هل هناك أدلة على الإلحاد ؟ مناظرة بين أبو مريم و eve_hits

لغة برايل
قد تحتاج فى بعض الحالات لوضع النقاط فوق الحروف وأحينا تحتاج لوضع نقاط أخرى فوق النقاط وأحيانا لا يجدى معك سوى استعمال النقاط البارزة .
لقد سبق واشرت إلى أن التركيز هنا إنما هو على أخلاقيات الملحد لأنه لا يوجد ثمة أدلة يمكن الرد عليها وأننى فقط أحاول استنباط تلك الأخلاقيات من خلال تأمل الكلمات ومن خلف المعانى وأربط ذلك بالإلحاد وأنه لولا ذلك لما كان للحوار من جانبى أى قيمة ولانتهى منذ زمن لأنه لا يوجد ما يمكن أن يقال فالإلحاد أصلا لا دليل عليه ولا يوجد شخص يحترم نفسه يزعم أن هناك دليلا على عدم وجود خالق للكون ولا يوجد فيلسوف أو مفكر اختار لنفسه تلك الهاوية وزعم أنه على يقين من أمره كل ما هنالك أنهم إما مُنفِّضة يقولون إنه لا يعنينا ذلك الأمر ولا يجب أن نشغل أنفسنا به كما فعل أوجست كونت وتلاميذه ومنهم من ذهب إلى أنه يستحيل إثبات الإيمان أو إثبات الإلحاد واكتفى بذلك ثم اختار لنفسه الإلحاد على الرغم من أنه ليس الخيار الأمثل فى حالة الشك الذى يعنى تعادل الطرفين ونحن هنا لا يعنينا الرد على هؤلاء ولا أولئك فالمقصد فقط هو توضيح أنه لا يوجد ملحد محترم -إن صح هذا التعبير وحتى لا يغضب المسلمون لا يوجد شىء من هذا القبيل- يدعى أن لديه أدلة على الإلحاد أو أن هناك ما ينفى وجود خالق للكون من أدلة عقلية وحتى ملاحدة العرب الانترنتيين لم يزعم أحد منهم ذلك كل ما هنالك أنهم يزعمون أن الشك هو طريقهم حتى وجدنا شخصا يتحدث عن نفسه بضمير العظمة يفتخر بأن لديه أدلة على أن ليس للكون خالقا مخالفا بذلك أغبى الملاحدة عقلا وأعمقهم جهلا وأبعدهم غيا وأغلفهم قلبا وهم قدوة القوم وأعلام شراذمته .
فسألته المناظرة حول مهلهلة صاغها وادعى أن فيها أدلة أو شيئا من هذا القبيل وكنت أتوقع أن ينتهى الحوار بعد مداخلتين ولكنه أخذ يتلون كما يتلون الأخطبوط ولم يثبت على حال فمن متهرب إلى متهجم إلى مدلس وملفق إلى متظاهر بالمثالية فبعد أن أرغم على المناظرة بدت عليه علامات التوتر والانفعال والتى تمثلت فى محاولة التشويش وإثارة أكثر من قضية فى وقت واحد والتركيز على الاهداب وأهدابها والفروع وفروعها ومحاولة الخروج بالموضع عن مساره بأى طريقة فيولد من كل كلمة تقولها سؤالا فإن أجبته تولدت من السؤال أسئلة وإن تجاهلته اتهمك بالهروب وأخذ فى ( الردح ) فلما لم يجدى معه ذلك بتجاهل ما أسماه بملخص المطلوبات بدأ فى كيل السباب والتطاول والاستفزاز والذى يصاحبه دائما انفجار لأنبوب الشبهات فى جميع الاتجاهات فلما قوبل بالحزم المطلوب ووجد أن ذلك لن يجدى لبس صوف الحملان وأخذ ينشد الشعر ويتظاهر بالمثالية والأدب وأنه يقابل السيئة بالحسنى وأنه لن يرد على ما ادعى أنه سباب وتطاول إلا بالتى هى أحسن وسيكتفى بالرد فقط على ما يرى أنه يستحق الرد ويخلو من لغة التطاول .. وهو بذلك يسعى لتحقيق أمرين :
الأول : تجنب كل إلزام عن طريق النقر المستمر بزر الماوس وتظليله مع أقرب رادع أو ما يسميه بالتطاول والسباب والشتيمة .
ثانيا : الظهور بمظر الحمل الوديع وبرطمان السمن الابيض الرصين مما يستجدى به تعاطف القارئ فيتجاوز عن كثير مما يراه من هفوات خاصة إذا طال شريط المناظرة وابتعد عن مواطن كان فيها يستعمل ثوب الجرذان .
غير أننى سأفوت تلك الفرصة وأضع التطاولات فى المقدمة ليس اتهاما للقارئ بأنه سريع النسيان ولكن لأن هناك الكثير من القراء لا يطالعون إلا المشاركات الأخيرة :
أيها السادة إليكم بعض ما ورد فى مشاركات الزميل إيف فى هذا الشريط فقط وبعد حذف معظمه من قبل الإدارة لتعارضه مع قوانين المنتدى بصورة سافرة ومنقطعة النظير :
هذا أقل القليل لو قورن بما قامت الإدارة بحذفه هذا فقط بعض ما سمح لى الوقت بجمعه وهى طبعا تصدر عن شخص هو من هو وسط الجهال والمهلوثين ويبنى ذلك على الكذب والدعاوى والتلفيقات وما كان وقع فى ذلك أن يدعى الأدب وأنه يقابل السيئة بالحسنة وأنه ملتزم بآداب الحوار ولولا أننى أخذت على يديه لملأ المنتدى بالنفايات وأخلاق الملاحدة
ثم بعد ذلك يعيشي فى دور برطمان السمنة الأبيض الرزين المحترم ويقول :
!!!
طبعا لا يمكن الرد بأنه كان يعاملنا بالمثل وأننا من بدا بذلك ثم نعود لنبحث من الذى بدأ والملحد لا يبحث أصلا عن حقيقة بل يكفيه تعكير الحقيقة فكل ما جعله موضع بحث وشك فقط تحقق فيه غرضه لكنه لا يمكنه ذلك الآن لأنه لا يوجد لما فعله مثيل فالتهجم على العقائد وعلى المقدسات يفوق التطاول على الاشخاص كما أنه لا يمكنه فى تلك الحالة وبعد الاعتراف بانه واجه السيئة بالسيئة أن ينسخ شعر المقنع الكندى أو حتى تأبط شرا .
كل ما هنالك أنه عجز عن الاستمرار فى هذا الاتجاه الذى اشتهر به فى منديات أخرى فتظاهر بالأدب مرغما لا بطلا ولو تركته وشأنه لعاد أسواء مما كان وهذه بعض الأمثلة على خلق الندالة المتنأصل والذى لا يجدى معه سوى الشدة ولا يزيده التسامح إلى ضعة وسفالة :
طيب إذا كان أسلوبى لا يعجبك فلماذا تقلدنى وتسرق من هذا الأسلوب ؟!
بإمكان أى متخصص فى النقد الأدبى ويعرف المقصود بالسرقات الأدبية أن يكتشف سرقات الملحد فى هذا الشريط ثم يأتى بعد ذلك يعيب من يسرق منه هذه هى أخلاق الملاحدة قمة الندالة .
ثم من قال لك إنى أشتم ؟
إنها الحقيقة المرة بل وبعد إجراء الكثير من التعديلات أئتنى بكلمة قلتها فى حقك لا تعبر عن الواقع أو كنت متجاوزا فيها الحقيقة ، إن وجدتنى أتهمتك بشىء دون دليل فاذكره وأنا على استعداد أمام الناس جميعا أن أعتذر لك وبالبنط العريض الذى تكتب به كلمة دليل وقانون .

إن مطالبتك برد علمى صارم وفى منتهى الجفاف يعنى أنك تدعى على الأقل أن لديك دليلا يجب احترامه أو حتى شبهة ينبغى أن نرد عليها والواقع أننى لا أقر لك بشىء من ذلك وليس الأمر تعنتا من جانبى بل هو واقع بالغتُ فى توضيحة فلا يتبغى أن تأخذ الردود بمعزل عن المردود عليه وتستشهد بها أو تجعلها دليلا على شىء باستثناء أخلاق الملاحدة وتشويههم للحقائق .
لماذا تصف ردود الافعال بالنزق وتتهمها لماذا لا تعود إلى الفعل الذى ولدها أليست هذه هى رودود أفعال على هلاوسك أليست وصفا لما تفعله هل أنا تجنيت عليك فى شىء ؟ أكرر اذكره له وأنا مستعد للاعتذار أمام الناس جميعا .

أبشر بطول نظافة يا مربع
زعم الفرزدق أن سيقتل مربعا ** أبشر بطول سلامة يا مربع
زعم إيف أن الملاحدة تجمعوا فى عدة أكنفة بلدية وأفرنجية للتشهير وعمل الإحصائيات حول تلك المناظرة وأنهم سيستعملون كل ما لديهم من إمكانيات تزييف ودعاوى وقنابل صوتية وغازية أعرف يا إيف أنكم تتجمعون هناك حتى قبل أن تفشى أسراركم وأنك لست وحدك وَقَالَ إِنَّمَا اتَّخَذْتُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ أَوْثَانًا مَوَدَّةَ بَيْنِكُمْ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا ثُمَّ يَوْمَ الْقِيَامَةِ يَكْفُرُ بَعْضُكُمْ بِبَعْضٍ وَيَلْعَنُ بَعْضُكُمْ بَعْضًا وَمَأْوَاكُمُ النَّارُ وَمَا لَكُمْ مِنْ نَاصِرِينَ [العنكبوت/25]

الضبخان
إن الصفة الاكثر تميزا فى الملاحدة بجانب سوء الخلق إنما هى السطحية والغباء فغالب ما يصدر عن الملحد من أشياء مستفزة يمكنك إرجاعه إلى أحد أمرين سوء خلق وغباء بل يمكنك أن تقول إن سوء الخلق والغباء لو تمحضا أنتجا ملحدا فالملحد مثله مثل الضبخان ( اتحاد الضباب بالدخان ) والذى تسبب فى اختناق لندن فى فترة من الزمان فحجب ضوء الشمس وحرارتها مما ولد شعورا بالبرودة مما دفع الناس لاستعمال مقدارا أكبر من الفحومات للتدفئة والإضاءة وبالتالى ازداد الدخان الذى اتحد مع الضباب فزادت نسبة الضبخان وهكذا حتى هلك كثير من الناس قبل أن تنكسر تلك الحلقة المفرغة .
كذلك الإلحاد مزيج من الغباء وسوء الخالق يجعل من الشخص مشروع ملحد فإن أراد أن يتوافق مع نفسه ركب الغباء وزاد من سوء خلقه فاتجه بصورة متسارعة للإلحاد مما يدفعه لركوب الغباء آكثر وأن يصير الغباء صفة ذاتية والسطحية سجية فينتقصه الناس مما يدفعه لسوء الخالق والتجافى عن الحياء فيدفعه ذلك فى طريق الإلحاد وهكذا إلى أن يصل إلى نهاية عمره وقد بلغ منه الإلحاد مبلغا .
فساد الخلق يحمل على الغباء ويحمل على تصرفات طفولية ويحمل على الإمعية والتصريح بكل نقيصة .
عندما يردح الشخص يخرج كل ما لديه من أخلاق فاسدة كلما زادت سخونة الموقف وجدت الشخص يتحدث بكل ما لديه ولا يكاد يخفى شيئا إنه لو حاول الكذب فستفضحه الكلمات كلما زاد الانفعال كلما كانت القدرة على إخفاء العيوب أقل
يا غبى لا تطبق هلسك على غيرك من الناس اللحم النتن لا يلزم إلا صاحبه أنا أطبق كلامك عليك لأنك صاحبه أما أن تؤلف تخاريفا وعكا وتطبقها على شخصى وتقول لنطبق هذا الذى ألفناه على أبو مريم فهو دليل على قلة العقل وقلة الذوق والغباء العقلى والذوقى فى آن واحد .
شوف الغباء المستحكم ؟!!
وهل أتيتك إلا باحتمال ؟! هناك أكثر من احتمال يفسر قانون ثبات الطاقة يعنى لا يمكن القول بأنه ليس هناك تفسير لثبات الطاقة إلا احتمال واحد كما تدعى وتستدل بذلك على أنها غير مخلوقة .
4 بل أنت يا غبى من لا تفرق بين معنى الوجود ومعنى الموجود وكل شىء عندك قد ساح فالوجود عندك هو الموجود والشىء هى الشيئية والإرادة والمريد والصفة والموصوف والإرادة والانفجار وتيس القدرة على خلق الكون بالنيوتن وتطيح كما يطيح الجرذ فى السمن
بالفعل أنا سعيد جدا لأنكم حذفت كلمة مذعوم أتدرى لماذا ؟ لأننى فى كل لحظة أحاور فيها ملحدا أعرف لماذا يلحد بعض السفهاء وأعرف مقدار تفاهة الملاحدة ودنائة أخلاقهم وانحطاط قدرهم وضعف عقلهم بالفعل أنا سعيد جدا بذلك .
لنجرب إيف والقسيس والطعام:
وجود إيف اما ان يكون مغايراً لوجود القسيس او مشتركاً.
الفرض الاول باطل فيبقى الفرض الثاني ...ولكن ماغاية ما يلزم من الفرض الثاني؟
يلزم ان القسيس محتاج لإيف !!!
وماذا يعني ذلك؟؟؟ اين التناقض في قولنا إيف جزء من الخنزير أو القسيس أو الصندوتش والعكس صحيح ؟؟ او الانسان محتاج للطعام او في القول ان الطعام يدخل في تركيب الانسان؟؟؟ واين التناقض حتى يكون احدهما موجوداً فقط؟ ويلزم ان يكون الاخر غير موجود؟؟
لنجرب الشجرة والماء فماذا يلزم؟
لنجرب السميط والبيض لنجرب السمن والعسل لنجرب إيف وأى حاجة هبلة أى خيبة يعنى لنجرب الكنيف ومنتدى الملاحدة
اين التناقض؟؟؟

يعنى كلمة ((غنى صرف )) هذه كلفتنى أننى لم أجب بشىء !!ينقل لقسم فزاعة للعيل يا أبو الملاحيد ميل خذ لك سبع فزازيع .
ما دخل الاحتياج بالموضوع يا غبى لا يوجد شرط احتياج هنا ومن قال لك إن كل شىء محتاج للآخر والآخر محتاج إليه وإلا لم يكن أحد موجودا بينما لا يحتاج الكون لخالق ومن قال لك إن كل محتاج لشىء هو جزء منه هل الطعام محتاج إليك هل أنت جزء من الخنزير والخنزير جزء منك هل أنت شعرة فى ذقن قسيس والقسيس ركن من أركانك ؟
ما كل هذا الركام من الغباء وما الذى أحوجنا لنضيع أوقاتنا مع أناس بهذه السفاهة والجهل والانحطاط الفكرى ؟!
عزائى الوحيد أننى أفضح الملاحدة العرب الانترنتيين فى صورة ما يسمى بإيف .
بشرى لأهل الخنكة
إدارة الخانكة أصبحت درجة أولى وبكرة تصبح مديرية مستقلة أو جمهورية أبشروا يا أهل الخنكة حجة السنخية أصبحت قانونا وحصلت على القانونية بتقدير ((كل العقلاء يقولون)) مع مرتبة الشرف .
ليست العلية نظاما يحتوى على قوانين كما تدعى بل هى قانون فى حد ذاتها ولا يوجد هناك شىء اسمه قانون السنخية ولا قانون الجبر العلى كلها رعونات إلحادية أما الحتمية فمختلف فيها وممن ذهب إلى أن العلاقة بين العلة ومعلولها ليست حتمية الأشاعرة وتبعهم بعض فلاسفة الغرب ومن بينهم هيوم الذى يتشدق به ويلاحظ أن كلمة قانون وكلمة دليل ليس لها مدلول عند السفهاء على الرغم من أهميتها وخطورتها .
والعجيب أن ما يدعيه هنا من أنه يستحيل تطبيق قوانين الواجب على الممكن يخالفه هناك حين يطبق قوانين المادة على ما وراء المادة بل ويدعى أن ما ليس بمادة فهو ليس بموجود !!

جوتنبرج مخترع الحجّاجة
وما هو شوارق الإلهام وما قيمته ؟!
هل هو كتاب شيعى أم سنى أم درزى هل صاحبه رجل على مستوى علمى راق فيما يكتب فيه هل هو مخطوط أو كتاب محقق أو غير ذلك وما قيمته العلمية ..؟!!
هل كل كتاب مطبوع يصلح لأن يكون حجة على أى أحد هل هذه هى النظرية التى تتبعها مع المراجع أم تريد أن توهم السفيه بأنك تستند على المراجع وأن لكلامك قيمة ؟!!
كنت أقرأ فى بعض منتديات السفهاء فإذا بشخص سفيه يقول إن النبى صلى الله عليه وسلم وطبعا الصلاة من عندى يقول هذا السفيه إنه كان يعبد عنزة!! من أين ذلك أيها السفيه؟ قال إنه كان يصلى إلى عنزة فقيل للأحمق إن العنزة هنا تعنى قناة كقناة الرمح حتى لا يمر أحد بين يديه فقال السفيه إذن كان يعبد رمحا ولم يعتذر عن العنزة التى يعنى بها الحيوان !!
إذا شككت فى أخلاقه قالوا لك إنك تتجاوز قوانين المنتدى السفيه وتتطاول على الاعضاء ومن ثم يسمح للسفيه برد اعتباره !! إن الملحد الذى يكتب ياسم مستعار يذكرنى بالشخص الذى كان يرش عل الناس المياه وهم داخل الخلاء من فوق الباب ويشتمهم لأنه يعرف أنه ليس باستطاعتهم أن يردوه ولا حتى بالكلام ويضحك ويفرح بذلك لندالته وخستة أو كالصبى الندل الذى يبصق على الناس من الدور العاشر بعد أن يتأكد من إغلاق باب الشفة أو الشاب المسطول الندل الذىيتصل بك بالمحمول الذى سرقه للتو ولم يتمكن صاحبه من إلغاء الخط بعد لا لشىء إلا ليسب ويشتم على حساب المسروق وعلى مسؤوليته هذه الصفة تجدها متمحضة وخالصة لدى الملاحدة وهذه هى النماذج وبمنتهى الوضوح .
كل عوامل الاستهتار متوفرة :
انعدام الضمير
انعدام الرقيب
انعدام المسؤولية
انعدام الضوابط
لا يوجد ما يخشى عليه
لا يوجد حد أدنى من المنهجية يجب الالتزام به
انعدام الدليل
توافر الرغبة فى الظهور
توافر الرغبة فى الإضلال
توافر الرغبة فى تضييع الوقت
تفاهة المقصد
توافر وسائل السفسطة والتهريج
السنخية والمصداق مصطلحات لا وجود لها إلأ فى كتب الشيعة لماذا يعتمد على كتب الشيعة ومصطلحاتها فى حواره مع أهل السنة هل لوجوده فى العراق ربما فى النجف أو كربلاء مثلا فى الحقيقة لا تفسير لذلك إلا إذا كان جاهلا ضيق الأفق فى المرة الاولى يقول هى تعرف وفى المرة الثانية هى شرط ثم هى قانون داخل فى منظومة قانونية تبعا للأمم الملتحدة وأنتم لا تعرفون شيئا عن القوانين والسنخية وأنكم تنكرون ما لا تعرفونه وهو ما يذكرنى بمثال الصين وتايوان فتيوان تدعى أنها الصين بينما الصين هى التى انشقت عنها والذى ينظر إل الخريطة لا يكاد يرى تايون بينما تشغل الصين سبع مساحة اليابسة كذلك الملحد يدع أن مصطلحاته التى قرأها فى الشوراق أو الشوارق على باب العتبة المقدسة هى المنطق والعلم والجيوش الجاررة بينما نحن المحرفون المنشقون المنعزلون .
ومعلوم أن الشيعة معظمهم من غير العرب وباستثناء نصير الدين الطوسى ومن مال إلى التشيع نكاية فى الدين من الصابئة والشعوبية فالشيعة أجهل الناس بالمنطق وطرق الاستدلال الصحيح ولولا ذلك ما أصروا على عقيدة لا يقوم عليها سوى التعصب والحقد والأحزان الأبدية والأوهام هم أجهل الناس بالمنطق وإنما يعتمدون على الفلسفة والاعتزال لأن المذهب الشيعى فى الأصل مهذب سياسى وليس مذهبا فكريا أو عقليا وإنما اصطنع له ذلك كما اصطنع له فقه ولغة ومصطلحات مستقلة وليس شىء من ذلك حجة إلا على أصحابه
أولا يجب على الباحث فى المنطق أن يعرف المقصود بالمنطق وما هو مقبول منه كنظرية القياس والتقابل بين القضايا وما هو غير مقبول كفكرة الجنس والفصل الحقيقيين والتى يقوم عليها الحد المنطقى عند أرسطو والمنطق الصورى القديم وإن كان المنطق بالمعنى العام يشمل كل تلك الاجتهادات على أنها محاولات لفهم طريقة التفكير الصحصحة والنمط الذى يسير عليه العقل توصلا من المقدمات إلى النتائج أو إلى المجهول من المعلوم .
ثم بعد ذلك يبحث فى المراجع الأصلية وليس كل ما هو مطبوع يعد مرجعا ويحتكم إليه فى حالة الخالف والمشاحة .
فمراجع المنطق بصورة عامة هو كتاب الاورجانون فى المقام الأول وإن كان بعضهم لا يعتد به كثيرا لكثرة الاخطاء الناشئة عن الترجمة حيث نقل من لغة إلى لغة إلى ثالثة وكانت معظم الترجمات الأولى حرفية مما أفقده قيمته العلمية وحتى الترجمات الأنجليزية والفرنسية لم تخل من هذه الأخطاء وإن كانت قد ترجمت عن اليونانية مباشرة أو عن السريانية بطريقة أفضل من الترجمات العربية ويفضل عليه الكثير من الباحثين العرب وغيرهم شروح ابن رشد وتلخيصاته .
ثم تأتى كتب ابن سينا كالهداية والشفاء والإشارات وغيرها وتبلغ فى المنطق نحو عشرين كتابا أفضلها وأخصرها الإشارات وعليه شروح كثيرة أفضلها شرح الطوسى ثم شرح فخر الدين الرازى إن كان الرازى أقوى وأفضل إلى أن تحيزه ضد ابن سينا ومنافسته له جعل من شروح الطوسى لابن سينا مقدمة على شروح الرازى .
ومنذ ابن سينا أخذ المنطق منحا جديدا فقد كان مجتهدا ولم يكن كشراح أرسطو السابقين من اليونانيين ولا المقلدين لأرسطو من العرب والذين لم يزد مهم أحد شيئا يذكر باستثناء الشكل الرابع من أشكال المنطق التى أضافها جالينوس وباستثناء بعض الكتب المنحولة التى اقتبسوها من أرسطو وكتاباته ونحلت لأرسطو بعد ذلك أو أضيفت لتسهيل فهم المنطق كمقدمة فورفوريوس .
وعلى نفس الدرجة من الاجتهاد فى المنطق مع ابن سينا جاء الرازى فخر الدين الأصولى الأشعرى صاحب المحصول فى أصول الفقه وصاحب التفسير الكبير المعروف بتفسير الرازى وقد كان أكثر جرأة وقوة فى نقده للمنطق وأعظم المتأخرين أثرا فقد نقض مذهب الحدود ونفى أن تكون مفيدة للتصورات وكان لذلك تأثيرا كبيرا على ابن تيمية حيث إنه بدأ من تلك الفكرة لهدم مذهب أرسطو فى الحدود ومن أشهر كتب الرازى شروحه لابن سينا كشرح الإشارات وهو مطبوع وشرح عيون الحكمة وهو مطبوع أيضا وهى فى الحقيقة نقد لابن سينا وللمنطق الذى مثله ابن سينا وتعبير عن اجتهاد جديد فى المنطق ثم كتابه الأهم والذى لم يطبع بعد ذلك وهو الملخص فى المنطق والحكمة والذى قال عنه إنه مجرد اختصار وهو فى الحقيقة أكبر من أن يكون اختصارا ملخص جدا فقد أفاض فيه فى كثير من التفاصيل كالمختلطات حتى بلغ بها فى الشكل الأول وحدة مائتين وخمسة وعشرين نوعا تحدث عنها بالتفصيل ثم اختصرها فى مائة وتسعة وستين !!!!
بعد ذلك خمدت الحركة الإصلاحية واقتصرت على الشروح والحواشى والنقل وكان اعتمادهم على ابن سينا ويشيرون إليه بالشيخ والرازى وهو الملقب عندهم بالإمام ومن أشهرها متن الشمسية والسلم ومختصر السنوسى الذى ذاع صيته وعلى جانب آخر كانت حركة إخضاع المنطق وتطويعه للاستفادة منه فى أصول الفقه والتى ابتدأها الغزالى تسير على قد وساق حتى وصلت إلى مدرسة الحنابلة المحافظة فنجد ابن قدامة الحنبلى المحافظ قد بدأ كتابه روضة الناظر بمقدمة منطقية شبيهة بما بدأ به الغزالى فى كتاب المستصفى .
ولا نكاد فى فترة ما بعد الرازى أن نرى أى أثر للاجتهاد فى المنطق إلا لدى شخصية وحيدة هى أفضل الدين الخونجى وقد كان لإتقانه عدة لغات أثر فى نظرته الجديدة المبدعة فقد ربط بين لغة الفكر ولغة الكلام حتى أوجد فروقا جوهرية بين المنطق فى لغة اليونان والمنطق فى لغة العرب وهذه الوجهة الجديدة لم يتلفت إليها بما تستحقه حتى الآن وأنصح الباحثين فى المنطق ومناهج البحث بمراجعة كتاب كشف الأسرار ( وأحيانا يسمى كشف الأستار ) عن غوامض الأفكار لأفضل الدين الخونجى وهو مخطوط لم يطبع وهناك أكثر من نسخة فى دار الكتب المصرية وغيرها .
وقد ظهرت حركة جديدة للتفكير المنطقى مثلها ابن تيمية جعلت على عاتقها الثورة على قواعد المنطق التقليدى الذى رغم ما قدمه للعلم من خدمات ورغم ما قدمه للجدل والمناظرة العلمية من قواعد مستقيمة إلا أن الاقتصار علي وأؤكد هنا على هذه العبارة ( الاقتصار عليه ) قد أخر التفكير العلمى التجريبى نحو عشرين قرنا فكان كتاب الرد على المنطقيين لابن تيمية وكتابه المفقود الذى لا نجد له أثرا إلا بعض التلخيصات لدى السيوطى (( نصيحة أهل الإيمان فى الرد على منطق اليونان )) والذى لخصه السيوطى تحت عنوان (( تجريد النصيحة )) وكتابه الثالث الأقل حجما ومادة وتخصصا والذى أسماه المحققون (( نقض المنطق )) ولم يحتو فى الحقيقة سوى على فصل أو فصلين عن المنطق كلها موجودة فى الرد على المطقيين وكان حريا بهم أن يسموه باسم آخر فليس المنطق هو الجزء الأهم فيه لكن من الممكن اعتبار أن هذه الكتب الثلاثة كانت هى الشرارة الأولى التى قام عليها منهج البحث العلمى الحديث والذى كانت من نتائجه تلك النهضة العلمية التى نشاهدها الآن ولولا ابن تيمية والحسن بن الهيثم وقبلهما الشافعى الذى وضع أصول المنهج العلمى التجريبى وطورها تلاميذه الشافعية واستمدها من الروح الإسلامية التى تأثرت بالكتاب والسنة لكنا حتى الآن نتحدث عن علم الكيما الذى يعنى فى الأساس بتحضير الإكسير الذى يحول المعادن إلى ذهب ولاقتصر علم الأحياء على تصنيف الكائنات إلى أقسام بحسب المرارة أو القرون ونوعية الطعام .
بعد ذلك تلقف الغرب مشعل الحضارة وانتقى من الجهود المنطقية جهود ابن تيمية وبنى عليها وترجمها واستفاد منها فظهر الأورجانون الحديث لفرنسيس بيكون وقبله كانت جهود روجر بيكون الذى تعلم العربية ونقل عنها الكثير إلى اللاتينينة ثم ـأتى بعد ذلك وفى العصور المتأخرة جهود استيورت مل والذى لم يخرج فى حديثه عن المنطق عما ذكره الأصوليون كحديثه عن شروط العلة وكيفية اقتناصها وقوائم الوقوع والتخلف
ورغم ذلك بقيت للمنطق القديم أهميته ولجهود الاسبقين قيمتها فالمنطق الحديث الذى ابتدعه المسلمون وتلقفه الغرب وطبقه لا يستغى أبدا عن المنطق القديم بل هو قائم عليه وعلى قوانينه وقواعده كقوانين الفكر والقياس وتقابل القضايا وكثير من قواعد الحد والترعيف التى أصلها المناطقة القدماء كل ذلك يعتبر من المعارف العامة التى لا دين لها ولا وطن وهى ملك للناس جميعا كقواعد الرياضيات .
فمراجع المنطق القديم والحديث معروفة ومحدوده وهناك بعض التبسيطات والنقد والشروحات الحديثة والتى يحتاجها المبتدئ وقد يشير إليها الباحث فيعت ضبها أو ينقضها حتى يقال إن هذا المجال لم يقتل بحثا وإن كان ذلك الأمر مشكوكا فيه بدرجة كبيرة ولكننا عندما نتناظر لا يسعنا إلا الرجوع إلى ما لا مشاحة فيه فليس هنا موضع الاجتهاد ولا التنقيح ونقد الكتب المنطقية إلا أن يكن المناظر جاهلا بما يتحدث عنه ولا يعرف أصول ما يخوض فيه ولا مصارده ويكتفى بالهبش والجوجلة فهذا شأن آخر ولون آخر مما اضطرنا للحوار معه خوفا على ضعاف العقول بعد ظهور هذه الشبكة لانه لو لم يكتب هنا فسوف يكتب فى مكان آخر ولن يستطيع أحد أن يمنعه ولا يستطيع أحد أن يمنع أى أحد الآن أن يكتب أى شىء ويوصله إلى من يريد .

يذهب لكتب الشيعة وينقل منها مصطلحات خاصة بالحوذة والعتبة المقدسة ويفرضها علينا هل تعرف السخنية يا أبو مريم قلها قل إنك لا تعرف السنخية هل تعرف المساوقة والسنخية
قائمة المطلوبات
أنت لا تعرف السخنية
44 – ما هى السنخية يا أبو مريم
هروب
ماذا تعرف عن المساوقة والسخنية
لا يعرف
59- أين تقع السخنية ولماذا لا يمكننا الانفكاك عنها
هروب منطقى
السخنية قانون العلة هل تعرف لماذ
66- السخنية علية قانونية
لماذا هى علية هل تعرفها
شكرا للقارئ
وطبعا لا يوجد شىء اسمه سخنية حتى نعتبرها قانونا فقط هناك شرط من شروط العلية اسمه مناسبة العلة للمعلول يعنى أن يكون من شأنها أن ينتج عنها هذا المعلول ولا يشترط أن تكون من جنس المعلول أو شبيهة له أو مجاورة له أو جسم أو غير ذلك من سخانين وتحكمات نقلها عن الحوذة وتخاريف العتبة .
زبال ومبتدع وملحد
قسم بعض القصاصين الشعب إلى ثلاثة أقسام مواطن ومخبر وحرامى وهذا بلا شد من أروع التقاسيم التى شاهدتها فى حياتى فهو تقسم منحصر رغم أنه لا يتردد بين النقيضين مع شدة ظرفة وطرافته
وهناك تقسيم للضائغين :
زبال ومبتدع وملحد
مريض القلب يبحث عن قاذورات الناس ويتنقل بين الشبهات يؤلم بها نفسه فيجتمع فى قلبه الشر كله أما المبتدع فكلما اشتهت نفسه شيئا صيره مذهبا وحول له الادلة ولوى أعناق الحجج ودلس البراهين أما الملحد فيبحث لمرضه عن أى بدعة ثم يبحث لها عن أى مبتدع يؤيدها ويتأسى به ويقول هو قدوتى .

ودائما يعتمد الملحد على طريقة رمتنا بدائها وانسلت فكلما وجدت الملحد يتهمك بشىء فاعلم أنه متأصل فيه هو يدعى أنك ضيق الافق ولا تعرف سوى عرف الديك لأنك لم ترى سوى ديكا ثم يستدل على ذلك بأى شىء صادفه فأنت لا تعرف الفرق بين النقيضين والشيوعية يقولون بالنقيضين يجتمعان فيجمع بين سوء الخلق والسطحية فى التفكير والدجل الفكرى فالشيوعية لم تبطل قانون النقيض بل هو من قوانين الجدل الرئيسية ومن القوانين التى اعتمدت عليها الشيوعية وغيرهاولا يوجد عاقل يقول إن النقيضين يجتمعان فى شىء واحد بمعنى واحد فى وقت واحد وإنما المقصود بالتناقض عند الحديث عن الشيوعية أن النقيضان يتصارعان حتى يرتفع أحدهما ويبقى الآخر يتصارعان على الشىء الواحد حتى يحل أحدهما محل الآخر لا أنهما يحلان فى شىء واحد فى نفس الوقت وبنفس المعنى قد يكون أحدهما كامنا كما تكمن النزعة البرجوازية فى المجتمع ثم تنطلق لتقضى على الرأسمالية وتطيح بها لكن لا يمكن أن يجتمعان هذا مع التسليم بأن المقصود بالتناقض هنا التناقض المنطقى وليس توسيعا للمصطلح ليشمل النقيضين والضدين
ومثاله ادعاؤه بان المعتزلة ادعت واسطة بين الوجود والعدم سميت بالحال ولم يذكر من من المعتزلة قال ذلك ولا ماذا كان رد فعل المعتزلة عليه المهم أن يأتى بالشواذ ليستدل بها على كلامه فكلما وقع فى قول شاذ أتى بشخص قال بكلمه ويقول بعدها إنكم مع عرف الديك ولا تعرفون شيئا وتأخذون ما يتفق مع مبادئكم وأفكاركم وتنتقون الأفكار !! يعنى من لا يتبع شاردة كل مذهب ويجتمع فيه الشر كله فهو لا يعرف شيئا وينتقى !!
انتروبمان
أى معضلة رياضية أى مشكلة فلسفية أى شىء من الممكن أن يعجز الإنسان العادى عن إدراكه أو إيجاد حل له فهو يعد شبهة وهو قوة للملحد فى أرض السفاهة وسلاح له وموجه إلى المسلم وعليه أن يجيب عنه احسم يا مسلم الخلاف حول الجوهر الفرد التى لم يعرف حتى الآن لها حسما أجب عن مسألة التسيير واجعلنى حكما على كلمك ما المقصود بالروح من جميع الوجوه أريد تعريفا جامعا مانعا ..
حتى ولو كانت هناك إجابة فيكفى أن هناك من لا يدركها يكفى أن هناك سفهاء سيقرؤون ويظنون أن هناك شيئا خطيرا يدور حول الدين وأن الملحد فى موقف السائل القوى والمناظر والمسألة تأخذ وقتا وماذا قال آنفا .
ماذا قال آنفا
ولسان حال الملحد مبعوث الكنف شوف يا سفيه يا صغير يا من تتساقط فى الشبكة هذه معضلة نحلها على حساب صاحب المحل وطالما أنها لم تحل فهى مشكلة فى الدين والأمر غير مسلم .. أى مشكلة وما علاقتنها ونحن نتحدث عن المناسبة بين العلة ومعلولها هو يجعلها سنخية ومماثلة وليس مجرد مناسبة يعنى النار معلولها ليس تسخينا بل نار والانجماد علته انجماد وليست انخفاض فى درجة الحرارة ويستعمل أى تعبير من أى مستوى علمى حديث أو أثرى من أيام الهكسوس فلسفى أو علمى تجريبى انجماد مع كلفن ويمكنك أن تشاهد اليبوسة والعفوصة جنبا إلى جنب مع الكوانتم من أجل سواد عيون السنخية أو المناسبة بين العلة ومعلولها لكن عندما تريد أن تتحدث عن الدليل وأنه لا بد وأن تكون هناك مناسبة بين الدليل والمدلول تجده يحيد عن ذلك ويضرب شقلبزات وإن أردت أن ترسل له إنذارا أو إلزاما فعنونه اللاعنوان !!

كثيرا ما يجادل الملحد ويفترض أى شىء حتى يسلم له إلحاده ويبرر موقفه فالكون المنظم ليس منظما بل هو فوضويا لكن كلمة فوضى كما هو واضح ليست مما يسهل تمريره وخداع السفاء به فيعمد إلى كلمة أجنبية فترى الملحد يتحدث كثيرا عن الانتروبى وقد يرى البعض ووفقا لقاعدة أن كل إناء ينضح بما فيه أن ذلك دليلا على الفوضى العارمة التى تجتاح عقل الملحد وأنه لا يوجد فوضى حقيقية إلا فى عقل الملحد .
ليس غريبا أن تجد هدف الملحد فى أى حوار خاصة إذا سخن هو تحقيق الفوضى والاضطراب وتشويش المفاهيم والقضايا لأن أرض الإلحاد هى الاضطراب والشك ومقومه هو التشوش والضبابية إن الملحد أشبه بالمتشرد مكانه حيث لا بيت ولا منزل ولا مستقر فإن أردت عنوانه وموطنه لا مكان فاكتب على المظروف يصل إلى لا عنوان ومنطقه منطق الهذيان فإن أراد أن يعرف بنفسه وبإلحاده وأن يكون منطقا مع ذاته افتعل الزوابع وخلط الحابل بالنابل وفرق المجتمع وجمع المفترق .
ما هو تعريف المادة عندك يا إيف لماذا تتهرب من تعريف المادة أم أنك تجهل المقصود بالتعريف وتخلط بين التعريقات والشروط والمفاهيم والعلل وكل شىء عندك قد ساح .
لماذا يسأل ويدخل فى جدال حول التعاريف إذا كان المعنى المقصود قد اتضح لدى الخصم بل لا يوجد أصلا أى تزاع حول مفهوم الكون من وجهة النظر الإسلامية والتى جاء لينقضها أم أنه كان ينقض ما لا يعرف حقيقته لماذا كل هذه الثرثرة على حساب الموضوع وكأن القضية قضية تعريف جامع مانع للمادة فإن حصل النزاع حولها وتشتت القارئ وهو طبعا القدر الواجب حصوله والحد الأقصى المطلوب من الحوار بالنسبة للملحد فقد تحقق له ما يريد ومعلوم أنه لا يوجد تعريف سالم من المعارضات وكان بإمكانى أن أضع عبارة (( تعريف المادة )) فى جوجل وأنقل له من مئات الروابط

النتائج 11 إلى 20 من حوالي 479,000 عن تعريف المادة . ( الوقت المستغرق 0.09 )
أو أنقل له من أى قاموس فلسفى من عندى أو من أقرب مكتبة
لكن لماذا هو يتجرأ بهذا الشكل هل الملحد أكثر جرأة أم أكثر همجية أم أكثر اندفاعا أم أنه لا يوجد لديه ما يخسره أم أنه لا يدافع عن قضية بل يجادل من أجل الجدال ويمارى من أجل المماراه أم أنه يكفيه فقط إحداث الشوشرة والتعكير ولا شىء أكثر من ذلك أو كل ذلك وغيره مجتمعا .
معنى المادى كما فى المعجم الفلسفى :
المادى Matter ما به يتكون الشىء كالرخام الذى يصنع منه التمثال وتقابل الصورة وهى الشكل الذى يحدد الشىء كشكل التمثال .
وهناك تقابل بين المادة والصورة فى المحسوسات كمادة الجسم وصورته وفى المعقولات كمادة الاستدلال وصورته .
والمادة الاولى : الهيولى عند أرسطو والمدرسيين هى كل ما يقابل الصورة ولا تنتقل إلى الفعل إلا بقيام الصورة .
وتطلق المادة عند ديكارت على الامتداد وهى مقابلة للروح .
والمادى ما له صلة بالمادة يقابل الصورى والروحى
والمادية هى مذهب يرد كل شىء إلى المادة فهى أصل ومبدا أول وقد عرف من قديم وبدت آثاره فى نزعات فلسفية وسياسية مختلفة ويقابل الروحية والمثالية .

Physical stuff—whatever has size and shape, is solid and tangible, takes up space, and can move. Hence, for many philosophers of the Western tradition, material objects are substances that have the attribute of extension. Idealists deny the reality of any such stuff, while materialists deny that there is anything else.

يعنى المادة هى ما له حجم وشكل وكتلة ويشغل حيزا من الفراغ والعديد من الفلاسفة الماديين يدعون أن لا شىء وراء المادة هذا هو كل ما فى الأمر وهؤلاء لا سند لهم ولا حجة سوى تحكماتهم الشخصية ولن أخوض هنا فى نقد المذهب المادى وإثبات تهافته حتى لا يطول بنا المقام يكفى فقط الإشارة إلى أنه لا يوجد دليل على أن المادة هى كل شىء ، أما أن التعريف يتضمن شروطا أو أن المادة هى العلة وما ليس بمادة فليس بعلة فلا معنى له ولا قيمة له على الإطلاق وكما قال صاحب كتاب صراع مع الملاحدة حتى العظم لولا الحرص على السفهاء ما تجشمت الرد على هؤلاء السفهاء فهم أتفه من أن يأبه لهم وآراؤهم أتفه من أن تلفت الانتباه .
هذه هى المواضيع التى ينقل منها يعرفون الشىء استنادا لإلحادهم ومفاهيمهم الإلحادية ثم يستدلون على إلحادهم استنادا لتلك المفاهيم والتعاريف التى بنوها على إلحادهم

هذا الكلام مبنى على أساس خاطئة ومفاهيم تافهة مثل :
1-المؤمن يعتقد أن الله تعالى عن قول السفهاء داخل تحت جنس اسمه اللامادى وأنه فرد من أفراد جنس من مخلوقاته .
2-أن العلية هى علاقة بين الأجسام وأنها قاصر على المعنى الفيزيائى لتأير الأجسام فى بعضها والمواد فى بعضها .
3- أن أى تعريف لأى أحد يمكن لأى أحد أن يستدل به على ما يريد .
التعريف مجرد اجتهاد لشخص ولا يخلو من دوافع وميول شخصية فالملحد يعرف المادة بأنها كل شىء وأن ما ليس بمادى فليس بموجود هو وشأنه لكن أين الدليل أين نص الكلام ولماذا لم يشر إلى المصدر وما قيمة هذا القاموس ومن الذى ألفه كل ذلك لم يشر إليه نريد النص واسم المؤلف والدليل الذى اعتمد عليه إن قلت إن جميع المخلوقات من الديناصور الأكبر وحتى إيف هيتس وهيجل دوج قد أطبقوا على ذلك والبشرة كلها معتقدة بذلك فلن أجد بدا من التخلية بينك وبين العضو استقرائى وسوف يناقشك بنفس الأسلوب وإلا ففى الهروب أو الردح يا صديقى ملجأ لكل ملحد لا حياء له ولا ضمير ويكتب باسم مستعار .
ويلاحظ هنا أسلوب جديد بدأ يستعمله يقول إنك ستقول مصادرة ويأتى بمصاردة فيظن أن ذلك سيمنعنى من وصف المصادرة بأنها مصادرة !!
كما يلاحظ عبارة منذ كنا صغارا التى يوحى بها إلى السذاجة التى يتمتع بها المؤمن والتى كانت سبب فى إيمانه وأن الإيمان نشأ عن التقليد على طريقة ((فزاعة للعيل)) !!
طبعا هذا لا يليق برجل غير مسفسط مثل ذلك يقع فيه من لا حقيقة للأشياء عنده ويستوى عنده الحق والباطل ويسهل عليه الاستدلال على الشىء بدليل وبنقيضه .
التعريف يعبر عن رأى صاحبه فالذى يقول بالمادية الجدلية يقصد بالمادة كل شىء ثم يأتى إيف ليستدل بكلام الملاحدة وتعريفاتهم ويجعلها أدلة هو يعتقدون ذلك أين دليلهم هم يعتقدون أن ما ليس بمادة فليس بموجود ولا يوجد تأثير سوى تأثير الاجسام والمواد فى بعضها أين دليلهم
الملحد مقلد ولا فرق بين مقلد يقلد وبهيمة تقاد
الملحد يقلد بل يقلد دون أن يعرف أنه يقلد ويظن التقليد هو قمة الإبداع والاستقلال الفكرى .
لكن من قال إنه لا فرق بين مقلد يقلد وبهيمة تقاد هكذا على إطلاقه إن البهيمة تعرف أنها تقاد أما الملحد فينقل بكل فخر التعاريف ويجعلها حججا على من لا يؤمنون بفكر أصحابها .
فرق ثالث أن البهيمة لا تصنع الحبل الذى تقاد به أما الملحد فيلفق لنفسه حبالا يشنق مفسه بها
فرق خامس أن البهيمة غاية ما تقاد إلى عمل شاق ينتهى إلى راحة وقتية أو ابدية أما الملحد فيقاد إلى هلاكة أو مجازفته الكبرى

معنى التعريف ودوره :
من لا يعرف يقول عدس والملحد يقول حجة ولا يبحث عن أدلة ويرمينا بدائه وينسل منه فيقول :
عذرا ايتها البهيمة وجزى الله من قال لا فرق بين مقلد يقلد وبهيمة تقاد .
كيف يصاغ التعريف يا ملحد أنا أستطيع أن أضع تعريفا وأنت أيضا تستطيع وكلنا نستطيع فلا تظن أن الأمر كيمياء معقدة أو كهنوت أم أنك تظنها كيمياء وكهنوتية ثم تفرض علينا كهنة معبدك الملحد وتريد منا أن نشاركك فى الانقياد والبهيمية .
فرق آخر بين الملحد والبهيمة .
أن البهيمة لا ترى الناس جميعا بهائم مثلها
فرق ثالث أن البهية لا ترى أن على الناس أن ينقادوا لنفس الراعى وبنفس الحبل
عذرا أيتها البهيمة .
حجة جحا تتكرر معه فالقول بأن لا فعل إلا فعل الطبائع هو مبنى على التفسير المادى للكون وأنه لا شىء وراء المادة فأخذ هو القول بفعل الطبائع وبنى عليه القول بأن لا شىء وراء المادة تماما كما فعل حجا حين أشار إلى أذنه بالالتفاف من ناحية اليسار يعنى فعل الطبائع منبنى على تحكم الماديين وقولهم لا شىء وراء المادة وما ليس بمادة فهو غير موجود استدل به هو على أن لا شىء وراء المادة
إن كان يعرف ذلك فهى مصيبة وتعمد للكذب وإن لم يكن يعم فالمصيبة أعظم وقد نزل عن رتبة البهائم بتقليده .
كلهم نقلوا عن هيوم لماذا لـأنه هنا يدافع عن هيوم هيوم الذى ظهر فى القرن الثامن عشر نقل عنه كل الناس حتى من سبقوه ومن يستحى فقد مات
لماذا يعتمد الملحد أسلوب التعميمات البلطجية ؟
لأنه ببساطة يسعى لهدف هو الزعزعة والتشكيك وهذا له أناسه يكفى أن تسب عقيدة ما أو ترجف حولها لتزلزل هؤلاء الناس وتلقى الشك والريب فى قولبهم فهم أشبه بنبات الأولوديا لا فائدة من جذوره تعود للتثبيت مهما طالت ومهما زاد عمره .

هروب للأمام
هروب للأمام يتهرب من كل ما يلزم به ولا يكتفى بذلك بل يتهمك فى نفس الوقت بأنك أنك محدود التفكير وأنه يريد أن يرتقى بك ويفهمك ؟!!

وهل قلت لك إننى أتصور أو لا أتصور أقول لك لماذا تتجاهل هذا الاحتمال الثالث :
عارف عارف وفاهم فاهم ومقلد مقلد !!
أنا أعرف أنك تعرف أنى أعرف أنك هجاص كبير ومقلد هذا هو ما أعرفه وأعرف أنك تعرف أنى أعرفه ولو أجبتك على كل ما تطالب به لكانت كل مشاركة مضمنه لكل المشاركات التى قبلها ولبلغ طول الشريط أكثر من كيلو متر لاحظ أنه يبلغ الآن نحو ربع كيلو متر وما ذلك إلا لإصرارى على مجاراتك فى سفاهاتك المفرطة ؛ من قال لك إننى أتهرب ومتى كنت أتهرب؟ لقد قلت لك مرارا وتكرارا ليس كلما أحدثت حدثا وجب على أن أقيم له الدنيا وأقعدها فأنا فقط أتناول اقل الأمور تفاهة و أكتفى بالإشارة إلى ما دون ذلك كما فعلت فى المصداق والصفة هى الموصوف بالمصداق واتهامك لى باننى لا يمكن أن أفهم شيئا حول أمر هو الحقيقة موضوع رسالتى وعبارات من قبيل اشرح لنا كيف أن الضوء ضد الظلام على الرغم من أنك أنت الذى شرحتها وقلت فى نفس الفقرة إنهما ضدان وليسا نقيضان لكن ماذا تفعل مع من كان شأنه الندالة فى الحوار .
نعود مرة أخرى للاقتباس والتعليق هو لا يستطيع أن يرد فيستبدل الرد بأن يبحث عن موضع يدعى أننى تهربت منه حتى تكون هذه مقابل تلك وقد صرح بذلك ذات مرة وقال هذه بتلك فإن أجبته على كل شاردة وواردة تشعب الأمر وإن تركته استخدمها كردحة أو حين مزنقة يقول هربت وهذه بتلك ما الذى نفعله مع هؤلاء الملاحدة ؟
هل تعلم أيها الملحد كيف أصوغ الرد فى تلك المشاركة إننى أبدأ أولا بقراءة كلامك بكل عناية حتى ولو كان تافها وأضع لكل فقرة بل لكل جملة ردا ثم أقوم بعد ذلك بتصنيف الرد وتهذيبه والاقتصار على المهم أو لنقل على ما هو أقل تفاهة أجيب على التافه وأترك الأتفه وأتجنب كل ما من شأنه أن تستخدمه كطبلة .
ثم انظر إلى أسئلتك من قبيل استدل استدلالا مباشرا عل أن ما ليست له أبعاد فهو ليس بجسكم أو لا يوجد جسم لا أبعاد له هل تظن مثلا بغبائك أننى لا أستطيع أن أضعها فى صورة استدلال مباشر ؟ وهل سمعت عن الاستدال المباشر قبل أن أذكره ؟ وما قيمة ذلك أصلا وما مكانته وما أثره ولماذا تركز على كل التفاهات على حساب الموضوع الأصلى ولماذا هذا التقليد والعناد الطفولى ؟
أيها الصبية المراهقين هناك شىء ما له علاقة بوجود الله يتهرب منه مسلم إذن ثبت المطلوب وهو شكوا بخ ارتعدو عووووو..!! هذا هو إيف الملحد الذى يؤيده الملاحدة ويحصون له كم مرة اتهمته فيها بالغباء والسفاهة أو تهربت من أسئلته ومطلوباته الأربعين أو الستين من باب :
1-هل تعرف السنخية يا أبو مريم .
تهرب
8-ما معنى السنخية
هروب منطقى
25-قل لى معنى السنخية ولا تتهرب .
مافيش فايدة وهروب منطقى
57-أنا اتغديت أم ليس بعد يا أبو مريم ؟
لا يعرف وهروب منطقى
شكرا لصبر القارئ علينا نحن إيف هيتس العظيم .
وبعد ذلك يلوم من يتهمه بالسفاهة والغباء !!!

يعنى مناكفة من أجل المناكفه هو يقول إن الجسم لا يشترط أن يكون له حيز كنوع من المعاندة والشوشرة ثم اعترف بان الجسم لا بد وأن يكون له بعد ثم تهرب بعد ذلك وقال إنما كنت أصحح استدلالك ولم يكتف بذلك بل طالبنى بأن أضع استدلال على ذلك
أين الخلط وأين الخلطة فى قولنا إن الجسم هو ما له بعد ويشغل حيزا من الفراغ هل قال الفلاسفة غير ذلك أو قال العلماء غير ذلك طبعا سيقول لك إن الفوتون له كتلة وليس له حجم وسأرد عليه إنه مجرد افتراض وسنعيد الكرة مرة أخرى!! ما الفائدة من ذلك إذن إن لم يكن مغطيا بها على عجزه :

هروب للأمام مرة أخرى وتظاهر بواقعية وعقلانية كاذبة
وهل الشمس والنجوم كرات بيسبول وهل يوجد شخص لا يعرف ما هو الخارج أعيد ما ذكرته مرة أخرى وفى انتظار ردك :
ليته اكتفى بما نقله دون تعليق لهان الخطب ولكن لله فى خلقه شئون فالملحد يصر دائما على فضح نفيه وكأنه مكلف بذلك: أولا التناقض فى استناده إلى وجود مكان خارج الكون ليثبت به أن الكون لا يلف مثلا بعد أن نفى ذلك الفرض لإثبات أن الكون لا يتمدد .
ثانيا: اعتماده فى نفى حركة الجسم الدورانية حول نفسه على المعارف الحياتية التى سبق ونفى الاستدلال بها على حركة الكون للخارج .
ثالثا :حشو الكلام بدون أى داع بما لا فائدة منه بل بما يضر استدلاله ويلقى بظلاله عليه كعبارة ((لايتطلب فقط ان تعرف شكل المكان بل الزمان ايضاً وهذا يعني ان تكون عارفاً بكل الاحداث التي حصلت في فضاء ما والتي ستحصل وهذا اقرب الى المستحيل)) والتى توحى بأنه يعتمد فى دليله على السفسطةوأن الإنسان مقياس للواقع فما لا يمكن معرفته فليس بمتحقق

الدجل الفكرى
الأحلام الخضراء التى لا لون لها تنام بعنف :
مثال مشهور وضعه علماء علم اللغة على الكلم بلا مضمون ليس لكون المفردات لا معنى لها مثل (( سلقف المرتجن بسجاحته )) ولا لكون الكلمات لا علاقة بينها فإنك تجد علاقة بين الأحلام والنوم وعلاقة بين اللون والخضراء لكن التركيب ككل لا مضمون له وقد يكون من السهل اكتشاف ذلك فكلنا يعرف الأحلام واللون والخضراء والنوم والعنف لكن إذا استبدلنا بتلك الكلمات مصطلحات علمية أو ما يتوهم أنها علمية مثل الصفة والموصوف والمفهوم والماصدق فقلنا مثلا إن الصفة هى الموصوف بالماصدق وليس بالمفهوم فهذا فربنا لم يفطن بعض السذاج ومن لا خلاق بهم إلى خطأ تلك التراكيب وأنها لا تختلف عن قولنا الأحلام الخضراء التى لا لون لها تنام بعنف وإذا كانت تلك الفئة هى التى يخاطبها الملحد أو لنقل ما يستطيع أن ينتعش معها ويشعر باهميته وقيمته فلا شك أن بعض من لا يستحى من الملاحدة يمكن أن يستخدم عبرات من هذا القبيل يعنى مصطلحات توضع فى جمل بينها ما يوهم العلاقة توضع فى نوع صورته صورة الاستدلال ونتيجته قضية يسعى الملحد لإذاعتها والترويج لها .
لن ترد على الشتم ؟
وكأنك تعرف أن ما ذكرته هنا لا جواب له إلا الازدراء والشتم فى عرف من لا يملك أعصابه يعنى أنت تكتب أى هلس أى تخلف وتهريج وتقول لى رد عليه وتطالبنى بالرد عليه وإلا كان صوابا طيب خذ عندك (( الانتفاخية المعوية انبثاق فى الصفات الملتوية منلت صرؤصض ثصت وهذا يؤكد أن إيف رجل صهيونى )) هل تستطيع أن ترد على ذلك ؟!
لا حظ أنك إذا لم تجب فهذا يعنى أنك قسيس!!
هل هذا مبدأ؟!
عبارتك من قبيل الصفة هى الموصوف بالمصداق لا تخرج من شخص محترم يحترم عقله يعنى تخريف وأضغاث وانعدام حياء فلا الصفة هى الموصوف ولا يوجد شىء اسمه المصداق إلا فى كتب الشيعة ومنتديات الملاحدة بل هناك الماصدق وتكرارك للفظ ثلاث مرات يدل على أنك فعلا لا تعرف كيف ينطق فكيف تخوض فى المنطق والفلسفة مع جهلك بأبسط البديهيات وفى نفس الوقت تتهم غيرك وتطالب بل وتصرخ طالبا من غيرك أن يجيبك على كل ما يحدث عنك وإلا ثبت المطلوب أو أنه يتهرب أو لا يوجد جواب .
أعتقد أننى قد صبرت عليك كثيرا .

جيش جرار من الفلاسفة ومن هم أيها الجدال السطحى وماذا يقولون وما أدلتهم أنت سطحى للغاية ولا تعرف الفرق بين الفكر الفلسفى التأملى وبين قرارات مجلس الشعب إن ما يمكن أن يستنتج من كلمه هذا :
أولا :أنه اعتراف منه بأن ليس من يضع شروطا بغير دليل أو تعريفا يعد ذلك حجة .
ثانيا: على الرغم من ذلك يقبله فى دعواه ولا يقبله فى ردها فمن حقه أن يفرض أى شروط للعلة بلا دليل ليبنى عليها بطريقته ويستنتج ما يريد
ثالثا : ادعاؤه أن الثالاثة والأربعة جيوش جررارة وفيه مبالغة وكذب ودعاوى تصل لدرجة الهجص .
رابعا : اعتماده على قاعدة باطلة وهى أن الشرط لا يحتاج لدليل بينما عدم الشرط هو الذى يحتاج لدليل فمن قال إن من شرط العلة أن تسبق المعلول زمانا لا يحتاج لدليل بل الذى يحتاج لدليل هو من لا يشترط هذا الشرط .
خامسا : فهمه الخاطئ لمبدأ السبق فى العلة واقتصاره على السبق الزمانى بالمعنى الفيزيائى فقط .
سادسا : اعتقاده بناه عل لا شىء أصلا فلا يوجد تعارض بين هيوم وبين غيره حول شروط العلية ولا يختص هيوم عن غيره سوى فى أنه ينكر العلية مطلقا ويقول بمبدا العادة الذى قال به الأشاعرة وهو الترابط الاتفاقى غير الحقيقى بين العلة والمعلول .
سابعا : ادعاؤه أن البحث العلمى الأكاديمى الحاصل على تقدير العلماء لا يلزمه وإنما يلزمه الهراء والدجل الفكرى الذى يبتدعه .
ثامنا : اعتباره أن عبارة لا يلزمنا تعد ردا ومن حق أى شخص أن يرد على أى بحث علمى بقوله لا يلزمنا .
تاسعا اعتباره أن البحث العلمى المستند على المراجع هو وجهة نظر شخصية بحته لا قيمة لها .
عاشرا : ادعاؤه بأن المناطقة ليسوا حجة ولا قيمة لهم ولا يلزمنا قولهم وكذلك المتكلمين فى حين ما يدلسه هو عن شخص مشهور بنفى العلية ونفى العقل يعد حجة فيقول الحجة من تعريف هيوم بينما يعتبر ارسطو وابن سينا والرازى وابن رشد أئمة المنطق وأعظم من تكلم فيه لا قيمة لهم ولا شأن ويكفى فى الرد عليهم أن يقول لا يلزمنا .
حادى عشر : اعتقاده بأنا فلاسفة ومتبعون للفلسفة وليس الفلاسفة الإسلاميون هم المتبعون للإسلام المتمسحون به وهذا من عميق جهله بما تصدى للخوض فيه وبعقيدة من يتحاور معهم .
هههه يخرب بيت البهائم !!عشرين مرة بغنى ؟ أهذا لاننى قلت لك أنت تغنى وترد على نفسك وإن كلامك المجرد لا يعنينا وعليك أن تأتى عليه بدليل ؟!
لكن هل يعفيك ذلك من الرد وهل صار بذلك تلفيقك بين الحوذات والمواقع النصرانية وعفانك ين الأكنفة الإلحادين وغرفها الخلفية وإلباس ذلك للإلحاد اللقيط وسنخياتك أدلة ؟!
أنا أعرف أنك لا تحبه وتحقد عليه وخاصة لو ذكرت لك ضمن أى رسالة يقع والتقدير الذى حصلت عليه ولكن هل يعفيك ذلك من الرد ؟ طيب كل ما ذكرته هنا لا يهمنى وأنت أصلا لا تهمنى فماذا بعد هل أترك مثلا الرد عليك وهل يكفى ذلك دليلا ؟!
طبعا المناسبة هنا أننى قلت وما دليلك على كلمة حجة ولماذا تكثر من استعمال الحجة فى كذا والحجة فى كذا فبحث عن أى شىء لا يستطيع أن يرد عليه ليقول نفس الكلام ودمجها مع عبارة أنت تغنى وترد على نفسك والتى وصفته بها فى موضع آخر هذا كل ما فى الأمر !!
فزاعة للعيل
كل كلامه أو معظمه سواء كان جدالا انتروبيا أو دجلا فكريا أو هروبا للأمام يصب فى بوتقة واحدة وهى خلخلة عقول العيال وإرجافهم قد يكون متعدا مأجورا أم مسيرا من شياطين الإنس والجن أو يرى أن هذا القطاع هو الأقرب إلى نفسه وعقله لينطبق عليه (( ودوا لو تكفرون كما كفروا )) .
يا سلام سيرفع الفينو ويقول لك هيا يا إيف تعالى اتعشى !!
يا سلام على السخافة وثقل الدم بتاع الملحدة !!
ومن قال لك إنه كانت هناك قوانين نيوتن أو قوانين طاقة قبل أن يوجد الكون حتى تطبقها عليه نقول عجل يقول احلبوه !!
نعيد الكلام مرة أخرى :
وهل يشترط أن يخلق الله تعالى الكون همجيا بلا نظام ولا توازن حتى يصح أن يقال إنه مخلوق
الله تعالى خلق الكون منظما ومحكما ومتزنا وقد اكتشف العلم حقيقة هذا التوازن والنظام هل تستطيع أن تثبت عكس ذلك ؟
لا علاقة مطلقا بين قانون حفظ الطاقة ونفى الخلق، الملاحدة فقط هم من يحرفون معانى الكلمات ويؤولونها كما يؤول اليهود قرارات الأمم المتحدة لكنهم ليسوا بنفس الدرجة من الذكاء .
الطاقة ثابتة لا تزيد فى هذا الكون ولا تنقص هذا كل ما فى الأمر وهذا ما يمكن أن نتوصل إليه بالتجربة أما أن تعمم التجربة على ما قبل الطاقة إثباتا أو نفيا فهو خطا وكما قلت سابقا ليس بالضرورة أن يخلق الله الكون غير ثابت ومضطرب تزيد الطاقة فيه وتنقص بلا ضوابط فتحرك فراشة جناحها فيحدث انفجار نووى مثلا أو نقيم مفاعلا نوويا فنجد أن ما حصلنا عليه من طاقة لا يكفى لتشغيل مصباح نيون حتى نقول إن للكون خالقا وهل يقول بذلك عاقل .
لم يكن هناك طاقة ولا مادة فخلقها الله تعالى وجعلها ثابتة هل تستطيع أن تثبت عكس ذلك هذا هو السؤال هو يقول الطاقة ثابتة الآن ودائما ونحن نقول هى ثابتة منذ خلقها الله تعالى .
هل هناك قاعدة تقول إذا كان الشىء ثابت الآن فهو ثابت بالأمس وغدا وفى جميع الحالات وأزلى ؟!
يعنى ثبات الطاقة لا يدل على أى شىء فلو قلنا إن الكون أزلى فهى ثابتة وإذا قلنا إن الله تعالى خلق الكون فهى ثابتة أيضا لأنها لو لم تكن كذلك لانهار الكون ولم يكن هناك ثم كون نتحدث عنه وقولهم الطاقة ثابتة أو مستقرة أو لا تفنى ولا تستحدث هى بنفس المعنى ولكن الملاحدة قد حرفوه وفقا لاهوائهم ليوهموا به السفهاء ويخدعوا به نفوسهم .
ممك يتركب دليل اتلملحد هنا يتركب من التظاهر بالجدية والإصرار : قلت لك مليومن مرة يا راااااجل حرااااام عليك الطاقة ثابتة يا رااااااجل هل يجب أن يكون الشام فى العراق علشان يبقى مش عارف إيه فى بذنجان يعنى كانه يقول شوف يا سفيه يا صغير أنا أشخط وأزعق بشدة وهذا دليل قاطع على أن الحق معى يا رااااااجل قلت لك مليييييييوووووووون مرررررررررةةةةةةةة !!!

اننا يجب ان نعلم ان كل الحجج الدينية ليست في الحقيقة لاثبات اله بل فقط لاثبات قديم غير حادث او على وجود علة لاعلة لها فقط فما الذي يجعلنا نظن ان هذه العلة التي سببت الانفجار العظيم هي اله؟ اي حجة وضعت منذ قديم الزمان وحتى لحظة كتابة هذا المقال لاثبات ان هناك قديم هو العلة للكون وانه حي ومريد وعالم ورازق وحكيم وسميع وبصير ويعلم الغيب ويغضب ويرضى وينزل الكتب من السماء ويرسل الانبياء ويرى يوم القيامة....الخ فضلاً عن ان تكون كل هذه الصفات غير محدودة؟؟؟
يلاحظ على تلك الفزاعة عدة أمور تدل على أنها مجرد فزاعة للعيل :
أولا : التقليد الذى يشبه تقليد الأطفال لا حظ ما يلى :
فردد نفس العبارة لكنه جمعهما فهو يريد أن يضرب عصفورين بحجر فجاء بهذه الركاكة التى نراها لا يوجد دليل مستقل على كل شىء !!!
ثانيا : لقد وصفت كلامه بالفتافيت والحتت لأنه لا يكمل الحديث فى مسألة من المسائل فالاستدال على عدم حدوث العالم هكذا لا معنى له لأن هناك من يقولون بذلك ولا ينكرون وجود الخالق .
ثالثا : الدليل لا يدل على كل شىء بل يدل على شىء واحد فقط هو المدلول فالدليل الذى يدل على وجود الله تعالى لا يدل على صفاته بل يجب أن تكون هناك أدلة أخرى .
رابعا :الادلة على وجود الله تعالى تبطل الإلحاد فى حد ذاتها ولسنا فى حاجة للاستدال على الصفات حتى نبطل الإلحاد .
خامسا:الاعتماد على أقول من قبيل لا يوجد دليل لا قيمة له ويستحق صاحبها كل ازدراء ولا يوصف بأنه شخص محترم نحن هنا نطالبه بالدليل على إلحاده مع أننا نعرف أنه لا يمكن أن يقوم على الإلحاد دليل لكننا حتى لا نصادر بذلك ولا ندعيه بل نترك له الفرصة كاملة أما هو فيصادر ويدعى أنه ليس لغيره دليل وكأنه استقرأ جميع الكتب أو حتى رد فى كتاب سادسا :ما أسوء عبارة ((لا يوجد دليل)) إذا صدرت من انترنتى منتدياتى لا يعرف عن الإسلام إلا ما يتلقفه من شباب النت .واحد ومعرفتنا به أنه لا يقرأ إلا الروابط ولا يستقى معارفه الإسلمية إلا من شباب النت ثم يأتى .
بل رأينا شخصا مهرجا يريد من الدليل أن يدل على كل شىء وينقل من أى مكان أى شىء ويستدل به على أى شىء فى أى شىء ليس فيما ذكرت تعريفا للعلة ولا ذكرا لشروط العلة فالذى اتفق عليه الفلاسفة والأصوليون وعلماء المنطق قديما وحديثا أن العلة ما يتوقف عليه الشيء وهي قسمان الأول ما تتقوم به الماهية من أجزائها وتسمى علة الماهية الثاني ما يتوقف عليه اتصاف الماهية المتقومة بأجزائها بالوجوب الخارجي وتسمى علة الوجوب وعلة الماهية إما أن لا يجب بها وجود المعلول بالفعل بل بالقوة وهي العلة المادية وإما أن يجب بها وجوده وهي العلة الصورية
وعلة الوجود إما أن يوجد منها المعلول أي يكون مؤثرا في المعلول موجدا له وهي العلة الفاعلية أو لا وحينئذ إما أن يكون المعلول لأجلها وهي الغائبة أو لا وهي الشرط إن كان وجوديا وارتفاع المانع إن كان عدميا
وشروطها الطرد وهو أن يدور المعلول مع علته وجودا والعكس وهو أن يدور معلولها معها عدما والدوران وهو مجموع الطرد والعكس هذا ما ورد فى البرهان لأرسطو أو التحليلات الثانية والشفاء لابن سينا والمستصفى للغزالى والأورجانون الجديد لبيكون ولم يشترط أحد ضرورة أن تكون العلة عبارة عن جسم ولا يوجد معنى محدد لفكرة المجاورة حتى نجعلها شرطا .
قلنا لك هات الدليل على ما جعلته شرطا للعلة أو تعريفا أو لا أدرى بماذا تسمى هذا الهراء المهم قلت لك هات ديلا عليه أثبت أن العلة لا بد وأن تكون جسما وضع حدا للجوار وأئت بدليل عليه فأبيت إلا المبالغة فى الهجص وقولك بوجود جيوش جرارة أتت للحديث عن السنخية وكل جنوده حاصلة على رتبة الفيلسوفيه من حقها أن تلحد الناس وتخرجهم من الملة أين هى تلك الجيوش الجرارة وأين دليلها ولماذا لم تلحد ولماذا تتراقص كالبلياتشو يا إيف فى منتدى التوحيد عموما فرصه سعيدة للتعرف على بعض أخلاق الملاحدة وجرذان الفكر .
والشرط أيضا داخل فى مفهوم العلة يعنى هناك علاقة تداخل من عدة وجوه بين العلة والشرط وليس كل ما هو شرط فلا يمكن أن يكون علة أو أن كل ما هو علة لا يمكن أن يكون شرطا كما يدعى .

رأييى أنك مهلس وكثير الكلم بغير فائدة وترمينا بدائك وتنسل منه .
لا يا مهلس أنت الذى تفعل ذلك فلا ترمينا بدائك لتنسل منه .
الذى يهمنا فقط فى حوارنا مع الملاحدة بهذا الشأن أنهم اتفقوا على أن للكون خالقا وأنه لم يخالفهم إلا شراذم من المآفين المهرجين والعينة بينة أما اختلاف الناس حول صفات الخالق وضلال بعضهم فلا يعنى مطلقا اختلافهم حول أصل عقيدة وجود خالق للكون وأن الملاحدة على ضلال وخطأ وأنهم أجرء الناس أحمقهم .
ويكفى دليلا على الحمق اعترافك بالإمعية وأنك تابع للجمهور واعترافك بالتعنت والعناد وأنك لن تؤمن حتى يؤمن الناس جميع ويتفقوا على كل تفاصيل العقيدة وهم أصلا لم يتفقوا على شىء يعنى لن تؤمن حيتى يتحقق المستحيل وستكون آخر من يؤمن من البشر أرأيت أدلة على الحمق أوضح من ذلك .
ألم أقل لك إنك لا تعطى أدلة على وجود الخالق بل تعطى أدلة على أخلاق الملاحدة ونظرية دارون ..

نفس الكلم الهايف والذى رددت عليه من قبل لمثال صندوتش الحلاوة بالقشطة وقلت إن إيف مصاب بالفصام لأن ذاته متكثرة والدليل على ذلك أنه كلما صدرت عن الذات أكثر من فعل فهذا دليل على تكثرا فرد بعبارة فى منتهى التخلف والغباء إن الذات تتبعض أو تتبعضن أو تبعضية الذات أو شىء من هذا القبيل وطبعا المطلوب منى أن أحترم كلامه !!
لو وجدت طفلا فى العاشرة يحترم عبارة من قبيل تبعض الذات فأنا مستع أن أحترم كلامك وحتى ذلك الحين فسيظل كلامك فى بؤرة الاحتقار ولا أقول شخصك .. لماذا ؟ لعدة أسباب :
أولا : أنه خطأ لا يقع فيه غير غبى جاهل ومتنطع فالذى يصدر عن الشىء من أفعال ليس جزء من ذاته حتى نقول إن تكثر الأفعال دليل على تكثر الذات .
ثانيا : لقد أجبتك على ذلك من قبل رغم تفاهته فسخرت من الجواب وأعدت الكلم التافهة مرة أخرى .
ثالثا : قد يقبل ذلك الهراء ويتغاضى عنه من باب مداراة السفهاء إن كان الامر متعلق بأشخاص أو ما هو دون ذلك أما أن يتعلق الامر بالمقدسان فهذا فى منتهى الاستفزاز نحن نقبل دليل أو حتى شبهة لكن أن ينحدر الامر إلى الإسفاف والانحطاط الفكرى بهذا الشكل المريع فى نقض العقائد مع التمتع بالصفاقة إلى أقصى درجة فهذا ما لا يمكن قبوله .


ومن قال لك إنه تناقض ارجع غلى المشاركة مرة أخرى ثم من هو الذى علمك الفرق بين الضدين والنقيضين هل نسيت ؟!!ومن كتسندا هذا هل كل الاسماء الأجنبية يصلح التشدق بها هل كل اسم اجنبى وشعر اصفر هو جزء من المنظومة التشدقية ؟!!طيب خليه ممن يتشدق به ما دخلنا نحن به هل هم أيضا مشرعون وأصحاب محافير حتى تحتجوا بهم علينا وتقولون إن العلم يتعارض مع الدين؟ أم من هم على وجه التحديد هل هم ملاحدة لا يحتج بقولهم علينا أم مؤمنين لا يصلح لك الاحتجاج عل إلحادك بهم لأنك بذلك تخالفهم وتناقضهم وتحمل كلامهم ما لا يحتمل وتدعى أن كلامهم من لاوزمه الإلحاد أم أنك لا ترى أن لازم المذهب مذهب أم ماذا تفعل بالضبط هنا أيها المهرج العابث .

بل كونه جسما هو علة فى كونه فى مكان
وماذا لو حذف الكلام حتى هنا .
الذى لا يعرف الفرق بين الشرط والمشروط ويعتبر كلام هيوم تعريفا للعلة والتعريف حجة والاستقراء يكون تاما والإجماع ينعقد بستة وإجماع الفلاسفة يكون بستة ويكون حجة على المسلمين هذا لا ينبغى له أن يحدد الشرط من العلة ولا أن يخترع قواعد وأصول فى التفكير العقلى
ما هذا الهبل ما معنى قل إن أرادة الله هى الأنفجار العظيم لماذا ساحت الأمور على بعضها الإرادة إنفجار عظيم لا يا سى ملحد الإرادة ليست انفجارا عظيما.

الذى يجهله هذا الملحد أن الشرط بمعناه العام يشمل العلة فالشرط هو تعليق شيء بشيء بحيث إذا وجد الأول وجد الثاني وقيل الشرط ما يتوقف عليه وجود الشيء ويكون خارجا عن ماهيته والعلة داخلة فيه لأن المعلول لا وجود له بدون علته ولكن الملحد يلفق بين الكلمات ويزيد عليها من كيسه الخاص .
يعن الإرادة هى نفسها المراد أى الصفة هى أثرها الخارجى وفى موضع آخر يقول لك الملحد إن الصفة هى الموصوف وفقا للمصداق فالصفة هى الموصوف والصفة هى أثرها الخارجى فالخالق هو المخلوق والفاعل هو المفعول والعلة هى المعلول وكل شىء هو أى شىء أى حاجة هى أى حاجة الخالق هو المخلوق والقدرة هى الطاقة هى الكون هى انفجار هى أى حاجة علشان خلينا نخلص مافيش وقت ولا جمارك ولا أى ضرر افجر يا ملحد كلها أوانى مستطرقة وإسهال فكرى ناشئ عن ملالريا عقلة مزمنة وانعدام مناعة حيائية .
لماذا حتى يثبت ما يريد :
إن نسبة الشىء إلى الشىء التى نراها فى النتيجة تحتاج لبرهان وهى آخر ما يتوصل إليه فيريد الملحد الهمجى أن يصل إلى ضلالة مباشرة وبمنتهى الهمجية فأى بلاء هذا الذى نعانيه
ما الذى حشر الرجل هنا وما لنا بمشهوريته وأنه يعمل أستاذا أو أن هناك من سيقول إنه مشهور أوغير مشهور فى روابط أخرى إنه الدجل الدجال يشغلك بحركة معينة حتى تعمى عن حركة أخرى والملحد يشغلك بالهجص والتشدثق بأسماء وبعض العبارات والترجمات والارقام ليمرر جهله وباطله فى مكان آخر وفى نفس الوقت يتمسح بالعلم ويطنطن بالأسماء والعبارات هذه هى أخلاق الملاحدة دجل فكرى لكن الفرق بين الملحد والدجال أن الدجال يعتمد على خداع البصر أما الملحد فيعتمد على خداع العقل والدجال أكثر حرفة من الملحد فمن الصعب عليك أن تكشف حيل الدجال أما الملحد فتعرفها بمنتهى السهولة بمجرد أن تحاول اكتشاف المضمون فمرة تجده خطأ أو تافها أو لا تجد مضمونا أصلا .

لا شىء هنا له أى معنى أو مدلول كل شىء سايح على بعضه أحلام خضراء لا لون لها تنام بعنف المهم تستعمل بعض المصطلحات من أى مكان حتى ولو كان مهجورا وأى اسم حتى ولو لم يكن له أى وزن ولم يكن مشهورا وبعد ذلك تكمل أو تسـأنف أو تعيد كله سواء .
جهل عميق من عدة وجهين :
الأول أن هذا الكلام حتى لو قيل عن رجل قبل التاريخ وليس عن رجل ظهر منذ قرنين ونصف فلا ينبغى تصديقه ولا ينخدع به طفل صغير فى السادسة .
والثانى : أين هى معظم الشروط والتعاريف التى عرضها إن موضوع العلة قد ألفت فيه ما لا يحصى من رسائل دكتوراه كيف يدعى هذا الشخص أنه قد احتواه فى بضعة سطور وأين حصل ذلك ؟
إنه كذب فاضح ودجل وهجص منقطع النظير وأعتب على من يقرأ التعليق ولا يقرأ الاقتباس راجع أيها القارئ موضع الاقتباس فى كل مرة من فضلك حتى لا تظن أننى أبخصه حقه أو أعلق عليه بما لا يليق .

أولا التناقض فى قوله إن هناك احتمال أن يكون هناك معنى للعلة مخالف لما ذكره أو لا ينطبق عليه تلك الشروط التى لفقها وتعنت فيها وهجصا ثم مع ذلك يقول إن ذلك مستحيل ولا يوجد احتمال لماذا لانه لا يوجد احتمال
لحد الآن أنت تعتمد فى أدلتك على الهباء تأتى لأى أحد فتنقل منه ما تريد وتحرفه وتعتبره حجة ثم بعد ذلك تزعم أنك تستقرئ كلام الفلاسفة تقول : خمسة أو سته يقولون كذا
هذا استقراء ناقص
طيب سنأتى كمان بثلاثة إذن وصلنا إلى الاستقراء الكامل .
هذا تهريج وعبث فلا كلامهم حجة ولا أنت عملت استقراء ولا يصلح أصلا الاستقراء هنا ولا حتى ما نقلته له علاقة بشىء غير الأجسام .
نريد دليلا على ما يلى :
دليلا وليس تهريجا وكذبنا
أين هى الآراء التى نقلتها فى العلة وشروطها وتعاريفها:
هذا كل ما قلته فى السابق لا يعدو صفحة أو صفحتين ويضاف إليه هذا الاقتباس هل هذا هو كل ما يتعلق بالعلة وهل هذا هو كل الفلاسفة وهل كل الفلاسفة كانوا يقولون إنه لا يوجد خالق .
لم يأت بدليل على كلمة واحدة كل ما أتى به أن ذكر اسم رجل واحد ولن نطيل فى نقد ما ذكره وقال إن دليلى هو الاستقراء الكامل من كلام الفالسفة يعنى لو أجمع الفاسفة فهو حجة يعنى هناك مجلس معين اسمه فلاسفة مكون من 440 عضو وقد أجمعوا على أن البتاع مش عارف إذن وهو كذلك :
أين هو إجماع الفلاسفة .
من هم الفلاسفة
كلام الفلاسفة
متى صار كلام الستة أجماعا
ومتى كان الدليل هو استقراء كلام الناس
ومتى كان ما ذكرته هو كل ما قيل فى العلة .
ونعيد مرة أخرى أين الدليل على ما ذكرت أنه تعريف للعلة أين الدليل ؟!!
أهم أراء
لا نأكل بهذا الأهم آراء نريد أدلة
ثم أين هى أهم الآراء
ثم من جعلها أهم الآراء
ثم أين هم بقية الفلاسفة
ثم ما دليلك على صحة ما نقلته
ثم أين هى التعريفات التى أتيت بها
قطار الملاحدة يسير إلى ملحدستان لا يلوى على شىء فإن قلت له عن الإشارة حمراء نظر لك بعين حولاء ورأس مائل : حمنة ؟! حمنة مين ؟!
وما يهلكون إلا أنفسهم وما يشعرون .
وأين هو وجه المعاندة بين أن تكون العلة سابقة لمعلولها حتى لو سلمنا بذلك بي أن يكون الله تعالى خالق للكون أليس الله تعالى كان سابقا على الكون ومن قال أصلا إن العلة يجب أن تكون جسما حتى تجاور معلولها ومن أين استفاد ذلك غير استقراء الواقع المادى وتفسيره العلة بالطريقة التى تحلو له .
ومن قال لك إن الفراغ ليست له علاقة بالكون أو أن المبادئ الهندسية أو الرياضة لا تطبق إلا على ما ليست له علاقة بالكون إنك لو طبقت الرياضة على الطاقة والقدرة والعزم فأنت تتحدث عن الكون ولا يوجد أى نتيجة فى أى علم من العلوم التجريبية إلا وهى متعلقة بالكون أيها المسفسط وقد أجبتك عن ذلك أكثر من كل مرة ولكنك إما لا تفهم ما يكتب لك أو أنك تكذب على نفسك .
ثانيا اعتقاده أن الفراغ ليس جزءا من الكون
أولا اعتقاده أن الرياضيات لا تطبق على شىء داخل الكون
ثالثا تطبق قواعد تتعلق بالكون على يفترضه الجدل أنه قبل الكون
رابعا ادعاؤه أن تلك الاعتقادات الباطلة تستحق الرد وأن أحدا لم يجب عليها .
خامسا ادعاؤه أن أى شىء ثابت لا بد وأن يكون أزليا وأنه يستحيل أن يخلق الله شيئا ويجعله ثابتا .
سادسا الادعاء أن الكون من الممكن أن يستقر لو كانت الطاقة غير ثابتة

خلاف المشاهد والباذنجان ما دخل الوجدان فى المسألة ؟
والسنخية بدلا من المناسبة أين أجد هذا المصطلح فى لغة العرب عندك كل قواميس الفلسفة العربية أم أنك تتحدث بلغة أخرى أو تنقل عن الشيعة وعن الفرس وتضع فى لغة العرب كلاما لا نعرفه وتقول هذا كلمكم ويلزمكم الرد عليه
طبعا المصداق لا زال ماثلا فى الأذهان

يا لك من عبقرى انظر ماذا يكتب فى باب الجدل باعتبار أننا نتجادل !!
أحيانا تشعر أنك تتحاور مع طفل صغير
يا سلام على الخيبة لا توجد مخرف يدعى ذلك بل قديما كانوا يقولون إنها معروفة بالحدس والحدث من المقدمات الضرورية وحديثا عرفوها بالتجرية وبالمشاهدة ولا يوجد شخص يدعى خلاف ذلك لا قديما ولا حديث .
ما فائدة الاحتجاج صحيح معى ما فائدة الحجة الستخية والاحتجاجية والله حاجة صعب جدا ربنا يصبرك !!
أنت لا تعرف شيئا لا عن الجدل ولا عن البرهان الجدل يقوم على مسلمات الخصم وما لا يسلم لك به الخصم لا يعد مقدمة جدلية .
ثانيا : أنت قلت إن ما تذكره أدلة وبراهين وليس أمورا ظنية والبراهين لا تقوم على مقدمات الجدل بل على المقدمات الضرورية .
ثالثا : تحت أى قسم من أقسام الضروريات تندرج (( فاقد الشىء لا يعطيه يا إيف )) ؟
ما معنى هذا الكلام التافه الركيك وهل كان هناك برهان قديم حتى يكون هناك برهان جديد ؟!
برهان قريبة من البهارات كما أن كلمة دليل قريبة من البقرة دلة وقانون يطلق على آلة موسيقية هل هذا هو ما تقصده ؟!
اقتباس:
(ما معنى الحجة من تعريف هيوم للعلة هل هيوم أصبح حجة وهل تعاريف هيوم أصبحت مقدمات للحجج والبراهين ؟!)
لا حلوة أهل الصنعة هذه !!لكن أين هى تعاريف أهل الصنعة أيها المخرف الكذاب أنت لم تأت سوى ببضع كلمات نقلتها عن هيوم وبعض المناكير وقلت إنها تعريف للعلية ثم جعلت ذلك مرجعا لك فى المشاركة التى تليها
ويا ليتك جعلته مرجعا بل جعلت من دعاواك المجردة التى ألصقتها بتلك المقصوصات جعلت منها مرجعا كالذى يغنى ويرد على نفسه
ما معنى الحجة من تعريف هيوم للعلة هل هيوم أصبح حجة وهل تعاريف هيوم أصبحت مقدمات للحجج والبراهين


الكون ليس كرة بيسبول ولكنه ....

كرة بلياردو !!!
يقول إيف :
ثم يقول فى موضع آخر :
أنا الذى اقتطعت أم أنت الذى دلست وكذبت طبعا فضيحة بكل المقايس ويريد أن يخفى تدليسه باتهام الآخرين كما هو معلوم من رداحى البلكونات فليست العلاقة بين العلة والمعلول دائما علاقة كرة بلياردو بل هذا نوع واحد فقط من التأثير وليس حتى كل ما يمكن أن يقال عن تأثير الأجسام ؟!
يعنى يريد أن ينقل الحوار ويجعله حول معنى كلام هيوم أنا أقول هو يتحدث عن فعل الأجسام خاصة وهو أصلا ينكر العلية وهو يدعى أنه يتحدث عن العلة بصفة عامة وأن كرات البلياردو كمثال تصلح لاستنتاج قانون ينطبق على ما وراء الكون وأن ذلك ليس من قبيل المصادرة بل من باب أن ما وراء الكون يدخل مع كرات البلياردو تحت جنس واحد وينطبق عليه ما ينطبق عليها وبالتالى نسلم جميعا بان كلام هيوم أصبح حجة بلا دليل وإنما الخلاف حول المقصود بكلامه !!
لذلك سنكرر السؤال مرة أخرى : أين الدليل على ما نسبته لهيوم وأنه يشترط فى العلة أن تكون جسما ومتى صار كلم هيوم حجة ؟
انظر هذا الرابط ولو أردت عشرات أومئات المراجع بأى لغة نعرفها كالانجليزية أو الفرنسية فلك ذلك ولك أيضا أن تسأل عنه أى طالب فى قسم الفلسفة عندكم فى الجامعة أو حتى أى طالب ثانوى قسم أدبى أنت فقط آخر من يعلم ولا يريد أن يعلم أو يعلم ولكنه يتباهى بأنه لا يعلم ويتخفى بالغباء من الكذب وبالكذب من الغباء ويركب موجة الجهل .
أين هو دليل هيوم على ما ذكره وأسميته تعريفا وفى بعض الحالات تسمية شرطا ؟ أين دليل هيوم لا تلغ كثيرا أين دليل هيوم أين دليل هيوم الذى اعتبرته حجة .


هذا و ما اشتهر به هيوم من حديث عن العلية اكتب مثلا ((العلية هيوم)) وانظر فى النتائج وسترى أن الحديث عن إنكار هيوم للعلية وطبعا لا توجد أى كلمات أخرى غير العلية وهيوم ولا يوجد أى توجيه ولو بحثت فى أى موسوعة فستجد ذلك أيضا فلم يشتهر هيوم بشىء قدر اشتهاره بنفى العلية فكيف صار تعريفه لها حجة وكيف صار الناس جميعا حتى من سبقه ناقلين عنه ؟!
يطبقون قاونين المادة التى استنبطت من المادة بالاستقراء على المادة وكل شىء فمن الطبيعى أن ينتج منها أنه لا شىء غير المادة
إن مكمن الخطأ أن استقراء المادة لا يمكن أن يؤدى بنا إلى قوانين تحكم المادة وغيرها وبالتالى فلا مجال لتطبيق هذه القوانين سوى على المادة فإن قمت بتطبيقها على غيرها لم تحصل على شىء فيقولون لك لا شىء خارج المادة وقد بنوا ذلك على أنه لا شىء غير المادة إن كل مايفعله إيف المسكين والذى لم يستطع أن يجيب عن السؤال من أين بتلك الشروط للعلة أنه ينقل ولا يعرف أدلة ويريد منا أن نسلم له وهم فى الحقيقة ما توصلوا إلى ذلك إلا بالاستقراء ولا يطبقون ذلك إلا على الماديات التى اقتصر استقراؤهم عليها وإلا لكانوا جميعا ملاحدة ولاتهمهم الناس بالإلحاد لكن ذلك لم يحدث .
إنه أخذ بكلامهم عن الأجسام وطبقه على كل شىء ناهيك عن هذا التلفيق المتعمد وذلك الجهل المريع حين لا يستطيع أن يفرق بين التعريف والشروط والسذاجة المفرطة حين يعتبر ما يطلق عليه تعريفا لهيوم مبدأ يحتج به على الخصوم والسطحية الممزوجة بالهجص حين يدعى أن ذلك هو أشهر تعريف للعلة وما تبع ذلك من مغالاة فى الهجص والبهتان وركوب الجهل المركّب حين يزعم أنه ليس هناك علة ولا تعريف لعلة عند المسلمين ويخوض خوض أعزنا الله وإياكم فى ساحات العلم
لا فرق بين قوله إن العلة ينبغى أن تكون جسما أو من جنس المعلول ويقصد بالجنس هنا المادة يعنى كلها مادية وبين أن يقول إنه لا موجود إلا المادة كما قال أوجست كونت وأن ما ليس بمادة فليس بموجود ومثله مثل من قال إن جميع من يأكل الخبز هم من الأمريكيين لأنه لم يجر استقراء إلا فى أمريكا !!

هل تظن مثلا أنها شطارة كل شخص يستطيع أن يثبت أى شىء أو نقيضه بنفس الطريقة العضو استقرائى يثبت لك أنك فرخة بنفس الطريقة :
:استقرائى : سلامو عليكو يا رجالة ممكن بعد إذنكم نشارك :
-هنا لا يسمح بمشاركة طرف ثالث يا استقرائى
استقرائى : طيب ما هو المراقب شارك وبما أن المراقب طرف ثالث فقد انكسرت القاعدة وهذا استقراء تقسيمى من الدرجة الاولى
1-لا يوجد شخص ثالث
2-المراقب شخص ثالث
إحدى المقدمتين كاذبة إما أن تكذّب المراقب وتطرد وإما أن تسكت وتتركنى أشارك من الآخر ممكن نقلبها معاكم استقرائى احنا برضه بنستدل؟!
-تفضل ولكن بسرعة لو سمحت :
يا إيف :
قالت منظمة الصحة العالمية http://www.who.int/en/index.html إن مرض أنفلوانزا الطيور قد انتشر فى العالم وقد توفى أكثر من خمسة وستين فى أندونيسا :
- جاء فى نص التقرير :
أماكن انتشار أنفلونزا الطيور بين البشر:
أثبتت نتائج المعامل فى آخر تفشي لأنفلونزا الطيور بين البشر هي لأربع أماكن:
كامبوديــا - أندونيسيـــا - تايلانــد - فيتنــــام.
أما هونج كونج فظهر فيها المرض قديماً مرتين: المرة الأولى فى عام 1997 حيث أصيب 18 شخصاً ومات منهم ستة أشخاص. وفي عام 2003 أصيب شخصان أحدهما توفى عندما سافرت عائلة من هناك إلى جنوب
الصين.
أنواع أنفلونزا الطيور:
أجل، يوجد أكثر من نوع واحد لفيروس أنفلونزا الطيور .. ونجد أن فيروس (H5N1) قد حظى باهتمام كبير لأنه انتشر على نطاق واسع فى آسيا، حيث كانت هناك أنواع أخرى من فيروسات أنفلونزا الطيور من قبل وانتقلت عدواها إلى الإنسان ومنها فيروس (H7N7) فى عام 2003 وكانت الإصابة البشرية بها فى هولندا وكانت من أعراضه التهاب ملتحمة العين عند الأشخاص المصابة ومات طبيب بيطرى واحد بهذا الفيروس لكن السلطات الهولندية سيطرت عليه قبل أن ينتشر على نطاق كبير بين البشر.

أنفلونزا الطيور، توصيات منظمة الصحة العالمية

http://www.feedo.net/MedicalEncyclopedia/BodyHealth/RespiratorySystemAndLung/RecommendationOfWHO.htm

توصيات منظمة الصحة العالمية لأنفلونزا الطيور، أسئلة متكررة حول أنفلونزا الطيور طبقاً لتقارير منظمة الصحة العالمية ... الخ

ما هو سبب انتقال هذا المرض لا بد وانه انتقل إلى أندونسيا عن طريق العدوى وبما أن العدو لا تكون إلا بين الطيور فالراجح أنها انتقلت من طائر وبفرز الخريطة وجد أن العراق تقع وسط الدول المصابة وبسؤال الفراخ والتى هى أكثر الطيور انتشارا لم تدع أى فرخة مسئوليتها ووفقا للمبدأ الفلسفى أن الاستقراء الناقص هو استقراء علمى والغلبة مع المستقرئ فإن من شروط العلة الحتمية ولا يوجد معلول إلا بعلته :
طبعا سيقال الفيروس يتخلق من لا شىء أو من الجمادات لأنه نصف حى ونصف ميت والجواب أنه لا يوجد دليل علمى على ذلك هل الفيروس مثلا كرة بيسبول أم هو كرة فوتبول ؟!!!! طيب الحل المنطقى الوحيد أن هناك أشخاصا لا بد وأن يكونوا قد تسببوا فى هذا المرض لماذا لان الفعل لا بد له من فاعل وأقد اثبتنا أن العلة لا بد وأن يكون لها معلول كما قال هيوم وجوتينبرج وهو شخص غير مشهور حتى لا أتهموأدخل فى متاهات .
إذن قد انتهينا وفقا للمبادئ المنطقية وتطبيقها على تقارير منظمة الصحة العالمية التى هى أعلى سلطة طبية ولها مكانة علمية لا يمارى فيها إلى مسفسط عديم الحياء أن شخصا ما من العراق وراء انتشار مرض أنفلوازا الطيور وأن هذا الشخص عاقل
من هو الذى من مصلحته نقل هذا المرض إلى أندونسيا المسلمة لا بد انه شخص غير مسلم
وكذلك غير نصرانى لأن بأندونسيا عشرين مليون نصرانى ولا يوجد فى العراق يهود فلا بد وأن يكون شخص ملحد وفقا لقاعدة الحذف والتعيين التى أقرها مل .
إذن انتهينا أن هناك شخص ملحد فى العراق هو المسؤول عن انتشار أنفلوانزا الطيور لكن بما أن العلة يجب أن تكون سنخية فلا بد وان يكون الملحد هو مصدر ذلك المرض ووفقا للقاعدة الاستقرائية فإن أكثر الطيور انتشارا هو المسبب للمرض وبالتالى فالملحد دجاجة :
1-أحد الملحدين سبب فى انتشار أنفلوانزا الطيور ( مقدمة )
2- انفوانزا الطيور لا ينشأ إلا عن طيور فى الوقت الحالى ( مقدمة طبية مشهورة )
أحد الملحدين على الأقل طيور ( نتيجة )
3-99%من الطيور دجاج ( مقدمة استقرائية )
4- بعض الملاحدة طيور (نتيجة سابقة ومقدمة حالية )
99% أحد الملحدين دجاجة ( نتيجة نهائية منطقية )
إذن لا بد من وجود ملحد دجاجة سنخية هذا ما توصلنا إليه بالاستدلا المنطقى المبنى على قواعد طبية وعلمية لا شك فيها :
مناقشة قانونية :
الموضوع : مناقشة المزاعم الإلحادية أن الملحد ليس هو الدجاجة التى سببت أنفلوانزا الطيور .
كل جريمة لا بد لها من فاعل ولا بد للمجرم أن يترك خيطا وفقا لمبدأ شارلوك هلمز الشهيرلا توجد جريمة كاملة .
1-لا بد لكل جريمة أن تكون وراءها امرأة :
2-لا بد لكل جريمة من خيط
3-كل جريمة وراءها امرأة
4-نشر الامراض جريمة
5-الملحد فرخة
6-لا بد من وجود فرخة تتخفى
7-هناك شخص يتسمى باسم أم النساء
8-إذن لا بد لهذا الشخص وأن تكون له علاقة بأنفلوانزا الطيور
مناقشة واقعية
انتهينا فى اللقاء السابق بناء على القواعد القانونية التى أقرها جيش جرار من القانونين ولم يخالف فيها أحد إلى أن هناك رجل يتسمى باسم امرأة هو الذى تسبب فى انتشار هذا المرض وقد ثبت فى المناقشة الطبية أن هذا الشخص لا بد وأن يكون دجاجة لأن فاقد الشىء لا يعطيه :
1-شخص سنخى يستمى بأسماء النساء أو أم النساء ( مقدمة )
2-شخص ملحد دجاجة سنخية ( مقدمة )
3-ومن العراق ( مقدمة )
4-إذن هناك شخص ملحد يتسمى باسم إيف من العراق هو الدجاجة السنخية المسؤولة عن أنفلوانزا الطيور .( نتيجة )
5-إما أن يكون صادقا فى كونه دجاجة أو يكون كاذبا
6-لكنه يؤمن بنظرية دارون
7-إذن فهو متطور عن حيوان كزاحف مثلا
8-الاعتراف سيد الأدلة .
9-إذن هو متطور عن زاحف
انتهينا فى الحلقة السابقة أن إيف يعترف أنه متطور عن زاحف لكن هذا الزاحف المتطور إما أن يكون دجاجة أو ليس دجاجة وهذا قياس تقسيم لاحظوا معى هذا قياس مقسم ووفقا لقاعدة الترجيح التى تقول الراجح ما انضافت إليه صفة جعلته أولى بالحكم من المرجوح فأخرجت الآخر عن أن يساويه فرجح هو بمرجوحية من عداه راجع ( ساعى الفلاح ص 14 )
إذن إيف دجاجة وبيكاكى كمان وباعترافه
وأى خدمة وممكن أثبت لك إنك فيل بزلومة أو أى حاجة بس انت أشر .
أى إثبات فلسفى بربع جنية وكل إثباتين معهم مناقشة مجانية وأى إثبات رياضى سادة بنصف ريال وعليه مناقشة واقعية والرياضى المحوج بالبراهين بدولار واحد ...يا بلاش نحن نحطم الأسعار تحطيما
فقط افتح أى رابط يا ملحد وضع أى شىء تريده وسوف أثبته لك .
استقرائى
شكرا للعضو استقرائى الذى أمتعنا بهذه السنفونية من الحجج البرهانية والمناقشات على كل لون ويا ليتك شاركت معنا منذ البداية فإنه لا يفل المحاور الاستقرائى إلا محاور استقرائى مثله .
كنت أظنك رجلا عاقلا فإذا بك أشبه بالشخص المريض الذى كان يشتم الناس من الدور العاشر ويتصل بالتليفون المحمول المسروق ليسب الناس على حساب صاحب الرصيد ولا يهمه إن سبوه أو أهانوه هل تظن مثلا أن ما تفعله هنا يمت للحوار العلمى بصلة هل تظن مثلا أن أى شخص تافه أهبل يعجز عن فعل ما تفعله هنا يكتب أى كلمه فى جوجل ويبحث ويقص ويلصق ويعمل شقلبزات وأحلام خضراء ودجل وهبل ويجعل من ذلك مرجعا للمرات القادمة ويقول لقد أثبتنا وفعلنا واستقرأنا .

(....)

يبدو أنك تعتقد يقيناً أن تكرار الكلام قد يجعله مع مرور الوقت حجة وبرهان ملزم
لماذا لا تشعر بالصداع من ترديد مداخلاتك بنفس النمط !؟
سؤال لا يحتاج لإجابة !

المداخلة الوحيدة التى أنتظرها منك هى : الخاتمة

وشكراً

تعديل اشرافى
المراقب المنحاز

استدراك خطأ مطبعى :
هذه العبارة هى مقتبسة من كلام eve_hits

وردى عليها يبدء من العبارة التالية :
يلاحظ على تلك الفزاعة عدة أمور تدل على أنها مجرد فزاعة للعيل :
أولا : التقليد الذى يشبه تقليد الأطفال لا حظ ما يلى ...

وضعت جوابي وانتهى الامر
واضح؟؟؟
هل تريد حذف هذه الجملة ايضاً
بالمناسبة يعجبني توقيعك وهو كما قلت لك يزيد من ثقتي بنفسي
شكراً
باي

بالفعل أنت واثق من نفسك بدليل أنك قلت إنك واثق من نفسك ،وقلت قبل ذلك إنك لا تزال صامدا بحججك أو شىء من هذا القبيل ، وأيضا بدليل قولك ((باى)) .
بالنسبة لما حذفه المشرف لا أظن أنه يعد جواب أو مشاركة نهائية مجرد خمسة أسطر عن السنخ !!
وقبلها قلت إنك لن ترد لأنى أشتمك ونقلت عبارة هى فى الحقيية لك ونص كلامك وصفت بها الله -تعالى عن قول المجرمين- فأخذتها ووصفتك بها فغضبت أو لنكن صرحاء جعلتها تلكيكة للهروب .. يعنى لا مجال لتطبيق مبدأ الصيت أولى من الغنى وأنك قد أثبت وفعلت وسويت ..وعلى كل حال لو كنت ترى أن فى مشاركتك التى حذفت ما يرفع من شأنك فى تلك المناظره فأرسله لى وسأضعه فى مشاركتى الختامية .
أعتقد أنه قد بان الحق الآن ولم يبق سوى مشاركة واحدة فقط وسوف ألتزم بذلك وإن شاء الله تعالى سأضع مشاركتى الختامية فى خلال أسبوع .

ايف

إذا كانت مداخلتك التى تبكى عليها هى "خاتمتك" لهذه المناظرة فبامكانك أن تعيد كتباتها مرة أخرى وسأقدم لك اعتذارى عن سوء الفهم .. ثم تغسل يديك بعدها من هذا الحوار ، ولن يتبق إلا خاتمة محاورك الأخ أبى مريم !

أما إن كانت تلك المداخلة كزميلاتها من المداخلات الرائعة الجبارة التى تتحفنا فيها بصوتك أمام المرآة .. فأعتذر منك يا صديق الفيل لأننى لن أسمح إلا بخاتمة أخيرة لمعاليك فى هذا الحوار

وهذا بكل تأكيد إن أردت أنت ذلك ابتداءً

وكل حوار وأنت طيب
وهذه وردة لك كى تكف عن البكاء

يا ابو مريم لاتخدع نفسك فانت تعرف اني لا اهرب منك ولكن هل المطلوب مني الان ان اعمل عملية غربلة لكلامك فاميز الاستهزاء عن الجد حتى لاتقول اني كنت اقصد المزاح كما في جملة اخرج خارج الكون ...الخ؟؟؟ وما الذي يجبرني على تحمل الاهانات هل تظن اني بلاكرامة؟؟ وقد قلت لك اريد رد بلا اهانات وبلا شتائم فتعمدت ان تفعل ذلك ! حتى تجعلني اغادر المناظرة ولك ماتريد على الرحب والسعة !
وانظر الى مداخلتك فهل تجد فيها رداً ؟؟؟ ام تجد فيها استهزاءاً؟؟؟ صدقني بعض المنتديات اخذوا على عاتقهم تصفية مداخلتك من الاستهزاء والاهانات فلم يتبق منها شيء يذكر !

وهذه المداخلة ايضاً ساحفظها خوفاً من ان تحذف
ومن جديد
باي.

بالفعل أنت لا تهرب منى بدليل أنك قلت إنك لا تهرب وكل كلامى هنا شتيمة وسب ولم أرد على أى دليل من (الأدلة ) التى ذكرتها بدليل أنك قلت ذلك .
أعتقد أنه قد بقيت مشاركة واحدة فى هذا الشريط سأضعها إن شاء الله تعالى خلال أسبوع فقل لأصحابك فى جميع المنتديات إياها ألا يتعجلوا بوضع الإحصائيات فربما استجدت بعض الأمور لم تكن لهم فى الحسبان .

أعتذر عن تقديم المشاركة الختامية نظرا لضيق الوقت وفيما مضى ما يكفى من التوضيح ونرجو إغلق الموضوع ومن كان لديه تعقيب فليضعه فى رابط التعليقات وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين وصل اللهم على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه وسلم .