دليل آخر على جهل الملحد بالمنطق ؟ The Negation of Conjunctions

ماهذا التهريج ياعبد الواحد؟؟؟ الا تخجل من هذه الادعاءات؟؟؟ فقط تريد حجة حتى تتطاول على خصمك وانت لا تعرف معنى مايقول؟؟؟ ما الذي تريد ان تثبته؟؟؟ اخبرني ! ان الملحدين كلهم اغبياء؟؟؟ لماذا اليس منهم العلماء الكبار مثل ساغان وداوكنز اليس اغلبنا اساتذة جامعات او باحثين وما شابه؟ هل وجدنا ملحد امي او غير مثقف؟؟ اتعرف لماذا ؟ لان هذا منهج من يبحث عن اجابات لا من يختبا خلف اصبعه وتكون حجته جهله بالشيء.
طيب اذا كنت لاتعرف ماهو الهدف من اشارة الجمع فكيف جاز لك ان تدلس وتحورها الى "و" كيفما شئت ومن ثم تهرج اني خالفت المنطق؟؟؟ هل هذه شيمة عندك؟ هل تظن انك عالم اذا قمت بتحريف الكلام؟ اذا كنت لاتستطيع ان تفهم المعنى فقل انا لا افهم المعنى اما ان تحرف الكلمة كيفما شئت وتهرج بعد ذلك فاصح ياعمي واذهب واصنع نظارتين ترى بهما الاشياء جيداً.
الا تخجل؟؟؟ اليس عندك ادنى فكرة عن معنى عدم التدليس والتشنيع؟؟؟ هل تظن انكم بهذا تثبت انك شيء؟؟؟ وفقط شيء؟
الم اقل لك انك لاتعرف عن ماذا تتحدث وماذا تنقد؟
ومادمت لاتعرف فلماذا التهريج؟؟؟
والله عجيبة هذه !!! يعني تقول 1+1=2 فيقول لك اهااااااا الست تقصد باشارة الجمع الضرب بدون تفلسف ؟؟؟ اذن 1 ضرب 1 هو 1 فكيف تقول 2 اذن انت جاهل بالرياضيات !
عجيب الايوجد من يخجل؟؟؟
اليك شرح بسيط علك تفهم شيئاً
عندما نقول فلان جاهل فهذا يعني انه غير عالم وعدم العلم هو عدم مضاف لماذا؟؟ لانه لم يفهم من عدم العلم معنى اضافي مثل عدم السمع وعدم البصر فالعاقل (بعيد عنك) عندما يسمع كلمة جهل لايفهم منها عدم السمع لان هذا عدم مضاف
هل ترى كلمة مضاف ؟؟؟ هل بامكانك ان تفهم معناها؟؟؟ ام انك ستدلس؟؟؟
الان:
هذا انسان ناطق
هذا انسان وناطق ولكن الناطق هو انسان لان كل ناطق انسان فيحتمل ان يفهم منه زيادة في المعنى الى هذا انسان و انسان ناطق وهذا خلاف المراد لذا نقول ان هذا انسان مضافاً اليه صفة كونه ناطقاً.
ولذا فالعالم هو انسان مضافاً اليه صفة العلم
هل بامكانك ان ترى ان الاضافة هنا هي اضافة صفاتية؟
ماهو الكتاب؟ الكتاب هو الجلد مضافاً اليه الصفحة الاولى مضافاً اليها الصفحة الثانية وهكذا.
الان ماهو نقيض الكتاب؟ نقيض الكتاب هو اللاكتاب.
اللاكتاب(كما يقول عبد الواحد) هو اما سلب الجلد او سلب الصفحة الاولى او سلب الصفحة الثانية او ....
واضح ان هذا ليس كلام سليم
والصحيح هو:
اللاكتاب هو سلب الجلد مضافاُ اليه سلب الصفحة الاولى مضافاً اليه سلب الصفحة الثانية وهكذا.
او بكلمات ابسط العدم هو سلب الوجود.
ارايت كيف انك تتحدث فيما لاتفهم؟
ومن هو هنا المتغير الغير معتمد والمتغير المعتمد؟؟؟؟ يا عبد الواحد؟
اليست الدوال تعرف بالنسبة لمتغيراتها الغير معتمدة؟ ونحن هنا نعرف الفعل على انه معتمد على وجود الصفة فبدون ملكة لايكون هناك افاضة للملكة مثل العلم ملكة ينتج عنها ان العالم يفيض بعلمه ففعل الافاضة بالعلم معتمد على الملكة ولذا لايجوز التعريف العكسي اولاً لانه لايمكنك ان تعرف الغير معتمد بدلالة المعتمد.
وهذه فضيحة ثانية لك.

الذى يأتى إلى هنا ولا يعرف الفرق بين الضدين والنقيضين ولا الفرق بين الشىء والشيئية ويرى أن قانون الهوية يلقى العلم فى البحر فمن البديهى أن يستعمل فى الحديث عن نفسه ضمير الجمع أتدرى لماذا ؟
لأنه قد شعر بامتهان شديد ودائما ما تسعى النفس إلى تحقيق نوع من التوازن عن طريق إظهار رد فعل مضاد لما تتعرض له .
لكن من قال لك إن أغلب ملاحدة العرب علماء ومثقفين أنا أعتقد أنهم مجرد شرذمة لم يقم لهم اعتبارا حتى ظهرت الشبكة العنكبوتية فأ‘طتهم أكبر من حجمهم إنهم ثلة من المارقين يتشدقون بالعلم ويتباهون بمن يحتقرهم وينتسبون لمن لا يقيم لهم وزنا يا عزيزى إذا تحدثت عن الناس وأقدارهم فدعك من ملاحدة العرب ولا تدخلهم فى المعادلة .

وماذا تريدهم ان يفعلوا وافواههم مكممة وحرياتهم مغتصبة؟؟؟؟
هل تعرف كم استاذ جامعي قتل في العراق ومصر وباقي الدول العربية فقثط لانه قال راي متحرر ولا اقول الحادي فقط راي متحرر !!!
خذ مثلاً نجيب محفوظ فمن اجل رواية تتضمن نقداً تعرض الرجل لطعنة بالرقبة !!! فمابالك اذا قال انا ملحد؟؟؟

الزميل إيف الصراخ على قدر الألم. هل آلمتك حقيقة انك أخطأت وانك لم تكن تعلم هذه القاعدة: Not (A and = Not (A) or Not(.
من مناظرتك مع الاخ ابو مريم ومن فمك أدينك ولنرى من المدلس :
الم تذكر هنا جمع صفات؟ وسألتك ماذا تقصد بشخص طويل + اسمر؟ الآن تحاول التملص وتقول :
هههههه هل نحن نتحدث عن جمع ارقام ام جمع جمل منطقية. اين ذهب جمع الصفات الذي ذكرته في المناظرة؟ هل اعتبر هذا تدليس؟

ثم بدأت تتباكى وتذكر العدم والوجود . ما دخلهما في هذا الموضوع؟ لن تستطيع الهروب بالصراخ, أنت ذكرت مجموع الصفات ككل وسألتك ماذا افهم من (شخص طويل + اسمر؟). لن تستطع بلع (الواو) مهما فعلت سواء سميتها (+) او (إضافة) او (مضاف إليه) . .
نعم استطيع أن أرى أنها إضافة : (شخص طويل + اسمر ) (شخص طويل و اسمر) اللون مضاف نعم.
هل أصبحت لديك حساسية ضد الواو؟ صفة أولى مضافاً إليها صفة ثانية = صفة و صفة . لن تستطيع بلع (الواو) مهما فعلت
ووقعت بنفس . أنت هنا تجادلني في هذه القاعدة :
Not (A or = Not (A) and Not(.
Not (A and = Not (A) or Not(.
وهذا خير دليل أني لم افتري عليك وانك فعلاً تعارض القاعدة أعلاه. الصراحة لم أر أكثر تيهاً منك فبعد كل هذا السب والصراخ والنفي اعتقدتُ انك انتبهت لخطأك. والآن تختم ذلك كله بإثبات ما أقوله أنا أي أنك تعترض على قاعدة منطقية تدرس أولى حضانة منطق؟

عودة إلى مثالك : كتاب تهافت الفلاسفة , إذا نزعت منه صفحة واحدة هل ستسميه كتاب تهافت الفلاسفه؟
نعم ستسميه اذا كنت في بيتك او في المقهى وتقول لصديقك لا مشكلة.
لكن منطقياً لو قلت ( كتاب تهافت الفلاسفة ناقص صفحة) = ( كتاب تهافت الفلاسفة)
يمكنك ان تكرر نفس القول بعدد صفحات الكتاب إلى أن تصل أن : ( كتاب تهافت الفلاسفة ناقص كل صفحاته) = ( كتاب تهافت الفلاسفة)
نتيجة مضحكة أليس كذلك؟ وحتى لا تسقط فيها عليك ان تقول : ليس( كتاب تهافت الفلاسفة) = على الأقل ورق منه ناقصة .
أي نقصان الصفحة الأولى أو نقصان الصفحة الثانية ....

---------------------

اللآن ربما تقول أنا لا أقصد كتاب بعينه بل تعريف عام للكتاب. في هذه الحالة سيكون تعريفك هذا عديم الفائدة منطقيا :
أنت لا تعرف عدد الصفحات وعليك أن تجمعهم في جملة واحدة. وماذا لو لم تفعل ذلك؟
ستسقط في نفس النتيجة السابقة. (كتاب ناقص صفحة = كتاب)
كرر ذلك بعدد الصفحات: (كتاب ناقص كل صفحاته = كتاب)

إذاً يا عزيزي تعلم هذا الدرس ولا تنساه ابداً: إذا كتبت: (ك) = (ج1) و (ج2) ...
هذا يعني أن كل (ج) هو ضروري لتعريف (ك).
ويسقط تعريف (ك) إذا سلبت عامل ضروري واحد فقط. أي إذا سلبت (ج1) أوسلبت (ج2) أو ...

الآن ربما تجادل وتقول انك كنت تقصد إضافات غير ضرورية. حسناً (نتبع المتفلسف لباب الباطل)
هل كل مكونات الجمع في التعريف غير ضرورية؟ ان قلت نعم بذلك يمكن ان ترفعهم كلهم من التعريف ويصبح تعريفك عدم.
وإذا قلت ان بعض مكونات الجمع ضرورية حينها يصبح التعريف بهذا الشكل
(ك) = (ض1) و (ض2) ... و(ج1) و (ج2) ...
حيث (ض) ضروري لاستكمال التعريف. إذاً على الأقل : ليس (ك) = ليس (ض1) أو ليس (ض2) .....


وبالتالي كلامك هذا خطأ منطقي ساذج مهما راوغت :

= صفر على الشمال.

مهما تلاعبت أنت بنفسك اعترفت أن (+) تقصد به الإضافة. ومن الآخر ما رأيك في هذه القاعدة:
نقيض (ألف و باء) = نقيض ألف أو نقيض باء.
نقيض (ألف أو باء) = نقيض ألف و نقيض باء.

اشرب ينسون قبل ان ترد حتى لا تنفعل وتسب

يعني الان نحن امام مهرج تقول له معنى فيقول لك لا افهم منه سوى المعنى الذي في ذهني ولن تفلح معي في الهروب منه !!!
مسكين !
لنحاول ان نجعله يفهم مع اني اشك بذلك كثيراً.
عندما ياتي عاقل ويقول لنا الانسان جلد ولحم وعظم وعصب فالعاقل يفهم منه التقسيم اي ان الانسان باعتباره كل منقسم الى اجزاء متباينة هي الجلد واللحم والعظم والعصب والجلد هو غير اللحم متباين عنه ومايصدق عليه معنى اللحم لايصدق عليه العصب وهكذا.
وعندما ياتي عبد الواحد ويقول الانسان جوهر وجسم وناطق ونام وحساس و....
فنقول له انت مجنون لان هذه القسمة خطأ لان مايصدق عليه وصف جسم قد يصدق عليه وصف نام وبالتالي لايوجد تباين بين الاجزاء في هذه القسمة التي غالباً مايقع فيها السفهاء وضعاف العقول ومرضى الفكرة الواحدة.
والان عندما نقول الانسان جوهر جسم ناطق حساس نام ....
فيفهم منه العاقل الحمل الاولي او الذاتي باعتبار ان جوهر جسم ناطق حساس نام هو نفس الانسان من حيث المفهوم ومن حيث ان الحمل هو من نوع هذا هو ذاك.
والان انت تهرج ان هذا هو مثل التقسيم والتهريج هو داء عجز الاطباء عن ايجاد دواء له.
خطر فكرة عبد الواحد على الاسلام
طبعاً هذا الموضوع غير مهم بالنسبة لي ولكنه مهم لمن تاثروا بفكر عبد الواحد.
الان عبد الواحد يقرا القران فيمر على الاية "هو الله الذي لا اله الا هو الملك القدوس السلام المؤمن المهيمن العزيز الجبار المتكبر"
يقرا الجملة التي بالازرق فيسال ماذا يعني ملك قدوس ....لايمكنك ان تبلع الواو هنا مهما فعلت فيفهم منها
الملك والقدوس والسلام والمؤمن والمهيمن والعزيز والجبار والمتكبر
وبالتالي يقسم الهه الى اجزاء متباينة !!!!!!!!
وهو فرح جداً لانه لايمكن لايف الملحد ان يبلع الواو
وهذا هو السفيه دائماً يهدم فكره بنفسه.
واذا كان في هذا المنتدى من يعتني بالحقيقة ويخاف على دينه فالمفروض اقول المفروض انه ينبهه على ان حبل الكذب قصير وعلى الباغي تدور الدوائر.

ليس بالضرورة, فالواو تجمع بين صفات لنفس جوهر (طويل وذكي ومفلس و...) وتجمع بين أفعال لنفس الفاعل يطير ويراقب ويتكلم)
وتجمع بين جمل منطقية: (جملة1 و جملة2 و جملة3.) النتيجة : ايف اخترع قانون جديد يقول الواو تقسم الذات بالضرورة !!!!
كذبت هذا ليس كلامي. لا اجمع في نفس المعادلة بين (جوهر) و (صفة) و (فعل) . النتيجة : حيلة المفلس الافتراء.
تكذب الكذبة وتنسبها إلي ثم تعلق عليها لتشتمني ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ حالتك أصبحت فعلاً صعبة
نعم يمكنني بلع الواو في اللغة لان في البلاغة هناك شيء اسمه إيجاز وإطناب وجمال في التعبير لكن في المقابل لا إيجاز ولا إطناب ولا بلاغة في المعادلات المنطقية. وما كنت أتوقع ولو في الأحلام أن الزميل يعتبر البلاغة أساساً لتحليله المنطقي, بذلك ستتغير نتيجة تحليلاته المنطقية بتغير اللغات وأساليب بلاغتها. ألا ترى يا زميلي أن في كل مداخلة تغرق أكثر؟
اين تقسيم الذات في ( الله هو الملك والقدوس والمهيمن) او في ( الله ملك وقدوس وسلام)؟ او (الله هو الملك وهو القدوس وهو السلام)
إذا أردت تغيير الجملة من أسلوب لغوي بلاغي إلى صيغة منطقية مجردة عليك ان تفهم المعنى أولاً. لم تفهم معنى الآية أم تريد تزوير المعنى؟
لست فرحاً بل مشفق عليك حين تعتبر هذه الجملة لها علاقة بأية صيغة منطقية:
!!!

-----------------------------------------------

خلاصة:
1- انت لا تفرق بين الجملة البلاغية والجملة المنطقية وتريد أن تستعمل الإيجاز والإطناب في المنطق !!
2- تريد أن تخترع أداة منطقية جديدة غير (او)(و) حتى تبرر جهلك ومخالفتك لهذه القاعدة: نقيض (ألف و باء) = نقيض ألف أو نقيض باء.
3- وطبعاً بدون أدوات منطقية طبيعي أن تضع الجوهر والصفة والفعل في سلة واحدة فتقول ( الانسان جوهر جسم ناطق حساس نام )


!!!

طبعاً انت بالتاكيد لاتعرف عن ماذا تتحدث وتعتبر الاخطاء التي يسقط فيها العامة قوانين وامثلة يجب الاحتذاء بها
ونحن اذ قدمنا برهاناً منطقياً نلتزم بما هو في المنطق
وهو واضح في هذا المجال
فجملة
الانسان حيوان ناطق
تختلف عن الانسان حيوان وناطق.
ووحدهم العوام يخطئون بها لان الجملة الثانية هي تقسيم الكل الى اجزاءه وهي حتى في هذا خطأ لعدم تباين الاجزاء (...)
وفي المنطق لاتقول الانسان طويل وذكي ومفلس وانت تقصد طويل ذكي مفلس !!! فهناك فرق بين الحمل الاولي وبين التقسيم الطبعي.
(...)
اذا كنت تقر بان هذا الجمع خطأ فلماذا (...)؟؟؟
وما الذي كنت اقصده من جملتي انا؟؟؟
اليس هو ماتقر بان الجمع فيه خطأ؟؟؟
انا قلت هكذا الانسان جوهر جسم نام حساس فهل يجوز ان تضع واو هنا؟؟؟
انت قلت لا اذن لماذا قولك يجب انت نضع واو؟؟؟
يعني هو يعترض انه لابد ان يكون هنا واو ولكنه في نفس الوقت عندما نبين له خطأه يرفض ذلك !!!
اين الكذب؟؟؟
الانسان طويل وقصير
نفهم منها التقسيم
الانسان طويل وناطق نفهم منها ان قائلها مجنون.
وايضاً
يعني انت تقر بذلك ؟؟؟؟؟
ياشباب يامسلمين انظرو صاحبكم بتاع تعاضد الاصفار يقول ان الله الملك القدوس هي نفسها الله الملك والقدوس !!!!!
لا هذا كثير حتى على ملحد لا استطيع النقاش معك بعد الان
ولايمكن ان نناقش من لايعرف الحملية من التقسيم.

طيب ساعطيك ما هو اكثر من هذا الكثير , واقول لك :
ان الله الملك القدوس هي نفسها الله الملك والقدوس , وان الله الملك القدوس هي نفسها الله هو الملك وهو القدوس .
فما رايك ؟؟؟
وعلى هذا قس كل جملك التي وضعتها في مشاركتك , سواء بواو او بدونها , فهي نفس المعنى , أم هل يصعب عليك فهم الوصف المتعدد بوجود الواو او بعدم وجودها ؟؟؟؟
فلا ترجع وتقول حملية وتقسيم ..

ايف لا يعقل أن تتخن كل مداخلة بوصلات من البكاء والسب بذلك لا تسيء إلا لنفسك. هل تقصد هذا العبث من كلامك حملية؟ : (الانسان جوهر جسم نام حساس) ؟؟
لمن أراد مقارنة كلام الزميل بالكلام الأكاديمي من جامعة ام القرى (بعد منتصف الصفحة) :

حين تكتب هذا الكلام افهم انك تحاول التدليس باقتطاع أول الجملة. حين أكتب مثلا : (الأب والزوج والقائدة والمقاوم) بذلك يحتمل أنهم أكثر من شخص. لكن حين أكتب ( فلان هو الأب والزوج والقائدة والمقاوم) فهو شخص واحد وليس أجزاء متباينة كما دلست في الاقتباس أعلاه. ثانيا أي شخص يقرأ الآية سيفهم أن الله يتصف بالصفة الأولى والثانية والثالثة... سألتني لماذا لا توجد (الواو) أجبتك لان هذا أسلوب بلاغي وأخبرتك أن البلاغة ليست أساساً لمعادلات منطقية, بذلك ستتغير النتيجة بتغير اللغات وأساليب بلاغتها.
هذا هو الكذب:
هذا كلامك وتخبيصك فلا تنسبه لي. بعد ذلك كتبت مطولة تبكى وتصفني بالجهل على أساس كذبة !
اذا كان ذاك جنوناً فماذا تسمي هذا :
بالطبع لا داعي لوضع أي شيء في جملتك, فلا علاقة لها لا بالمنطق ولا بالبلاغة.
يجب أن تضعها في جملة منطقية سليمة وليس في (جوهر جسم نام حساس)
الذي حدث اني قلت لك ( صفة + صفة +) تعني منطقياً (صفة و صفة و ..) فحين عجزت عن ابتلاع الواو جئت برائعتك التعجيزية (جوهر جسم نام حساس) لكنك نسيت ان كلامك الأصلي ما زال موجوداً :
إذاً في الأصل كتبت بنفسك : صفة + صفة + .....
لاحظ أنت هنا لا تكتب جملة بلاغية فيها إيجاز او إطناب , أنت هنا تدعي انك تكتب "معادلات منطقية".
ثم بعد ذلك أدخلت النقيض ولم تغير الواو إلى (او) لأنك تجهل هذه القاعدة التي تدرس سنة أولى حضانة منطق :

نقيض ( س1 و س2 و....... ) = نقيض ( س1) أو نقيض ( س2) أو.......
نقيض ( س1 أو س2 أو....... ) = نقيض ( س1) و نقيض ( س2) و.......

على راحتك

السنا نتحدث عن المنطق او عن شيء اخر؟؟؟
الانسان حيوان ناطق هذا هو الحمل الاولي في المنطق ومعناها ان الموضوع والمحمول متحدان من حيث المفهوم فالانسان هو الحيوان الناطق والحيوان الناطق هو الانسان.
صعبة هذه؟؟؟
1- لم احاول ان ادلس شيئاً
2- انت تحتج بكلام العوام على صياغات منطقية وكلام العوام ليس حجة فنحن نتكلم عن المعنى المنطقي لجملة ما.
3- الجملة التي اوردتها تندرج (وان لم تكن منتجة) تحت التقسيم المنطقي او قسمة الكلي الى جزئياته لان فلان هو الاب وهو الزوج وهكذا لكنها خطأ من حيث انها غير مثمرة وليست جامعة مانعة.
4- بالنسبة للاية القرانية فلايهمني ماتقول انت عنها وغيرك انا افهم منها انه يقصد ان هذا هو ذاك وليس التقسيم المنطقي الذي تسفسط به لانه على من انه يصح القول ان الله هو الملك والملك هو الله (طبعاً من وجهة نظر المسلم) لكن القسمة هنا غير صحيحة لانها تجعله متجزءاً الى اجزاء متباينة كما انه لايوجد دليل على هذا كله فالاية لاتقول الله الملك والقدوس ولكن بصورة طبيعية الله الملك القدوس وهذا كلام سليم.
لا افهم لم المكابرة يعني انا ملحد ادافع عن القران وهو مسلم يحاول ان يهدم القران
عجيبة اليس كذلك؟؟؟
ماذا يعني هذا؟؟؟
انه متصف بانه سميع ومتصف بانه عليم ومتصف بانه ...
كيف نكتبها منطقياً نريد التعبير عن هذه الجملة منطقياً او رياضياً اذا احببت
كيف ستكتبها؟؟؟
اذا كتبتها الله الملك والسميع والبصير فهذا خطأ بالمنطق
فلا افهم لم المكابرة؟؟؟
طيب هذا تحدي اخر وبامكانك ان تسال كل المناطقة وقل لهم:
هل هناك فرق بين
الانسان حيوان ناطق
وبين
الانسان حيوان وناطق (على سخافتها)
هل تقبل التحدي؟؟؟
فان قالوا لك الجملة الاولى خطأ فانا انسحب من منتدى التوحيد ولا تسمع بي مرة اخرى بعد اليوم
ماذا تقول؟؟؟
ماهي العلاقة انت هنا تعود للتدليس مرة اخرى
عندما نقول الانسان جلد وعظم ولحم واعصاب (قسمة طبيعية)
ونريد نفيها فاننا نستخدم طريقتك
اللاانسان اما لاجلد او لاعظم او لا لحم او لا اعصاب.
وهي تتضح اكثر بالجمل الشرطية.
اذا زرتني وجلبت معك الكتاب اكرمتك.
لم اكرمك لانك اما لم تزرني او لم تجلب مع الكتاب
ولكن ليس هذا هو قصدنا فعلام التهريج ؟؟؟

نكمل مسلسل تخبطات الزميل.
يا مزور أنا أتحدث عن رائعتك هته : (الانسان جوهر جسم نام حساس) هل هذا الهبل حملية؟ الحملية ان تحمل صفة ما على موضوع، (رحمة الله واسعة) (الطفل سريع البديهة). ما دخل ذلك بتهريجك؟ الحملية فيها ثلاثة اطراف موضوع ومحمول ورابطة.
فهل يمكن أنت تخبرني أين تلك الأطراف الثلاثة في هذا الهبل : (الانسان جوهر جسم نام حساس)
بل حاولت التدليس وكتبت ( الملك والقدوس والسلام والمؤمن..) بدل (الله هو الملك والقدوس والسلام والمؤمن..)
ألا تخجل من الكذب المستمر؟ أنت من استشهد بالأسلوب البلاغي كمقياس لصياغة الجملة المنطقية. هذا ما قلته لك يا مزور :
(سألتني لماذا لا توجد (الواو) أجبتك لان هذا أسلوب بلاغي وأخبرتك أن البلاغة ليست أساساً لمعادلات منطقية, بذلك ستتغير النتيجة بتغير اللغات وأساليب بلاغتها)
ثم عدت تخلط بين البلاغة والمنطق :
يا أيها المدلس الصغير الم اقل ك أن العبرة بالمعنى ! وعليك أن تأخذ المعنى ولا تتلاعب بأساليب الكلام لتمرر هلوستك من نوع ((الانسان جوهر جسم نام حساس)
أمامك خياران:
1- تعتمد على البلاغة لصياغة جملة منطقية: حينها ستتغير نتائجك المنطقية بتغير اللغات وأساليبها!
2- تفهم معنى الآية بالاعتماد على كلام العرب. ثم بعد ذلك تكتب ما فهمته في جملة منطقية لا بلاغة فيها.

1- لو اخترت الأول فسأعتبرك مجنون وأنت فعلاً كذلك لأنك ارتكبت نفس الخطأ أكثر من مرة.
2- إن اخترت الثاني وهذا ما فعلتَه أيضاً سنرى هل أنت جاهل باللغة العربية ام لا؟ والظاهر ان جهلك اختلط بالأقانيم.
ففهمت الآية التي تذكر تعدد الصفات على أساس تعدد الاقانيم. وقلت على استحياء (لانها تجعله متجزءاً الى اجزاء متباينة). حين تريد فهم كلام العرب اسأل العرب ولا تفضح نفسك أكثر إذ تقول (فلان هو القائد والزوج .. ) تجعله ( متجزءاً الى اجزاء متباينة)
جنّ الملحد! وعاد إلى خلط البلاغة بالمنطق :
إلزم كرسيك وتعلم كيف تتفادى خطأك المتكرر.
(الله يتصف بالعلم ويتصف بالقداسة ويتصف بالغنى.)
خطأك الآن انك كتبت مع الفارق في المثل :
(ليس الله من لا يتصف بالعلم ولا يتصف بالقداسة ولا يتصف بالغنى)
هذا خطأ لأنك لم تغير (و) ب (أو) . فيكفي نفي صفة واحد فقط لنفي الالوهية.
لذلك الصحيح ان تكتب :
ليس الله من لا يتصف بالعلم أو لا يتصف بالقداسة أو لا يتصف بالغنى.
ونفس الشيء ينطبق على مثلك الأصلي عن الصفات, هذا ببساطة موضوع هذا الشريط : انك تجهل قاعدة بديهية في المنطق.
يا حبيبي أنت آخر شخص يحق له أن يتحدى لأنك مجرد ناقل وإلا لما كنت كتبت هذا الجنون (الانسان جوهر جسم نام حساس).

أما الفرق بين (الإنسان حيوان ناطق) وبين (الإنسان حيوان وناطق)
في الجملة الاولى : (ناطق) هي صفة لصفة أخرى (حيوان)
في الجملة الثانية: : (ناطق) ليست صفة لصفة بل هي صفة (انسان)
وبالطبع النتيجة واحد في الجملتين.

اما في الآية فغياب الواو لا تعني ان كل صفة محمولة على صفة سبقتها.
وإياك أن تعود إلى تفسير الإيجاز تفسيراً منطقياً.
خطأ آخر. (اللا شيء ) ليست جملة منطقية سليمة فهي تعبير دارج بيننا فقط.
اختر احد المعنيين : (ليس إنسان) او (لا يوجد إنسان) .
خطأ آخر. لا تخلط بن (اما) وبين (أو). فالأولى تفيد حالتين والثانية تفيد ثلاثة حالات.
وبعد ذلك عليك ان تكتب :
الانسان هو (ض1) و (ض2) و... و (ج1) و (ج2) ...
حيث ان (ض) هي صفة ضرورية بدونها يختل تعريف الإنسان. و (ج) صفة غير ضرورية.
عند إدخال النقيض في هكذا نوع تهمل كل (ج) وتكتب ما يلي :
ليس إنسان من هو ليس (ض1) أو ليس (ض2) أو...
هذا التهريج كلامك أنت و لم أقله. فأنت (الانسان جوهر جسم نام حساس)