كيف أوفق بين هذه الأحاديث؟

تكلم العلماء في هذا وقالوا إن الأمم الممسوخة ليست موجودة إلى الآن ، بل هلكت لانقطاع نسلها .. والحديث لا يقصد به أن القرود أو الفئران أو غيرها من الحيوانات التي نراها اليوم هي النسل الممسوخ ، بل إن هذه الأمم الخاطئة قد مسخها الله مع وجود كائنات أصلية من القردة وغيرها في نفس الوقت ..
والله أعلم .

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

الحديث الأول أخبر فيه النبي صلى الله عليه وسلم عن رأيه فقال ( ولا أراها إلا )....

غير أن الحديث الأخير فيه الجزم بعدم وجود النسل فهذا هو المتعين بعد نزول الوحي بذلك

وأما حديث ابن عباس فالصواب فيه أنه موقوف عليه قوله

قال ابن أبي حاتم في العلل :" 2372- وَسَمِعْتُ أَبَا زُرْعَةَ ، وَحَدَّثَنَا : عَنِ الْحَسَنِ بْنِ مَحْبُوبِ بْنِ الْحَسَنِ الْقُرَشِيِّ ، قَالَ : حَدَّثَنَا عَبْدُ الْعَزِيزِ بْنُ مُخْتَارٍ ، قَالَ : حَدَّثَنَا خَالِدٌ ، عَنْ عِكْرِمَةَ ، عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ ، عَنِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم ، قَالَ : الْحَيَّاتُ مَسْخُ الْجِنِّ كَمَا مُسِخَتِ الْقِرَدَةُ وَالْخَنَازِيرُ.
فسمعت أَبَا زُرْعَةَ يَقُولُ : هَذَا الْحَدِيثُ هُوَ مَوْقُوفٌ ، لا يَرْفَعُهُ إِلاَّ عَبْدُ الْعَزِيزِ بْنُ الْمُخْتَارِ ، وَلا بَأْسَ بِحَدِيثِهِ"

أقول والرواية الموقوفة رواها أيوب وهو أوثق من عبد العزيز بكثير

جاء في شرح البخاري لابن حجر :" فَالْجَمْع بَيْنهَا وَبَيْن هَذَا حَمَلَ النَّهْي فِيهِ عَلَى أَوَّل الْحَال عِنْد تَجْوِيز أَنْ يَكُون مِمَّا مُسِخَ وَحِينَئِذٍ أَمَرَ بِإِكْفَاءِ الْقُدُور ، ثُمَّ تَوَقَّفَ فَلَمْ يَأْمُر بِهِ وَلَمْ يَنْهَ عَنْهُ ، وَحُمِلَ الْأُذُن فِيهِ عَلَى ثَانِي الْحَال لِمَا عُلِمَ أَنَّ الْمَمْسُوخ لَا نَسْل لَهُ "

وممكن إزالة الإشكال أكثر بالعلم أن المسخ مسخ الصور ومسخ القلوب

والأول لا عقب له

والثاني والذي كان يقول به مجاهد بن جبر يبقى في الناس ( وأشربوا في قلوبهم العجل بكفرهم )

ولكن أخي في حديث الفأر ، بين الرسول أن علامة أن الفأر هم أمم ممسوخة ، أن الفئران لا تحب لبن الإبل وتحب لبن الشاء !
فلو لم يكن لهم نسل لما قال هذه النقطة ، أم أنا مخطئ؟

وأيضا لفظ "الحيات مسخ الجن"
يختلف معناها عندما يُقال أن هناك جن مُسخوا لحيات ، فبهذه الحالة فقد ينقطع نسلهم
بينما اللفظ الأول يبين أنهم الحيات التي نراها الآن (حسب فهمي القاصر)

أرجو أن تفيدني أخي
كيف أعرف أن حديث ما أقدم بالزمن من حديث آخر فيكون الأخير ناسخا له؟
جميلة مشاركتك أخي جزاك الله خيرا
ففعلا كما جعل الله من الملاعين قردة وخنازير فقد جعل منهم عبدة للطاغوت
(قُلْ هَلْ أُنَبِّئُكُم بِشَرٍّ مِّن ذَٰلِكَ مَثُوبَةً عِندَ اللَّهِ مَن لَّعَنَهُ اللَّهُ وَغَضِبَ عَلَيْهِ وَجَعَلَ مِنْهُمُ الْقِرَدَةَ وَالْخَنَازِيرَ وَعَبَدَ الطَّاغُوتَ أُولَٰئِكَ شَرٌّ مَّكَانًا وَأَضَلُّ عَن سَوَاءِ السَّبِيلِ) المائدة 60
وأعتقد أن عبد الطاغوت هنا مسخ في القلوب أليس كذلك أخي ؟

مسألة الناسخ والمنسوخ ليست متعلقة بالزمان فقط بل أحياناً يستدل عليها بألفاظ الأحاديث

ففي حالنا هذه النبي صلى الله عليه وسلم في إحدى الغزوات يقول ( وإني لأظنها )

وفي حديث آخر يجزم بنفي وجود النسل فجزمه في الحال الثانية يدل على أنه المتأخر ، إذ لا يعقل أن يظن ظناً يخالف الجزم الذي عنده

ونعم عبد الطاغوت من مسخ القلب والعقوبة على الكفر

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

وجدت في موقع الدرر السنية هذا الحديث عندما كنت أبحث عن الطور والكثيب الأحمر وعما يؤيد وجود الطور في مدين:

أُرسِل ملَكُ الموتِ إلى موسى ليقبِضَ رُوحَه فلطَمه موسى ففقَأ عينَه قال : فرجَع إلى ربِّه فقال : يا ربِّ أرسَلْتَني إلى عبدٍ لا يُريدُ الموتَ ؟ قال : ارجِعْ إليه فقُلْ : إنْ شِئْتَ فضَعْ يدَك على مَتْنِ ثورٍ فلك بكلِّ ما غطَّتْ يدُك بكلِّ شَعرةٍ سَنةٌ قال : فقال له : ثمَّ ماذا ؟ قال : ثمَّ الموتُ قال : فالآنَ يا ربِّ قال : فسأَل اللهَ أنْ يُدنِيَه مِن الأرضِ المُقدَّسةِ رَمْيَةَ حَجَرٍ ) فقال رسولُ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّم : ( لو كُنْتُ ثَمَّتَ لَأرَيْتُكم موضِعَ قبرِه إلى جانبِ الطُّورِ تحتَ الكثيبِ الأحمرِ

الراوي: أبو هريرة المحدث: ابن حبان - المصدر: صحيح ابن حبان - الصفحة أو الرقم: 6223
خلاصة حكم المحدث: أخرجه في صحيحه

ولكن عندما ضغطت على اسم ابن حبان رحمه الله وجدت أن الألباني رحمه الله يقول:
(ومذهب ابن حبان وتساهله في توثيق المجهولين أشهر من أن يناقش.)

فهل لي أن أعرف مدى صحة تلك اللفظة "إلى جانب الطور تحت الكثيب الأحمر"؟
لأن الكثيب الأحمر واقع بين المسجد الحرام والمسجد الأقصى بناءا على روايات الإسراء.
وفي الروايات في صحيح مسلم والبخاري ، اللفظة "إلى جانب الطريق"
فإن كانت الأولى ضعيفة فما هو الطريق المقصود؟

أخ bird أنصحك أن تبتعد عن الأمور الخلافية أو المتشابهة التي لا يبنى على معرفتها دين أو دنيا فالمؤمنين لا يلزمون أنفسهم معرفة المتشابه من النص القرآني ذاته فما بالنا بنص غير قرآني...

يا معلمنا الفاضل أبو جعفر النسخ لا يكون في الأخبار النسخ في الاحكام فقط

أما في هذا الأمر فكان إجتهاداً من النبي صلي الله عليه وسلم قبل أن يأتيه الخبر من وحي السماء بشأن [ إنقطاع نسل المسخ ]

أما في هذا الأمر فكان إجتهاداً من النبي صلي الله عليه وسلم قبل أن يأتيه الخبر من وحي السماء بشأن [ إنقطاع نسل المسخ ]
لا لا يارجل ليس الى هذا الحد يكون التقديس لاجتهاد العلماء على حساب اجتهاد رسول الله عليه الصلاة والسلام.. أم تريدون منا أن نقدس كلام كعب على حساب تخطيئ رسول الله عليه الصلاة والسلام !؟؟ ...
وهل تريد أن تقول أن الرسول الكريم قد يجتهد في أمر غيبي ويخطئ في اجتهاده بهذا الشكل؟؟؟؟؟؟. لا يمكن أن يصدق عاقل هكذا تصور .

أريد أي أحد من الإخوة يخبرني
ما علاقة كلامي السابق بتعليق هذا المدعو الطواف ؟؟ !!!!!!!!

كان من الأحوط بعد اعتراضك على (النسخ في الأخبار) الذي أوافقك فيه تماماَ أن تمتنع عن الخوض في بيان عدم تعارض الحديثين والإقدام على مثل هذه الخطوة فمآلاتها غير مطلوبة وكان بوسعك تجنب محاولة الجمع وترك الأمر على حاله...فمن يدري ربما كان الحديث الأول أصوب من الثاني أو أن الأول موضوع من الأصل , إذ أنه من الجائز جدا أن يكون أثرا من آثار أهل الكتاب فلا يجوز أن نتجرأ بهذه الطريقة وننسب الحديث الى رسول الله عليه الصلاة والسلام بكل ثقة بعد ظهور هذا الوجه من التعارض .

وأيضا لا يجوز أن نتجرأ ونتسرع أن الأحاديث متعارضة!
فما يدرينا متى مسخت أمة بني إسرائيل تلك ؟ ربما بنفس وقت بعثة النبي صلى الله عليه وسلم ولهذا قال أن الدليل شربها لألبان الشاء دون الإبل.
وأيضا ما يدرينا أن هناك من شياطين الجن ما زالت إلى الآن تُمسخ حيات عقابا لهم!؟

الأحاديث متعارضه في متونها هذا لاشك فيه ولكني لم أقل أن التعارض يعني حتما تكذيب أحدها وكل ماقلت (أنه لا يمكن الوصول الى درجة اليقين) في وجود مثل هذا التعارض الظاهر. أما تخمينك ورغم أنه وجيه نوعا ما الا أنه لا يستقيم مع المنطق إذ لو أن هناك أمة مسخت الى فئران لتواتر الخبر عنها وذاعت أخبارها بين الناس .

ولا يستقيم مع المنطق أن تقول أن الخبر لم يذاع بين الناس ولم يتواتروا خبره ... في حين أنني نقلته لكم هنا!