الردود المشتتة على موضوع "واعترف الملحد بالعلة الأولى" !

يجب تذكير eve_hits هذا بأن قلة الأدب والتطاول الشخصي والوصف غير الحقيقي وغير اللائق للمحاور الاخر هو دليل على الافلاس وعدم الحجة ..
فلماذا لا تخلو مداخلاتك من هذا الامر الذي يدل على بؤس حالتك الذهنية .. اليس هذا من الذهان العقلي بذاته ؟؟؟
فان استمريت بهذا الاسلوب ولم تتعلم اصول الحوار ولم تعرف ما هو الهدف من الحوار .. فعالج نفسك يا رجل ..
واسف لكلاميب هذا .. لكنك تعديت الخطوط والحدود حتى في الاسلوب ..

دليلي أحتار!!!

كيف يمكن أن يكون الدليل قول شخص!!!

هذا الجاهل لا يعرف معنى كلمة دليل. الإنسان المتعلم يقول: بالنسبة لي فأنني أعتمد تعريف فلان .... إلخ.

قال دليلي قال.

------
قال: "احد اساتذة الفلسفة الدينية"
-----


ديفيد هلبرت وأسمه الحقيقي: أبو حنتمة الطنبوري
كان يشتغل حلاقا، قبل أن يُطرد ويعمل كراعي في سوق الخرفان. وقد أشتهر بمسائل (أقصد خرفان) هلبرت العشرة.

فلا نامت أعين الجبناء

لاحظت هذا الأمر منذ أكثر من شهر, ففي شريط ( لهذه الأسباب أنت ملحد) كان يتحدث عن الرياضي و في شريط مناظرته مع الأخ أبو مريم كان يسميه الفيلسوف الديني. وكان ينسب للأول كلام لا يقوله شخص أسس Hilbert space وأذكر أني سألته هل تتحدث عن نفس الشخص أم تشابه أسماء فلم يعلق.

المشكلة ان الزميل كان يتمنى ان أقول له مثلاً لستُ ملزماً بتعريف أستاذ الفلسفة ! فيرد مثلاً و من أنت حتى تعترض الخ ... و هكذا يجد مخرجاً لمأزقه. لكنه نسي ما قلته له من قبل ( سأهدم كلامك باستعمال دلائلك فقط). الوضع الآن معكوس فالزميل إيف هو الذي زور في كلام من أستشهد به بأن حذف الكلام الذي لا يخدمه ! المزور بعد أن أنتبه لخطأه حذف ( A. To be free we have to be able to do otherwise)
و أيضاً حذف هذا الجزء من كلامه
لماذا يا ترى؟ لان التائه في تعريفه للإرادة قال (الارادة هي تساوي النسبة الى الفعل وعدمه ) 1
فسألته تساوى نسبة ماذا إلى الفعل؟ فقال: (ضرورية حصول الفعل.) 2
1 و 2 = هذيان مناقض لما إستشهد به.

هل تظن يا إيف ان بإمكانك التبجح بما يلي و يُمر عليها مر الكرام؟
جماعة مـين؟ أنا الصراحة متشوق لمناقشة دليلك الذي لا يـُرد و الذي بُني على عبارة لم تستطع شرحها إلى الآن.
و للمرة ربما العشرين , ماذا تقصد بتساوي النسبة إلى الفعل؟
1- هل تساوي النسبة الى الفعل = ضرورة حصول الفعل (كما قلت في أول المداخلة)
2- ام تساوي النسبة الى الفعل = القدرة على فعل العكس (كما قلت معلقاً على الإقتباس قبل أن تحذفه)
و بعد أن تختار أحد النقيضين لا تنسى أن تطبق ذلك على دليلك الذي ادعيت انه لا يرد.

كنت قد طلبت من العضو إيف مراراً وتكراراً أن يطلب من المتخصصين أو من الإدارة أن تلصق له على جدران المنتدى تعريفاً واضحاً لمعنى "الدليل" .. لكنه أبى إلا أن يفرض على المحاورين مفهوماً شاذاً عن الدليل والبرهان ، يصنع من خلاله دليلاً -بمهارة الترزية- من أقوال فلان وعلان .. إضافة إلى اعتبار أقواله الشخصية وتصوراته الذاتية بمثابة دليل مفحم !

لكنى أرى نفسى مضطراً لسحب اقتراحى بالمساعدة لتوجيه العضو للمعنى الصحيح .. وأطلب منه أن يبحث بنفسه ولو فى حدود أى "بيديا" يراها مناسبة ، ليفهم -هو لا نحن- ما المقصود بالدليل العلمى ومعنى منهجية نقض البرهان !

ومن قبيل الإنصاف :

ننتظر الرد "الموضوعى" من العضو إيف على ما أورده المحاور من شبهة تدليس وجنحة كذب متعمد !
ونقول هنا "شبهة" تدليس وليس "واقعة" تدليس .. إلتماساً للعذر !
وذلك لما عرف عن العضو إيف من أنه محاور ملتزم حد الملل .. يحرث الأرض والسماء بحثاً عن الدليل بتجرد منقطع النظير !

أخشى أن اختياراتك يا زميلى باتت محدودة جداً .. وربما لم يتبق لك إلا خياراً واحداً مكون من عدة محاور :

الرد على واقعة قص الكلام وبتره عن سياقه
الرد على النقاط التى أوردها المحاور فى غير ما موضع

ومع أنى أرى سلوكك هذا يمكن اعتباره -بكل صدق- من الأدلة العملية لجماعة التطوريين .. ليتهم يستفيدون منه !
إلا أنه من المفيد أن ألفت انتباهك إلى أن عقوبة قلة الأدب فى هذا المنتدى هى الإعدام شنقاً على اليوزر .. !
وهذا هو الحد الذى يمكننى أن أقيمه عليك عند أى محاولة أخرى للاستظراف ، وقد أتردد فى توقيع العقوبة (Penalty Waiver)
فقط لأنك تضفى على الموقع جواً كوميدياً لطيفاً


شكراً .. وهذه وردة مجانية

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الواحد مشاهدة المشاركة

لاحظت هذا الأمر منذ أكثر من شهر, ففي شريط ( لهذه الأسباب أنت ملحد) كان يتحدث عن الرياضي و في شريط مناظرته مع الأخ أبو مريم كان يسميه الفيلسوف الديني. وكان ينسب للأول كلام لا يقوله شخص أسس Hilbert space وأذكر أني سألته هل تتحدث عن نفس الشخص أم تشابه أسماء فلم يعلق.

أخي عبد الواحد قد يوجد مليون ديفيد هلبرت، ولكن حين تتم الإشارة بدون تخصيص فهذا يعنى أنها تخص الأكثر شهرة. ولا يختلف إثنان (إن لم يكن أحدهما زملينا الملحد "الموحد") أن الحديث لا يمكن أن يخص أحدا غير ديفيد هلبرت عبقري ونجم القرن 20 في الرياضيات. هذه بديهة!!! على فكرة للرجل أعمال كثيرة وليس فقط الفضاء المعروف بإسمه.

عموما أرى أنك تهدر وقتك مع إنسان لا يفرق بين أبسط الأمور - فتأمل!!!

ويُحكى عن شخص (شبيه لصاحبنا) أنه ذهب للطبيب يشكو ألاما بمعدته. وبعد معاينة طويلة وفحوصات وصل الطبيب إلى نتيجة مفادها:
لدى المريض غازات لا تستطيع الخروج؛ فهي تارة تذهب للأعلى وتارة ترجع للأسفل وهكذا.

وهنا سأل المريض: ولماذا لا تخرج من الأسفل؟
فأجاب الطبيب: لا أعرف، ولكني أعتقد أن الغازات لم تميز بين رأسك وأسفلك.
===

لهذا أعيد عليك النصيحة تأمل مع من تتحاور، خاصة أن تضييع وقت الأعضاء وإغراق المنتدى بالقذورات هو إنتصار لهذه العينة من المحاورين. شخصيًا لم أعد أتابع ما يكتب وأكتفي بإلقاء نظرة أينما كان لأجد مصيبة.

ثلاثة ادعاءات وثلاث ردود فهل سنحصل على ثلاث اعتذارات؟؟؟؟
اولا:المحاضرة رفعتها الى Megaupload
هنا

انصح من اتهمنا بالتزوير بالاعتماد على روابط ويكيبديا ان يراجع نفسه قبل فوات الاوان فلم يعد قادراً على خداع نفسه فضلاً عن خداع الغير ومن اسوأ ممن تكون حجته جهله ومعلوماته من ويكيبديا؟؟؟؟
قم بانزال الملف الى جهازك
اضغط بزر الماوس الايمن على الملف ومن القائمة المنسدلة اختر Properties ومن ثم اختر لسان التبويب PDF وستجد في الحقل Author جملة David Hilbert
كما بامكانك ان تجد مكان الاقتباس او تقرا المداخلة او تسفسط بما شئت
الخيار لك.
الان انا يمكن ان اطالب باعتذار !!!!
اظن ان هذا من حقي.
ولكن لايهم

ثانياً:
من شرح بداية الحكمة ص 406
"قال الحكماء ان الارادة من الصفات الذاتية خلافاً لمشهور الاصولين وليست الرلاردة عندهم بمعنى "ان شاء فعل وان شاء ترك" لان هذا يعني تساوي النسبة وتساوي النسبة يعني الامكان ولاتوجد جهة امكان في الواجب تعالى. وانما معناها هو "العلم بالنظام الاصلح" فاذا كان الواجب تعالى عالماً بالنظام الاصلح لعالم الامكان فهو مريد له، لان الحق محب ذاته، ومن احب ذاته احب اثار ذاته، فهو يحب عالم الامكان بالعرض لا بالذات ومنشا حبه علمه بالنظام وبالخير الموجود في النظام فترجع صفة الارادة الى سنخ العلم، كما رجع السمع والبصر الى العلم بالمسموعات والعلم بالمبصرات حيث ان العلم هو عين ذاته فتكون الارادة هي عين ذاته بهذا المعنى"
وهذا يدل على جهل فظيع بالفلسفة الالهية وبالالهيات وبالفرق بين راي الحكماء وراي الاصوليين وراي المتكلمين.
وليس ذنبي انكم لاتعرفون شيئاً عن الموضوع.
يعني الحوار يعتمد على ان المقابل عنده علم بمادة الحوار ولو بالسماع اما اذا كان اي جملة تضعها لابد ان تذكر المصدر ودليل على وجود المصدر ودليل على ان كاتب المصدر ليس شبح ....الخ ثم يطير الموضوع الى نقاش حول الكاتب وماشابهه وماذا قال فلان وماذا رد عليه....الخ.
يعني مهما فعلت لايرضون !

ثالثاً:
الجملة التي حذفتها من المداخلة السابقة تعود الى ان المحاور جاهل تماماً بالمنطق وبالطريقة التي تستطيع ان تكتب بها تعريف بصورة منطقية من شرح للتعريف فهو لايميز بين الحمل والتقسيم ويصف الاله بانه جوهر !!! ويقول عن الارادة ماهية !!!
كيف سيتمكن من ان يفهم جملة من نوع:
Free will
A. To be free we have to be able to do otherwise
1. It’s not enough that something different could have
happened
2. That’s the problem with indeterminism
B. To be free we have to be the causes of our own actions
1. I decide what to do and that decision is the cause of my
action
2. Nothing causes my decision
3. I, and nothing else, am the cause of the raising of my hand
كيف؟؟؟؟؟
كيف سيستطيع اعادة سبكها بصورة منطقية الى تساوي النسبة؟؟؟
To be free we have to be able to do otherwise
والمشكلة انه يعتبر هذا تعريفاً
لانه لايعرف ماهو التعريف المنطقي وهذا ليس تعريف منطقي طبعاً لانه ليس جامعاً مانعاً
كيف؟؟؟
واذا كان يرى ان المادة تعاضد اصفاروالاله جوهر والارادة ذات ولها ماهية كيف ساناقشه؟؟؟
كيف ساقنعه ان الجملة الاولى هي الثانية؟؟؟؟
لاحظ انه بلع جملة اننا اسباب افعالنا الاتية واعتبرها كانها غير موجودة مع ان هذا هو محل الاستشهاد بل يريد ان يقول انه لاسبب في الارادة الحرة؟؟؟
طيب لماذا يعذبك الاله على اعمالك ياعبد الواحد؟؟؟ طالما انك لست السبب في اعمالك؟؟؟
اليس يحاسبك لانك انت هو السبب في هذا الاختيار على ذلك
لانك انت هو السبب
هذه هي من مبادئ الفلسفة الدينية وهو مايشير اليه ديفيد في محاضرته فانا هو سبب رفع يدي ولا احد اخر. انا سبب اعمالي.
انا من رجح هذا الاختيار على ذلك الاختيار انا هو المرجح تعرض امامي الاختيارات ويكون بامكاني ان اختار هذا او ذاك لست مجبر على الاول ولست مجبر على الثاني فبامكاني ان اختار الاول بنفس النسبة التي يكون بامكاني ان اختار الثاني. فالخيارات كلها متساوية بالنسبة لي ولايوجد خيار مفروض علي فرضاً او تزيد نسبته على الاخر بل انا هو من يرجح بين الخيارين.
فحرية الاختيار تعني تساوي النسبة.
هات من يفهم هذا الكلام حتى نناقشه.
لاحظ بداية المحاضرة هكذا:
Determinism is false
A. There is good reason to think that determinism is false
1. The fundamental laws of physics are indeterministic
2. They give probabilities of outcomes not certainties
القوانين الفيزيائية الاساسية كما يراها ديفيد ليست قوانين حتمية وانما هي قوانين احتمالية ولذا يرى ان حرية الارادة ممكنة لانه ليس كل شيء يتبع قانون حتمي بل توجد هناك ظواهر احتمالية وهنا نتذكر موضوع المدعو عبد الواحد عن حرية الارادة !! وجوابي له ويبدو انني سافتح موضوع في هذا الشان قريباً.
لاحظ ان اي انسان عندما يتناول موضوع يعتمد فيه على الاقل ولو على مصدر واحد اما ان تكتب موضوع بالاعتماد على رايك الشخصي قائلاً كل شيء بالطبيعة يسير على قانون حتمي وانه ليس عندنا في الفيزياء قوانين احتمالية كما ذكرت في ذاك الشريط عندها يبدأ التهريج
وكيف ستقنع غير المتعلم بالعلم؟؟؟
المشكلة انك تتعامل مع مشهر حجته في كلامه الجهل ولو اردت ان اشهر به لفتحت 30 موضوع او اكثر اذكر فيه فضائحه بما لا اكذب فيه ابداً !!!
وهذا تحذير اخير لك ياعبد الواحد ان تكف عن الحوار فيما لاعلم لك فيه فان لم تكف فان اي جملة خطأ ستكتبها مثل الاله جوهر ساضعها في موضوع مستقل وسترى مني اياماً سوداء لم ترها في حياتك.
هذا يعني ان جدلنا سيتحول الى معركة بروابط ويكيبديا
وكيف سنفسر النص ومحاضرة جديدة بالمنطق ومصادر جديدة يطلب من ايف ان يضعها ومن ثم مناقشة للكاتب الذي سيتضح انه شبح من القرن التاسع عشر !!!
وهكذا نستمر في هذا

_______________
بالنسبة للمشرف
فلاتعليق.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة eve_hits مشاهدة المشاركة

انصح من اتهمنا بالتزوير بالاعتماد على روابط ويكيبديا ان يراجع نفسه قبل فوات الاوان فلم يعد قادراً على خداع نفسه فضلاً عن خداع الغير ومن اسوأ ممن تكون حجته جهله ومعلوماته من ويكيبديا؟؟؟؟

هذا الملحد قمة في الرياء والكذب والغباء.
أولا إبتلع الطعم:
هو الذي قال أنه وضعني في قائمة التجاهل؛ بعد أن كتبت بأنني سأستكرده ولن أتحاور معه. ولكني أعلم جيدًا أنه يطالع كل المداخلات ويرد على ماشاء - هذه نعرفها - وقد مكننا الله وبحمده من إثباتها (بأن سخر لنا جهل الملحد وقلة عقله) بدون إدعاء.

ثانيًا:
إتهمتُ الملحد بالكذب والتدليس في أماكن عديدة، فلم يرد على ذلك. ولكنه هنا يرد - بل ويضع رابطا!!!!. ولكن ماذا يعني رده أكثر من أن هناك أكثر من واحد يسمى بــ ديفيد هلبرت.

ذكرت في مداخلتي السابقة:

أخي عبد الواحد قد يوجد مليون ديفيد هلبرت، ولكن حين تتم الإشارة بدون تخصيص فهذا يعنى أنها تخص الأكثر شهرة. ولا يختلف إثنان (إن لم يكن أحدهما زملينا الملحد "الموحد") أن الحديث لا يمكن أن يخص أحدا غير ديفيد هلبرت عبقري ونجم القرن 20 في الرياضيات. هذه بديهة!!! على فكرة للرجل أعمال كثيرة وليس فقط الفضاء المعروف بإسمه.

إذًا كل ما يفعله الملحد أنه يؤكد الكلام الذي قيل بل ويطالب بالإعتذار. حسنًا سأعتذر لك إن أثبت أنه هناك ديفيد هلبرت أكثر شهرة من عالم الرياضيات.
(طبعا هذه لن ترد عليها كما فعلت مع سابقاتها)

ثالثا:

تقول: "ممن تكون حجته جهله ومعلوماته من ويكيبديا؟؟؟؟"
ومن جديد تبتلع كل طعم أحذفه لك حتى صرت أشفق عليك من "تآلف" نفسي ونفسك - ضد كفرك.

ديفيد هلبرت معروف لدرجة لا ينكر هذا إلا من كانت تقافته من مجلات ميكي. وليس فقط أعرفه ولكني أعرف أعماله (((وأفهما)))
فهل تعرف أنت تحوير هلبرت وفيما أستعمل؟ - هذه لن تجدها في مجلات ميكي!!!
هل تعرف مسائل هلبرت الـ (23) المشهورة جدا:

Hilbert's Problems -- from Wolfram MathWorld

http://mathworld.wolfram.com/HilbertsProblems.html

Hilbert's problems are a set of (originally) unsolved problems in mathematics proposed by Hilbert. Of the 23 total appearing in the printed address, ten were actually presented at the Second International Congress in Paris on August 8, 1900. In particular, the problems presented by Hilbert were 1, 2, 6, 7, 8, 13, 16, 19, 21, and 22 (Derbyshire 2004, p. 377). Furthermore, the final list of 23 problems omitted one additional problem on proof theory (Thiele 2001). Hilbert's problems were...

وخذ هذه

404 Not Found

http://www.mathematik.uni-bielefeld.de/~kersten/hilbert/problems.html

وخذ هذه

http://babbage.clarku.edu/~djoyce/hilbert/problems.html

وخذ هذه:

One hundred years earlier, on August 8, 1900, David Hilbert delivered his famous lecture about open mathematical problems at the second International Congress of Mathematicians in Paris. This influenced our decision to announce the millennium problems as the central theme of a Paris meeting.

هذا كله لن تجده في سوق الغنم. وهذه الأخيرة بالذات ستجدها على صفحة:
The Clay Mathematics Institute
وهذا عنوان الكلام أعلاه:

Millennium Prize Problems Lecture Series - Clay Mathematics Institute

http://www.claymath.org/millennium/

In 2000, the Clay Mathematics Institute identified seven significant open problems, and offered $1 million for each. Of these, only the Poincaré Conjecture has been resolved. The list was assembled to: A final stated goal of these problems is to “elevate in the consciousness of the general public the fact that, in mathematics, the frontier […]

على فكرة الجامعة قررت وضع سبعة مسائل؛ لحل كل مسألة مليون دولار. هذا نعرفه ونعرف أكثر منه (وذاك ما لا يستوعبه "عقلك").


هل فهمت الآن يا أبا حنتمة الطنبوري. طالما أن جماعة موسوعة الويكبيديا يعرفون هلبرت فلأنه معروف للكل - للكل إلا لك.
وأذكرك يا عديم الذوق:
(قد يوجد مليون ديفيد هلبرت، ولكن حين تتم الإشارة بدون تخصيص فهذا يعنى أنها تخص الأكثر شهرة.)

فهل ستثبت أنه هناك ديفيد هلبرت أكثر شهرة من عالم الرياضيات.
(طبعا هذه لن ترد عليها كما فعلت مع سابقاتها)

هذا نعرفه ونعرف أكثر منه (وذاك ما لا يستوعبه "عقلك").

لماذا وضع ايف الأستاذ المنصور فى قائمة التجاهل ؟

الأستاذ أحمد ردوده كلها كانت قاتلة ، والله لا أمزح ! بل لى الحق أن أتفاخر به ، بارك الله فيه وفى بقية الأساتذة .

لكن حقا استعجبت من وضعه فى قائمة تجاهلك يا eve .

أما بالنسبة لويكيبيديا ، فهذه مرجع السيد ايف المفضل !! ، حين كنت أناظره فى منتديات التخلف والعته ( ربنا يسامحنى عالوقت اللى أهدرته هناك ) ، لم تخلو مداخلة له وفيها رابط الا كان من ويكيبيديا ....

أعتقد أن سبب إلحاد eve ، شىء آخر ، عقدة نفسية ربما أو شىء ما ورائى ، أقرأ ردوده ولا أجد أى علاقة بإنكار وجود الله وبين ما يتحدث فيه !!

متى سيفهم أن وجود الله بديهة لا تحتاج لكلام !! ، ربما يظن أن الله كائن أو شىء مادى مثلا والاشياء التى نراها فى افلام الكارتون وأفلام هوليوود ، هذا الكائن الضخم العظيم الصوت القوى القدرة !! ، متى سيدرك أن الله خالق السموات والأرض ليــس كمثله شىء ؟ ، أعتقد أن هناك سبب ما فى نفسه يجعله ينكر وجود الله ، سبب لا علاقة له بما يكتبه ، فما يكتبه الآن يعتبر سلاح فى معركة كلامية .....

ربنا يهديك ..

اولاً بالفعل وضعتك في قائمة التجاهل ويبدو ان المشرف (ربما وربما اكون مخطئاً) رفعك من الحظر في هذا الشريط حتى ارى مداخلتك وعلى العموم نتقدم اليه بشكر ووردة
بالنسبة للاسم David Hilbert فهو بالفعل احد اعظم رياضيي القرن ولكن هذا لايعني انه لايوجد انسان اسمه ديفيد هلبرت والناس توقفوا عن تلك التسمية !!!!
وقد اعطيتك محاضرته وتجدونها في الرابط المذكور في المداخلة السابقة
انت اسمك احمد يعني لايوجد في العالم احمد غيرك؟؟؟
ومن يريد كل محاضراته بامكاني ان ارفعها له اى ارسلها الى ايميله فالرجل له اراء جميلة في الفلسفة كما انها مختصرة.
____________________
بالنسبة لصديقنا القديم احمد فالسبب هو انني اخطأت مرة في حق الرجل واعتذرت
بينما هو شتمني واتهمني ولم يعتذر فلافائدة من الحوار معه وبالفعل كنت رفعت مداخلة رد ومن ثم حذفتها لاني خفت ان اطرد بسبب الجملة التحذيرية التي وضعها المشرف
الحوار الوحيد الذي اجريه في هذا المنتدى هو مع ابو مريم واما الباقي فلاتعدو مشاركات وردود.
وليس كل من فتح شريط وكتب ايف يقول كذا وكذا وجب عليه ان احاوره و....الخ
ولايمكنني ان اسقط اكثر في فخ التشتيت واعتبر هارباً من كل شريط.
هذا الشريط صار منتهياً بمجرد اني وضعت مصادري فمن كان عنده تعليق يوجهه للمؤلف وهو جزء من الفلسفة الاسلامية يعني هذا شأن داخلي بينكم ومعروف بين الفلاسفة ان الشيء الذي يتفق عليه بينهم يصبح علماً ولايصير فلسفة لان الفلاسفة يختلفون بطبعهم ولاقيمة للفلسفة بلا اختلاف !!!!!

ساقول لك ماذا
خوفاً من اقول كلمة تسبب لي الطرد وماشابهه
ساتوقف عن الحوار مع كل من هو بمستوى طالب في الجامعة !!! من يجهل ولايعرف شيئاً عن الفلسفة او المنطق والاراء الدينية !!!
تصور يارجل يقول احدهم ان المسيحيين يعبدون الهين احدهما اله خير والثاني شر !!!!
ماذا يعرف هذا عن الحوار حتى يحاور في صفحة عن المذاهب الفكرية؟؟؟ ولمذا اضيع وقتي معه؟؟؟
هكذا يكون الامر
ساتاكد من وجود احمد المنصور في قائمة التجاهل.
وساضيف عبد الواحد ايضاً.
تقبل تحياتي.

بالمناسبة لا توجد أية قيمة علمية في هذا النقاش اللهم دراسة نفسية الملحد الذي يستعمل كل أسلوب وضيع للبقاء على إلحاده و يظن انه بذلك سيخدع غيره ! وَمَا يَخْدَعُونَ إِلاَّ أَنفُسَهُم وَمَا يَشْعُرُونَ (9)

الزميل إيف سأفضحك سواء وضعتني في التجاهل ام لا. تحاول كيفما اتفق لملمت كرامتك التي بعثرت. أتفهم الوضع و أتفهم لماذا تحاول رص الكذب المتتالي في جملة واحدة رغم انك تعلم جيداً انك كذاب. تفعل ذلك حتى اضطر إلى الرد على كل جزئية و يضيع الموضوع الأصلي. صدقني لن تفلح في ذلك. و في مداخلتك الأخير تقول انك نقلت من مصدر إسلامي؟ هل المصدر يقول ان الله ليس له إرادة؟ و تقول انك وضعت المصدر الغربي أيضاً! و هل لديك خيار آخر حتى ترمم تدليسك؟

من أراد أن يتأكد من تدليس الزميل يذهب إلى المداخلة رقم 23 و 24

و ما هو دفاعك الآن؟ فقط وضعتَ المصدر كما هو وفيه هذه الجملة التي حذفتها من قبل:
To be free we have to be able to do otherwise
إذاً التزوير ثابت عليك لان في المداخلة رقم 23 حذفت الجزء الذي لا يخدم كلامك بعد ان كنت قد وضعته سهواً.
حذفته لان ذلك يناقض كلامك الآخر:
1- تقول: (الارادة هي تساوي النسبة الى الفعل وعدمه ) و ماذا تعني بتساوي النسبة إلى الفعل ؟
2- تقول : (ضرورية حصول الفعل). هذا مناقض للجملة التي حذفتها أيها المزور !!!
1+ 2 = الإرادة هي ضرورة حصول الفعل وعدمه = هذيان مناقض لما حذفته.
و بدون حياء تطلب مني أن أعتذر على كذبك؟

ثم بعد ذلك تبرر تزويرك بحجة أن غيرك جاهل؟؟ وتقول:
ههههههه هل التزوير مباح إذا اعتقدت إني جاهل!! هذه حجة لا يقولها طفل.
و كيف ستثبت اني جاهل؟ بمزيد من الكذب ! أنظر:
متى قلت أن الإرادة ذات أيها الكذاب ؟ حين أقول قمت بذات الفعل أي نفس الفعل و ليس معناه أن الفعل ذات يا بطيء الفهم!
تعلم جيداً أني أجبتك على هذه النقطة من قبل و قلت لك دعك من الأساليب الرخيصة و تصرف كالكبار.
ألهذا السبب بترت كلام من استشهدتَ به؟ كذبت مرة أخرى ! أتحداك أيها الكذاب أن تخبرني متى فعلت ذلك.
ألهذا السبب بترت كلام من استشهدتَ به؟
أعيد ما كتبته مرة أخرى: ((أصعب شيء مناقشة الأغبياء, تعتقد أني أفصل الصفة عن الموصوف ! تعتقد أني أفصل الإرادة عن المرُيد. حين أقول (الإرادة ليست لها علة تجبرها) هذا يعني أن (المريد غير مُجبر).))
ألهذا السبب بترت كلام من استشهدتَ به؟
كذبت مرة أخرى, متى قلت أني لست السبب في أعمالي؟
ألهذا السبب بترت كلام من استشهدتَ به؟
كذبت هنا أيضاً. أنا لم أتطرق للحمل من أصله بل أنت من ادعى ان هذا الهبل حمل: (الانسان جوهر جسم نام حساس) في هذا الرابط
ألهذا السبب بترت كلام من استشهدتَ به؟
نعم يا أيها الجاهل الله ذات و هذه عقيدة أهل السنة. و ليس ذنبي إذا كنت تتخيل الذات أو الجوهر تخيلاً مجسماً.
ألهذا السبب بترت كلام من استشهدتَ به؟
-----------------------
كل ما سبق من كذب حتى تثبت أني جاهل و أن جهلي يسمح له بالتزوير وببتر الكلام الذي لا يخدمك !!! مرة أخرى:
لا يا مدلس أنت حذفتَ هذه الجملة To be free we have to be able to do otherwise
لأنها تناقض هلوستك في تعريفك للإرادة أنها (ضرورية حصول الفعل) !

ثم في الأخير أردت حفظ ماء وجهك وبدأت تشرح لي ما حذفتَه من قبل! و من قال أني أعترض على ما حُذف؟
الآن تقول النقيض تماماً وبذلك تهدم بنفسك ما ادعيت انه دليل لا يُرد. و هكذا سُقتك كالملحد إلى ما أريده.
إعترفتَ أخيراً ان الإرادة هي حين يكون: (بامكاني ان اختار هذا او ذاك لست مجبر على الاول ولست مجبر على الثاني )

جميل, وتقر أيضاً أن العلة الأولى لم تكن فاعلة في الكون منذ الأزل. (لان الأحداث في الكون لها اول)
إذاً هي ليست فاعلة بتلقائية في الكون بل هناك طارئ و ذلك الطارئ إما نتيجة اختيار أو إجبار.

1- إجبار من ذات أخرى: العلة الأولى ليست الأولى (تناقض)
2- إجبار من ذات العلة دون ضابط: فاعلة في الكون منذ الأزل (تناقض)
3- إجبار من ذات العلة بشروط ضابطة: هناك طارئ وافق الشرط المُجبِر للعلة الأولى المُسببة لأول طارئ. تناقض!
4- بقي احتمال وحيد: العلة الأولى حرة.

و هكذا في كل هذا الشريط كلما تلاعب الملحد بالكلمات أعيد له نفس الاستدلال حسب مصطلحاته هو.
و لا مرة حاول نقض الاستدلال مباشرة او رد على صلب الموضوع بل فقط تصرف صبياني و تغابي الى درجة الجدال في معنى الحرية و التغابي بان يتخيل كلام و ينسبه للمحاور ثم يرد على خياله !!!

إذاً لو كان لهذا الشريط من فائدة فهي معرفة أخلاقيات الملحد و أمانته العلمية و مستوى استيعابه وفكره و طرق تلاعبه بالكلام و هروبه من البديهيات حتى يبقى ملحداً.

مسألة وقت ويتم طردك بإذن الله ، والقذف بك إلى مزبلة التاريخ حيث مكانك الطبيعي
لا داعي لأن تتنطط كالقرد في المنتدى وتصرخ اطردوني ... اطردوني في كل مكان

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة eve_hits مشاهدة المشاركة

اولاً بالفعل وضعتك في قائمة التجاهل ويبدو ان المشرف (ربما وربما اكون مخطئاً) رفعك من الحظر في هذا الشريط حتى ارى مداخلتك وعلى العموم نتقدم اليه بشكر ووردة

أولاً أنا من إستكردتك لتفاهتك وتفاهة إجاباتك. أما بالنسبة لوضعك لي ولعبد الواحد في قائمة التجاهل فهذا شرف - وقد قال الحكماء (إذا أتتك مدمتي من نافصٍ). ونعرف السبب جيدًا .
عمومًا تذكرني تصرفاتك الصبيانية بتصرفات بعض من طلبتي الفاشلين في الجامعة، إلا أن مستواك العلمي بالنسبة لهم يعتبر هابطا ولا مجال أصلا للمقارنة.

يا أيف أنت إنسان مضحك، ولقد بدأت أشعر بالعطف عليك لأنه يخال إلي أن القلم مرفوع عنك. يا رجل فقط كفاك كذبا.

تقول المشرف رفعني من الحظر - يا سلام على هذه السذاجة. (أرجو من القارئ أن يرجع لمداخلتي السابقة لكي يتأكد أن إيف يكذب بغباء - والطبع غالب - مثله مثل الذي يقول: والدي يقول لك أنه غير موجود)

أليست هذه نفس الحركة: لم ترد .. لم ترد .. حسنا سأنتظر. هل نسيت أم تريد أن نذكرك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة eve_hits مشاهدة المشاركة

بالنسبة للاسم David Hilbert فهو بالفعل احد اعظم رياضيي القرن ولكن هذا لايعني انه لايوجد انسان اسمه ديفيد هلبرت والناس توقفوا عن تلك التسمية !!!!

لا يا رجل!!!
أنت لم تكن تعرف وأتهمتني بأن معلوماتي ويكبيدياتية، نعم الآن أنت تعرف إلا أنك أثبتت على نفسك الجهل بذلك. الرجل الذي نتحدث عنه عَلَم بكل ما تعني هذه الكلمة من معنى - فلما الإعتراض يا بني!

بالنسبة أنه هناك من يدعى بهذا الأسم فقد شرحناه لك وكفاك إستغباءَ.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة eve_hits مشاهدة المشاركة

بالنسبة لصديقنا القديم احمد فالسبب هو انني اخطأت مرة في حق الرجل واعتذرت
بينما هو شتمني واتهمني ولم يعتذر فلافائدة من الحوار معه وبالفعل كنت رفعت مداخلة رد ومن ثم حذفتها لاني خفت ان اطرد بسبب الجملة التحذيرية التي وضعها المشرف

لا تتظاهر بأنك حمل وديع، ولا تقل "مرة".

تمارس الكذب العلني وقد بينا ذلك بالدليل.
وتمارس الدجل العلمي وقد بينا ذلك بالدليل.
تراوغ بكل خبث وقد بينا ذلك بالدليل.
وبدون داع تستهين بإلهنا (تحت غطاء التعذر).

نعم أنت إعتذرت على كذبة كذبتها بعد أن وضعتها لك بالبرهان. بالنسبة لي أعترف أمام الجميع إذا أنت وضعت شيئا إتهمتك به بدون دليل فاسعتذر منك بكل شجاعة فهذا لا يعيبني بل بالعكس.

بالنسبة لقولك "لاني خفت ان اطرد" نعم إن ما تفعله يكفي لطرد مائة عضو؛ ومع هذا فانت أكذب من رأيت من الملحدين (ولاتتساوى إلا مع أبي حنتمة وملحد5) وللتذكير فهذا كلام المراقب لك:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مراقب 1 مشاهدة المشاركة

أعلم سعيك الحثيث لاستفزازنا ليتم طردك من المنتدى ، ولكنك لن تناله ليس الآن .

قولك:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة eve_hits مشاهدة المشاركة

الحوار الوحيد الذي اجريه في هذا المنتدى هو مع ابو مريم واما الباقي فلاتعدو مشاركات وردود.

أنت لم تُجرِ أي حوار إطلاقا. وأشك في أنك تنفع أن تكون حتى حامل أصفار (ولا أقول طالب) للأستاذ الكبير أبي مريم. ولولا النت وغيرة المؤمن على دينه لما نالك هذا الشرف أبدا.

عموما قد قيمك أبو مريم فاعمل بكلامه:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مريم مشاهدة المشاركة

يا إيفى هيتوا ابحث لك عن دور فى هذا الرابط :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=8324

وأعاد لك فالتكرار ينفع إيف-هيتس الـ ....

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مريم مشاهدة المشاركة

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=8324

يا إيف - هل نسيت كيف كنت تصرخ بأكبر خط وتقول:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة eve_hits مشاهدة المشاركة

__________________________
يا شباب هل هناك من سيرد على سؤالي ام اعتبر انكم تأبون الجواب حتى انتقل الى التحدي الثاني؟؟؟
هل اهورامزدا موجود؟؟؟ برهن جوابك !

تقبلو تحياتي

شخصيا يكفيني أنك رجعت لحجمك الطبيعي ولم تعد تصرخ؛ فلا تفعل ذلك مرة أخرى وإلا .... وأنت تعرف الباقي، ولا عدوان إلا على الظالمين.

عذرا على الأخطاء المطبعية: أسفار وليس أصفار

العضو إيف :

التدليس مثبت فى أنك أطلقت الإسم الأشهر ليفهم من كلامك أنه المقصود .. فى حين أنك كنت تعلم أن مصدر النقل من غيره !
وهذا المصدر الآخر عبارة عن رجل مهم بالنسبة لك ، على قناعة برأيه ، يلقى بعض المحاضرات الشيقة فى مواضيع تهمك !
والبسترة العلمية ثابتة بحقك لأنك تختصر الكلام على نحو مخل .. وتنقل الشق الناقص متغافلاً عن التكملة الضرورية !


ثم ..

هل ترى أن كلام أى شخص ورأيه من منظور خبراتى خاص يمكننا تسميته بـ "دليل" ، مهما بلغ شأنه من علو .. ووصل عدد المزارات التى يخطب فيها إلى كل بقاع الدنيا !؟
أم أن غاية ما يمكننا قوله فى هذا الصدد أنك (ككائن حى) تتبنى هذا الرأى دون تحفظ !!
هل تقبل التصور الشخصى دون تمحيص يدعوك للنقش والإثبات أو يجبرك على المحو والإزالة ثم تدعى بعد ذلك المنهجية العلمية !؟

أنت تعانى فى واقع الأمر من تحديد معنى الدليل .. وما هى الأبجديات التى يقوم عليها أى جدل عقلى أو حوار منطقى !
خلطك ليس عجيباً بالمرة .. ومتناغم مع موقفك الرسمى من الحوار هاهنا .. وها هناك !

الطرد أمر غير مطروح على مائدة القرار يا زميلى .. لسببين :
أولاً .. لأنك لم ترتكب ما يستحق الطرد .. وسلوكك ليس إلا أثر من واقع التصادم الحاد !
ثانياً .. لأنك تقدم خدمة جليلة للبشرية فى سياق رقيها الإنسانى بمشاراكاتك فى هذا المنتدى !
أما السبب الثاللث الذى لم أذكره .. فهو أنك تضفى جواً من المرح فى أروقة المنتدى .. وهذه واضحة جداً ولا تحتاج لإثبات !!

ربما انهار سقف توقعاتك بسرعة بعد عدة منازلات حنجرية فى هذا المكان ، لكن كلنا أمل أن تتفهم الموقف بوضوح ..
وتتأكد أننا نقف بجانبك للنهاية .. حتى تعود إلى أرض الواقع بسلام وأمان وتكف عن الزئير وتحدى الكرة الأرضية !

وهذه وردة ونصف