الانسان والتراب .

من الواضح للجميع أننا نحاور شخصاً جاهلاً ومغفلاً, وهذه الملاحظة تنبه لها الجميع ومنذ أول مشاركات هذا الملحد" المسطرة"
عذراً لهذه الكلمات , ولكنها حقيقية وفي محلها وليست سباباً بغير حق, فليس من المعيب أن تجهل شيئاً ليس من اختصاصك, ولكنه من الغباء الممزوج بالعناد أن تصر على الخطاً وأنت لاتعلم رأسك من رجليك

قلت لهذا الجاهل في البداية أن المركب الكيماوي في الرابط الذي نقله ليس بروتيناً, ولم يسمه أحد من الذين قاموا بالتجربة بروتيناً, وذلك لأنه ليس كذلك, فما كان من هذا الجاهل إلا أن رد بصوت منكر جهوري, إن لم يكن بروتيناً فماذا يكون؟ فماذا سأجيبك, هل سأدخل معك في المراحل الأولى لتتعلم مبادئ علوم الأحياء, أليس لك كرامة لتسيء لها بهذا الجهل

وهنا أطلب من هذا الجاهل أن يبين لنا ماذا تعني له كلمة بروتين , فربما يظن أن أي شيء ليس بقطعة سكر مثلاً هو بروتين!

والمقال النشور في كانون الثاني/ يناير 1990 جميل, ولكن ليس به شيء مما يدعي الأغبياء, ويمكن تشبيهه بالمغناطيس له قطب سالب وقطب موجب , وإذا تم إلصاق قطعتين منها ( على شكل حرف L ) وغمرت بمحلول معين يحوي تلك القطعتين, فمن الطبيعي أن تتجه القطع نحو بعضها السالب نحو الموجب والعكس, وبالتالي يتشكل مركب من حرفي L متعاكسين
وصفحة المقال موجودة على الانترنت وبها الصور التوضيحية, ويمكن لهذا الجاهل الاعتماد عليها بدلاً من مقاله المنقول المكتوب على شكل ( قالولوا )
Self-Replicating System

وبعد اسبوع واحد من نشر ذلك المقال, وفي حديث له لمجلة ساينس نيوز أوضح المشرف كاتب المقالة بشكل مباشر , أنه وحين تشكل المركب كما تم شرحه سابقاً فإنه يلتصق ببعضه ويصبح كشكل المستطيل فاقداً القدرة على ربط المزيد, وهو شيء طبيعي , فبعد شغل قطبي المغناطيس, فلاوجود لقطب ثالث, ولن تتفرق الأقطاب المتجاذبة عن بعضها
Making molecules that copy themselves
أعيد وأقول لهذا الجاهل أن كاتب المقال نفسه أوضح ذلك وبعد أسبوع لكي لايساء فهمه من قبل أعشار المثقفين, ولكن هيهات

أقول ماسبق مع اعتقادي بأن إيف هيت لن يفهم منه شيئاً, واللا إيه ياأبو البروتين

وماذا قال, يريد أن يكتب ردوداً على مقالات علمية, وربما يعني سوف ينقل من مواقع التطور ماكتب هناك, وإنما بغباء وجهل

الرجاء من الإخوة المشرفين عدم حذف مداخلتي هذه، فقد كان لهم الوقت الكافي للتدخل ولكني لم أر منهم ذلك، وبهذا يصبح هذا الحق للغير. وليس من المعقول أن نحرث الماء مع الملحدين ومع بعض المسلمين، لكي نكرر ونبدأ في كل مرة من الصفر.

الأخ ومضة،
بشكل متكرر تقر للملحدين حسن الأدب وأنهم "ضحية" لسوء أدب البعض - وكلامي بالدليل (وغيره تعرفه):

كان هذا ردك على المدعو إيف حين تدمر من أبي مريم. هل حقا تقصد أن أسلوب حوار إيف وأخلاقه راقية؟؟؟ ناهيك عن أن تقارنها بأخلاق الأخ أبي مريم. ما بك كيف تحكم ؟

المدعو إيف كذاب أفاق ومنحط - هذه أقولها ليس شتيمة ولكنها حقا وبفضل المدعو إيف نفسه. إذا كنت ترى أننا نظلمه - وتريد الدفاع عنه فتفضل مشكورا. فافتح رابطا في إستراحة المنتدى؛ ولكن الدفاع بالحق وليس بحذف الكلام في غير مواضعه - فهذا لا يصح وليس من الأدب في شئ، فلا تتشبه بأخلاقهم أصلحك الله.

الحوار يا أستاذ وأدبه قبل كل شئ هو أن يكون للحوار معنى وموضوعا، وأن يتبادل المحاورين الحجج بدون تدليس وكذب؛ وليس مجرد قشور وزهور وإدعاءات فارغة ونرجسية مع مصادرات!

هل تستطيع أن تقول لي مثلا ما هو موضوع الحوار لهذا المدعو إيف في مداخلاته جميعها - هل تستطيع أن تلخص ذلك ، بل حتى في هذا الموضوع نفسه. ربما أنت ترى شيئا لا يراه غيرك - نورنا!

بالنسبة للمدعو يزيد، يأتي بسؤال هو أصلا ليس للمنتدى (فهذا ليس منتدى أحياء ولكنه منتدى إسلامي)، ثانيا لا يتأكد من كلام سمعه (يقولون)، ثالثا يقفز فوق الردود، رابعا يسأل هل الإخوة يتفقون مع كلام سيف الكلمة – وكأن سيف الكلمة صاحب بدعة - بدل أن يشكره على رده ويتعامل معه (فهل هذا من الأدب الذي تعرفه؟) رابعا يغير موضوعه الذي كان أصلا حول وجود السيليكون فاصبح بعد مداخلتين حول "من البعضية". ما هذه السخافة وقلة الإحترام!

انظر إلى ردك – سألتك بالله الواحد الأحد - ما هو الجديد الذي أضفته سوى التلميح لفضائلك وعيوب غيرك؟ أريد ردا واضحا بغير ورود!

لا أريد أن أطيل في هذه النقطة، ويمكنك أن تمدح نفسك كما تشاء، ولكن أرجوك لا تقف حجرة عثرة يقف خلفها الملحدون؛ هذه أقولها لك للمرة الأخيرة .. فإن كانت غير مفهومة سأشرحها وأبينها لك بإذن الله حتى تراها واضحةً وضوح النهار .. ولنترك الملاحدة يكتبون ما يشاؤون طالما جوابهم على حسب طريقتك سهل – ويكفي أن نرد عليهم في الشهر مرة:


نعم أخي يمكنك الدعاء والتمتع بالسعادة (عن ظهر غيب أيضا) أما الحوار ومراقبته – خاصة مع أشخاص كذابين أفاقين مضلين لا يحترمون أوقاتهم ولا أوقات من يحاورهم – فدعه لأن فيه مشقة لا تعرفها؛ أو على الأقل لا تجعل "تمتعك بالسعادة" هو مسبة المسلمين. ولا يجوز بأي حال من الأحوال التساهل فيه، فلا أنت ولا أنا نعرف كم من المراهقين يقرأون الكلام الذي يمرره أصحابك تحت ستار

ألخص لك: تظل الأسبقية لإبعاد المفاسد قبل إستجلاب المصالح، ويظل الحديث بين حق وباطل وليس بين محاور وأخر. وينتهي الحديث بين محاورين ويستمر مع ألف ألف قارئ

سلام الله عليكم ورحمته وبركاته حميعاً
لن يكون المدعو إيف أو المدعو يزيد أو أي ملحد أفاق جاء لبث حقده هنا ، سبباً في فرقة المسلمين واختلافهم
لا تسمحوا له ولغيره بزرع بذرة الخلاف والفتنة بينكم هداكم الله وأصلحكم
تذكروا قول الله سبحانه وتعالى: "إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ إِخْوَةٌ فَأَصْلِحُوا بَيْنَ أَخَوَيْكُمْ وَاتَّقُوا اللَّهَ لَعَلَّكُمْ تُرْحَمُونَ" الحجرات : 10
اللهم اهدهم ووفقهم للحق ووفقهم لإتباعه يا رب العالمين
اللهم اجمع كلمة المسلمين على الحق بمنك وكرمك إنك على كل شئ قدير
اللهم ارزقهم التوفيق والسداد، والإخلاص والقبول، واجعل أعمالهم خالصة لوجهك الكريم
اللهم ارحمهم، واغفر لهم، وارفع درجتهم في المهديين، برحمتك يا أرحم الراحمين
حماكم الله وأبعد عنكم مكائد الشيطان ووساوسه
ليُغلق الموضوع أرجوكم

(...)

ايضاً لم يجب على السؤال بل ظل ملتسقاً بكلمة جزيء طيب جزيء ماذا ؟؟؟
من نفس مصدره اعلاه:
Chemist Jonathan Sessler of the University of Texas in Austin ranks the ongoing quest to duplicate the protein-making and information-carrying feats of biochemical systems as one of the grandest in science. "To succeed would represent a landmark achievement in the history of chemistry," he says. Although two other groups in the mid-1980s described laboratory-created replicating systems based on small nucleic acid molecules, Sessler says Rebek's work takes a step beyond them by using molecules with properties of both nucleic acids and proteins.


الان من المغفل؟؟؟
طبعاً ستجيب بطريقة الشوشرة وتقول لم تفهم و و و و
وقد راينا وناقشنا مثلك الكثيرين ممن لاهدف عندهم في النقاش فالان ما الذي يريد ان يثبته الفاروق من كل اعتراضه؟؟ هل يريد ان يقول البحث خطأ مثلاً؟ هل يريد ان يقول ان هذا لايعني صناعة الحياة؟ ومن قال ذلك؟ ما الذي يريده من كلامه؟
يريد شخصنة الحوار والتحول من النقاش الموضوعي الى نقاش الشخصية والكاتب خلف الاسطر عن طريق الاتهام بالجهل وتجميل نفسه بصفات التخصص لخداع القارئ !!! وهذه اساليب خبرناها ونعرف انها كلها اساليب غير علمية ومثل هكذا نقاش يكون غير صحي وعديم المعنى

هو نفسه الذي كان!

وهذا من التشبيه ياغبي, وقد وضعت لك رابط المقالة نفسها وفيها الصور والتركيب الكيماوي الكامل للمركب
ولو بدر منك أية معرفة بما تقول لوضحت لك الأمر بطريقة تليق براجح

كما فهم ورأى الجميع, أنت

الأخ أو الأخت ومضة ... وفقك الله
اشكر لك حسن بيانك .. أمتع الله بك وبارك في علمك وجزاك عني خير الجزاء .

وأقول لك :

فقط كلمة أخيرة :

كالعادة........سأضطر أقولها دائما وأبداً :


أنا أخ ولست أخت

حقًا أستغرب من إيف وعقليته، ففي موضوع سابق (والأغرب أنه يحيلبنا إليه) أخذ يتحدث عن نشوء الحياة من قعر المحيطات، فأجبته بسطر واحد: كيف تفسر عيش البكتيريا في السماء؟

فأجاب:


!!!!!!!!!!!!!!!!


وها هو يعود ويثرثر في نفس الموضوع..

Eve_hits & MIT Self-replicating Molecules

أرجو أن يسمح لي العضو الموقوف حاليا "Eve_hits" بالتعليق على ما استخدمه كدليل على نظرية التطور - و كنت اتمنى ان اسمع منه رده على ما سأكتبه الان ولكن اقتضى الامر أن يتم تبيان الأمور على حقيقتها و عدم خلط الحقائق.

الزميل كان قد استشهد بأبحاث قام بها باحثون من جامعة ماسشوستس للتكنولوجيا و وضع الرابط الظاهر بالاقتباس التالي:

و عليه أقول للزميل بأن ما استشهدت به لا يسمن و لا يغني من جوع. حيث أن التجربة بانتاج مركبات قادرة على استنساخ نفسها على مستوى ظروف مخبرية لا يؤخذ بها فعليا في حال ارتباطها بمحتويات حية أو بيولوجية. و الفكرة يا عزيزي لا تخرج من اطار الاستنساخ , و التكاثر بالاستنساخ يستلزم وجود خلايا او مكونات حية أصيلة بالبداية و من ثم يتم توفير الظروف المهياة للاستنساخ. و هذا لا يعني الــــــــخــــلــق أو التيان بشيء جديد غير موجود بالأصل.

هذه العملية البيولوجية الاستنساخية أشبه ما تكون بعملية البلمرة الكيميائية (Polymerization reaction). و بالتالي تخضع للظروف المخبرية للتفاعل و لو فرضا افترضنا أن ما تدعيه انت شخصيا - و لا أقصد الباحثين من MIT فهم لا يدعون ما تدعي انت شخصيا - هو مقبول علميا عندها لا ندري كيف سيسيطر العلماء على هكذا تفاعلات و هذا يتناقض مع فكرة هندسة الجينات الوراثية التي يستوجب بها التحكم الدقيق بنقل الجينات و الشيفرات بمنتهى الدقة و المقدار. فهل يستطيع التفاعل الاستنساخي الذاتي يالتحكم و السيطرة الذاتية المطلوبة لكي لا يحدث طفرات و خلل في الشيفرات الذي يتنج عنه تشوهات و اعاقات و صفات سلبية؟؟؟!!!

و الملاحظة الاخيرة: أن فريق الباحثين في مقالهم لم يتطرقوا الى فكرة الخلية الحية فلا ادري من اين أتيت بهكذا ادعاء!!!! و أن بحثهم لم يتعدى مقياس النانو بعد.

الأخ The Shepherd

يمكنك استكمال تعليقاتك فى الموضوع الأصلى هنا ولا حاجة لفتح رابط جديد !

وشكراً لك

يا رجل!!!

لا تقتبس الكلمات و تترك معنى الجملة الكامل!! لا يجوز!

بالنص تم ذكر كلمة Properties بمعنى "خواص" و بالتالي فان المركب ليس بروتينا و انما جزيء يشمل احد صفات البروتينات!

الأخ الفاضل الراعي ( أو شيفرد )
تحية طيبة لك, وأهلاً وسهلاً بك في المنتدى

ماأراه أن الله تكللك بواسع من رحمته, حيث أنك حضرت بعد تنظيف المنتدى من ذلك الشخص صاحب الخوار الفارغ

والحقيقة فإن التعامل مع مغيبي العقل يحتاج إلى كياسة كبير وصبر عظيم, ولكن بعضهم يأبى إلا الاستفزاز المؤسس على الجهل, مؤدياً إلى طرده وتسميم الأجواء به

وكما ترى فإن النقاش غالباً لايتعدى المرحلة الأولى, حيث يتمسك مغيب عقله وبجهل شديد بترجمته الركيكة الخالية من المضمون المستمدة من مواقع الإلحاد الغربية, ويبني عليها قلاعاً من الهواء

غير أن لهم فائدة تذكر لهم, وهي أنهم وبتفتيشهم وسعيهم الحثيث وراء كل مايكتب في المواقع الإجنبية الالحادية, فإنهم يقدمون لنا مايعتقدونه من أفضل الحجج والبراهين, وبمجرد قرائتها يتبين لنا أنها ناتجة عن خيال كذاب واسع كبير , ومن تلك العروض البهلوانية ماذكره الإيف عن الطفرات " المفيدة ! ", والتي يؤلها الملحد ماشاء, وبإذنه تعالى سأبين لهم ذلك لاحقاً

وفقك الله لما يحب ويرضى

حياك الله اخي الكريم

واضح جدا ان الملحد يفقد الحجة بعد اربعة ردود و بالتالي يلجأ الى شخصنة و استفزاز الاخرين و بالتالي يميع الموضوع و يتفرع و يفقد قيمته!

أتمنى على الاخوة ان لا يعطو المجال لاي ملحد من ان يستفزهم او ان يسمحوا لهم بتشعيب الردودز

و اسلم لاخيك

الراعي

أولا أعتذر عن عدم متابعة الحوار فقد سهوت عنه ونسيته

كان أصل الموضوع خلق الإنسان من تراب وتعارض ذلك مع عدم وجود السليكون فى جسده
وأتيت بجميع الآيات التى ذكر فيها ذلك وفرقت بين ما قيل على لسان الشيطان من أن الإنسان خلق طينا وبين كلام الله عن خلق الإنسان من طين أو من تراب
وتم التشكيك فيما قلت بأن من تعتى الجنس
وأبين بأنه لا مانع من أن تعنى ( من ) الجنس ولكنها تعنى البعضية فى ذات الوقت وكون الإنسان من جنس الطين فهو لا يتعارض مع كونه من بعض هذا الجنس

وهكذا تكون الشبهة الأصلية قد تم الرد عليها نهائيا

تم تشتيت الحوار فى قضية أقوال علماء التطور بنشأة الحياة فى أعماق المحيطات
ولم يتم نقل ذلك إلى رابط جديد لتفاعل المحاورين السريع حول القضية الجديدة

لا بأس
ولكن رأيت مغالطات غريبة

أهمها

إنتاج حمض من جزيئين فى وجود الكلوروفيل
والكلوروفيل مادة عضوية يحدث التجاذب بين الجزيئين فى وجودها
ويتفكك المركب فى الماء فيتلاشى التجاذب بين الجزيئين

ماذا يعنى ذلك

يعنى عدم تكون المركب فى الماء المكون لقيعان المحيطات بغير توفر الكلوروفيل وهو المركب العضوى المساعد

يعنى أن التجربة اعتمدت على مركب عضوى استندت عليه وهو مركب لا يتواجد إلا من أصل حى

فهل قام الباحث فى هذه التجربة بتصنيع الكلوروفيل الذى استندت إليه تجربته

وهل يستطيع المدعى إثبات أن الكلوروفيل مركب كيميائى غير عضوى وتم إنتاجه معمليا

قطعا لا فالكلوروفيل منتج حيوى لا ينتج إلا فى خلية حية

فإلى متى يسخر الملحدون من عقولهم ويغالطون أنفسهم

إلى متى يعللون أنفسهم بارتفاع نسبة الملحدين بين الفيزيائيين فى أوروبا وأمريكا وحتى فى هذه يكذبون بالإتيان بإحصائية عن بعض الفيزيائيين فى حقل من حقول العلم ولا تشمل كل الفيزيائيين فى بلادهم

حتى هؤلاء ألحدوا من النصرانية وليس من الإسلام

ولكن هل فى الإسلام هذه العيوب التى رفض أهل النصرانية دينهم بسببها

هل أحرق المسلمون العلماء كما فعلت الكنيسة الأوروبية ؟ !!!!

لم لا يفكرون وهم يدعون العقل والعلم ؟؟؟؟

ويخدعون عقولهم ويكذبون على العلم ؟؟

وما الهدف ؟؟؟؟؟؟؟؟؟!

إثبات أنهم على حق بالباطل والمغالطة

هو كذب على النفس وليس علينا فنحن نعرف الحق

يكذبون على أنفسهم لأنهم يعلمون داخل أنفسهم أنهم بكفرهم يرفضون الحق

النمل (آية:14):
وجحدوا بها واستيقنتها انفسهم ظلما وعلوا فانظر كيف كان عاقبه المفسدين