المحكمة العليا تقر زواج المثليين بجميع ولايات أمريكا.. وأوباما يهنئ

لست أنا من أكرر. بل أغلب المحاورين هنا ينقلون كلاماً "كوبي بيست" مراراً و تكراراً.
وأنت مخطئ يا صديقي. أنا لا أرضي لنفسي ذلك بل أتقزز من الفكرة, كما أتقزز من فكرة أن أحب أولاد عمي, ولكني لم أُصدر عليك أحكاماً أخلاقياً لأنك تؤمن أن لا بأس في ذلك. ولو سمعك أصدقائي من الأمريكان (وبعضهم مسلمين تربوا هناك) لنفروا منك نفوراً شديداً و ظنّوك مجنوناً. فالأمر منتج ثقافي وليس أكثر.

تقبل خالص مودتي فأنت الوحيد الذي احترمت شخصي ولو لم تحترم أفكاري, فأبادلك الشعور.

أنت ناقص عقل لكني متأكد أنك رجل كافر غير معرفه وعاد بثوب قشيب ثم انك لم تجب عن الأسئلة التالية

وقد أوضحنى لك أنها خرجت من دائرة "العدم اضرار بالاخر" الى "الاضرار بالآخرين" ولكنك تجاهلتيه.

القرار الشخصي في النهاية يندرج تحت المصلحه العامه، فكما ذكرت لك سابقاً استهلاك المخدرات هو قرار شخصي لكن في الاخير يُنظر اليه على انه ضرر عام.
راجعي مرة أخرى رد الدكتور قواسميه حول وباء المثليين، الا يندرج تحت التأثير بالآخرين؟

لا بل هنا انتي نظرتي الى المشكلة من جانب واحد وتجاهلتي باقي الجوانب.
الآن الغرب الذي تتبعينه يحرم زواج الاطفال صحيح؟ لو افترضنا رضى الطرفين الا يعد هذا قرار سليم بناءاً على ما ذكرتيه؟ لكن لماذا هو محرم اذا؟ لانهم لم يروا المشكلة من نفس جانب واحد بل من عدة جوانب
مثل الاستعداد البدني والنفسي والكمال العقلي.

لا أعلم من اين اتيتي بنموذج الاخلاق في ردي!
قلت ان ماتؤمنون به بنص التطور في هذه الجزئيه هو منافي لموقفكم، فاستمرارية النوع مرهون بالتركيب السليم وليس التركيب الشاذ، فالشذوذ هو ضد التطور
فنحن نجد ان التركيب الجنسي عقليا ونفسيا وعضوياً هدفه هو التكاثر فقط وليس اشباع الرغبات كما تتوهمين. فالرغبه الجنسية وانجذاب الطرفين - والتي وضعتموها في غير محلها - هي الطريق للتكاثر وحفظ النوع.
واعطيتكي مثالاً وقلت افترضي تزايد عدد المثليين في المستقبل ماذا ستكون النتيجه هل هو استمراريه أم فناء النوع؟

حسناً، تابعي الرد التالي

لا أجد انها محاوله ناجحه في تبرير موقفك، هنا اجد انك تتخذين وضعيه "انصحوه يعقل" وقلتي ان مصلحة الفرد لها الاولويه، وكأنما حال لسانك يقول ان تبين الضرر للعامه فهو جرم وان لم يتبين او قد يتبين مع مرور الزمن
فهذا لابأس به، قلنا لك ان الشذوذ ضرر قبل ان يكون قرار شخصي وان الوسائل الآمنه ليست امنه بنسبة 100% وانها قد تؤدي الى انتشار الامراض وتضرر الآخرين،وانها قد تؤدي الى الانقراض، هل هنا نقطع جذر المشكله ام نقوم بتقطيع اغصانها؟
لو تبين احصائياً ان المستقبل هو انقراض البشريه لو تم نشر الشذوذ عالمياً هل ستقولي سيتم حل المشكلة بالتوعيه ام القضاء عليها برمتها؟

نعم الان هم يقومون بنشر التوعيه ضد السمنه وضرر التدخين ووجدنا نتائج ايجابيه لكن هل هذا حل امثل بوجهت نظرك ام مثلاً جعل التدخين غير قانوني
بدل ان تنقذي 10% او 20% بحلك التوعوي انت قمتي بانقاذ 95% اقل او اكثر بقليل والباقي هو الحل التوعوي.

هناك خلط عندك لااعلم هل هو عفوي ام عن قصد؛ الا وهو ربطك بالعبقريه والسلوك النفسي، شتان بينها
فهذا معيار خاطئ فليس كل شاذ عبقري والعكس.

وهذا للتنبيه.

الجهل و الجهالة ليست بشتائم بل هي وصف. أنتم جاهلون بالشيوعية و بالمثلية. لم أسيء لأحداً بعينه بأساليب غير متحضرة كما فعلت حضرتك. ومع ذلك أعتذر لو كنت أهنت أحداً في لحظة الانفعال

ولم أنكر ذلك, ولكنه أقل بكثير جداً من المجتمعات الجاهلة التي لا تفهم هذه الأمراض و تعادي المرضي و تعاملهم كالمجرمين. أحد أسباب تفشي الإيدز في إفريقيا هو الاعتقادين الخاطئين -الذي من الواضح أنكم تعتنقوهم- بأن الإيدز لا ينتشر إلا بالمثليين, و أن لا يوجد مثليين إلا بالغرب. لا أحتاج لحضرتك لتسرد لي عن جرائم الاستعمار, وأنت شخص تؤمن بالاستعمار العربي الإسلامي, وتريد أن تستعمر العالم كله لصالح طائفتك. هذا كله لا ينفي و لا يقلل من الدور العظيم الذي لعبه الجهل في استفحال هذه الأمراض في البلاد الإفريقية, ولا يزال أمثال حضرتك يساهمون في اعتبار مرضي الإيدز مجرمين.

هذا هو مقصدي بالظبط. أنتم لديكم عقدة نقصان و جنون عظمة في الوقت ذاته, فتتيقنون تيقن تام مما تعلمتوه صغاراً وترمون بعرض الحائط عموم آراء المجتمع العلمي العالمي المخالفة لدينكم, ولكن في نفس الوقت دائماً تبحثون عن أي عالم غربي يوافق كلامكم مهمن كان, ومهما كان رأي ذلك العالم مرفوض رفضاً تاماً من عموم العلماء الغربيين والشرقيين. معتقدين أن ذلك يمنحكم المزيد من المصداقية. وبعد كل ذلك, تقولون أنني أنا من أؤلّه الغرب.

وأعود وأقول مرة أخري أن لا مغزي من إجراء حوار في الطب إن لم يكون المتحاورون كلهم متخصصين. وأعود و أنبه حضرتك مرة أخري إلي مفاد كلام الكلية الملكية لطب النفس بلندن, وهو المصدر الذي اخترتموه أنتم بأنفسكم, فهو كلام مُلزم لكم: المثلية تحدث طبيعياً وليست خللاً نفسياً ولا يمكن تغييرها.

وبما أنك بفهمك العالي الراقي في الأخلاق توصلت أن لا بأس بالكذب الواضح في نقل رابط كمصدر ثم إدعاء عكس ما يقوله الرابط طالما أنها "مرة و حرّمت", إليك المزيد من التدليس الذي وجدته بعد قراءة سريعة للترهات التي تغرقون بها الصحفات:

الكذبة الأولي و الثانية:
إليك ما تقوله الجمعية الأمريكية للطب النفسي فعلاً, بعيداً عن التدليس:


الترجمة الملخصة: موقف الجمعية الأمريكية للطب النفسي من المثلية الجنسية هي أنها أمر طبيعي و أحد التنوعات الإيجابية في التصرف البشري الجنسي, وأنها ليست مرضاً نفسياً, وأنه لا يوجد أدلة أنه يمكن تغيير الميول الجنسي بالعلاج النفسي.


بالإضافة لذلك, إليك ما قاله روبرت سبيتزر بنفسه في 2012:


الملخص: تراجع تماماً عن بحثه و نشر تراجعاً رسمياً و اعترف بالأخطاء في دراسته التي اعتمدت كلياً علي كلام عينة من "المرضي" و لم تعمل حساب أنه لا يوجد طريقة للتأكد من كلامهم ويقول أنه الآن يتفق مع الإجماع العلمي أنه لا توجد طريقة لتغيير الميول الجنسي نفسياً.

الكذبة الثالثة:

لو رجعت للمرجع الذين اخترتموه أنتم, الجمعية الملكية للطب النفسي تقول:

الملخص: سبب معاناة الكثير من المثليين من المشاكل النفسية و الاضطرابات الإجتماعية يرجع للتمييز ضدهم و نبذهم المجتمعي و كراهيتهم من أقرب الناس لهم وليس بسبب المثلية في حد ذاتها.

الكذبة الرابعة:

لم يتبين فشل الأمر ولا حاجة. إليك آخر البحوث في الأمر من عام 2014:

"Genome-wide scan demonstrates significant linkage for male sexual orientation"
"فحص للجينوم بأكمله يُظهر روابط مهمة للميول الجنسية في الرجال"
-------------------------------------------------------------------------------------------------
كل هذه أظنها طبعاً سهوات صغيرة لا تؤثر علي العمل العظيم الذين تعملوه, صحيح؟ لن أقبل كلمة أخري منك أو من أي شخص نقل هذه الأكاذيب كلمة أخري إلا بعد أن تعتذروا و تعترفوا أن الباحثين المسلمين كاذبون مدلسون, وأنكم إما مشاركون في التدليس أو أهملتم باستهتار شديد حتي قراءة الروابط التي تنقلونها. عليكم أن تخجلوا من أنفسكم!

حتي لو كان في كلامك المكرر الممل كلمة مفيدة واحدة, فأنا لن أتحدث معك حتي تُظهر لي حد أدني من الاحترام.

يا سيدي المهاجر, أنا أجد الموضوع بسيطاً فلا أفهم أي تختلط عليك الأمور, مع احترامي.

نحن هنا نتحدث عن حدود حق المرء في أن يتخذ قراراً ما يخصه هو وحده. قلت أن ذلك الحق مطلق طالما أن ذلك القرار يخص له المرء وحده ولا يضر أحداً بشكل مباشر. فأنا لا أضر أحداً بأكلي للمأكولات غير الصحية ولا بقيادتي لسيارة ولا بممارستي للجنس. قد أعرّض نفسي في المستقبل بسبب تلك القرارات إلي مشاكل صحية, ولكن ذلك شأني وحدي و لا يحق لأحد أن يمنعني من اتخاذ هذه القرارات. وذلك ينطبق عليك أيضاً و علي كل فرد.

تلك القضية هي القضية الأساسية هنا, وهي منفصلة تماماً عن السؤال عن المعايير السليمة لاتخاذ تلك القرارات الشخصية, باعتبار أننا اتفقنا أن لكل شخص الحق في تطبيق إرادته الشخصية بحرية كاملة في تلك القرارات.


ربما أكون أسأت الفهم. ما الفرق بين الاثنين؟ الحد الذي أنا أراه هو ما إذا كان ذلك القرار يترتب عليه مضرة مباشرة علي الغير, حيث يكون هناك جاني واضح يتحمل مسئولية واضحة.


أولاً أرجو ترك أسطوانة "الغرب الذي تتبعينه". أنا لا أتبع غرباً و لا شرقاً. أنا أتبع الحق و أوضحت فيما سبق بعض ما أعارض الغرب فيه. أستطيع أن أقول المزيد. مثلاً قوانين الولايات المتحدة بالنسبة لحيازة الأعيرة النارية و شرب الخمور هي قوانين غير مسئولة ولا تراعي بما فيه الكفاية التوازن بين السلامة العامة و الحريات الخاصة. ولكن هذا لا يعني أن أي حامل للسلاح وشارب للخمر مجرم طالما أنهم لم يضروا أحداً.

ما تقوله عن الرضا هو نفس الجانب. العلم بما يُرضي به جزء لا يتجزأ من الرضا, فلا يمكن للمرء أن يرضي بشيء لا يفهمه, ولا يمكن للطفل أن يفهم ماهو الجنس. الرضا هنا مازال هو العامل الأساسي أو الوحيد.


أنت تقول المثلية "ضد التطور". حتي لو فرضنا أن ذلك صحيح, ما علاقة ذلك بالأمر؟ نحن لا نستمد أخلاقنا من قوانين الطبيعة وإلا فلنُبطل العمل بالطب الحديث الذي كله يقوم علي مكافحة دور الطبيعة في قتل البشر الأقل صلاحية للنجاة علي هذا الكوكب. نحن لم ولن نهتم قط بما يوافق أو يخالف حال الأمور "الطبيعية" في سلوكنا. فالزراعة نفسها ضد الطبيعة وكذلك كل الأجهزة الحديثة التي نستخدمها.

ممكن استمراريته ببساطة شديدة عن طريق التلقيح الصناعي, والكثير من المثليين ينجبون الأطفال بتلك الطريقة. ولكن ما الذي سيجعل عدد المثليين يزيد أصلاً؟ وهل هذا مبرر لإدانة المثليين الآن؟ هل تنبذ الملح من طعامك لأنه لو زاد قد يقتلك؟

فضلاً عن أن المثلية موجودة في الطبيعة في الكثير من أنواع الحيوانات. يمكنني أن أرفق مصادر لذلك لو أردت.

فلتبطق كلامك علي أي حالة من الحالات الأخري التي ذكرتها و اسئل نفسك نفس السؤال. هل علينا القضاء علي السيارات و القطارات مع العلم أن بازدياد انتشارهم تزداد أعداد ضحايا حوادثهم؟ أم أن المنطقي و العقلاني عدم حرمان الناس من حقهم في ركوب هذه المركبات, واتخاذ إجراءات للحد من مضارها.

عملياً من شبه المستحيل منع مادة معينة من السوق فإن سيتم تسريبها و بيعها علي أي حال في أسواق سوداء ومن قبل عصابات منظمة لو لا يوجد منفذ قانوني للتجارة فيها. ولكن لو تتحدث عن موقف افتراضي نستطيع فيه منع التدخين بشكل كامل, فهو حل غير كامل لأنه يحرم الناس من حريتهم في التدخين, والأفضل البحث عن حل وسط. كمثال بسيط منع التدخين في الأماكن العامة يضمن أن المدخنين فقط هم الذين يعانون من المشاكل الصحية المرتبطة بالتدخين. وهذا -كما قلنا من قبل- تحت بند الحرية الشخصية طالما لم يؤثر بشكل مباشر علي أي شخص آخر.


أوضحت تلك النقطة من قبل. ارجع لردودي السابقة.

قرأت رد قبل يومين من احد "الاجانب" لاستياءه على هذا الموضوع بقوله "سبب وجودك في الدنيا هو بفضل ان والديك كانا سويَّان".

نعود الى موضوعنا،
وكأننا في دوامه لاتنتهي، تقولين حرية الشخص تحت شرط عدم الاضرار بالآخرين، وأقول ان هذا القرار الشخصي يؤدي الى الاضرار بالآخرين وادرجت لكي الامثلة ومنها استهلاك المخدرات فهي حريه شخصيه والضرر يعود للمستهلك ولكن كون البشر غير ملمين بصحتهم وكونهم لايعرفون مصلحة انفسهم وكون ان هذه الظاهره قد تنتشر مره اخرى تحت مسمى القرار الشخصي الى الوباء، فكان الحل الأمثل هو القضاء على هذه المشكلة من جذورها. هذا ماأردت توضيحه.

اما المضره العامه التي يلحقها الشخص البريء من الشخص "الذي اختار لنفسه قرار إعْتَقَد انه سيضر نفسه فقط" هو نفس الضرر، وقد اوردنا لكي عدة روابط تبين المضار العامه.

اما موضوعك للتطور فارى انكي بطريقة تريدين ايهام القارئ بانه لاعلاقه بالتطور بالسلوك البشري - بديهيات يعرفها الصبي- فلو ركزتي فيما قلته لكي لعلمتي ان قصدي هو الاستعمال الصحيح للعضو من حيث التركيب والوظيفه، اتيتينا بمثال لاعلاقة له بالموضوع عن الزراعه!؟؟

حتى اوضح الفكره اكثر هو "الاستعمال الغير طبيعي لعضو ما او استعمال وظيفة عضو اخر في غير وظيفته" مثل الاكل من الاذن!

اما قولك: عن انتشار المثليه وانقراض النوع،
اولا بينَّا لكي ان هناك من تعالج من المثليه ودور المثليه هو دور بيئي، بمعنى ان الشخص يمكن ان يصبح شاذ او يبقى طبيعي نظرا للظروف البيئيه، وانتي هنا سألتي سؤال ماللذي سيجعل المثليه تزيد نقول هو العامل البيئي والسماح لهذه الفعله ولاننسى الدور الاعلامي في التخدير، فالبشر ومع الاسف ينصاغون الى مثل هذه التفاهات، ثم انني اعطيتكي مثال الانقراض لابين لكي انها مشكله تؤدي الى كارثه.

حق الناس في قيادة السياره يرجى من ورائها مصلحة الشخص ولايمكن الاستغناء عنها، ثم ان شركات السيارات والمصانع والانظمه المروريه تحد من الحوادث واخطارها، وهي في تطور نحو الافضل. أما المثليه فلا، فاضرارها اكبر من منافعها ان كان لها منافع اصلاً ولاداعي لاعادة الاسطوانه.

عزيزتي الا تري حجم مشكلتك، تقولين انه يمكن منع التدخين لكنه يحرم الناس من حريتهم؟ الا تعلمين كم ينفقون بسبب هذه المشاكل الاتضر اقتصاد البلد؟ الاتزيد من عدد الوفيات؟ الاتسبب امراض فتاكه؟ والاهم الا تضر الغير؟ ومن قال لك ان هناك احترام لحقوق الغير مدخنين
هل هذا هو مفهومك لحل المشاكل؟ انتي هنا سببتي مشكله ولم تحلِّي شيئاً!!!

لا اعلم لماذا تجربون الشيء قبل اعطاء توقعات عن تجربتكم.

نحن عندما نحرم الطفل من اللعب لوقت اطول واعطائه وقت اكثر للدراسه، كل هذا لان الطفل لايعرف مصلحة نفسه ولايعرف نتائج اختياره لانه وبكل بساطه غير راشد بعد.
والفائده تعود للطفل في المقام الاول لمايؤمِّن له مستقبله وحياته، هل ستقولين لا انا سأترك طفلي بحريته وهو سيتحمل نتائج اختياره.

هذا ماأردتُ توضيحه هل يجب علينا ترككم تقررون مصيركم ومصيرنا ومصير غيركم كيفما شئتم وتضرون غيركم نتيجة خطأكم ام نوضح لكم حجم المشاكل وطرق تجنبها حتى لايلحق الضرر للجماعه والفرد حتى لو كان ضد الحريه الشخصيه؟

أرى انكي معانده ومُصرَّه على موقفك والنقاش معكي مثل النفخ في القربة المخرومه، فاعتذر ان اسأت لكي وليكمل غيري معك.

قولك أن الشذوذ حرية شخصية هذه جريمة بحقهم ومشاركة في الجرم تماماً كالقول أنه يوجد شخص على وشك الانتحار فله الحرية بقتل نفسه وعدم مساعدته واقناعه ان الانتحار جريمة. فالشذوذ الجنسي مصدر لتفشي الأمراض الخبيثة الجنسية ولا ينكرها الا جاهل مكابر معاند. يامكابر حتى الشواذ في الافلام الاباحية يستعملون الواقي الذكري خشية العدوى من الأمراض ويأتي هذا المعاند ويقول لا يجود دليل طبي !!! كلام فارغ ولا وزن له . والمواقع الطبيه في الانتنرت مليئه بالتحذير من خطر زواج الشواذ. وهاك محرك البحث اكتب the risk of gay marriage واختر ما تشاء من مصدر يقبله هواك المكابر.

ثانيا

قولك أن مخترع الحاسوب كان شاذاً !! ولو كان هنا لقتلنا
خالق عقل ذاك الشاذ هو الله سبحانه وتعالى وامرنا الله بقتل الشواذ فهل نعصي امر الله الذي هو من خلق ذاك الشاذ وخلق المكونات التي استعملها لختراعه ثم لا نقتله بحجة انه اخترع لنا الحاسوب !!! كلام فارغ ولا وزن له

طبعا يتم قتلخ بالضوابط الشرعية من القاضي الذي وليس كل من هب ودب له الحق بقتل شخص ما

قولك انه لا يمكن للشاذ تغير ميوله الجنسي فهذه طبيعته

هذا الكلام ليس صحيح بدليل ان بعض من طلاب المدارس في الدول العربية ما رسوا هذه الفاحشة الي ان كبروا وتابوا وتزوجوا وعلموا ان هذه الطريق لا مستقبل لا وعائلة كريمة والدليل على كلامي اروجوا البحث في محرك جوجل او يوتيوب Ex gays

ثالثا

قولك انه يمكن للشواذ الانجاب والحصول على الاطفال هذه جريمة بحق الطفل الذي سيولد وفيه امراض تناسلية من والديه الشاذين وايضا جريمة بحق الطفل بحرمانه من حنان الام الذي لا يوعوضه مئة ذكر شاذ تخيل معي عزيزي القارئ ولادت طفل من دون ام ومن دون حنان الام وكيف ستكون نظرته للأطفال الذين مع امهاتهم. هذه جريمة قبيحة بحق الاطفال. ث

نحن المسلمون عندما نحذر من حدوث زواج الشواذ تماماً عندما يحذر الطبيب من زواج رجل لفتاة وفيهما مرض معدي قد يدمر الزواج حياة الاخر.

اما الكافر يفكر بطريقة عاطفيه رقيقة تسبب كارثة للبشر

سيدي المهاجر,

لقد أضحت موقفي كاملاً في أول رد لي لك وأنت لم تفهم, فكررت كلامي بوضوح أكبر و لازلت لا تفهم وتستغرق بعمق في الأمثلة والأقاويل بدون أي فهم للمبادئ الأساسية التي نتحدث عنها.

سأكرر كلامي للمرة الأخيرة. لو لم تفهم بعد فلا داعٍ للرد مرة أخري:

1. الأصل في الأمور الحرية و عدم الإكراه. لا تسأل لماذا يجب السماح بكذا وكذا بل اسئل لماذا يجب منع كذا وكذا.
2. السبب الوحيد المشروع لتمنع شخص راشد عاقل من فعل أمر ما أياً كان هو لو كان ذلك الفعل يجعل ذلك الشخص مسئولاً بشكل مباشر عن ضرراً مباشراً للأخرين أو تعدياً مباشراً علي حرية أو حقوق الآخرين.
3. لو كان ظاهرة أو سلوك ما ككل يسبب ضرراً مجتمعياً غير مباشراً لا يمكن محاكمة شخص معين عليه, يجب إيجاد طريقة لموازنة حقوق الأفراد في ممارسة ذلك السلوك مع السلامة العامة, وفي أغلب الأحوال توجد طرق سهلة لفعل ذلك.
بما أنك تحب الأمثلة, فلك في الحج الإسلامي مثلاً. مئات البشر ماتوا من التدافع و الاختناق في سنوات ماضية أثناء تأدية مناسك الحج, وكان الحل ليس بمنع الحج أو إلغاءه سنتين أو حتي تحديد حد أقصي ثابت للحجاج بل كان بإنفاق مليارات الدولارات علي توسيع المسجد الحرام وتوفير طرق أفضل و وسائل راحة للحجاج.

لا أري طريقة لتبسيط الموضوع أكثر من ذلك. أما كلامك عن التطور و الطبيعة و الأطفال فهو ثرثرة فارغة لا علاقة لها بالموضوع. وأما كلامك عن علاج المثلية و أسباب المثلية فهو هراء له رد علمي أعلاه من نفس المصادر الذي استند إليها زملائك. وأما رأيك فيما هو مفيد وما هو ليس مفيد فهو لا يسري علي كل البشر وليس مصدراً للتشريع, فأنت لست إلهاً لتقرر ما يجب علي كل فرد فعله ومالا يجب فعله. "خليك في حالك".

أشكرك.

سيدي lightline

لن أخوض في كلامك الدموي الهمجي, فلا جدوي من الحديث عن الأخلاق مع من يؤمن أن القتل أهون من ممارسة الجنس بطريقة غير صحيحة. ولن أخوض في الكلام الذي تم إثبات بطلانه علمياً أعلاه. عندي لك سؤال واحد بخصوص ما قلته:

إذاً, هل تظن أن تربية طفل ماتت أمه و هي تلده جريمة؟

تم الرد عليه علمياً! ! اين هذه المصادر التي ثبتت ان زواج الشذوذ صحي ولا يعرض ممارسيه للخطر ؟ سؤال لماذا ينصحوهم دائماً باستعمال الواقي الذكري هل خشية احدهم ان يحمل مثلا ؟
بل انت الهمجي الذي يريد ان يستمر هذه الزواج وتدافع عن هذا الزواج وانتشار الامراض القاتله بين الشواذ وتكون نهايتهم الموت من الأمراض. اما الحكم بالقتل فهوه حكم الخالق الذي خلقهم فلهوا الحق متى يخلقهم ومتى يميتهم با ايدي المسلمين. والحكم بالقتل مصلحة عامة للمجتمع ان كل من يمارس هذه الفاحشة وينشر وباء الأمراض بين الناس ييجب ان يقتل.

اما قولك ان الطفل الذي ماتت والدته وتربى في عائلة ليست جريمة يوجود فرق كبير بين مثالي ومثالك . عندما يتقصد المجتمع بنشؤ طفل في عائلة شاذه هذه جريمة تماما مثل عائلة تقصدت بقتل ام الطفل لتحظى بتربيه هذه انانية وجريمة قذرة حرمان الطفل من حنان الام .

نحن نطالبك بالمصادر الطبيه الموثوقه التي تقول بسلامة وصحة زواج الشواذ

دعني أُعيد صياغة السؤال ولا تتهرب هذه المرة: لو أنك تزعم أن غياب الأم في حد ذاته يخلق مشاكل لا يمكن علاجها للطفل, فلم لا تعترض علي الآباء الذين يربون أبنائهم بدون أم؟

ألفت نظرك هنا للتالي: http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastor...7/amicus29.pdf

هذا بيان قُدم لمحكمة أمريكية إقليمية في شمال ولاية كاليفورنيا من قبل كل من: الجمعية الأمريكية لعلم النفس, جمعية كاليفورنيا لعلم النفس, الجمعية الأمريكية لطب النفس, و الجمعية الأمريكية للعلاج الزوجي والأسري. البيان مُعد بعناية ومرفق فيه مصادر علمية لكل كلمة مكتوبة لأن أي كلمة كاذبة أو خاطئة كانت ستؤدي لمسائلة قانونية عسيرة لمُقدمي هذا البيان.

سأقتبس لك بعض الكلام المهم من البيان:

الترجمة: الإجماع العلمي لدي كل خبراء الطب النفسي والباحثين هو أن الميول الجنسية المثلية و المزدوجة هي تعبيرات طبيعية وعادية للنشاط الجنسي البشري ولا تشكل عائقاً لقيادة حياة سعيدة صحية منتجة, والغالبية الساحقة من المثليين و المثليات يؤدوا أدوارهم بشكل جيد في كل المؤسسات الإجتماعية والعلاقات الشخصية.

الترجمة: البحث العلمي أظهر أن في أغلب المثليين و المثليات لا تظهر الميول الجنسية نتيجة لخيار واعٍ, وأن هذه الميول الجنسية مقاومة جداً للتغير.

الترجمة: البحث التجريبي أوضح أن الملامح النفسية و الاجتماعية للعلاقات الملتزمة بين أفراد نفس الجنس تشبه تماماً نظيرتها بين أفراد أجناس مختلفة.

الترجمة: لا يوجد أي أساس علمي للاستنتاج أن الآباء و الأمهات المثليين و المثليات أقل قدرة أو صلاحة لتربية الأطفال من غير المثليين, ولا أن أطفال المثليين أقل صحة و اعتدال نفسياً.

الترجمة: لا يوجد أساس علمي للتفريق بين الأزواج من نفس الجنس و الأزواج من جنس مختلف بالنسبة للحقوق و الواجبات و الفوائد و العوائق القانونية الممنوحة بالزواج المدني.

أنتظر منك تكذيباً لكلام أجمع عليه علماء الولايات المتحدة.