حقيقة خلود المسيح الدجال

**مستفيد..** · 01-11-2016, 04:25 PM

أعد قراءة المشاركة السابقة فيها إلزامات تجبرك على قبول أسطورة جلجامش بنفس ما تحتج به أنت. واقرأ بقية الإلزامات واقرأ الدراسة الحديثة التي تنسف دراسة المطيري.
وألم تقل العبرة بالدليل ؟...إذن دع عنك قشة الشك في بن صياد والتي من السهل ردها بكلام بن حجر: (( ابن صياد هو شيطان تبدّى في صورة الدجال في تلك المدة ))

**ابن سلامة القادري** · 01-11-2016, 04:30 PM

ما أقنعني بالذات من دراسة المطيري يا إخوان هو استفراد فاطمة بنت قيس رضي الله عنها دون جمع غفير من الصحابة كانوا حاضر المدينة. و كونها لم تحفظ من أحاديث النبي إلا ما رده عليها عمر و عائشة رضي الله عنها. و أن الإمام البخاري تورع عن رواية هذا الحديث لما استشكل عليه من استمرار بعض الصحابة في الشك في ابن صياد.

لكنني سأقرأ الرد على هذه الدراسة الذي أحلتني عليه أخي مستفيد لعله يكون شافيا كافيا. و إلا فقد أراسل موقع الشيخ أبا إسحاق الحويني أو من يضاهيه في علم الحديث و فقهه لعل الله أن يشرح صدرنا للحق في هذه المسألة الشائكة.

**مستفيد..** · 01-11-2016, 05:40 PM

ولو أخي بن سلامة الغلطة والغلطتان لا تقدح في ضبط الرواة. وهذا كلام نفيس للأخ أبو المظفر السناري:

ويْه ! ماذا أرى وأُبصر؟! تقول : ( مجروحة لأنها ليست ضابطة للحديث، )
ما هذه العبارة الجافة في حق تلك السيدة الشريفة ؟
ثم من أين لك بهذا الحكم الكلي عليها يا عبد الله ؟
أنت أخطأتَ في هذا المقام خطأً لا أراك تُغبط عليه البتة !
فأراك من أول المقال : تكثر من حشْد أفوال من تكلم في فاطمة من أجل حديث عدتها المشهور !
وأنتَ تدري : أنك تجعل ذلك توطئة لتضعييف حديثها في هذا المقام هنا !
وقد كنتَ من قبل تسعى إلى التذرع بكلام من تكلم في حديثها في العدة كيما تدرأ به في نحر حديثها عن الجساسة، وتتخذ من هذا الكلام قرينة على خطأها ووهمها فيه ؟
ثم سرعان ما طفح كيلك ! وطاف طيفك ! وساقتْك رياح العجلة والتهور إلى أن تصف تلك المرأة بكونها: ( مجروحة لأنها ليست ضابطة للحديث ) ! يعني : سيئة الحفظ ! مختلة الضبط !
ولازم كلامك : أننا متى وجدنا تلك المرأة تنفرد بحديث لم يروه غيرها ! فأصول البحث تقتضي درء حديثها والتنكب عنه ! لكونها امرأة ( مجروحة لأنها ليست ضابطة للحديث ! )
فصار حديثها : أشبه بحديث ابن لهيعة وابن أبي ليلى وأبي حنيفة وغيرهم من المشاهير بسوء الحفظ ! واضطراب الرواية ! فيا للمصيبة التي رمانا بها إخواننا !
اسمعني يا شيخ أحمد جيدًا : أنا لم أغلظ عليك في النقد إن شاء الله، ولن أركب مطية سوء الظن بك إن شاء الله، بل كلامك يدل على فهم ودراية لولا ما فيهما من العجلة والتسرُّع !
لكني أراك الآن في ورطة أوقعك فيها تطلُّبك العجيب لتضعيف هذا الحديث بأي متَعلَّقٍ !
ما برهانك على ما رميتَ به مولاتك فاطمة بقولك عنها: (مجروحة لأنها ليست ضابطة للحديث) ؟
فإن قلتَ: قد ذكرتُ برهاني على ذلك من كلام عائشة وعمر وغيرهما من الصحابة والتابعين في ردِّ حديثها في قضية العدة !
قلنا لك : هذا البرهان أخص من الدعوى بلا ريب !
فعلى التنزل بكونها قد وهمت وأخطأتْ في حديث قصة عدتها ! فإنه لا ينبغي تجاوز ذلك التوهيم في سائر حديثها مما لم يتعقبها فيه أحد من الصحابة ولا التابعين ولا تابعيهم ،ولا كبار النقاد من أئمة تلك الصنعة !
وهل إذا أجمع أهل الحديث على تخطئة ثقة في رواية فردة ! يكون ذلك الإجماع دليلا على تضعييف كا ما ينفرد به ذلك الثقة من حديث بعد ُ ؟ فكيف وليس هناك إجماع ولا شبه إجماع على تخطئة فاطمة في حديث قط !
والثقة لا يزال ثقة وإن أخطأ - ما لم يكثر خطأه- كما هو معلوم.
والأصل في حديثه: هو الاحتجاج به ما لم يظهر لنا خطأه بالبرهان السافر !
فمن أين لك أن من لم يُعرف بكونه أخطأ في حديثه إلا في حديث واحد - على تسليم القول به - يكونه عندك (مجروحًا ليس بضابط الحديث ) ! كما وصفتَ مولاتك فاطمة بذلك !
فهل أنت ممن يأخذ الراوي بالغلطة والغلطتين كابن إدريس الرازي ؟
وهل الغلطة الواحدة عندك : كافية لأن تجعل صاحبها ( غير ضابط لما يرويه ) ؟
فيا رجل: اعقل ما تقول قبل أن تفوه به أمام الله والناس ؟
لعلك تقول الآن: كلا أنا لم أقصد ما ذكرتم من الغمز في ضبط مولاتي فاطمة البتة !
وإنما كان مرادي من كلامي : هو أنني جعلتُ من خطأها في حديث العدة ، قرينة جيدة على خطأها أيضًا في حديث الجساسة !
قلنا لك : هذا لا يستقيم بإطلاق ! وعبارتك السابقة البغيضة بشأن فاطمة لا تسعفك على ما تبغي من التعلل به في هذا المقام !
والإنصاف يقتضي ردُّ حديث الثقة فيما أخطأ فيه - يقينًا - وحسب.
فإن كنتَ ترى أن فاطمة قد أخطأت في هذا الحديث، فقد كا يكفيك أن تقول : ( أخطأتْ فاطمة ) في تلك الرواية لكذا وكذا .... كما فعلتَ أول مرة ! مع مشاححتنا لك في هذا الأمر من قبل ومن بعد .
أما أن تجعل من تلك الشريفة ( مجروحة ! ليست ضابطة للحديث ) ! لكونها أخطأتْ عندك وحدك في حديثين بأسرهما أو ثلاثة أو خمسة! فهذا هو العدوان فيما يكره الله والمؤمنون.
ودعك الآن من قضية التضارب في حديث الجساسة سندًا ومتنًا !
فإنك قد جأْتَنا الآن بما يملأ الفم ! فكيف لك المخرج منه ؟ اللهم إلا بالاعتراف بالتسرع والتهور في إصدار مثل تلك الأحكام الجائرة في حق من تعرف حقه !
سامحك الله يا أخي وغفر لك.

وأيضا كونها رضي الله عنها انفردت بالرواية دون جمع غفير من الصحابة يقابله احتجاج أكثر قوة وهو عدم تتبعها من قبل هذا الجمع الغفير من الصحابة كما حدث في أحاديث أخرى وهو ما يقطع بصحة هذه الرواية. وإلا لوقع التتبع كما وقع في غيره.

**عُبَيّدُ الّلهِ** · 01-11-2016, 06:06 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مُستفيد مشاهدة المشاركة

أعد قراءة المشاركة السابقة فيها إلزامات تجبرك على قبول أسطورة جلجامش بنفس ما تحتج به أنت. واقرأ بقية الإلزامات واقرأ الدراسة الحديثة التي تنسف دراسة المطيري.
وألم تقل العبرة بالدليل ؟...إذن دع عنك قشة الشك في بن صياد والتي من السهل ردها بكلام بن حجر: (( ابن صياد هو شيطان تبدّى في صورة الدجال في تلك المدة ))

اللهم انك تعلم انا لا نطلب إلا الحق
ابن صائد دلت النصوص انه بشرى وليس ذلك محلنا،ما اريد قوله من الموضوع كله:
ازلية الدجال بدعة
ليس لصحة او لعدم صحة قصة الجساسة ولكن لأن الوحى لايقول بأزلية الدجال،والشئ الثانى الذى اريد ققوله:
قصة الجساسة ليست من الوحى

**مستفيد..** · 01-11-2016, 06:11 PM

العبرة بالدليل كما تقول أنتَ..وإلا فما أسهل أن يأتي من شاء لينفي ما يشاء ويرسم تحت نفيه سطرا أو سطرين.
فلنترك المقروء للقارئ.

**عُبَيّدُ الّلهِ** · 01-11-2016, 06:23 PM

اخر مشاركة لى فى هذا الموضوع لأننى قلت كل ما اريده:
اولا اثبتنا أن قصة الجساسة ليست من الوحى ولا من خبر الصادق بعد ثبوت عدم حضور تميم رضى الله عنه للرحلة البحرية
ثانيا اثبتنا أن قصة الجساسة موجود نظير لها فى الاساطير القديمة وقد تكون بقايا وحى عن الدجال تم تحريفه ولكن لايمكن الاستدلال بها على ازليته،ولهذا نجد النبى عليه السلام يقول فى مقدمة الحديث"إنى ماجمعتكم لرغبة ولا لرهبة"اى ليس الامر عقيدة فلماذا نجعل نحن الحديث عقيدة ولم نؤمر بذلك؟
ثالثا اثبتنا ان حديث المائة سنة يناقض حديث الجساسة.
رابعا اثبتنا استمرار شك الصحابة فى ابن صائد رغم انهم على فرض كلام فاطمة رضى الله عنها كانوا حاضرين للصلاة.
خامسا واخيرا وصف الدجال فى حديث الجساسة"فإذا فيه أعظم إنسان رأيناه قط خلقا." وفى رواية اخرى"ينزو بين السماء والارض"اى يبلغ فهل هذا وصف قصير مقوس الساقين؟
والسلام عليكم ورحمة الله

**مستفيد..** · 01-11-2016, 06:54 PM

لم يبق إلا أن تُقسم على هذا الكم من الإثباتات -ابتسامة-
هل هذا أسلوب مباحثة علمية!

**مستفيد..** · 01-11-2016, 08:24 PM

تصويب: الأخ عبيد الله يخلط بين الأزلية والأبدية
لا أحد قال أن الدجال أزلي حاش لله. هو موجود في زمن النبي ومنذ أن أذن الله ويمتد وجوده أيضا إلى أن يأذن الله. فلا هو أزلي ولا هو أبدي.
هذا للتصويب كي لا يُفهم أننا نقره على مصطلح الأزلية.

حقيقة خلود المسيح الدجال

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment