في بطلان المقارنة بين حقائق القرآن الكريم و نظريات تشكل الأجرام

هذه ليست على إطلاقها فنظرية الإنفجار الكبير نفسها ماهي إلا تأويل لرصد إنزياح الطيف الضوئي


ثم الكون معلوم أنه لم يخلق من عدم بل خلقت السماوات و الأرض من دخان

فكرة المقال جيدة في خطأ المقارنة بين ما ثبت عندنا بما لا مجال فيه للشك (الوحي) و بين نظريات هي نفسها متعارضة فيما بينها و تقديم الأضعف على الأقوى من حيث قوة الدليل

لا إشكال عندنا في الخلق من العدم فالأمر جائز عقلا و لكن فقط تنبيها أن السماوات و الارض التي نعيش فيها قد سبقت بدخان خلقت منه و الله عز و جل يخلق من عدم أو من مادة كخلق السماوات و الأرض من دخان

ما تعليقك على نظرية الإنفجار الكبير

بالنسبة للبند الأول فلا أقرك عليه لانك عندما تقول ("الانفجار الكبير" هي نظرية أثبتت خلق الكون والمادة من العدم ودحضت أزلية الكون والمادة ) فهذه ليست على إطلاقها بسبب ان هناك طوائف مثل (دهرية العدم و دهرية الجوهر و دهرية الكون المتقلب) و كل هذه الطوائف تقول بنموذج الإنفجار الكبير و رغم خطأهم و لكن الفكرة ان القول بنموذج الإنفجار الكبير لا يلزم منه إثبات أزلية المادة و الكون
و هذا يجعلنا نرد قولك (وهذا الجانب صحيح مطابق للوحي الذي يخبرنا أن السموات والأرض مخلوقتان. ) لسببين السبب الأول و هو ان السموات و الأرض خلقوا من دخان و ليس من عدم و السبب الثاني لما بينت لك من ان القول بنموذج الإنفجار الكبير لا يلزم منه القول بحدوث الكون بل يمكن الجمع بين نموذج الإنفجار الكبير و ازلية المادة و الكون

ثم القول بنموج الإنفجار الكبير لا دليل عليه إلا كما قلت تأويل لرصد إنزياح الطيف الضوئي لا أكثر و لكن هناك إشكالات أخرى تحيط بالنظرية من الناحية الفلسفية مثل إستطراد القوانين الطبيعية فهل القوانين الطبيعية بدأت بعد الإنفجار أم قبله و كلا القولين به مشاكل فالقول بإستطراد القوانين قبل الإنفجار يعني القول بازلية العدم قبل الإنفجار الكبير (دهرية العدم او دهرية الجوهر) و كلا الفرقتين تسقطان الإستدلال بنموذج الإنفجار الكبير على حدوث الكون و المادة و القول بحدوث القوانين بعد الإنفجار الكبير يسقط الإستدلال بإنزياح الطيف الضوئي على نموذج الإنفجار الكبير لان الإنزياح الضوئي قائم على قوانين هي من الأساس حادثة بعد الإنفجار يعني لم تكن موجودة وقت الإنفجار

بالنسبة للبند الثاني فلا إشكال فيه


بالنسبة للملاحظة الأولى لا إشكال فيها
بالنسبة للملاحظة الثانية أيضا لا إشكال فيها فقط أعجبتني الجملة التالية من منقولك
(" الانفجار الكبير : لم يكن انفجارا بالمعنى المفهوم .. نحن لا ندري بالضبط ماذا حدث في هذه الأوقات الأولى للزمن .. ولكنه في النهاية ليس انفجارا كما يتصوره الناس " !!.. )
و تحديدا في النقطة التالية
( نحن لا ندري بالضبط ماذا حدث في هذه الأوقات الأولى للزمن) و هذا ما يؤكد قولي في أن نموذج الإنفجار الكبير يعاني من مشكلات فلسفية تمنعنا من قبوله و إعتماده كدليل على حدوث المادة

بالنسبة للملاحظة الثالثة فأقدر لك توقفك في التفسير إستنادا إلى معطيات العلم الطبيعي الحديثة و إعتبار ذلك من الإعجاز العلمي و ارى أن نموذج الإنفجار الكبير متعارض مع الآية بشكل لا يمكن معه الجمع لسبب أن النظرية من الأساس تعاني مشاكل فلسفية ثم تعارض نصوص أخرى من القرآن و السنة الصحيحة فتقديمها على أنها تفسير الآية يؤدي إلى معارضة بقية الآيات و الأحاديث الصحيحة التي تحدثت عن قصة الخلق و لمزيد من التوضيح حول هذه النقطة فلا افضل مما صنف الأخ أبو الفداء في كتاب آلة الموحدين بداية من الصفحة 290
يمكن تحميل الكتاب على الرابط التالي