قاعدة كلية في الشبهات المتعلقة بجزئيات الشريعة

با أخي ما هكذا يكون الرد
فالكل يعلم أن الماء سراب و لا احد يرتاح لذلك ثم إيراد المثال بهذه الطريقة لا يصح فسياق حديثك عن عدم تقبل اللانهاية فتستنتج أنها حقيقة لأن ما ارتاح له عقلك كان باطلا و لم أفهم وجه العلاقة
كان الاولى أن تعلق على الفرق بين التصور و التعقل فدارسي الرياضيات لا إشكال عندهم في تقبل فكرة اللانهاية و يتعقلونها و لكن لن تجد منهم من يستطيع تصورها و هذا هو رد الفرية
باختصار الرد لا ينفي عدم قدرتنا على تصور الله عز و جل أننا لا يمكن أن نتعثل وجوده بل وجوده ثابت عقلا و نقلا و نهينا عن تصور ذلك
( أم خلقوا من غير شيء أم هم الخالقون )
هذا المقام في إثبات الربوبية وتوحيد الألوهية ، فقال تعالى : ( أم خلقوا من غير شيء أم هم الخالقون ) أي : أوجدوا من غير موجد ؟ أم هم أوجدوا أنفسهم ؟ أي : لا هذا ولا هذا ، بل الله هو الذي خلقهم وأنشأهم بعد أن لم يكونوا شيئا مذكورا .
فهذا تعقل لوجود الله عز و جل
(لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ)
(وَلا يُحِيطُونَ بِهِ عِلْماً)
فهذا نفي للتصور بل قد قيل (كل ما خطر ببالك فالله أعظم من ذلك)

الاخ الكريم كايدو
بغض النظر عن النقاش، ثق بأني لا اتمنى لك سوى كل الخير والسعادة ان شاء الله
و ارجوك لا تفهم ردي كانتقاص لشخصك، لكن هو فقط نقاش و تحليل للافكار

فكرة اللانهاية او اللامحدودية قد تبدو من النظرة الاولى السريعة بانها غير معقولة، او لنقل غير مريحة للعقل او لا يتصورها او مجرد كلام نظري
الا انها -وبحكم احتكاكي بالعلوم الهندسية والطبيعية- ضرورية جداً ولا اعرف اي علم من العلوم الهندسية والطبيعية الا وهو مبني في استنتاجاته ومبادئه على مبدأ اللانهاية

ولذلك، عدم "ارتياح" الانسان لفكرة اللانهاية لا يعني الكثير، لأنه فعلياً وعلى ارض الواقع والحقيقة كل ما تشاهده امام عينك من تكنولوجيا وعلوم يعتمد ومبني في اصوله على فكرة اللانهاية (بالاضافة لمبادئ اخرى طبعاً)

ولذلك، فكرة رفض وجود اله بناءً على رفض امكانية وجود اللانهائي او اللامحدود، هي فكرة غير سليمة
فمثلاً جهاز الكمبيوتر الذي امامنا هو موجود فعلاً امام اعيننا ونلمسه بايدينا، الا انه في تصميمه وهندسته، اعتمد المهندس الذي صممه على مفهوم اللانهاية في عدد من المبادئ الهندسية

ثم قد يقول قائل: مازال عقلي غير مرتاح لفكرة اللانهاية هذه. و مادام عقلي لا يرتاح او لا يتقبل هذه الفكرة، لابد وان تكون فيها مشكلة ما او غير طبيعية على وجه من الاوجه
فنقول: الانسان اذا مشى في الصحراء يرتاح جداً ويثق تماماً بوجود الماء الذي يشاهده على بعد بضعة امتار، ولكن اذا بدأ يقترب وجده سراباً واكتشف ان ما ارتاح له عقله كان كذباً

مع تمنياتي لك بالسعادة اخي الكريم
دمت بخير

جزاك الله كل خير دكتور

هل أذكّرك بما قلته قبل قليل ؟
أين هذه الافتراءات من النصوص التي استشهدت بها لتقول إن النبي صلى الله عليه و سلم كان يُصرع .. و هل في هذه النصوص ما يدل على الصرع ؟ هل زيادة في ثقل الوزن كانت تدل في يوم من الأيام أو عند أهل الاختصاص على الصرع ؟ أم تدل دلالة واضحة على ثقل الوحي الذي كان يتنزّل عليه .. و مثل ذلك تعرّقه الذي دلّ على وجود طاقة هائلة تغشاه عند نزول الوحي و هي طاقة الملاك جبريل عليه السلام.

إقرأ عن أعراض الصرع فالظاهر أنك لا تعرفها : http://www.sehha.com/diseases/neuro/epilepsy.htm

و يكفي لبطلان ادعائك أن تعلم بأن الصرع لا يولّد إعجازا كإعجاز القرآن و كتاب احتوى كل ما ينفع البشرية في دينها و دنياها و آخرتها . و به كانت أمّة العرب خير أمة أخرجت للناس.

قَالَتْ عَائِشَةُ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهَا : " وَلَقَدْ رَأَيْتُهُ يَنْزِلُ عَلَيْهِ الْوَحْيُ فِي الْيَوْمِ الشَّدِيدِ الْبَرْدِ فَيَفْصِمُ عَنْهُ وَإِنَّ جَبِينَهُ لَيَتَفَصَّدُ عَرَقًا " .
رواه البخاري ( 2 ) ومسلم ( 2333 ) ولفظه : " ثُمَّ تَفِيضُ جَبْهَتُهُ عَرَقًا " .

أنه يثقل وزنه صلى الله عليه وسلم جدّاً حتى إن البعير الذي يكون عليه يكاد يبرك ، وحتى خشي زيد بن ثابت على فخذه أن ترضَّ وقد كانت فخذه رضي الله عنه تحت فخذ النبي صلى الله عليه وسلم .
عَنْ عَائِشَةَ أَنَّهَا قَالَتْ : " إِنْ كَانَ لَيُوحَى إِلَى رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَهُوَ عَلَى رَاحِلَتِهِ فَتَضْرِبُ بِجِرَانِهَا " .
رواه أحمد ( 41 / 362 ) وصححه المحققون
وعن زَيْدَ بْنَ ثَابِتٍ قال : " ... فَأَنْزَلَ اللَّهُ تَبَارَكَ وَتَعَالَى عَلَى رَسُولِهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَفَخِذُهُ عَلَى فَخِذِي فَثَقُلَتْ عَلَيَّ حَتَّى خِفْتُ أَنَّ تَرُضَّ فَخِذِي " .
رواه البخاري ( 2677 ).

كما كنت أتوقع رأسك مليان شبهات و افتراءات لا أصل لها .. هل تتفضل و تأتينا بمصدر ادعاءاتك حول إصابة النبي صلى الله عليه و سلم بأعراض الصرع . هل تعرف أصلا أعراض الصرع ؟
نتمنى فعلا أن تأتينا بالنصوص التي تتحدث عن هذه الأعراض التي ذكرت.
أما عن قول عن موقف خديجة رضي الله عنها مع النبي الكريم أنه اختبار مضحك .. فقولك هذا هو المضحك فعلا .. و هنا تخطيت حدودك كباحث عن الحقيقة و كمحاور يناقش الطرف الآخر حول ما يعتقده بالسخرية و التهكم. و مرة أخرى يصدر عنك هذا التصرف فلا أظن الاشراف سيتساهل معك.
أولا أنت تزعم أن ذلك الموقف كان اختبارا و إنما كان استفسارا من خديجة رضي الله عنها عن الحالة التي رأت فيها زوجها عليه السلام فقص عليها الواقعة .. فطمأنته بحسن صنائعه فيما مضى و زال عنه الخوف أو بعضه .. و أي رجل كان في موقف النبي صلى الله عليه و سلم إلا كان سيعتريه الخوف الشديد مما رآه و سمعه و أحسه من الملاك المرسل إليه من رب العالمين.

بالنسبة للرد على الدكتور هيثم أو ما قاله الدكتور ثم رد عليه صديقك الملحد هذا لا يعنيني هنا في شيء . فلا تستقوي به .. و إذا كان هناك شيء في صميم نقاشنا فلا بأس في أن تشير إليه كمقالة أو نحوها شرط أن لا تخرج عن الموضوع.

صحيح عزيز واتمنى ان تتاكد بنفسك كيف عرف محمد انه نبي ودالك بعد اختبار الدي قامت به خديجة واكيد هو اختبار مضحك مبكي ولا اعلم كيف قبل المسلمون به بدون تفكير
كما ان نبي محمد كان مصاب باعراض الصرع فقد كان النبي يتوجع ويعض على شفتيه ويغلق عينيه ، وفي بعض الأوقات كان يهدر مثل الجمل وهده من اعراض امراض الصرع وليس نزول الوحي
اما بخصوص الدكتور هيثم طلعت فلاكون صادق معك لا انصحك ان تاخدو مايقوله لانه حقيقة ياخد من مصادر غير علمية وادا احببت ان تشاهد رد احد اصدقانا اسمه هشام على هيثم طلعت

##################
#############
يمنع وضع روابط خارجية لا تتوافق مع توجه المنتدى - متابعة إشرافية

لاديني قد تشملها جميعا لكن لكل منطلقه في النقاش فالملحد غير اللاأدري و اللاأدري غير المسَلّم بوجود نبوة و رسالة بالأساس ، و لذلك سألتك لكنك لم تجب حتى يكون جوابنا عن إشكالك متوافقا مع القالب الذي وضعت فيه إشكالك.
على كل أنت اتهمت الأنبياء و الرسل بما يشبه الهوس و الهلاوس يعني أنت لا تعتقد بنبوتهم و تفترض أنهم مخطئون في فهم النبوة من حيث نسبة ادعائهم إلى أنفسهم و ليس إلى وحي فعلي من الله و اصطفاء لهم بالرسالة .. و هذا مبحث آخر يحتاج إلى عشرات الصفحات ، و أختصر عليك بأن أحيلك إلى موضوع أو أكثر مباشر في المنتدى للدكتور هيثم طلعت في تعريف النبوة و إثباتها شمل الرد على عدة نقاط يثيرها الملاحدة :




أتمنى مرة لو تحدد وجهة كلامك ، عن أي حكمة بالضبط تتحدث ، المقال يتحدث عن جزئيات مجزّئة من الشريعة ، و أنت تريد أن تجعل منها قضية و كأن الله لم يبعث نبيا و لم يرسل رسولا و لم ينزل كتابا و لا أقام حجة و لا أخبر عباده بشيء !! عمّاذا تتحدث بالضبط ؟

يمكنك أن تسرح في مواضيعي السابقة حيث شئت فهي متضمنة لعشرات الأمثلة و المجال مفتوح للنقاش ، و يمكنني أن أحيلك أيضا على مواضيع إخوة آخرين ك العضوين الفاضلين ''أسلمت لله'' و ''أبو حب الله'' و الدكتور قواسمية.

نعم أستاذنا الفاضل مجرد إنسان من الناحية النظرية فالرياضيات أيضا تشهد بوجود مستويات عالية جدا من الذكاء حتى بين بني البشر أنفسهم و أن البعض قد يصل فيها إلى العبقرية بحيث يستوعب حدودا تفوق ما يستوعبه الآخرون بسنين ضوئية ، فكيف أدرك أمثالنا من متوسطي الذكاء بوجود عباقرة فعلا ؟ إلا إن كنت تتحدث عن الوجود الإلهي من حيث هو وجود تبحث له عن دلائل لا عن صفة إلهية محددة كالعلم اللامحدود و القدرة اللامتناهية.فلذلك مسلك آخر في الإثبات.

الأمر أبسط من هذا أيها الأخوة....فقط ركزوا في المغالطات المنطقية واكتشفوها ثم ردوا عليها....على سبيل المثال:

أقول للزميل: إذا كنت تعتقد أن عقل انسان ودكاءه محدود... كيف امكنه -رياضيا- إدراك وجود سلسلة من الأعداد اللامتناهية -عدد غير محدود- ؟

ولن أعلق على كلمة التناقض

إذن لكي تعبد الله لابد أن تصير أنت إلها مثله ، وإلا فلن تعبده !! .. منطق سقيم ومعوج .. بل لابد أن تعلم في قرارة نفسك الفارق بينك وبين الله تبارك وتعالى في العلم والحكمة والقدرة وغيرها حتى تعرف مقامك منه ، فتعبده وتخضع له وتسلم أمرك كله له جل وعلا .. وإلا في يوم القيامة لن تكون لك حجة أمامه سبحانه وتعالى ، لأنك كفرت به تكبرًا وتعنتًا لا عن حجة أو منطق سليم ..
أما حكمة الله فتظهر في المخلوقات في دقتها وإتقان صنعتها وإحكام خلقها وقيامها بوظيفتها على أكمل وجه ، فهذه هي الأدلة المحكمة على حكمة الله تعالى وعلمه وقدرته ورحمته ، ثم تكون هناك أمورٌ لا نعلم الحكمة الكاملة منها ، فهذه نسلم فيها لله بعد أن أدركنا حكمته وعظمتها .

نعم ، عقل الإنسان وإدراكه محدود لهذا هو يعلم بوجود الله ويعلم صفاته ، لكنه لا يحيط بها علمًا ، وهناك فرقٌ بين العلم بالشيء والإحاطة الشاملة الكاملة به .. ونحن لسنا مطالبين شرعًا بالإحاطة الكاملة الشاملة ، بل فقط الإيمان بالله وصفاته ووجوب شكره وعبادته ..

أما بخصوص سؤالك الثاني ، قبل أن أعلق عليه اسمح لي أن أحدثك عن قصة رجل من الرجال ، كان هذا الرجل قرر ألا يقبل أي شيء إلا إذا عرف كل تفاصيله .
فلما مرض ، قال للطبيب : لا يمكن لي أن أسلم بما تقول حتى أتعرف على كل التفاصيل التي بنيت عليها تقريرك الطبي ، قال له الطبيب ، إن بيان هذا أمر متعذر ؛ لكون ذلك يتحاج إلى سنوات كثيرة من الدراسة والبحث ، ثم إنه يتعذر جدا أن أبين لكل مريض جميع ما لدي من معارف وعلوم .
فأبقى أن يقبل بعلاجه .
ثم خرج ذلك الرجل ، فلما قدّم له ابنه السيارة ليركبها ، قال : لا يمكن أن اقتنع بكون هذه الكومة من الحديد مناسبة للركوب حتى أتعرف على كل الحسابات والدقائق المتعلقة بها ، فقال له ابنه : إن هذا متعذر يا أبي .
فأبى أن يركب السيارة .
وذهب إلى بيته ماشيا ، ولكن لما أراد الدخول قال : لا يمكن أن أسلم بأن هذا البنيان مناسب للسكن حتى أتعرف على كل التفاصيل المتعلقة به ، فقال له أبناءه : إن هذا المستحيل .
فأبى دخول البيت وبقي في الخارج .
فرقّ له أولاده وقدموا له الطعام وهو الخارج .
فلما أراد أن يأكل قال : لا يمكن أن اقتنع بصحة هذا الطعام ، حتى أتعرف على كل التفاصيل المتعلقة به ، فقال له أبناؤه : إن هذا مستحيل .
فبقي بدون طعام .

فما تقول في هذا الرجل ؟

لا مشكله طاب مساؤك

حسنا يا زميلي كايدو سأكمل معك غدا إن شاء الله فاعذرني لقد تأخر بي الوقت. و أعدك بمواصلة الرد بمشيئة الله على كل إشكالاتك.

يمكنك ان تعتبرني لا ديني لانني لا احبد اسم ملحد فمعنى الملحد هو من حاد عن طريق وهو وصف غير دقيق

حسنا أعتقد أنك من بدأت بالانتقاص بل بالسب و بالكيل و ذلك في مشاركتك في القسم العام و من يقرأها و لا يدري بحالنا حتما سيتصورنا وحوشا ضاريا و لا علاقة لنا البتة بحضارة من الحضارات بل سيظننا أصل الشر و الفساد في العالم !

لا تقل لي انني سببت او شتمت من فضلك فلم اوجه هدا الكلام بتاتا لكم فقد وصفت واقع مايعيشه المسلمون انطلاقا من الواقع وليس من رأي الخاص

أنت هنا تحاول أن تجعل من الخصوصية و النسبية حكما مطلقا و حالة عامة و هذه مشكلة، فعدم فهمك للحكمة في مقام لا يلغي قدرتك على التوصل إليها في مقامات أخرى ، و قصور فهم فلان و علان عن إدراك الحكمة لا يقتضي بالضرورة أن غيره لن يفهمها و لن يدركها ، و عدم فهمها في مكان أو زمان لا يستلزم أن لا تُفهم و لا تُدرك مطلقا، كما لا يعني انتفاءها لأنها في كل الأحوال موجودة عرفها من عرفها و جهلها من جهلها، ثم الحديث هنا من الدكتور عن جزئيات في الشريعة و مثلها جزئيات في القدر، و التي لا يستطيع معظمنا إدراك أبعادها في الحال لأنها تندرج تحت حكمة أخرى ربانية نعلمها و هي ابتلائه لمدى إيماننا و تسليمنا إلى أمره و علمه و حكمته و قدرته و هذا الذي عليه مدار الشرع.
و كشاهد على ذلك مسألة تأويل القرآن ، فقد حدث في حياة الرسول و صحابته أحداث نزلت بشأنها آيات لم يُعلم حكمتها إلا بعد أمد من نزولها قصير أو طويل، و في ذلك كان ابتلاء القوم و تمايزهم في مدى التصديق بهذا النبي و ما جاء به، و مثلها كذلك آيات في القرآن من قبيل وصف الكون و ما في الأنفس و الآفاق ، فلو كنت في زمن الرسول فبنفس المنطق ستعترض قائلا : ما شأننا و هذه الآيات التي تحدثنا عن أشياء بعيدة عن إدراكنا لا تحيط بها افهامنا و لا مداركنا و لا مستوى تجاربنا ؟ لكن و بعد ظهور الكشوف العلمية في القرن 18 و 19 و 20 بدأ الناس يدركون الحكمة من تكلم الله تعالى بتلك الآيات و زال وجه اعتراضك إن كنت ممن اعترض على سبيل المثال، فعرف الناس بتلك الآيات أن هذا الكلام لا يمكن أن يكون إلا من عند عليم خبير يحيط بكل شيئ علما.

ادا لم افهم الحكمة فهده ليست مشكلتي بل هي مشكلة الله لانه لم يقم بايصالها بطريقة الصحيحه حتى افهمها فهو خالق وقادر على كل شيئ لهدا من واجبه ان يجد وسيله لايصال المعلومات لنا بطريقة تسمح لنا بادراك الحكمة اما لو مت وانا لم ادرك الغاية والحكمة الهية فهنا لم تعد حكمة لانني لم استفد منها
واتمنى ان تعطيني ماهي الكتشفات العلمية التي جاءة لتاكيد الحكمة الهية