في الحديث القدسي يقول الله سبحانه و تعالي " انا الدهر بيدي الامر "

السلام عليكم جميعا
الاخوة سيف الكلمة، أحمد، أحمد المنصور، عاشق الامل الاحمد و محمد احمد محمود .... شكرا لكم علي ردودكم و توضيحكم ...
اقتنعت اخيرا بان الله سبحانه و تعالي ليس هو الزمان و ارجو الا يفهم من كلامي هذا ان كل ما سبق من اجل الجدل الفارغ فقط و لكن اللبس الذي ادي الي اعتقادي السابق هو تعريف الزمن ... ببساطة حتي الان لم اجد تعريف مقنع للزمن و هو كما قال الاخ احمد المنصور ( الذي استمتعت فعلا بالنقاش معه ) السهل الممتنع ... و خصوصا ان تناول فكرة الزمن كمخلوق او الحديث عنها من هذا المنطلق مما وصل الي كان قليل الي درجة الندرة و قد اعتقدت لفترة طويلة تقرب الخمس سنوات بان الله هو الزمن و ذلك بما كنت اخذ من نص ظاهر للحديث بدون تفسير و لعدم اثارة الموضوع مما يستتبع البحث عنه ... لهذا اشكر الاخ ابو حفص الذي دلني الي هذا المنتدي .... قد تتسائلون كيف تغير اعتقادي هذا الي الصواب و اقول لكم انه جاء بعد الياس من معرفة كنه الزمان و تعريفه ...
اما بالنسبة لتعريف الزمن فكما قلت من قبل يا اخ احمد منصور ان التعريف الثاني هو ما اميل اليه و لكنه غير مقنع تماما ....

كما ان هناك شيء اخر ارجو منكم ان تعطوني مصادر له و هو خلق الله للزمان فخلق الزمان ليس من الاشياء التي كان يتطرق لها في القصص التي تتناول خلق الله للسماوات و الارض و ادم ....

أخي الكريم،
هل أفهم من كلامك بأنه يمكن إعتبار الموضوع منتهيا، ولم تعد هناك حاجة للمواصلة.

ياريت يستكمل النقاش فأنا أتوق لسماع المزيد عن مفهوم الزمان والمكان ..

اعتبر اعتقادي بان الزمن هو الله قد انتهي اما بالنسبةللاستمرار في مناقشة مفهوم الزمان و المكان فالامر يرجع لكم ايها الاخوة و انا مستعد ان اتناقش معكم اذا كنتم تودون الاستمرار ....

انشغالى الكامل هو بما يتعلق بما قبل البيج بانج !

نعلم تماما أن البيج بانج هو بداية الزمان ، لكن أى سبب لحدوثه يتطلب فترة زمنية بين ال Cause و ال effect ، فهل كان لا يجوز أن الزمن له بداية ؟ أو مثلا بدايته كانت بداية كوننا لكن هناك TimeLine آخر قبل ذلك ؟
لأن بعض الملحدين يدعون أن الزمن Infinite ..

أخي أحمد أنت تأمر. إذا رغبت في الإستمرار فسيسعدني ذلك - أنا فقط لا أستطيع التحدث لنفسي؛ فإن شئت تكون أنت من يحاورني ونستمر.

كذلك يسعدني جدا موقف أخينا شاندرا ولله الحمد. وأسأل الله أن لا يحرمنا جميعا أجرا ذلك.

شكرا ً جزيلا أستاذنا الفاضل ..

كما هو معلوم أن ناسا قدرت عمر الكون بحوالى 13.7 مليار سنة ، أى مما لا شك فيه له بداية ، وبالتالى كل ما له بداية لا يعتبر أزلى ولا يجوز ذلك ، وفى هذا إثبات أن الكون ليس أزلى ، إذ لابد من مصدر أزلى هو السبب فى وجود كل شىء ، نتيجة لأن تسلسل الأحداث اللانهائى يستحيل عقلا ً ، إذا لابد أن يكون المصدر لا سبب له ، قائم بذاته ناهيك عن توافر الصفات اللازمة والقدرة على الخلق وهو الله سبحانه وتعالى الذى ليس كمثله شىء ، الكيفية مجهولة لكن وجودها مما لاشك فيه معلوم .

حسنا ً ، إذا كان الكون له بداية .. وكما تقول النظرية أن بداية الكون تعنى بداية الزمان والمكان ، لكن حدوث الكون بحد ذاته هو حدث ، ولحدوث س بواسطة ص يشترط وجود ص قبل س بفترة زمنية ع ..

فكيف ذلك والكون هو بداية الزمان ؟ الأمر يختلط على بشدة ، كيف بدأ الزمان ؟ وماذا كان الحال والزمان غير موجود ؟

قرأت اقتباس صغير من ستيفن هوكنح وبالطبع لا أعلم مصداقية الاقتباس فهو كان مترجم ، أن بداية زمان كوننا شىء والزمان بشكل عام شىء آخر ! ، أى أن بداية الزمن فى الكون هى فترة زمنية من الزمن المطلق ...
لكنى قرأت له أيضا ً أنه ينفى استخدام كلمة before قبل بداية الكون حيث لا معنى للزمان وقتذ ..

هذا الموضوع يؤرقنى مؤخرا ً خصوصا حين ترى الملحد يدعى بلانهائية الزمن ! ، أنا أعلم أن هذا ليس فى صفه ، فبأى حال من الأحوال لا يمكن وجود أى مخلوق بدون الخالق سبحانه وتعالى سواء دلس بقوله أن الزمن لا نهائى أو غيره ، فقضية وجود الخالق هذه أصبحت أمر من الماضى والعلم يكشف كل يوم دلائل وبراهين تفيد استحالة وجود الكون بدون الله عز وجل أو لتقريب الصورة للملحد "بدون قوة خارقة فوق الطبيعة لا تخضع لقوانينها " .

اخى احمد
ليس استيفن هوكينج اول من قال بهذ الكلام

"""لكنى قرأت له أيضا ً أنه ينفى استخدام كلمة before قبل بداية الكون حيث لا معنى للزمان وقتذ """

فى كتاب تهافت الفلاسفه.. فى مسئلة ابطال كون الزمان زليا..
اورد الغزالى رحمه الله حجج كثيره على بطلن هذه المسئله.. وكان يوجد سؤل مثله ..

ماذا كان قبل حدوث الكون؟

فكانت الاجابه: لا يمكن اطلاق لفظ قبل او كان او اطلق لفظ (السنيين) لان الزمان لم يقم الا بحدوث الفلك ودورانه..

اذا السؤال هنا

هل المكان متقدم على الزمان؟

واخر ممكن يسأل, طيب هل العدم ازلى؟
نقول : العدم ليس بذات ليكون لا بدايه له ولا نهايه
العدم ببساطه لا شىء..

نعم أخي أحمد سأرجع إلى هذا فيما بعد - الإجابة المباشرة الآن (لعدم وجود إجابة مباشرة) ستكون غير مفهومة.

دعنا نرجع للمشاركة رقم# 29



وبالضبط للسؤال:
ولنواصل من هناك .. فتفضل.

بسم الله الرحمن الرحيم
الإخوة الكرام وفقكم الله ...تيقنوا أن العقل ليس كفيلا بفهم كل شئ ولهذا نزل الوحي...فتأملو...أسأل الله أن يرينا جميعا الحق حقا ويرزقنااتباعه وأن يريناالباطل باطلا ويرزقنااجتنابه ويجنبنا باب الباطل وأحبابه.

الإجابة الصريحة على هذا السؤال : لا أعلم ..

لكن بالنسبة لتصوراتى فهى لا تخرج عن الثلاثة احتمالات التى أخرجها لنا العلم بشأن هذا الأمر ، إما أن الكون مغلق وهذا يعنى أن له حجم ومحدود ، أو مسطح وفى هذه الحالة فهو غير محدود يتمدد لمالا نهاية ، أو مفتوح وهو غير محدود أيضا .

وعندما نتخيل لحظة بداية الكون من نقطة فتمددت ، فإنه لابد أن هناك ما يحتوي هذا التمدد ، والعلم يقول أن ما يتمدد هو الفضاء نفسه !

عرض الكون حوالى 156 مليار سنة ضوئية ، اذا كان عرضه محدد فلابد من شىء ما يحتويه !!

استنتاجاتى النهائية بشأن حدود الكون أنه يشبه البالون الذى يتمدد داخل مكان آخر يحتويه ( أميل لإحتمال الكون المغلق ) .. يعنى اذا كان الكون س فإنه يتمدد داخل ص أو هناك ص يحتويه ، مثل البالون = س يتمدد داخل الغرفة ص .

لكن هل يحتوى ص .. ع أيضا ؟

لا أعرف ..

تخيلوا يا إخوة أن هناك خلاف كبير وواسع وعريض بين الفلاسفة والمناطقة حول مفهوم الزمان أو مقولة المتى وهل هو داخل فى الفلسفة أم جزء من المنطق وهل الزمان وجودى أم عدمى حتى وجودية الزمان وعدمه فيها خلاف أزلى لا يمكن حسمه والمسألة فى منتهى الغموض والكلم فيها دحض ولو أردتم أن أنقل لكم جانبا من تلك المناقشات العويصة فسأفعل إن شاء الله تعالى لكن لاتتوقعوا أن تحصلوا منها على أى فائدة .

نعم أخي الفاضل. حبذا إن تفعل وتلخص ذلك بإسلوب سهل للقراء؛ وهنا أرى فائدة كبيرة. بعكس المناظرات مع الملحدين الذين يحاولون إيصال معلومات خاطئة \ وعند الفشل في التخطئة يتعمدون التشويش والإغراق والتسفيه\ فإن هذا الحوار الهادئ سيساعد في توسيع المدارك - وخاصة للقراء الأعزاء من غير المتخصصين والشباب. وبما أن العديد من الشبهات تقوم على التوظيف الخاطئ للمفاهيم عند القارئ فإن مثل هذا الموضوع سيساهم في دحض الشبهات ليس فقط بالطعن بها ولكن بتحصين القارئ ضدها. وكما يقال أن تعطي صنارة خير من أن تعطي السمك؛ أو خير من ذلك بأن يكونوا من الذين - يحطبون بالنهار ويصلون بالليل.

وللنظام أرجو فقط أن تسمح لي أن أنهي النقطة الخاصة بالمكان ....

يتبع بإذن الله .. للرد على مداخلة الأخ أحمد ..

نعم أخي أحمد هذا ما قصدته. لا أنا، ولا أنت، ولا أي أحد يستطع أن يعلم ذلك .. لماذا (وهذا مهم جدا)؟


إذًا المسألة؛ ليست مسألة قدرات شخصية ... المسألة تخرج حتى عن القدرة على التخيل (وتحت هذه الجملة يجب وضع مليون خط). ولهذا أيضا طلبت منك "ما هو تصورك".

وهذا تحد مفتوح لكل من يدعي عكس ذلك. أرجو ملاحظة أنني لا أطالب بحقائق علمية بل أكتفي بأي تصور لا يحتوي على تتضارب داخلي!

المسألة لازالت تحتاج للتوضيح حتى نستطيع إستخراج النتائج بكل طمأنينة. تقول:
في الحقيقة أنت أجبت على نفسك. وهنا يكمن موضع الخطأ في إجابتك على سؤالي - أو بالأصح – على قصدي من السؤال!

عندما أعطيتك السؤال كان لي في ذلك هدفا محددا؛ من ناحية أخرى وطالما أقول: "المسألة تخرج حتى عن القدرة على التخيل" .. إذًا لم تكن إجابة السؤال هي هدفي! ... وهنا يجب أن تتسأل: "ما هو هدفك من السؤال إذًا؟"

أجيب: أن هدفي من السؤال هو بالضبط ما تجاوزته أنت .. وفي البحث العملي هذا غير مسموح به ..

أشرح أكثر ...

الخطأ الذي إرتكبته أنت في جملتك الأخيرة .. هو أنك إفترضت وجود مكان خارج المكان!

وهذا كلام لا معنى له. فإما أن تقول بالمالانهاية أو تنفيها. فإن قلت بها فقد أدخلت اللامعقول في المعقول وهذه مشكلة. وإن رفضتها وجدت أمامك المعضلة التي وقعت فيها.

ماذا أقصد بالمعضلة ..

المعضلة في كلامك تقود على الأقل إلى تضارب يمكن وضعه بطريقتين .. الأولى وجود نقطة حدودية تنتمي للمكان (من داخل الكون) ولا تنتمي له (من خارجه)! ... والثانية .. أن الجزء المكمل للكون هو العدم .. فأجتمع العدم والوجود في مكان واحد.

ولهذا السبب أزعمُ:

منظومتنا المعرفية متماسكة داخليا (*) ولكنها لن تجرؤ حتى على الإقتراب من الخروج عن حدودها – وفي هذه الحالة حدود الكون .. وقد نبهنا المولى عز وجل في كتابه الحكيم إلى ذلك ..


إذًا هناك حدود للعلم (للمنظومة المعرفية) لن يستطيع العلم قفزها ... هذه الحقيقة تم إثباتها بواسطة كورت غودل (ويجب علينا أن نتذكر أن نظرية غودل تنتمي إلى هذه المنظومة المعرفية ولا يمكن سحبها على ما هو خارجها – وهذا مهم جدا وأكتفي بالتنويه).

نتأتي الآن إلى إستخلاص النتائج ..

طالما أننا نزعم بأن إجابة السؤال المطروح ستقع دائما خارج منظومتنا المعرفية .. وهذا ما أثبتناه .. عليه النتيجة هي أن نكون حذرين في التعامل مع هذه المساءل وأن لا نكرر الخطأ الذي إرتكبته أنت. ببساطة يجب أن نقول هناك شئ نجهله طالما نحن موجودون في هذه الدنيا .. وكل نتيجة مبنية بتجاوز هذه الحقيقة فإنها خاطئة علميا وستؤدي إلى تضارب (من نوع وجود مكان خارج المكان).

وكل تضارب هو باطل، والباطل هو ديدن الشيطان والعياذ بالله ...

أنوه هنا إلى مسألة خطيرة دون الدخول فيها .. سببت مشاكل عديدة وفرقة بين المسلمين .. وهي مصطلح "داخل الكون وخارجه" ..

وكان يكفي أن يُطلب من الطرفين - موافق أو مخالف - أن يُعرف ماذا يقصد بــ (خارج الكون):

وتنتهي المشاكل وتموت في مهدها .. فالمسألة كانت باطلة أساسا .. عموما ..

(بإذن الله سبحانه وتعالى وتوفيق منه أتحدى أي شخص يزعم أنه يعرف الإجابة .. ناهيك عن أن يبني عليها علما)

.
.
ننهي إذًا هذه النقطة بالقول .. عندما نتكلم على المكان فيمكننا معاملته بمنظومتنا المعرفية .. ولكن لا يمكننا (حتى محاولة) القفز خارجه لأننا سنفتح باب الباطل . ونكون قد خالفنا قوله تعالى:

{ولا تقف ما ليس لك به علم إن السمع والبصر والفؤاد كل أولئك كان عنه مسؤولا} (الإسراء: 36)

وسبحان الله .. وما أخبرنا به الحق عزّ وجلّ هو ما أثبته العلم: (أن لا نقف ما ليس لنا به علم - نظرية غودل).. وغفلنا عليه بجهلنا .. وسنرى بإذن الله .. كيف ينطبق ذلك على الزمان أيضا.

قصدت تسبيق المكان لأنه أسهل في الفهم وليس أقل معضلة من الزمان.

في إنتظار إضافة أخي الفاضل أبي مريم وفقه الله وتلخيصه حول الزمان .. والترحيب بأي سؤال أو إعتراض من أخي الحبيب أحمد أو غيره من الإخوة الكرام.

---------
(*) ومن لم يدرك بعد، سر القرآن الكريم في كونه منظومة معرفية خارجية .. فعليه أن يتدارك نفسه!

بسم الله الرحمن الرحيم
صحيح أخي أحمد منصور وفقك الله ...أن القرآن منظومة معرفة خارجية...
إذ أن الله تعالي أنعم علي الإنسان وميزه بالعلم...فأعطاه الحواس والعقل للعلم المادي..وأرسل الرسل ليستفيد الإنسان العلم الغيبي.
فأعطاه العلم المادي وابتلاه بالعلم الغيبي
فاغتر الجاهلون بالعلم المادي وظنوه كل شئ
وأيقن أهل العلم والإيمان بالحقائق الكونية الكبري ووقفوا عند حدودهم في المعرفة غير آبهين بتهريج المهرجين