سيبويه قاديان

طبعاً لن يوفر العطار فرصة في مهاجمة المسيح الموعود عليه السلام... ولعل العطار يعرف كتاب اعجاز المسيح الذي تحدى به جهابذة اللغة العربية في تفسير سورة الفاتحة...
ولقد قلنا سابقاً للعطار أننا لا نعتبر كتب المسيح الموعود كتباً مقدسة.. وهي ليست قرآناً تعهد الله بحفظه كما يحاول فؤاد أن يوحي للقراء.. لكنه كتب تحوي علوماً عظيمة.. وإذا احتوت على أخطاء من النوع الذي أشار له فؤاد فهي أخطاء ارتكبها النساخ.. وليتأكد القارئ من ذلك فليرفق العطار النص المكتوب باللغة الإنكليزية بما أن إنسان نزيه وأمين... أما أن يتهم الناس بالباطل بالتحريف فهذا مالا نقبله منه...

سلام

تحدى جهابذة اللغة في التفسير! هذا تحدي آخر صرعة.

يا عزيزي ما دمت فرحاناً بهلوسة نبيك المزعوم في كتابه "إعجاز المسيح" فلماذا لم تبين لنا جوانب ذلك الإعجاز و لم ترد على موضوع "إعجاز أحمقي"؟



أخطاء مطبعية! يا غشيم إن كل طبعات النص الأصلي لكتاب الوحي القادياني (تذكرة) و كتاب (كرامات الصادقين) تحوي نفس الوحي الهندو-عربي.

و أنت تريد منا أن نرجع إلى ترجمتكم الإنجليزية لمعرفة النص العربي! عزيزي غالي هل تعاني من أنفلونزا الطيور؟

و يبدو أيضاً بأنك لا تقرأ أبداً. الترجمة الإنجليزية هي المليئة بالتحريفات و لذلك أحلتك إلى مقال "تحريف الوحي القادياني المقدس".

على أي حال فإنني أطمئنك يا عزيزي إلى أن الوحي الهندو-عربي ظل كما هو حتى في طبعة تذكرة المترجمة إلى الإنجليزية. و هذه هي الوثيقة.

لا تستعجل يا أبا بلال فلكل صلاة آذان... وطبعاً أنت تعرف بأنني لا أملك ردوداً جاهزة على كلامك.. فأنت تقص وتلصق من مواضيعك السابقة ومن بعض مواضيع من هم خلفك كالقاعود...

يا أبا بلال يبدو أنك لا تفهم ما تقرأ أو لا تقرأ حتى تفهم.. فأنا لم أقل بأنها أخطاء مطبعية بل أخطاء النساخ... فكل إنسان يملك عقل كالذي في رأسك يدرك بأن الكتب مكتوبة يدوياً وتم نسخها عن طريق التصوير... فلماذا تستخف بعقول الناس يا فؤاد؟؟؟ فالغشيم هو من يفعل ذلك...
سلام

تقصد أن كل نسّاخ كتاب وحيكم المقدس و نسّاخ الكتب الإلهامية للغلام كلهم جهلة خلال المائة سنة الماضية؟ فهذا الوحي الهندو-عربي موجود في كل النسخ القديمة و الحديثة لكتاب الوحي القادياني "تذكرة" و الكتاب "الإلهامي" (كرامات الصادقين) و لا يزال موجوداً إلى الآن.

حسناً يا عزيزي، لك ما شئت، كل القاديانيين خلال المائة سنة الماضية جهلة و لا يزالون كذلك لأنهم لم ينتبهوا بعد إلى خطأ نساخهم الجهلة. لكن قل لي بربك كيف استطاع مصطفى ثابت أن يعرف نص الوحي الأصلي بعد أكثر من مائة سنة؟ هل يأتيه وحي يلاش هو الآخر؟

نعم لكل صلاة أذان، قل هذا لنبيك المزعوم الذي ظل يجمع الصلوات لعدة أشهر متواصلة، و قل هذا لكثير من القاديانيين الذين يتبعونه اليوم في سنته الدجلية تلك. و يبدو أنهم يستمتعون كثيراً بلذة خشوعهم الجنسية في الصلاة فلهذا بادروا إلى الجمع بين الصلوات باستمرار.

أما قصتك حول القص و اللصق من كتابات أخي محمود القاعود فسخيفة. و هذا لا يعني أنني لا أستعين بإخواني فما أنا إلا طويلب علم. و الأخ محمود القاعود هو الذي كتب المقال التالي و يعلم أنني لا أنسخ أو ألصق من كتاباته:



و مع أنني لا أوافق أخي محمود القاعود في معظم ما قاله في المقال و قد عاتبته بشدة على إطرائه المبالغ فيه جداً إلا أنني أكنّ له الإحترام و المحبة في الله سبحانه. و قد التقيته مؤخراً في القاهرة و أعطيته كل كتابات الميرزا القادياني بالإضافة إلى كتاب الوحي القادياني "تذكرة" و كتاب "سيرة المهدي" و غيرها من المراجع القاديانية و ذلك ليعلم أنه بإمكان أيّ مسلم أن يكشف هلوسات الميرزا القادياني بسهولة، فالأمر لا يحتاج إلى كثير جهد أو إلى ذكاء.

أسأل الله سبحانه أن يجعلني عند حسن ظن إخواني المسلمين بي و أن يغفر لي ما لا يعلمون. و آخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين.

ولماذا يحيل " غالي" إلى النسخة الإنجليزية، هل وحي الميرزا إعجاز انجليزي فاق به ـ شكسبير ـ مثلا ...أم أن الميرزا كان يوحى له بالإنجليزية؟؟!!وهذا هو الواقع إذ أن قطيع القاديان إلاههم إنجليزي!! وإمامهم الخامس ـ أمير المؤمنيين بزعمهم ـ لا يحسن العربية!!

مشكور ـ دائما ـ أخي وأستاذي وجزاك الله خيرا.

أحبك في الله

حسناً فعلت أنت الآن في وضع حرج هل تستطيع أن تعلق على التالي :
(السَّمَاء مُنفَطِرٌ بِهِ كَانَ وَعْدُهُ مَفْعُولا) المزمل
السماء مؤنث فكيف قال تعالى (منفطر)
تريد المزيد؟
خذ
(فَلَمَّا رَأَى الشَّمْسَ بَازِغَةً قَالَ هَذَا رَبِّي هَذَا أَكْبَرُ فَلَمَّا أَفَلَتْ قَالَ يَا قَوْمِ إِنِّي بَرِيءٌ مِّمَّا تُشْرِكُونَ ) الانعام
الشمس مؤنث فكيف تفسر قوله : (هذا ربي هذا أكبر)
واسمع قول السيوطي مما نقله عن ابن جني : "اعلم أن هذا النوع غورٌ من العربية بعيد، ومذهب نازح فسيح، وقد ورد به القرآن وفصيح الكلام منثوراً أو منظوماً ، كتأنيث المذكر وتذكير المؤنث، وتصور معنى الواحد في الجماعة والجماعة في الواحد .فما ردّكم ؟

ما أجرأك وما أقواك في تزويق العبارات الرنانة !!!!

الله تعالى أوحى القرآن لمحمد بلسان عربي مبين فهل قال أحد أن الله اله عربي؟
أم أن الله تعالى لا يستطيع أن يوحي بالانجليزية ؟
طيب أنبياء بني اسرائيل هل كان يوحى اليهم بالعربية ؟
جاوب يا جريء

qassim

ردك على اسئله اخونا فؤاد , لم يكن باجابات انما باسئله عن القرآن
وهذا له معنى واحد

بفضل الله اجابات اسئلتك كالاتى

قوله تعالى : السماء منفطر به أي متشققة لشدته . ومعنى ( به ) أي فيه ; أي في ذلك اليوم لهوله . هذا أحسن ما قيل فيه . ويقال : مثقلة به إثقالا يؤدي إلى انفطارها لعظمته عليها وخشيتها من وقوعه ، كقوله تعالى : ثقلت في السماوات والأرض . وقيل : به أي له ، أي لذلك اليوم ; يقال : فعلت كذا بحرمتك ولحرمتك ، والباء واللام وفي متقاربة في مثل هذا الموضع ; قال الله تعالى : ونضع الموازين القسط ليوم القيامة أي في يوم القيامة . وقيل : به أي بالأمر أي السماء منفطر بما يجعل الولدان شيبا . وقيل : منفطر بالله ، أي بأمره ، وقال أبو عمرو بن العلاء : لم يقل منفطرة ; لأن مجازها السقف ; تقول : هذا سماء البيت ; قال الشاعر :

[ ص: 48 ] فلو رفع السماء إليه قوما لحقنا بالسماء وبالسحاب

وفي التنزيل : وجعلنا السماء سقفا محفوظا . وقال الفراء : السماء يذكر ويؤنث . وقال أبو علي : هو من باب الجراد المنتشر ، والشجر الأخضر ، و ( أعجاز نخل منقعر ) . وقال أبو علي أيضا : أي السماء ذات انفطار ; كقولهم : امرأة مرضع ، أي ذات إرضاع ، فجرى على طريق النسب . كان وعده أي بالقيامة والحساب والجزاء مفعولا كائنا لا شك فيه ولا خلف . وقال مقاتل : كان وعده بأن يظهر دينه على الدين كله .


ووصف السماء بمنفطر بصيغة التذكير مع أن السماء في اللغة من الأسماء المعتبرة مؤنثة في الشائع . قال الفراء : السماء تذكر على التأويل بالسقف ؛ لأن أصل تسميتها سماء على التشبيه بالسقف ، أي : والسقف مذكر والسماء مؤنث


اما الآيه الكريمه (( فَلَمَّا رَأَى الشَّمْسَ بَازِغَةً قَالَ هَذَا رَبِّي هَذَا أَكْبَرُ فَلَمَّا أَفَلَتْ قَالَ يَا قَوْمِ إِنِّي بَرِيءٌ مِّمَّا تُشْرِكُونَ ))

http://www.mohdy.biz/media/mp3/006_A...m(075_082).mp3

ده تفسير الشعراوي للايه الكريمه
تحديدا من الدقيقه 12 الى 22

والله ولي التوفيق

شكراً لك أختي (ان لم أخطئ أظن بأنك أخت من خلال الاسم المستعار) اذن يمكن في اللغة اطلاق ما يختص بالمذكر على المؤنث وهذا ما أسعى لأثباته، ثم أنك تعلمين أختاه أن مخاطبة الأنثى أو التحدث عنها بصفة المذكر يكون للأحترام وحفظ مقام المرأة في اللغة العربية ، وكلنا قد مر علينا في الأشعار الجاهلية وصف المرأة بصفات أو أسماء الذكور للعفة والطهر ولحفظ عذرية مكانة المرأة وسترها
اللهم أستر بنات المسلمين أجمعين آمين

بسم الله الرحمن الرحيم

الاستاذ قاسم:
هل انت تبرر خطأ القادياني بضرب امثلة من ايات القران فيها خطأ مثلاً ام انك جلبت الايات لتدلل ان خطأ زعيمك _ كما بين الاخ العطار _ له شواهده في اللغة؟؟

مع العلم ان زميلك السابق قد اعترف بهذا الخطأ النحوي ..!!

على اية حال فالايات التي جلبتها ليس فيها ما يدعم قولك ...
فالبنسبة للاية الاولى: السَّمَاءُ مُنْفَطِرٌ بِهِ كَانَ وَعْدُهُ مَفْعُولًا (18) قال الزمخشري في الكشاف:

{ السَّمَآءُ مُنفَطِرٌ بِهِ } وصف لليوم بالشدّة أيضاً . وأنّ السماء على عظمها وإحكامها تنفطر فيه ، فما ظنك بغيرها من الخلائق . وقرىء : «منفطر ومتفطر» والمعنى : ذات انفطار . أو على تأويل السماء بالسقف أو على تأويل السماء شىء منفطر والباء في { بِهِ } مثلها في قولك : فطرت العود بالقدوم فانفطر به ، يعني : أنها تنفطر بشدة ذلك اليوم وَهَوْله كما ينفطر الشيء بما يفطر به . ويجوز أن يراد السماء مثقلة به إثقالاً يؤدّي إلى انفطارها لعظمه عليها وخشيتها من وقوعه ا.هـ

فالمعنى ان السماء ذات انفطار في هذا اليوم ...

فتامل خطأ صاحبك

فلا يستوي هنا التذكير والتانيث ... !

اما الاية الثانية فقد قال القرطبي:

قوله تعالى: (فَلَمَّا رَأَى الشَّمْسَ بازِغَةً) نصب على الحال، لأن هذا من رؤية العين. بزغ يبزغ إذا طلع. وأفل يأفل أفولا إذا غاب. وقال:" هذا" والشمس مؤنثة، لقوله" فَلَمَّا أَفَلَتْ" فقيل: إن تأنيث الشمس لتفخيمها وعظمها، فهو كقولهم: رجل نسابة وعلامة. وإنما قال:" هذا رَبِّي" على معنى: هذا الطالع ربي قاله الكسائي والأخفش. وقال غيرهما: أي هذا الضوء. أ.هـ

فتامل ما دافعت به عن الخطأ النحوي في الكلام واللحن الواضح ... فمثل هذا الكلام الركيك لا يقارن بالقران يا عزيزي ... والمرء يُؤتى من سوء الفهم اعاذنا الله تعالى واياك منه

ماعاذ الله أن يكون كالقرآن وهل للقرآن مثل حاشى وكلا
ولكن كلما شرحتم الأمر تثبتون أنه يمكن استخدام هذه الطريقة دون أن ينتقص ذلك من قيمة الكلام ، وأنها تستخدم في اللغة العربية

مثال آخر:
ان هناك نساء كافرات صحيح ؟
نعم صحيح
فاذا أردنا أن نأخذ بما تريدون اثباته فسنقول أن النساء لا يدخلن النار بكفرهن لأن القرآن لم يذكر كلمة(كافرات) ولا مرة
فعليكم أن تسلموا أن النساء ههنا خوطبن بصفة الرجال

بسم الله الرحمن الرحيم

مع شديد احترامي لك فهذا الكلام ايضا غير مفهوم وغير مستساغ ...
انت تريد التدليل على صدق مقولة القادياني من ناحية استخدام صيغة المذكر للمؤنث والعكس وهذا لا يجوز ... واضرب لك مثالا من قول الرجل صاحبك ... فقد قال:

فكلمة (سيجعل ثيبة) الفعل سيجعل خالي من الضمير الذي يجب ان يدل على المفعول به كما ان كلمة ثلاث سنة ايضا خطأ ..فكان عليه ان يقول طالما استخدم حرف الجر ( الى) الى ثلاثِ سنوات فيذكر الاول ويؤنث الثاني او العكس ...

اين خوطب النساء بصفة الرجال ..!! بل الذي في القران قوله تعالى: وَلَوْلَا رِجَالٌ مُّؤْمِنُونَ وَنِسَاء مُّؤْمِنَاتٌ الفتح 25

والله الهادي الى سواء السبيل