ما صحة هذه الرواية ؟

الرواية لم أجدها في أيّ الكتب الحديثية المعتبرة.
و أرجوا من الإخوة التثبّت من الروايات التي ينقلونها عن صحابة الرسول صلى الله عليه و سلم.
غفر الله لي ولكم جميعا.

يا أخ لو اتبع أهل الحديث ما تقول لما كان هناك بخاري و مسلم و غيرهم فالكل قصص. و ما الداعي لتصحيح الروايات و تضعبفها إن لم نعمل بالصحيح و نتجنب الموضوع؟

أنت لم تفهم قصدي .
صحيح البخاري ومسلم عن الرسول وأخباره وسننه وأعماله قولا وفعلا وعن ما أخبر به الصحابه الكرام رضوان الله عليهم .
نحن هنا نتكلم عن صحابي في حادثه عاديه ( قصه ) ما بها تشريع أو أمر أو نهي ( قصه ) .
هل فهمت ما أعنيه ؟
سؤال : ما الذي سيختلف في عقيدتك أو تفكيرك أو تصرفك لو عرفت أن هذه القصه حقيقيه او ضعيفه ؟ ( من وجهه نظرك ) ؟
أرجو ان تكون فهمت قصدي الآن .

هل ترضى أن يقال فيك ما قيل في معاوية رضي الله عنه؟
يعني لو أحد تكلّم أمام الناس في بنتك هل ستقوم باستدعائه و تخبره عن أختها فيتكلّم فيها أمام الناس بل أمامك و لا تغضب.هل ترضى بهذا أنت؟ فكيف ترضاه لصحابي جليل.
إنّها مسبّة شنيعة لمعاوية رضي الله عنه بحجة الذكاء واتهام له بعدم الغيرة. بل الأخطر أن الرواية ذكرت أن معاوية ترك الرجل يتكلّم في عرضه و ذهب. أين الغيرة العربية التي تميّز المسلمين عن دياييت الغرب؟

الصحابة رضوان الله عليهم خط أحمر لا يجب التكلّم فيه إلا بدليل صحيح. و لا مكان لقصص جورجي زيدان في ديننا.

قد يأتي غدا من يروي لنا رواية موضوعة خليعة عن صحابي ما. فماذا نفعل؟ هل نقول له أعطنا مصدرك كي نبيّن كذبه أم نقول هذه قصة فقط لا يترتب عنها نهي أو أمر. و نترك عرض الصحابي يُتكلّم فيه بهذه الحجة الواهية.
إنّ ديننا مبني على حب الصحابة و الدفاع عنهم و الرد على من افترى عليهم كذبا.

بابنتك رملة ، قال: وما يقول فيها؟
قال: يقول:
وهي بيضاء مثل لؤلؤة الغواص ** صيغت من لؤلؤ مكنون

قال: صدق، قال: ويقول:
وإذا ما نسبتها لم تجدها في سناء ** من المكارم دون

قال: صدق أيضاً، قال: ويقول:
ثم خاصرتها إلى القبة الخضراء ** تمشي في مرمر مسنون
قال: كذب

قال: فهلا تبعث إليه من يأتيك برأسه؟
قال: يا بني لو فعلتُ ذلك لكان أشدَّ عليك، لأنه يكون سبباً للخوض في ذكره، فيُكثِرُ مُكثرٌ، ويزيدُ زائد، اضرب عن هذا صفحاً واطوِ دونه كشحاً.[/COLOR]


Sa[D]eK

أظن ان لا أحد يرضى بهذا لابنته و لا يغار لعرضه فكيف بصحابي جليل و خال للمؤمنين

و كتب عقيدة أهل السنة تضم مباحث في الصحابة, فالحديث عن الصحابة انما هو حديث في العقيدة,
فلا يمكن التحدث الا بما يليق بمنزلتهم و تبث عنهم

أيها الناس :
رويدكم بارك الله فيكم .
قد بلغتم بالأمر ما لا يحتمل وصيرتموه مسألة طعن في الصحابة وتشكيك في عقيدة بعض من شارك في الموضوع ، ونحن جميعا أحوج الى غير هذا منكم ، فقد كنا نستفيد من الموضوع الأصلي ، فحولتموه الى جدل صرف الموضوع عن غايته .
- أولا : بعض المتدخلين تدخل في حق بعض من شارك في الموضوع بعنف ، وكأنه القائم على العقيدة ومذهب أهل السنة والجماعة ، ولو تروى لجعل في الأمر سعة وفهم الأمر على حقيقته .
- ثانيا : ما كلف واحد من المتدخلين نفسه أن يبحث في قصة معاوية رضي الله عنه مع عبد الرحمن بن حسان ، ولو كان أحد فعل لاكتسب فينا أجرا وثوابا عظيما .
القصة فيها روايات : فهناك من ينقلها على أنها وقعت لأبي دهبل الجمحي مع عاتكة بنت معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنه ، والأصفهاني نفسه أورد القصة على وجهين : مرة مع عبد الرحمن بن حسان ومرة مع أبي دهبل الخزاعي ، وليعلم كذب الرجل ، فمرة قد نسبها الى عاتكة ومرة نسبها الى رملة .
ورملة هاته من بليغات بنات الصحابة وشريفاتهن ، وقد تزوجت قبل ولاية أبيها الخلافة من عمرو بن عثمان بن عفان رضي الله عنه وولدت له خالدا وعثمان ، فمتى كان من عبد الرحمن بن حسان ما كان ، ولا من أبي دهبل الذي نفسى بنفسه ما روي عنه ، والثابت الصحيح أن عاتكة هي بنت يزيد بن معاوية وهي أم يزيد بن عبد الملك خامس خلفاء الفرع المرواني وثامن خلفاء بني أمية .
اذن : المعني بالقصة هي رملة بنت معاوية وهي الأنثى الوحيدة لمعاوية ، وقد صدق الأصفهاني في هذه حين ذكر أنه لم يكن لمعاوية غيرها ، والذي يهمنا من الأمر كله : هل صحت الرواية ؟
بعد التتبع : وجدنا أن الأبيات المذكورة هي من الشواهد اللغوية التي يستشهد بها الكثير من المؤلفين ، وقد وجدنا ابن كثير رحمه الله والقرطبي رحمه الله يستشهدان بالبيت الأخير ، والشاهد عندهما هو " مسنون " عند تناولهما لقوله تعالى : " من حمأ مسنون " ، ووجدت أن أكثر من تناول القصة واستشهد بها وطبل لها وزمر هم الشيعة وخاصة الروافض منهم - قاتلهم الله - .
ان الأخت قرءان الفجر حين أوردت القصة لم يكن قصدها الطعن في معاوية ، والمتتبع لمشاركاتها سيجد أنها من المدافعات عن عقيدة أهل السنة والجماعة - نحسبها كذلك والله حسيبها - ونشكر للأخ ابن تاشفين حميته وغيرته ، ولكن سوء التفاهم هذا والتهجم الذي وقع كان سببه عدم التروي ، فعوض أن نتهجم كان الأولى أن ننظر الى القصة من وجه آخر : وهو أن الكذاب الصفهاني قد شهد على نفسه بنفسه في هذه القصة ، فعوض أن يكون ايراده القصة طعنا في معاوية ما زاده الا شرفا ومكانة ، فقد اثبت للرجل حكمته ودهاءه وعظمته وحسن تدبيره وعدم اقدامه على سفك الدماء واهدارها ، وأن نناسب بين القصة وموضوع المشاركة التي وضعها الأخ حازم ، والقصة تدل على ذكاء عظيم من معاوية رضي الله عنه وعن أبيه وأمه وأخيه ، ولسنا أعلم ولا أشد غيرة وحمية من علماء السنة من أمثال ابن كثير ولا القرطبي ، ويأبى الله الا أن يصون عرض معاوية .
هذا مبلغي من العلم والله أعلم .

نحن لا نشك في ذكاء و حكمة معاوية رضي الله عنه. وهو ليس بحاجة لروايات مجهولة تطعن في عرضه كي نثبت ذكاءه.
و هذه الرواية لم يروها التقات من سلفنا فليس لنا الحق في تصحيحها.

أما هذا البيت فقد نسبه العماد ابن كثير في تفسيره لأبي دهبل الشاعر و ليس لابن حسان.
وهو قوله في قصيدة له:
هي زهراء مثل لؤلؤة الغوا ص ميزت من جوهر مكنون

فلا علاقة له ببنت الصحابي الجليل معاوية رضي الله عنه.

وهذا رابط الصفحة من تفسير ابن كثير

ما جئت بشيء غير الذي أتيت به ، وسواء كانت من ابن حسان أو من غيره فالأمر لا يختلف .

هي صحيحة النقل من جانب الأدب ، أما المنهج الحديثي فأمر آخر فليعلم ذلك ، وطبعا لسنا في حاجة كما قلت الى مثل هذا ؟ فما دفع ابن كثير والقرطبي الى مثل ذلك وهم من سلفنا ؟ ولا تحتج علي بأن القرطبي من القرن السابع وابن كثير من القرن الثامن .

يا أخ أسمر ما مصدر الرواية التي عن عمر رضي الله عنه؟

العماد ابن كثير لم يذكرها و إنما ذكر البيت الشعري فقط و لم ينسبه إلى بن حسان.

أعتقد أن القصة فعلا هي طعن في شرف الصحابي الجليل (و لست وحدي من يرى هذا)
أما أن أشك في عقيدة الأخت فهذا لم أفعله ولا يحق لك اتهامي به

إن كانت طريقتي في الكلام قد أزعجتها فقد اعتذرت لها. ولا أعلم لماذا تحاول شخصنة الحديث والتعصب للأشخاص؟
أما أن في الأمر سعة, فهذا ما نرفضه. أعراض الناس لا تحتمل هذه السعة فكيف بعرض مؤمن بل بعرض صحابي جليل


ليس المتلقي من عليه التحري بل الناقل
و أنت مشكور على جهدك مع أنك لم تثبت بعد صحة الرواية والأمر كما قلت دين أفأكون مخطأ اذا طلبت منك من أين تأخد دينك؟