ما صحة هذه الرواية ؟

أحسنت العماد ابن كثير لم يذكرها وانما ذكر البيت الشعري ولم ينسبه الى ابن حسان .
فارجع الى القرطبي اذن ، أم أنك ستزعم أنه ليس سلفا وأنه أشعري ولن تأخذ عنه ؟ وتفاديا لأي اتهام : لا تتهمني بالتمشعر .

يا عبد الله يا مسلم :
1- كونك لا ترى هذا وحدك ، فهذا أمر آخر ، أنا لا أدافع عن الأصفهاني ولا عن غيره ، ولم أقل أنه ليس فيها طعن .
2- تعتذر عن شيء وتقع فيه معي ، لعمر الله انه لافتئات كبير وافتراء لا يتغاضى عنه واتهام بما لا يجوز ، بسرعة هكذا تمر الى أني شخصنت المسألة وتعصبت للأشخاص ، فان كان من أحد وقع في كل هذا فهو أنت ، ويا لجراءتك يا أخي ، تتحول من نقاش يفترض أنه علمي الى جدال شخصي وكأني أنا أو الأخت من كتب القصة ، وأحذرك من أن تقع فيما تحاول أن تنفيه عن معاوية رضي الله عنه ، ثم قل لي : لماذا انبريت تدفع عن نفسك والكلام كان عاما ولم أوجهه اليك اصلا ، فكان بك اذ تدفعه أن تدفعه بالعموم لا أن تخصصه بك ؟، وأعتقد أن هذا المنهج الأسلم لي ولك .
3- أأنا قلت أن في الأمر سعة بحسب ما فهمته أنت ؟ ان كنت قلته فأستغفر الله من فهمك هذا ، اذ ليس في معتقدي ولا في نيتي ولا في ظني حتى أن أقصد الى ما قصد عقلك أن يفهمه وحاد الى ما أنا منه براء ، ولست أنت بأغير مني على معاوية ولست أنا بأكثر منك حبا له ، فأنصف الناس من نفسك ينصفوك من أنفسهم ، مع العلم أن هذا الموضوع ستقفله الادارة لأني متأكد أنه سيتحول الى جدل بيزنطي عقيم ما دام اندس فيه هذا النوع من النقاش والحوار والافتئات على الناس .
4- حين ختمت كلامي قلت : هذا مبلغي من العلم والله أعلم ، وأخشى أن تنكر هذا أيضا ، ف " هل عندكم من علم فتخرجوه لنا " ، فاما جادلت أخي الحبيب بالحسنى والا فاصرف أذاك عنا فقد آذيت وآنيت ، ومن خللك العلمي والمنهجي أنك اتهمتني بأني أثبت صحة الرواية وأنا لم أورد قط أن الرواية صحيحة ، واليك هذا الرابط عن كتاب الأغاني وهو من مشاركاتي في منتدى آخر يتبين لك ماذا كنت أقصد ، وان كنت في غناء عن هذا الرابط لأني وصفت الأصفهاني بالكذاب في كلامي فراجعه .واتق الله في عباده .

غفر الله لنا جميعا.

هاهو قول القرطبي رحمه الله في تفسيره :
حكي أن يزيد بن معاوية قال لأبيه: ألا ترى عبدالرحمن بن حسان يشبب بابنتك. فقال معاوية: وما قال؟ فقال قال:
هي زهراء مثل لؤلوة الغواص ميزت من جوهر مكنون
فقال معاوية: صدق! فقال يزيد: [إنه يقول]:
وإذا ما نسبتها لم تجدها في سناء من المكارم دون
فقال: صدق! فقال: أين قوله: ثم خاصرتها... البيت. فقال معاوية: كذب.

و هذا الرابط لتتأكد

القرطبي لم يذكرما حدث بعد ذلك. لم يذكر أن معاوية لم يغضب و أنّه استدعى بن حسان و ذكر له بنته المزعومة حتى يثبت كذبه.
انظر للرواية في المنتدى و قارنها بنقل القرطبي.

هذا ما ذكر القرطبي:
حكي أن يزيد بن معاوية قال لأبيه: ألا ترى عبدالرحمن بن حسان يشبب بابنتك. فقال معاوية: وما قال؟ فقال قال:
هي زهراء مثل لؤلوة الغواص ميزت من جوهر مكنون
فقال معاوية: صدق! فقال يزيد: [إنه يقول]:
وإذا ما نسبتها لم تجدها في سناء من المكارم دون
فقال: صدق! فقال: أين قوله: ثم خاصرتها... البيت. فقال معاوية: كذب

تمّ كلامه.

في هذا أنا لا أجادلك فقد انتبهت اليه ، ولم ينقلها الامام تورعا عن الدخول في ما لا ينبغي الدخول فيه ، قد زال الخلاف بيني وبينك يا ابن تاشفين ، بارك الله في يمينك .

ما هكذا تورد الإبل !!

السلام عليكم .. أو
السلام عليكم و رحمة الله .. أو
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
كما تختارون أصلحكم الله )

الإخوة الأفاضل ابن تاشفين و عبدالله-مسلم :

ما تحاولون فعله هو فرض نمطكم في الفهم و إن ظهر بغير هذه الصورة ..

فننتقل إلى .. أو
نذهب إلى
( كما تختارون سلمكم الله )

البيان الأول :

الأخت قرآن الفجر قالت إنها تقلد وزارة التعليم في تصحيح القصة ، فعلى من يعترض أحد أمرين :
* إثبات عدم أهلية وزارة التعليم للتقليد .
* إثبات بطلان القصة في ذاتها .

فماذا فعلتم - سلمكم الله ؟

طلبتم من الأخت أن تكون عالمة في المسألة و تترك التقليد !!
و تالله إن هذا لفرض للنمط لا نمط مفترض !!

البيان الثاني :

عندما حاول الإخوة إبطال أهلية وزارة التعليم للتقليد قالوا : إن هناك وزارات تعليم لا تستحق التقليد ، و إن أحدًا لم يقل بهذا التقليد من أهل العلم !!

فهل كون بعض الوزارات ليست أهلًا للتقليد تكون كلها كذلك ، ثم هبها وزارة أشعرية المعقد ، أما تدري أنه - عند التحقيق - ما وافقنا الأشاعرة في شيء من معتقدهم إلا في مسألة الصحابة؟!
ثم أليست في الوزارة علماء - إلا إن كان لكم شروط للعالم أخرى - فهل لم يقل أحد من العلماء بجواز تقليد العالم ؟!!

فطلبتم من الأخت أن تترك تقليد وزارة التعليم لأنكم لا ترضون تقليدها !!
و تالله إن هذا لفرض للنمط لا نمط مفترض !!

البيان الثالث :
قال أحد الإخوة : إن كنت ناقلًا فالصحة ، و نسي حفظه الله : من أحال فقد أبرأ الذمة !!

فطالب بترك الثانية لأجل الأولى ، و كلاهما عند أهل العلم معتبر .
و تالله إن هذا لفرض للنمط لا نمط مفترض !!

فحتى الآن لم يأت الإخوة بما يدل على عدم أهلية وزارة التعليم للتقليد ، فبقي أن نأتي ببطلان القصة لنقنع من يقلد في تصحيحها ببطلانها :

حسن جدًّا .. أو
جدًّا حسن
( كما تختارون سلمكم الله )

البيان الرابع :

منهج كتابة التاريخ له فقهه ، و ليس الأمر في كتابة التاريخ خاضعًا لقواعد الحديث إلا في مسائل معينة ، و إلا لأصبح تاريخنا مليئًا بالفجوات ، فجمهور العلماء على ذلك ، و لنقرأ سويا :

يقول د. خالد الغيث ( عضو هيئة التدريس بجامعة أم القرى بقسم التاريخ الإسلامي ) :

( خرج سعيد إلى خراسان و خرج معه أوس بن ثعلبة التيمي صاحب قصر أوس ، وطلحة بن عبدالله بن خلف الخزاعي و المهلب بن أبي صفرة ، و ربيعة بن عسل أحد بني عمرو بن يربوع ، قال : و كان قوم من الأعراب يقطعون الطريق على الحجاج ببطن فلج ، فقيل لسعيد : إن هاهنا قومًا يقطعون الطريق على الحاج و يخيفون السبيل فلو أخرجتهم معك ؟
قال : فأخرج قومًا من بني تميم منهم مالك بن الريب المازني في فتيان كانوا معه .........

هذه الرواية لم أقف على من ذكرها سوى الطبري ، لكن خبر اصطحاب سعيد بن عثمان لمالك بن الريب إلى خراسان يكاد يكون محل إجماع بين المصادر

" في الهامش : ابن قتيبة : الشعرو الشعراء 221 ، ابن أعثم الكوفي : الفتوح 4/187-190 ، القالي : ذيل الأمالي و النوادر 135 ، الأصفهاني :الأغاني 22/286 "

و في هذه الرواية إشارة لحرض ولاة الأمر على استصلاح الرعية و توجيه طاقات أفرادها لما فيه صالح الأمة )

( مرويات خلافة معاوية في تاريخ الطبري .. دراسة نقدية مقارنة .. 267 وما بعدها )

أفنقول إن سعيد بن عثمان رحمه الله عطل حد الحرابة ؟!!
أفنقول إن الرواية ضعيفة لأن قواعد الحديث تأبى ؟
لك أن تقول ذلك ، لكن هذا نمط اخترته ، و من اختار غير ذلك فهو مع جمهور العلماء ، و هو لم يزعم الاجتهاد ، فمطالبتك إياه باتباعك فهذا فرض للنمط لا نمط يفترض !!

البيان الخامس :

نأتي للقصة ، الأخ يرى فيها قدحًا و لم يُقم على كلامه بينة ، وغيره يرى فيها غير ذلك :


* حد القذف حق للآدمي :

قال ابن الجوزي في زاد المسير ( و حد القذف حد لآدمي يصح أن يبرئ منه و يعفو عنه )

قال القرطبي رحمه الله في التفسير ( و لا خلاف بأنه إذا لم يجلد القاذف بأن مات المقذوف قبل أن يطالب القاذف بالحد أو لم يرفع إلى السلطان أو عفا المقذوف فالشهادة مقبولة ) و للعلم فقد حكي في المسألة خلافًا .

* التعريض بالقذف :

الراجح - و هو مذهب الشافعي - أنه لا يلحق بالقذف لأن الله عز و جل لم يسو بين التصريح بالخطبة و التعريض بها ، كما أن الحدود تدرأ بالشبهات .

فالآن لو أن معاوية رضي الله عنه قام بتعزير الشاعر هذا ، فماذا يحدث ؟

سيخرج بعد ذلك و يكون هو الشاعر الذي هجا فأغاظ الخليفة ، و تطلبه العرب ليهجو و يهجو ، و ديدن الهجاة كان معروفًا ، فمع ما سبق من الكلام عن حد القذف و حكم التعريض بالقذف - مع وضع موقف النبي صلى الله عليه وسلم من ابن سلول في حادثة الإفك في الاعتبار - نرى أن القصة لا تدل على عدم الغيرة - كما يفهم الإخوة - بل تدل على الحكمة في تولي الأمور .

فكلام الأخ الفاضل فرض للنمط لا نمط مفترض !!


الآن و .. أو
و الآن
( كما تختارون سلمكم الله )

هذا الكلام المتعلق بالعلم في المسألة ، أما من قال ( الأصفهاني حجة ؟!! ) فهو- حفظه الله - لا يميز بين التقليد و الاجتهاد و بين صحة النقل و صحة الإحالة ، فمن هنا أتي و قول المحاور ما لم يقل ! و من وصف المحاور بانه من نجوم المنتدى فتلك لفظة " سينمائية " ننزه أخانا عنها !!


قصة :

كان أحد إخواننا من طلبة العلم في زيارة لأحد العلماء الكبار ، فطرق الباب ، ففتح المحدث الكبير لذلك الأخ وقال له : تفضل !

الأخ أخذته الهيبة و قال : تفضل يا شيخنا و أنا خلفك !

قال الشيخ : تفضل !

قال الأخ : تفضل شيخنا !

قال الشيخ : امتثل !

هنا يصح فرض النمط ، من عالم لتلميذه من باب التربية و الأدب ، لكن العجب أن أخانا بعدما تفضل بالدخول وجد أن الشيخ يعتذر !!

تالله إن هؤلاء لأهل العلم !


و السلام عليكم .. أو
و السلام عليكم و رحمة الله
( أيما النمطين اخترتم فلا حرج عليكم ، سلمكم الله !!)

غفر الله لي و لك و جمعنا مع معاوية في جنّة الخلد.

حرم الله جسدك على النار يا حسام الدين .

آمين آمين آمين .

وهذا ما عنيته أخي الفاضل حسام الدين ، وإن لم أستطع أن أحسن التعبير .
بارك الله فيك وجزاك خير الجزاء .

الأخوة الفضلاء ..
رفع الله قدركم ، وبارك في علمكم وعملكم ، وزادكم أدباً وحُسن خُلُق ، وذب الله النار عن وجوهكم
لن أضيف كلمة بعد ما تفضلتم به بارك الله فيكم

فقط رجاء للأخ الفاضل مراقب1 حفظه الله
لا تُغلق الموضوع لو سمحت ، وإن كان من أمر يستحق الفعل فهو حذف كافة المشاركات التي شوهت الموضوع

جعلنا الله ممن يسمعون القول فيتبعون أحسنه .. اللهم آمين

ردي على بيانك الأوّل أو أوّل بياناتك (كما تحب أصلحني الله و أصلحك) هو كالتالي:

الأخت قرأن الفجر لم تذكر لنا البلد التي تنتمي إليه وزارة التعليم التي صحّحت الرواية. لا أدري ما السبب.
فتصوّر معي أنّ الأخت من دولة عربية تحارب الإسلام هل ستتق أنت في هذه الرواية أم لا؟
فعليها أن تُلمّح لبلدها و لكل بلد حديث.
فالمنهج التعليمي في المملكة ليس كنظيره في تونس مثلا.
و أنا طالبتها بمصدر تاريخي اقتبست منه الرواية كي أتأكّد. و هذا تو جّه سليم.
و هو سؤال لك أيضا.

الأخت قرآن الفجر ليست ملزمة بإبراز هويتها لتتحقق منها حضرتك ، وليست ملزمة بالقسم على كتاب الله كلما أرادت كتابة حرف لتصدقها حضرتك فالزم حدك ولا تتجاوزه فقد جمعت مع الظلم قلة الحياء !!

لا بلدي ولا مناهج التعليم التي درستها يمكنك مسها بسوء أو تطالها بلسانك فتأدب

ومن أنت لألمح لك وأصرح ، ماذا تظن نفسك وماذا تظنني ؟ يالجرأتك وتماديك في غيك وجهلك

لا حق لك بمطالبتي بشئ ، ولا كلام لك معي ، وإياك ان تذكر اسمي على لسانك بعد الآن

فعلاً .. خاطبوا الناس على قدر عقولها .. وداروا سفهاءكم

أما ردي على ثاني بياناتك أو بيانك الثاني فهو كالتالي:

هناك يا أخ وزارات تعليم حدفت التعليم الديني من أصله من برامجها وأنت تتحدّث عن علماء يضعون المناهج و يصحّحون الروايات.
و هناك وزارات تعليم في يد العلمانيين و الاشتراكيين و النصيريين هل نتق فيهم و في مناهجهم.
فلتذكر الأخت وزارة التعليم التي تتحدث عنها أنت يا أخ و كما قلت لكلّ بلد حديث.

غفر الله لي و لك.
ذكرت الرواية وقلت ذكرتها مناهج تعليمنا. فقلت لك كيف تحتجّي عليّ بشيء أجهله.
و الله ما أنصفت في ردّك عليّ. فغفر الله لي و لك.