ما صحة هذه الرواية ؟

يا أخ حسام لنناقش بيانا ببيان كي لا تختلط الردود.

شيخنا الفاضل يوسف حميتو : استجاب الله دعاءك و جمعني بك في الجنة .
أخي المفضال صادق : جزيت خيرًا و رفع الله قدرك و لا حرمنا الله علمك .

أخي الكريم ..

أراك - حفظك الله - رمت الخير فرامك غيره !

يا أخي ..

كلامك هذا دليل على أنك تعجلت لنفي الخبر دون أن تعرف كيف تنفي !!

و هذا ما ندندن حوله ..

فالبيان الأول عن طلبكم ترك التقليد قد صح وقوعكم في ما ذكرته من أمر كان الاحتراز منه واجبًا ..

و لعلك أيها الكريم تدري أن المجتهد - على الراجح - يحق له التقليد في بعض المسائل ، فإنكاركم شرعية التقليد لمن لم يدع الاجتهاد أمر يستدعي العجب ، فكيف و العجب حاضر منذ البداية - وفقكم الله !

أما البيان الثاني فهو كما هو ..

لماذا ؟

لأن هذا فرع على أصل منهج دراسة التاريخ ، فالعلماء أيها الكريم يقبلون خبر المجهول بضوابط معينة - لا أدري مدى علمك بها -

فلو قلنا إن الوزارة المعنية مجهولة .. فهل لك أن تبين لنا سبب رفضك الخبر ؟!

رزقك الله الحكمة ومن يؤت الحكمة فنعم ما أُتِيَ !!

إن جاءنا رافضي و روى لنا رواية تاريخيّة مجهولة. طبعا ستسأله عن مصدره.
فتصوّر إن قال لك منهج تعليمي أتق به و هو رواها. فهل ستصحّ الرواية؟
لا بدّ من المصدريا أخي. ثمّ نرى رأي العلماء في الرواية.
فلا تأويل حتى تصحّ الرواية.

فسؤالي هو حفظكم الله -و هو عنوان الموضوع- هل صحّت الرواية أم لا و من صحّحها.
و إن صحّت فلماذا لم يذكرها العلماء في مناقب معاوية رضي الله عنه.
بل الشيعة يتداولونه بينهم على سبيل التنكيت و الترفيه.

أما عن إلحاحي في معرفة الرواية هل صحيحة أم لا ما قاله ابن الجوزي و ابن القيّمّ:

قال ابن الجوزي في كتابه الموضوعات: ( قد تعصّب قوم ممن يدّعي السنة، فوضعوا في فضل معاوية أحاديث ليغيظوا الرافضة، وتعصب قوم من الرافضة فوضعوا في ذمّه أحاديث، وكلا الفريقين على الخطأ القبيح ).

قال ابن القيم رحمه الله قال عن معاوية رضي الله عنه : « كل حديث في ذمه فهو كذب »
ألا تدفعنا هذه الأقوال إلى التثبت في الرواية؟

فضلًا لا أمرًا أخي ... اجمع ردك في مشاركة واحدة .. و اصبر علىّ حفظك الله ..

أخي الفاضل ..

كلامي لاعلاقة له بصحة الرواية ، و إن كان تنكيت الروافض يستدعي التضعيف فقد انخرق نسيجٌ طالما قلنا بصحته !

أنا أتكلم حفظك الله عن منهجكم في الاعتراض ..

من ذكر الرواية اقتنع بصحتها لتقليد هو مقتنع به ، فإما أن تثبت عدم أهلية من يقلده للتقليد و إما أن تثبت بطلان القصة ، و ليس في القصة ما يستدعي التأويل بمعنى صرف اللفظ عن ظاهره حفظك الله ..

فوضعك محاورك في خانة المطالب بتصحيح الرواية من خلال منهج لا ترتضون سواه هو محاولة لفرض نمطكم ، و من حقي أن أقول لك " لا تفرض نمطك علي " ..

فإن كان عندك علم أيها الفاضل يأتي على بنيان القصة فحيهلا ونعمى عين ..

و أزيد الأمر كلامًا ..

عندما ينقل أحد الإخوة عن شخص ما أنه قال كذا أو فعل كذا في حكايات الأذكياء .. فإن كان في هذا النقل ما يشين ، فواجبنا أن نمنع هذا الخطأ لأن المسلم له حرمة و إن لم يكن صحابيا ..

و عندما يذكرالإخوة قصصا عن عبد العزيز البشري مثلًا و تسكت عنها - حفظك الله - فهذا إقرار سكوتي - يقوم عندك - بأن القصة لا تسيء للبشري .

فإن كانت القصة عن أحد من الصحابة و ليس فيها إساءة ، و الناقل ليس بمتهم في دينه ، و يقلد من يراه ثقة ، فاعتراضك عليه أمر يستدعي العجب حين تعترض و ليس عندك ما يدل على بطلانها لا من جهة الرواية و لا من جهة الدراية ..

فأسلوب فرض النمط هذا يا أخي الفاضل هو ما أتكلم معك فيه .. و صحة القصة أو عدم صحتها لا تسيء للصحابي الجليل بحال .. و لو جاءنا رافضي - موقفه من حادثة الإفك معلوم - لألزمناه ما لا يلتزمه و لو التزمه لكفر عينًا بإجماع .. فدع عنك هم الروافض - حفظك الله - و أخبرنا ..

ما محل الاعتراض على القصة رواية أو دراية فيما فعله من نقلها ؟
هل في تقليده من يثق فيه خطأ ؟
هل في القصة خطأ ؟

أظن الإجابة عن السؤالين " لا " و هذا ما يجعلني أتمنى لو انتهى الحوار بهذه المشاركة ، لكن إن لم أدرك ما تمنيته فأرجو أن يظل الود صافيا ..

.
يا ابن تاشفين :
خذها من باب : " لا تسألوا ..." .
دعك من الدولة التي تنتمي اليها الأخت ومن وزارتها ، وخذ ما تعلق بالرواية ومصدرها بارك الله فيك .
ثم ان الرواية كونها في الأغاني وعن معاوية سبب كاف للشك فيها ، المهم "اجعل بيننا وبينك موعدا لا نخلفه نحن ولا أنت مكانا سوى" ، فالأمر يقتضي منا ومنك زيادة تمحيص وتدقيق .

اخذ الموضوع حقه وزيادة

مغلق