هل تقرأون؟

اولا لكل قاعدة شواذ.وكلامك يفترض انه لا شواذ.بمعنى آخر انك تجد ان هناك جملا لا توافق القواعد.
فلا تتحكم.
ثانيا انا لم اخطئ .انتم من فعل ذلك.
انتم فصلتم المعنى عن اللفظ.
لماذا؟
حتى تجمعوا بين النقيضين.
ما هي القاعدة اللتي اعتمدتها لفهم لله؟وما هي القاعدة اللتي اتبعتها لفهم الله؟هي ان احداهما محمول على اللفظ دون المعنى و الاخرى محمول على المعنىدون اللفظ .هذه القاعدة مغلوطة.وهذا معناه انكم تخطئون الله.

واضيف انني لم احكم على كلام العرب ان فيه خطأ بل حكمت بالخطأ على احدى قراءات القرآن.
هل الامور واضحة الآن؟

ما معنى أن لكل قاعدة (شواذ ) أو شذوذ وما علاقة ذلك بموضوعنا ؟
ومن فصل المعنى عن اللفظ يا سيد نعمان وماذا تعرف عن الإتباع على المعنى والاتباع على اللفظ هل سمعت مثلا عن المؤنث اللفظى والمؤنث المعنوى ؟
ومن قال إن القراءة الأولى محمولة على اللفظ دون المعنى ؟ وماذا تقصد بالقاعدة التى نفهم بها الله ؟
فى الحقيقة يا سيد نعمان أنت لا تدرى ما تقول ولا تعرف شيئا عن لغة العرب.

والله عيب عليك ان تسأل من فصل المعنى عن اللفظ يا ابو مريم.الم تكتب في مداخلتك رقم 41:-
_________

قلنا ونكرر ذهب أهل اللغة والمفسرون إلى أن اللام فى قوله تعالى (( قل من رب السموات السبع ورب العرش العظيم سيقولون لله )) على قراءة محمول على المعنى فقوله تعالى من رب السموات معناه لمن السموات ؟
ومن ذلك قول الشاعر :
إذا قيل من رب المزالف والقرى-- ثم ورب الجياد الجرد قلت لخالد
أي لمن المزالف أما ما جاء فى قراءة أبى عمر و فهو على مراعاة اللفظ دون المعنى ومعلوم أن تلك الآيات قد جاءت لتتحدى العرب أهل اللغة ولم يعترض أحد منهم كما اعترض هذا النعمان بل قالوا لله كما أخبر الله تعالى .
_____________________
انت بتخبص ولا بتتقصد التهرب؟

اما عن الشواذ فمثال ذلك:-
اسم ان منصوب.
هذه قاععدة نحوية.
فعندما تقرأ ان اللذين آمنوا واللذين هادوا والصابئون والنصارى تجد ان الصابئون اسم ان مرفوع.
اذن اما ان القاعدة لها شواذ او ان القرآن خطأ.

ومن المعروف ان قواعد العروض لا تفسر بعضا من الشعر اللذي صدر احد بيوته لم ينتظم مع بحر القصيدة ومع ذلك لم يقولوا انه مكسور الوزن.

اما الشذوذ فهو منطقك.


ثم تعود مزورا فتتسائل بكل براءة:-
_____________
ومن قال إن القراءة الأولى محمولة على اللفظ دون المعنى ؟
____________________

فاضطر وقد اصبت بخيبة امل من هذا المستوى اللذي انحدرت اليه في التزوير للتهرب ان اكرر:-
_____________

قلنا ونكرر ذهب أهل اللغة والمفسرون إلى أن اللام فى قوله تعالى (( قل من رب السموات السبع ورب العرش العظيم سيقولون لله )) على قراءة محمول على المعنى فقوله تعالى من رب السموات معناه لمن السموات ؟
ومن ذلك قول الشاعر :
إذا قيل من رب المزالف والقرى-- ثم ورب الجياد الجرد قلت لخالد
أي لمن المزالف أما ما جاء فى قراءة أبى عمر و فهو على مراعاة اللفظ دون المعنى ومعلوم أن تلك الآيات قد جاءت لتتحدى العرب أهل اللغة ولم يعترض أحد منهم كما اعترض هذا النعمان بل قالوا لله كما أخبر الله تعالى .
_________________________

والله عيب يا ابو مريم.المسالة بدها شوية ذوق.
تخنتها.

أولا أنت لا تستجيب للنصيحة وقد نصحتك من قبل باتباع قواعد الإملاء ولازلت تخطئ أخطاء لا يقع فيها تلميذ فى الصف الثالث الابتدائى فالذى والتى والذين كلها تكتب بلام واحدة ..
ندخل فى الموضوع هناك فرق بين الفصل بين اللفظ والمعنى وبين ما نحن فيه لا توجد ألفاظ صحيحة لغويا بلامعانى ولا حتى فى الحروف والراجح كذلك أن لا معنى بدون لفظ وهذا يختلف كل الاختلاف على مراعاة أحدهما عند النحاة وقد سألتك عما تعرفه عن المؤنث المعنوى واللفظى فلم تجب لأنك لا تعرف شيئا عن قواعد اللغة فكيف تطالبنى بتوضيح أمر لك وأنت لا تعلم مبادئه الضرورية ؟

لا يا سيد نعمان كلامك غير صحيح على الإطلاق وإعرابك خطأ بل ليس بإعراب على الحقيقة فالصابئون هنا مرفوع على الاستئناف وليس مرفوعا بإن .. نصيحتى لك لا تخض فيما ليس لك به علم .
أتحداك أن تعطى مثالا يا سيد نعمان واستعن بمن شئت .
لا تفتح على نفسك أبوابا لا تسد ولا تدخل مدخلا يعسر عليك التخلص منه هذه نصيحتى الأخيرة لك .

اولا من قال لك ان الذين تكتب بلام واحده يا فالح.
انت ما زلت تصدر احكاما بلا فهم.يعني خبط لزق.
يا ابو مريم ان اللذين اما ان تكتب بلامين دون شده او بلام فوقها شده.روح نام وكفاك تخبيص.

ثانيا ان قولك مراعاة المعنى دون اللفظ هو مكافئ لفصلهما لانك لم تراعي اللفظ و اسقطت ان المعنى يحويه اللفظ.
ثالثا الامثلة كثيرة ولن آتيك بواحد قبل ان تجيب جوابا صحيحا وهو قطعا ما لا تملكه ولا كل علماؤك .فانتم عاجزون.لذلك لن اجاري محاولتك في حرف الموضوع حتى تستر عواركم.

انتم لا تستطيعون نفي وقوع الخطأ اللغوي في واحدة من القرائتين. والصورة واضحة وهي انكم تتهربون.
الله يعينكوا على حالكوا.

عظيم تكتب الذى بلامين أو بلام وشدة ولا فرق فى المعنى بين اللذين بلامين والذين بلام واحدة هذا يكفى للدلالة على العناد والجهل .
.
لا ليس مكافئا لهما أيها المسكين فصل اللفظ عن المعنى عند فقهاء اللغة وعلماء المعاجم يختلف عن مراعاة اللفظ دون المعنى عند النحاة فى التعامل مع الكلمة كمنع المؤنث المجازى لفظى التأنيث كطلحة وعروة من الصرف جاء مراعاة للفظ دون المعنى وكالجر بالمجاورة فى قولهم (( جحر ضب خرب )) بكسر الباء من كلمة خرب جاء مراعاة للفظ دون المعنى وهناك أمثلة على مراعاة المعنى دون اللفظ كالنصب على نزع الخافض وتضمين الفعل اللازم معنى الفعل المتعدى والعكس فيعمل أحدهما عمل الآخر فينصب اللازم لفظا المفعول لتضمنه معنى المتعدى ويتعدى غير اللازم بحرف الجر لتضمينه معنى اللازم كما فى قوله تعالى (( عينا يشرب بها المقربون )) فقد تضمن معنى الارتواء وقد يراعى كذلك المعنى دون اللفظ فى متبوع المجرور بحرف الجر الزائد ويجوز كذلك إتباعه اللفظ دون المعنى .. ولا أظنك تفهم أكثر قولى وهو من بديهيات علم النحو
أنت لم تأت لأنك لا تعرف شيئا عن علم العروض أصلا وحرى بمن لا يعرف بديهيات النحو والإملاء أن يجهل أوزان الشعر وبحوره وما يدخل عليها من زحاف وعلل وأتحداك .
بل أنت لا تستطيع أن تصوغ ما توهمته شبهة بطريقة صحيحة نحويا وقد تجاوزنا عن ذلك فى البدية ظنا منا بأنه سؤال مستفهم أما وقد كشرت عن أنياب التحدى فلا معنى للتساهل معك والتغاضى عن جهلك وليعذرنا القارئ .

قلت مستعينا بالله على ما سواه - وأصلي وأسلم على رسول الله

أما بعد,

في البداية أود تسجيل إعجابي بمضون السؤال وإستغرابي لمنطوقه وإستنكاري للاسلوب الغير مؤذب في طرحه.

أقول الغير مؤذب وذلك بالتعرض والسب لمعبودنا الواحد الاحد بدون ان نعتدي على احد. ولا عدوان الا على الظالمين. أما استغرابي فمصدره التقول بالخطأ دون وجوده وقد شرح الاساتذة الكرام هذا الامر اللغوي الذي لا يجادل فيه الا متعنت. ومختصر القول انه عندما نسأل:

من صاحب هذا الموضوع؟. نستطيع ان نجاوب بـــــــ
شرغوف هو صاحب هذا الموضوع. وهذا صحيح أو
هذا الموضوع لشرغوف. وهذا ايضا صحيح.

إذاً التقول بوجود خطأ هو خطأ. واستغرب ايضا من المتضارب من القول مثل انه خطا لا يفعله طفل ذو الاربع سنوات (ولم اسمع اغرب من هكذا لغي) ثم انكار عجز العرب الاقحاح عن التحدي. ولكن لا بأس فقد اعتدنا من اذناب الطابور الخامس مثل هذه الادعاءات.

أما ما يدفعني الى إجابه السائل هو ما رأيته منه في محاسبة القرآن الكريم على دقة المعاني والالفاظ حتى فيما يحق لغيره. وبالفعل القرآن مُعجز وها هو زميلنا وضع يده على ما ينكره.
فلنبدأ ببركة الرحمن في فحص معاني القرآن. يقول الحق عزّ وجلّ:
يصف الحق عزّ وجلّ مناظرة ستتم بين الرسول الكريم عليه اشرف الصلاة والتسليم وبين المشركين الذين يعبدون الاصنام لكي تقربهم الى الله زلفى. المناظرة عبارة عن نبؤة بأحداث ستقع "سَيَقُولُونَ"


والملاحظات على هذه المناظرة هي كالاتي:
(*) يأمر المولى عزّ وجلّ رسوله الكريم بتوجيه ثلاثة اسئلة " قُلْ" للمشركين
(*) يُخبر المولى عزّ وجلّ رسوله الكريم بإجاباتهم بــ "سَيَقُولُونَ"
(*) يأمر المولى عزّ وجلّ رسوله الكريم بتوجيه ثلاثة تعليقات " قُلْ" على إجاباتهم
(*) يصدر الله عزّ وجلّ حكمه عليهم وعلى المناظرة بقوله "بَلْ أَتَيْنَاهُمْ بِالْحَقِّ وَإِنَّهُمْ لَكَاذِبُونَ(90)"

من الاية 90 نفهم أمران: المناظرة مُفحمة (دليل لا طعن فيه " أَتَيْنَاهُمْ بِالْحَقِّ") ومع هذا سيظلون على عِندهم ويُكذبون. إذاُ هؤلاء كانوا مشركون قبل المناظرة وأثناءها ثم هكذا بقوا بعدها "وَإِنَّهُمْ لَكَاذِبُونَ".

الاسئلة التي سيوجهها الرسول الكريم هي:
(س1) لِمَنِ الْأَرْضُ وَمَنْ فِيهَا إِنْ كُنْتُمْ تَعْلَمُونَ؟
(س2) مَنْ رَبُّ السَّمَاوَاتِ السَّبْعِ وَرَبُّ الْعَرْشِ الْعَظِيمِ؟
(س3) مَنْ بِيَدِهِ مَلَكُوتُ كُلِّ شَيْءٍ وَهُوَ يُجِيرُ وَلَا يُجَارُ عَلَيْهِ إِنْ كُنْتُمْ تَعْلَمُونَ؟

واجابات المشركين هي:
(ج1) لِلَّهِ
(ج2) لِلَّهِ
(ج3) لِلَّهِ

والتعليقات هي:
(ت1) أَفَلَا تَذَكَّرُونَ
(ت2) أَفَلَا تَتَّقُونَ
(ت3) فَأَنَّى تُسْحَرُونَ

والحكم عليهم وعلى نتيجة المناظرة هو:
(ح1) بَلْ أَتَيْنَاهُمْ بِالْحَقِّ وَإِنَّهُمْ لَكَاذِبُونَ

أي مناظرة جيدة يجب ان تبدأ من نقطة مشتركة يتفق فيها الخصمان (نقطة الانطلاق) ثم يبدأ البحث بالتسلسل على أول نقطة اختلاف. ومن ثم تقييم هذه النقطة لصالح من!.

نقطة الانطلاق هنا هي ان هؤلاء المشركين يقرون بوجود اله يساوونه بهذه الالهة فكان السؤال الاول:
(س1) لِمَنِ الْأَرْضُ وَمَنْ فِيهَا إِنْ كُنْتُمْ تَعْلَمُونَ؟
إن كنتم تعلمون تشير الى علمهم بالاجابة فماذا كانت اجابتهم:
(ج1) لِلَّهِ

إذاً هم يقرون بمالك هذه الارض ومن فيها. ولنوضح الهدف من السؤال لنأخد المثال الاتي:

هل عندما اسألك - هل هذا البيت لك؟. هل القصد البيت فقط بمعنى أنت صاحبه. أم اقصد ان البيت وأنت نفسك تكونان ملكً لك انت. ليس هناك شك ان القصد هو البيت لان القول الثاني لا يقبله عاقل!.

والسؤال الذي يفرض نفسه الان هو من اين لك هذا البيت؟. ستقول اشتريته مثلا أو تحصلت عليه أو غير ذلك من الاحتمالات.

والان بعد الحصول منهم على الاقرار المذكور اعلاه سيتم اعطاءهم السؤال الذي سينهي المناظرة من ناحية الحق في اقامة الحجة.

وتعلم كيف الحق سبحانه وتعالى ينهي المناظرة في جولة واحدة وهذا من عظيم قدرته كما ان القرآن من عظيم كلماته. وهذا معنى التعليق على ردهم الاول وهو: "أَفَلَا تَذَكَّرُونَ" أي تذكروا قولكم هذا, فسيأتيكم السؤال الصاعق الماحق:
مَنْ رَبُّ السَّمَاوَاتِ السَّبْعِ وَرَبُّ الْعَرْشِ الْعَظِيمِ؟

بمعنى كيف يمكن أن تكون هذه الالهة المزعومة تملك الارض وتملك نفسها معها (كما شرحت لك في مثال البيت اعلاه). وزيادة في المبالغة فكيف اذاُ يمكنهم أن يكونوا أرباب السموات السبع وهم لا يمكن ان يكونوا ارباب الارض!.

إذاُ هم مضطرون للاجابة كما قلت أنت: "الله هو رب السماوات السبع"

ولكنهم لو قالوا هذا لكانوا من الموحدين لانهم بهذا يكونوا قد انكروا غيره من الالهة. ولو اعترفوا لكان وروود الاية "بَلْ أَتَيْنَاهُمْ بِالْحَقِّ وَإِنَّهُمْ لَكَاذِبُونَ " غريب حقاً! (ما لم نفرض فيهم الاسلام والنفاق).

فماذا كانت اجابتهم: " لِلَّهِ" بمعنى " السماوات السبع هي لِلَّهِ" فهل فهمت مبلغ كفرهم وشركهم بالله سبحانه وتعالى عما يصفون. فما الفرق بين الاجابتين فالمعنى واحد:
"الله هو رب السماوات السبع"
" السماوات السبع هي لِلَّهِ"
الفرق هو حرصهم على الانكار وعدم الاعتراف بالحق. إذاً المناظرة من الناحية الفنية انتهت فقد بان شركهم للكل ولهذا جاء التعليق (ت2): أَفَلَا تَتَّقُونَ

وبعد هذا الحق البين يأتي السؤال الثالث الذي يبين لهم أنهم بكذبهم هذا انما يظلمون انفسهم وبنفس الاسلوب الاعجازي:
مَنْ بِيَدِهِ مَلَكُوتُ كُلِّ شَيْءٍ وَهُوَ يُجِيرُ وَلَا يُجَارُ عَلَيْهِ إِنْ كُنْتُمْ تَعْلَمُونَ؟

فهاهم يعلمون من ولمن ويعلمون ان الهتهم يمكن تكسيرها والقضاء عليها ويعلمون انهم سيموتون ولكن الله حي لا يموت ومع هذ يستمرون في تكذيبهم (مع اضطرارهم للاعتراف). فهم لم يستطيعوا ان يقولوا اي شئ اخر إلا "لله" "لله" "لله".

وهنا يأتي التعليق الثالث: " فَأَنَّى تُسْحَرُونَ " أى مالكم إذاً تُخْدَعُونَ وَتُصْرَفُونَ عَنْ الْحَقّ.

ويأتي بعد هذا الحكم الالهي ومن اصدق من الله قيلا: بَلْ أَتَيْنَاهُمْ بِالْحَقِّ وَإِنَّهُمْ لَكَاذِبُونَ


أسأل الله عزّ وجلّ لك الهداية وان لا تكون من الذين ستنطبق عليهم الايه 99 من السورة نفسها.

والسلام على من اتبع الهدى.

نعمانى الصغير ..

قيل : إن الجاهل عدو نفسه .. وها أنت تؤكد هذه المقولة بحذافيرها !

وقد أتانا من غباء النصارى ما عم وطم .. وها أنت تزيدنا بياناً بذكائك العريض !

تقول : " كونكم تدعون ان القرآن لم يحرف وموحى به من الله "

هذه يا أذكى إخوانك لا يقولها الملاحدة ! .. هذه لا تخرج إلا من جيب عباد الصليب بذكائهم المعروف !!

والحمد لله الذى أورثك الخزى من عقيدتك الوثنية فخفت التصريح بها !!

لكن الله قال : " ولتعرفنهم فى لحن القول " !

والغباء النصرانى الشهير تشم رائحته من على بعد أميال !!

ظننت أنت سفهاً وجهلاً أن صحة إحدى القراءتين يؤدى إلى تخطئة الأخرى .. وهذا جهل فاحش بما تريد أن تتصدى له .. وفيه كذب صراح على المسلمين .. لأن أحداً من محاوريك لم يدعِ خطأ إحدى القراءتين .. وإنما تدعى ذلك جهلاً منك وكذباً ، ورثته من أخلاق تعودت عليها فى ملتك أياً كانت !

كون إحدى القراءتين أتت فيها الإجابة مراعية المعنى ، والأخرى مراعية للفظ ، ليس معناه صحة إحداهما وتخطئة الأخرى ، بل الكل صحيح ، وقد بينت ذلك لك من قبل ، ولكن للغباء أهله !

بينت لك أن العربية تبيح الأمرين كليهما ، لكن لجهلك بالعربية لم تفهم ما قيل ، وجهلك بها ثابت من خلال كتاباتك لفظاً ومعنى .. والحمد لله الذى فرض الجهل لازماً حتماً عليك وعلى أهل ملتك أياً كانت !!

وتحاول أنت دفع الحق بمنطق هبنقة ! .. تحاول القول بأن الألفاظ أوعية المعانى ! .. وهل خالف أحد ذلك يا أذكى إخوانك .. لله در ذكاء أهل ملتك التى تخجل خزياً من التصريح بها !!

وما شأن ذلك بمسألتنا يا ألمعى الذكاء ؟!

وقبل أن تستخدم مقولة بجهل وحمق عليك أن تحاول أولاً ضبط همزاتها ! .. إن كنت تعرف عن ذلك شيئاً !!

وقد حاول الأخ حسام تعليمك ما جهلته بتأثير ملتك الوثنية أياً كانت .. لكن كما قلنا فللغباء أهله !!

والحمد لله الذى ألزمك العجز أمام أسئلته فلم تدرِ ما تقول .. وصرت تتخبط بتخبطات حمقاء .. مصداقاً لمن قال إن الجاهل من حماقة قلبه يتكلم !!

وفى مشاركة لك تقول للأخ أبى مريم إنى أجبت نيابة عنه .. وهذا يدل على جهلك وكبير غبائك ! .. فقد أجاب أبو مريم أولاً ، لكن ذكاءك الواسع لم يقدر أن يستوعب شيئاً ! .. ولما فصلت أنا الأمر قليلاً بينت لك أنها نفس إجابة أخينا أبى مريم .. لكن كما قلت لك فإن للغباء أهله !!

ويبدو من عريض ذكائك أنك تظن أن إجابة أخينا حسام هى إجابة ثالثة !

أعانك الله على مصابك فى عقلك !!

ثم تأبى إلا أن ترفع لنا الرايات الحمر على جهلك الفاحش .. فتتألق بخنفشارية لم يسبق لها مثيل .. فتدعى بأن كلام العرب ليس بحجة على لغة القرآن !

ما أشد علم الخنفشارى إذا قارن حكمة هبنقة !!

هلا دعونا أساطين اللغة والبلاغة من عرب وعجم ليجلسوا إلى ركبتيك يا إمام الدنيا ومعلم الناس الخير !!

ولماذا يا خليل زمانك وسيبويه عصرك وأوانك ؟!

تقول : لان كلام العرب لو كان ببلاغة القرآن - الذي تزعمون انه لا يرقى له كلام في الاعجاز اللغوي- لما كان معجزا

إى والله .. هكذا تكلم حكيمنا الألمعى وعالمنا العلامة !

ضرب التثليث الوثنى على قلب صاحبه وفهمه وقال ارقد عليك ليل طويل !!

أى بنى ! .. تعال أعلمك شيئاً تجهله ..

هل تظن أن إعجاز القرآن معناه خلوه من فنون بلاغة العرب والعربية ؟

هل تظن أن القرآن يخلو من التشبيه والاستعارة والكناية وباقى فنون البلاغة ؟!

وهل ادعى القرآن ذلك ؟ .. وهل ادعاه المسلمون لقرآن ربهم ؟

أجب عن هذه الأسئلة ، لعلك تفيق مما أنت فيه ، وتنتبه لمصابك !!

إن لغة القرآن تجرى على سنن العربية .. فالعربية فيها الالف والباء والتاء والثاء ... الخ .. وكذلك القرآن استخدم هذه الحروف نفسها .. والعربية فيها الفاعل والمفعول والحال والصفة ... الخ .. وقد استخدم القرآن من ذلك ما شاء .. والعربية فيها الصيغ الصرفية والبنى والأوزان .. والقرآن استخدم منها ما أراد .. والعربية فيها طرق كثيرة لأوجه دلالة الألفاظ .. وقد ورد فى القرآن من ذلك الكثير .. وكذلك العربية فيها فنون البلاغة التى لا تحصى كثرة .. وقد استخدم القرآن من ذلك الكثير والكثير .

وهل ظننت بواسع ألمعيتك أن إعجاز القرآن يكمن فى استخدامه للتشبيه ولم تكن العرب تعرفه ؟! .. أم توهمت بعريض ذكائك أن الإعجاز يكمن فى استخدام القرآن للاستعارة ففاجأ بها العرب ؟!!

إن هذا لا يدور إلا ببال جاهل عريق فى الجهل !

وإنما فضل القرآن على سائر كلام العرب ، أنه كالبناء الذى عجز البناءون أن يأتوا بمثله ، رغم أنه من نفس أدوات البناء التى استخدموها وبرعوا فيها !

فتبين من ذلك مدى الجهل الواسع فى زعمك الأحمق بأن كلام العرب لا دخل له فى مسألتنا وإلا تعارض مع إعجاز القرآن .. هذه فتوى من جاهل خنفشارى حقها أن تبدل تاؤها سيناً !!

هل أدركت الآن أن الأخ أبا مريم أتاك بالإجابة شافية لكن منعك جهلك من الاستيعاب ؟!

ثم من قال من أهل الاختصاص باللغة بذلك الخطأ الذى زعمته جهلاً وسفهاً ؟

إن عدم اتباعك لأقوال المتخصصين يجوز فى ملتك أياً كانت .. هذا جهل يتبعه النصارى والملاحدة .. أما فى الإسلام فالعلماء مقدمون على من سواهم .

ولو اشتكيت مرضاً فى جسدك لذهبت تبحث عن متخصص يصف لك الدواء ، ولن ترضى بمن هو دونه أبداً .. وهذا عن عنايتك بجسدك ..

فكيف ترضى لعقلك بأن تتبع قول جاهل فى أمر عليه السعادة أو الشقاوة .. لقد اتبعت أنت قول جاهل سواء أكان غيرك أم كنت أنت معلم نفسك !

فهل تعتنى بجسدك أشد عناية من عقلك ؟! وفى أمر الدين ؟!!

إن كانت ملتك تعلم مثل ذلك المنطق الأحمق الجاهل ، فأنت وشأنك .. أما الإسلام فيعلمنا : " ولا تقف ما ليس لك به علم " .. فينهانا ألا نتبع ما لم يثبت علمه وتقوى حجته .

ارجع إلى طريق القرآن أنفع لك وأرشد !

طيب يا أستاذ احمد المنصور ما دام عندك ردك دون الاعتماد على مقدمة مراعاة اللفظ دون المعنى فانا مضطر الآن الى مناقشة هذا الرد:-
_________________
أي مناظرة جيدة يجب ان تبدأ من نقطة مشتركة يتفق فيها الخصمان (نقطة الانطلاق) ثم يبدأ البحث بالتسلسل على أول نقطة اختلاف. ومن ثم تقييم هذه النقطة لصالح من!.

نقطة الانطلاق هنا هي ان هؤلاء المشركين يقرون بوجود اله يساوونه بهذه الالهة فكان السؤال الاول:
(س1) لِمَنِ الْأَرْضُ وَمَنْ فِيهَا إِنْ كُنْتُمْ تَعْلَمُونَ؟
إن كنتم تعلمون تشير الى علمهم بالاجابة فماذا كانت اجابتهم:
(ج1) لِلَّهِ

إذاً هم يقرون بمالك هذه الارض ومن فيها. ولنوضح الهدف من السؤال لنأخد المثال الاتي:

هل عندما اسألك - هل هذا البيت لك؟. هل القصد البيت فقط بمعنى أنت صاحبه. أم اقصد ان البيت وأنت نفسك تكونان ملكً لك انت. ليس هناك شك ان القصد هو البيت لان القول الثاني لا يقبله عاقل!.

والسؤال الذي يفرض نفسه الان هو من اين لك هذا البيت؟. ستقول اشتريته مثلا أو تحصلت عليه أو غير ذلك من الاحتمالات.

والان بعد الحصول منهم على الاقرار المذكور اعلاه سيتم اعطاءهم السؤال الذي سينهي المناظرة من ناحية الحق في اقامة الحجة.

وتعلم كيف الحق سبحانه وتعالى ينهي المناظرة في جولة واحدة وهذا من عظيم قدرته كما ان القرآن من عظيم كلماته. وهذا معنى التعليق على ردهم الاول وهو: "أَفَلَا تَذَكَّرُونَ" أي تذكروا قولكم هذا, فسيأتيكم السؤال الصاعق الماحق:
مَنْ رَبُّ السَّمَاوَاتِ السَّبْعِ وَرَبُّ الْعَرْشِ الْعَظِيمِ؟

بمعنى كيف يمكن أن تكون هذه الالهة المزعومة تملك الارض وتملك نفسها معها (كما شرحت لك في مثال البيت اعلاه). وزيادة في المبالغة فكيف اذاُ يمكنهم أن يكونوا أرباب السموات السبع وهم لا يمكن ان يكونوا ارباب الارض!.

إذاُ هم مضطرون للاجابة كما قلت أنت: "الله هو رب السماوات السبع"

ولكنهم لو قالوا هذا لكانوا من الموحدين لانهم بهذا يكونوا قد انكروا غيره من الالهة. ولو اعترفوا لكان وروود الاية "بَلْ أَتَيْنَاهُمْ بِالْحَقِّ وَإِنَّهُمْ لَكَاذِبُونَ " غريب حقاً! (ما لم نفرض فيهم الاسلام والنفاق).

فماذا كانت اجابتهم: " لِلَّهِ" بمعنى " السماوات السبع هي لِلَّهِ" فهل فهمت مبلغ كفرهم وشركهم بالله سبحانه وتعالى عما يصفون. فما الفرق بين الاجابتين فالمعنى واحد:
"الله هو رب السماوات السبع"
" السماوات السبع هي لِلَّهِ"
الفرق هو حرصهم على الانكار وعدم الاعتراف بالحق. إذاً المناظرة من الناحية الفنية انتهت فقد بان شركهم للكل ولهذا جاء التعليق (ت2): أَفَلَا تَتَّقُونَ

وبعد هذا الحق البين يأتي السؤال الثالث الذي يبين لهم أنهم بكذبهم هذا انما يظلمون انفسهم وبنفس الاسلوب الاعجازي:
مَنْ بِيَدِهِ مَلَكُوتُ كُلِّ شَيْءٍ وَهُوَ يُجِيرُ وَلَا يُجَارُ عَلَيْهِ إِنْ كُنْتُمْ تَعْلَمُونَ؟

فهاهم يعلمون من ولمن ويعلمون ان الهتهم يمكن تكسيرها والقضاء عليها ويعلمون انهم سيموتون ولكن الله حي لا يموت ومع هذ يستمرون في تكذيبهم (مع اضطرارهم للاعتراف). فهم لم يستطيعوا ان يقولوا اي شئ اخر إلا "لله" "لله" "لله".

وهنا يأتي التعليق الثالث: " فَأَنَّى تُسْحَرُونَ " أى مالكم إذاً تُخْدَعُونَ وَتُصْرَفُونَ عَنْ الْحَقّ.

ويأتي بعد هذا الحكم الالهي ومن اصدق من الله قيلا: بَلْ أَتَيْنَاهُمْ بِالْحَقِّ وَإِنَّهُمْ لَكَاذِبُونَ


أسأل الله عزّ وجلّ لك الهداية وان لا تكون من الذين ستنطبق عليهم الايه 99 من السورة نفسها.

والسلام على من اتبع الهدى.
__________________

ولكني سأعاند حسب تعبيرك واعترض مكذبا ادعائك بالتالي:-
أولا:-
_________
كتبت يا أحمد المنصور:-
بمعنى كيف يمكن أن تكون هذه الالهة المزعومة تملك الارض وتملك نفسها معها (كما شرحت لك في مثال البيت اعلاه). وزيادة في المبالغة فكيف اذاُ يمكنهم أن يكونوا أرباب السموات السبع وهم لا يمكن ان يكونوا ارباب الارض!.

إذاُ هم مضطرون للاجابة كما قلت أنت: "الله هو رب السماوات السبع"

ولكنهم لو قالوا هذا لكانوا من الموحدين لانهم بهذا يكونوا قد انكروا غيره من الالهة. ولو اعترفوا لكان وروود الاية "بَلْ أَتَيْنَاهُمْ بِالْحَقِّ وَإِنَّهُمْ لَكَاذِبُونَ " غريب حقاً! (ما لم نفرض فيهم الاسلام والنفاق).
_______________________

ولكنهم اجابوا في أحدى القرائتين ب الله , وانت تقول انهم لو قالوا هذا لكانوا من الموحدين وبما انهم قالوه في احدى القرائتين فبناؤك تهدم.فهل يعني هذا انهم كانوا من الموحدين حسب قراءة الله و غير موحدين حسب قراءة لله ؟

انتظر ردك

الزميل نعمان أين ردك علىّ هل تأكدت فعلا أن اللذين بلامين غير الذين بلام واحدة هل نسيت أم تتناسى ؟
أنت فقط تريد إخراج الموضوع إلى ما ألفته بعيدا عن القواعد النحوية التى تجهلها وتعجز عن الخوض فيها وهذا هو سر اهتمامك برد الأخ أحمد المنصور وانتظارك الرد منه وكأن الموضوع ماشى وما فيش أى مشكله

اما حشري بصحيح .
الاستاذ أحمد المنصور انتظر ردك.

أما هربونجى بصحيح
أنتظر الرد على الفصيحة وأرجو من الأخ أحمد المنصور ألا يتعجل بالرد حتى لا ينقذك من هذا الحرج .

ولك استحي وخلي احمد المنصور يرد.

لماذا لا تقرأ جيدا ما كتبت لك. لقد رمزت لك باللون الاحمر ما يجب عليك قراءته (آمل ان لا يكون لديك عمى الوان). لماذا تعتقد انه عندما تناظر قوم بأجملهم فأنهم سيردون عليك بكلمة واحدة. والحق عزّ وجلّ سمى المنافقين كذابين:
"إِذَا جَاءَكَ الْمُنَافِقُونَ قَالُوا نَشْهَدُ إِنَّكَ لَرَسُولُ اللَّهِ وَاللَّهُ يَعْلَمُ إِنَّكَ لَرَسُولُهُ وَاللَّهُ يَشْهَدُ إِنَّ الْمُنَافِقِينَ لَكَاذِبُونَ(1)"المنافقون

وهناك تفسيرات اخرى وعديدة كل ما عليك التفكير والتفكر. ولا نعرف اي من هذه الحالات وقعت ولكن اغلب الظن ان هناك حالات مختلفة وقعت. فكما قلت لك لا يمكن اجمال الناس بموقف واحد ولا توجد مخلوقات اكثر تباين من الانسان.

ممكن ايضاً أن بعضهم لم يجد بُد من الاعتراف لقوة السياق فأجاب بالرواية الثانية ثم بعد ان خلوا الى شياطينهم أنكروا من جديد. في مثل هؤلاء يقول الحق عزّ وجلّ:
"وَمِنَ النَّاسِ مَنْ يَقُولُ آمَنَّا بِاللَّهِ وَبِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَمَا هُمْ بِمُؤْمِنِينَ(8)يُخَادِعُونَ اللَّهَ وَالَّذِينَ آمَنُوا وَمَا يَخْدَعُونَ إِلَّا أَنْفُسَهُمْ وَمَا يَشْعُرُونَ(9)فِي قُلُوبِهِمْ مَرَضٌ فَزَادَهُمُ اللَّهُ مَرَضًا وَلَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ بِمَا كَانُوا يَكْذِبُونَ(10)"البقرة

وأيضاً:
"وَإِذَا لَقُوا الَّذِينَ آمَنُوا قَالُوا آمَنَّا وَإِذَا خَلَوْا إِلَى شَيَاطِينِهِمْ قَالُوا إِنَّا مَعَكُمْ إِنَّمَا نَحْنُ مُسْتَهْزِئُونَ(14)"البقرة
أما قولك:
أقول لا حول ولا قوة الا بالله العلي العظيم - لقد سبقت كلمة الحق عزّ وجلّ كلمتك.

"إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا سَوَاءٌ عَلَيْهِمْ أَأَنْذَرْتَهُمْ أَمْ لَمْ تُنْذِرْهُمْ لَا يُؤْمِنُونَ(6)خَتَمَ اللَّهُ عَلَى قُلُوبِهِمْ وَعَلَى سَمْعِهِمْ وَعَلَى أَبْصَارِهِمْ غِشَاوَةٌ وَلَهُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ(7)"البقرة

جميل جدا هذا الطرح يا أحمد المنصور.
اذن القراءات هي القرآن وليس العكس.

يعني الرسم العثماني قرآن ناقص.

رائع يا أحمد المنصور
تحياتي وانتظر ردك