لمذا الرسالة الاسلامية عربية

الاخت الكريمة اقراي الموضوع من البداية ثم اضيفي تعليقك
انل لا ادعي ظلم الله لي ولكن اشكك بوجوده عبر تشكيكي بالصفات التي يجب ان يكون عليها الاله حسب مفهوم الدين الاسلامي

واحد هذه الصفات هي العدل فاذا انتفت صفة العدل عن الاله لم يعد وجود للاله اصلا
هل هذه من الصعب فهمها

سنشكرك و إن أبيتَ !!

يقول أمجد ( التدبير غير العقل الواعي الذي يمتاز به الالاه الذي تدعون التدبير ممكن ان يحصل لغير الواعي اي الطبيعة بينما العقل والوعي هو منضومة قادرة على الاستنتاج من خلال المعطيات المتوفرة واستنباط الحلول حتى لو كانت خيالية وغير واقعية بينما يبقى التدبير مقتصرا على الخروج بحلول انية وليست استباقية كما هو في العقل المفكر )

و طبعًا الكلام يقال ليُفهم لا للغرغرة به في الحلق ثم لفظه بانتظار فغر الأفواه تعجبًا من عدم الفهم ؛ لذلك أنا أجزم أن الكلام المذكور أعلاه مجرد كلام متقعر لا قيمة له و لا يفهمه الأستاذ أمجد نفسه !!

تعال بهدوء و عقل :

* "التدبير غير العقل الواعي " : هراء (1) لا معنى له في هذا المقام .
* "العقل الواعي الذي يمتاز به الإله الذي تدعون " : هراء (2) فالإله عندنا معشر المسلمين يدبر الأكوان و لا يوصف بالعقل الواعي إلا إن كان أمجد يبغي أن يعلمنا بديننا !!
* " التدبير ممكن أن يحصل لغير الواعي " : هراء (3) التدبير يحصل لغير الواعي من غيره و يكون غير الواعي حينها مجرد منفعل و هذا ما نقول به ! و لا أدري على من يقيم أمجد الدليل ! أعلينا أم على نفسه !
* " العقل و الوعي منظومة قادرة على الاستنتاج من خلال المعطيات المتوفرة و استنباط الحلول حتى و لو كانت خيالية و غير واقعية " : هراء (4) و لنا أن نكمل " حتى و لو كانت الحلول من طراز السبانخ و الباذنجان الاستوائي حين يتندر الخرتيت بأيام كان يقضيها في السمر مع الماموث قبل انقراضه ..... إلخ إلخ إلخ "
* " التدبير مقتصر على الخروج بحلول آنية و ليست استباقية كما هو العقل المفكر " : هراء (5) و الطبيعة الغير عاقلة - باعتراف أمجد - هي التي توجد - بعدم عقلها - هذه الحلول الآنية !!

إذن فبعد هذا الهراء في هراء نقول :

التدبير في الطبيعة غير العاقلة يجعل كل العلماء يبحثون عن كيفيات و حسابات في هذا الكون ، هذا التدبير في الطبيعة غير العاقلة يدل ببساطة على وجود من يدبر أمر هذه الطبيعة غير العاقلة ، و نحن عرفنا من يدبر أمر هذه الطبيعة غير العاقلة ..

و نشكر الأستاذ أمجد - مرة أخرى - على المعلومة اللطيفة و إن كان ساءنا الهراء الذي أنعم به علينا و كأنه لا يريد منا شكره بل لا يريد منا أن ننزهه عن قول الهراء !!

و في الإعادة ما كانت إفادة !!

فكرتك و سؤالك سأجيبك عليه و لا عليك منه فهو أحقر من أن يسمى شبهة ..

لكن قبل الكلام عن " هل هذا الفعل من الظلم أم لا ؟ "
لابد من الاتفاق على مقدمة منطقية ..
هذه المقدمة هي :
ما تعريفك للظلم ؟!
عرفتُ الظلم بأنه " وضع الشيء في غير موضعه "
فإن اتفقت معي على هذا التعريف انطلقنا و أجبتك عن سؤالك ..
و إن قلتَ الظلم هو غير ذلك فلا معنى للكلام عن تمثيل للظلم و نحن لم نتفق على معنى الظلم ..

فهل في الإعادة إفادة هذه المرة :

عندما تسمي أحد أولادك " جورج " و الثاني " مايكل " .
عندما يعامل الإنسان زوجته بأسلوب غير الذي يعامل به أمه .
ليس في هذا مساواة ..
هل تقول إنه ظلم ؟
إن قلت إنه ظلم : قلنا لك ما وجه الظلم في ذلك ؟! ثم لماذا تفعل ما تعتقد أنه ظلم ؟!
و إن قلت : ليس بظلم ..
عندها نقول : فقد بطل تعريفك الظلم بأنه عدم المساواة و بقي أن تغير التعريف ..

و أنا في انتظار هذا التعريف ..
هل تجيب بتعريف مختصر قدر المستطاع و بعدها أجيبك على سؤالك ؟

اطمئن قد قرأته منذ البداية.. ولا تعليق
وبالنسبة للتشكيك بوجود الشيء عبر نقض صفاته.. فما هكذا ينقض اي شيء في الوجود وقد وضحت هذا بمثال في موضوع اخر..

أضحكت سني مرة أخرى.. الواضح أنك تجيد كتابة المضحك من الامور.. مما يسعدني طبعا..
نعتذر عن عدم الفهم.. اعذر عقولنا الصغيرة وعذرا مرة أخرى على القصور في الفهم..!
نحن نناجي فيك عبقريتك وفهمك حتى تفهمنا..! رجاءا.!

أظن ان الزميل أمجد قد هدم شبهته من اساسها في هذا الأقتباس
يكفي ان تستبدل في هذا الإقتباس إدراك الطفل بإدراكك القاصر وعلم الأب بعلم الله.
ويكفي ان تعلم ان إدراك الطفل قريب من ادراك الأب.. اما علمك فلا يقارن بعلم الله المطلق.
وبالتالي انت وبإعترافك لا تصلح ولا تملك ما تقيم به أعمال الله لانك بكل بساطة لا وزن لك في هذا الوجود ولا علم لك بل حتى لا تعلم كيف يعمل جسدك و لا حتى تعلم أسرار نفسك والديل ان أغلب الملاحدة يترددون على طبيب نفسي ليساعدهم بعلمه القليل.

خلاصة الكلام,. إعترفت ان إدراكك للعدل هو إدراك قاصر... فكيف يحكم القاصر على ما يجهله؟
وللخروج من هذا المأزق ماذا قلت؟ أخترع شبهة أخرى تقول فيها:
إذاً تحولت شبهتك من (الله ليس عادل) الى (الله لم يخبرني انا القاصر عن مطلق عدله و حكمته) هذه شبهة سهلة.. لكن أخبرني أولاً لماذا تريد ان يخبرك الله بكل حكمته؟ لتقول حتى لا تكفر به مثلاً ؟ حجتك واهية, لانك إعترفت بنفسك انك تجهل الكثير. المشكلة تكون فقط إذا إعتقد شخص انه يعلم كل شيء وهو في الحقيقة يجهل انه جاهل. حينها فقط سيحدث له اللبس بصفته مجنونون.. حينها فقط سيلحد لان بإدراكه القاصر لم يجد الحكمة التي يسأل عنها, و بما ان المسكين يعتقد ان ادراكه مطلق وعلمه شامل سيستنتج ان جعل الله الرسالة في العرب هو امر لا حكمة من وراءه.


تحياتي.

انت تذكزني باحد الزملاء قبل ايام وقبل ان اتكلم قال لي خسئو خسئو خسئو خسئو في البداية اعتقدت انها تعويذة يبدا بها حديثه لكي لايقع في الخطا ثم تاكدت من معناها
والان تتحفني بتعويذة اخرى هراء هراء هراء هراء و اعتقدت في بادي الامر ان ترجمتها للانكليزية يعني برافو برافو برافو برافو ولكني اكثر ما اثار فضولي هو الغرغرة ثم السبانغ والباذنجان والبطيخ خاصة ونحن في شهر رمظان وصائمون

سيد حسام بما اننا متعبون لذا سالصق الرد الذي كنت ارد فيه على السيد عبد الواحد حول مفهوم العدل وارجو ان تحضر لنا ردا ولكن ارجوك ان لايتضمن اية انواع من الاطعمة ......وتعرف السبب

سيد عبد الواحد كان بامكانك الرد علي في الموظوع الذي فتحثه من قبلك وانا سارد عليك ولكنك بهذه الطريقة انت تشوش على هذا الموظع
وشكرا

إيهٍ يا أمجد ..

ذكرتني بشيء غير الطعام ..

تعرف العطاس ؟!

يكون لا إراديًّا / ينتج عن ارتفاع ضغط داخل الجسد بانقباضات عضلية \ يخرج بالأذى ..
مشاركتك تلك خرجت و كأنها لا إرادية لأنها " حجة عليك " !! و ناتجة عن شيء يأكلك من الداخل أنتج هذا الخلط حتى رأيت الهراء ترجمتها " برافو " و " خسئوا " تعويذة و " البطيخ " حيث لم يرد له ذكر !! و خرجت بالأذى الذي نراه ..
لكنا لن نُشمِّتك حتى تحمد الله !!

أردتَ الاحتجاج لنفسك فاحتججت عليها !!

يقول أمجد و كلامي في وسط كلامه من باب التشميت بعد الحمد :

( وحتى الانسان يختلف في تصوره للعدل من شخص لاخر - قال حسام : سألت البسكند أمجد عن العدل في مفهومه فأخذ في هذا اللت و العجن !! و آسف لذكر الأطعمة !! - وايظا حسب العمر - قال حسام : جاب التايهة - وكمثال لشرح هذا المفهوم اقول - قال حسام : أي مفهوم !! نعم المفهوم الذي لم أسأله عنه !! فإلى المثال -

افترض انك تعطي لابنك الكبير الذي يذهب الى الاعدادية مصروفه اليومي عشرة دولارات وايضا فانك تعطي لابنك الصغير الذي لم يسجل في المدرسة بعد دولارا واحد فبالنسبة لك فان هذا هو العدل لان ابنك الكبير حاجاته اكبر من ابنك الصغير

ولكن نرى ان ابنك الصغير سيعترض ويبدا بالبكاء اعتراضا على عدالتك ومهما حاولت اقناع هذا الطفل بان هذه هي العدالة فانه لايستجيب لكلامك ويصر على انك غير عادل

والان فعندما تحلل نفسية الطفل ستجد ان ذكائه ليس بالقدر الكافي ليفهم عدالتك وعليه فانه امانك خيارين لا يصال صورة العدالة الابوية لابنك
اولا ان تعطيه كما اعطيت ابنك الكبير وهذا تنازل من عقلك عن مفهوم العدالة
ثانيا انتظار ابنك حتى يكبر وحينها تفهمه ان ماكنت تفعله هو العدل وحينها سيفهم ذلك لان المنضومتين الفكريتين اصبحتا متفقتان على معنى العدل )

قلنا اكتفينا :

المسلمون يؤمنون بالله عز و جل له كمال العلم و كمال القدرة .. و يعرف الإنسان نفسه ناقص العلم عاجزًا غير تام القدرة ..

الفيكونت أمجد - و هو إنسان ناقص العلم عاجز ناقص القدرة كسائر البشر - يعترض على فعل الله عز و جل - و له تعالى كمال العلم و كمال الحكمة و كمال القدرة ..

الدوق أمجد يعترض على أفعال الله عز و جل ( !!!!! )

فالمطلوب :

أن يُعطى الكونت أمجد ما يريد !!
أو أن يبين له الله عز و جل الحكمة في كل فعل يفعله !!

و الأول باطل لأن السير أمجد لا قيمة له في الأكوان الواسعة حتى ينصب نفسه مريدًا نافذ الإرادة ..
و الثاني باطل لأن المسيو أمجد لا يملي على الله عز و جل أفعاله ..

فبقي الأمر أن الله عز و جل يفعل لحكمة لا يعلمها المستر أمجد !!

فما وجه اعتراض المستر أمجد ؟!

لا شيء ..

نسأله ما تعريف الظلم : لا يجيب .

نسأله : هل الظلم هو عدم المساواة ؟ لا يجيب لأن يعرف أنه لو كان عند أثارة من إنصاف لقال " لا ، ليس العدل بمساوٍ للمساواة في المعنى "

نسأله : فهل الظلم هو وضع الشيء في غير موضعه ؟! فلا يجيب لأنه يعرف أن لو كان عنده فضلة من فهم لقال " نعم "

فإن قال إن الظلم هو وضع الشيء في غير موضعه ...
قلنا له :

ذلك الذي ولد في بلد مسلم يُطالب بالإسلام لأنه سمع بالنبي صلى الله عليه و سلم ..
و ذاك الذي لم يولد في بلد غير مسلم لا يطالب بالإسلام إلا بعد أن يصله الإسلام ..
فلا شيء في غير موضعه ..

إذن فقد بطل سؤال البسكند أمجد في يافوخ موضوعه ( لماذا الرسالة الإسلامية عربية ؟)
و بان أن ذلك ليس من الظلم ..

فجاء المستر أمجد بمثال :

( فوالان لنذهب الى امريكا الجنوبية والذين سمعوا بالاسلام عن طريق التلفزيون لنقل احد الاخبار التي تذيع خبرا كالتالي

قام انتحاري من اصل مسلم بتفجير مقهى في البلد الفلاني... مما ادى الى قتل العديد من الابرياء ..........الخ

ثانيا لنعد الى منطقتنا العربية طفل ولد من اب وام مسلمة وبالتاكيد سيكون مسلما ثم ان المسجد يقوم بالتكبير للصلات كل يوم خمس مرات كذلك فان دراسة الاسلام في المدارس وهذا الطفل اصبح رجلا

والان يوم الحشر
ايها الرجل من امريكا الجنوبية الم تسمع بالاسلام ...اذا لماذا لم تسلم بينما اخيك الانسان العربي اسلم .........والبقية تعرفونها )

نقول أيها الجهبذ ..
ما علاقة هذا بكون الرسالة عربية أو غير عربية !؟
أرأيت لو سمع ملحدٌ من أمريكا بنصراني انتحر لتفجير سفارة تابعة لأمريكا و عنده الإنجيل بالإنجليزية .. ما الفرق بين هذا و ذاك ..

فلا علاقة بين اللغة و المثال المذكور أعلاه ..

ثم نقول أيها الفريد من نوعك ..
هذا الذي سمع بالإسلام إن كان يستطيع البحث و له القدرة على الفهم فهو مطالب بالإسلام ..
فإن ضُلل في البحث أو لم يستطع البحث فهو بذلك لم يبلغه الإسلام و حكمه - كمناط انتفاع - أنه يختبر في الآخرة و لا يدخل النار مباشرة ..
وإن كان لا يستطيع الفهم - كالمجنون أو الخرِف - فهو معذور كذلك في الآخرة و يختبر اختبارًا يليق بالآخرة و لا يدخل النار مباشرة ..

ثم تعال يا وحيد قرنك ..
ألست مولودًا في بيئة مسلمة ؟!
ألست كافرًا الآن ؟!
فلم جعلت البيئة فيصلًا نهائيًّا في توجيه الإنسان لمعتقده !!

فأنت أتحفتنا بأمرين أحدهما أعجب من أخيه ..
أنك ذكرت كلامًا حجة عليك بمثال الأب و الابن و المصروف ..
و أنت نفسك حجة على نقض قولك ..


لذا ..
إن كنت تنوي المزيد من الغرغرة ..
فحاول - لا بأس عليك - أن :
* تذكر تعريف الظلم .
* تذكر الظلم الذي تراه في فعل الله عز و جل .
* تبين وجه الظلم في هذا الفعل من خلال التعريف الذي وضعته ..

بكلمات مختصرة لأنك متعب ! و سبب التعب واضح !

و في الإعادة إفادة :

لذا ..
إن كنت تنوي المزيد من الغرغرة ..
فحاول - لا بأس عليك - أن :
* تذكر تعريف الظلم .
* تذكر الظلم الذي تراه في فعل الله عز و جل .
* تبين وجه الظلم في هذا الفعل من خلال التعريف الذي وضعته ..

ما شاء الله !

قاصمة لاقمة !

يستطيع الزميل أمجد الآن أن يهرف بما يشاء من سقط الكلام ، فقد بلغنا مطلوبنا والحمد لله .

يبدو ان هناك من يحتاج الي درس في ضرب الامثلة.
مثالك هذا يا عزيزي حجة عليك وليس لك اسألني كيف؟
لأن الملون بالاحمر هو مربط الفرس. هل كل الناس متساوون في التكليف ام لا؟
اذا كانت حاجات الابن الاكبر والاصغر متساوية فليس من العدل ان لا تعطيهما نفس المصروف.
وقياسا علي ذلك استنتج انت الباقي وإن كنت اشك في هذا

هل لك ان تعطيني دليل من كتابك او سنتك علي هذا؟
الذي اعرفه ان كل الناس مطالبين بالاسلام دون تمييز. وإلا سقطت فكرة النبي الذي ارسل للناس كافة وكانت مجرد مزحة
الدليل ايضا.


وباقي الكلام سفسطة فارغة من اي محتوي ولا معني لها

يبدو انك ضائع يا عزيزي. فالمثل هو لأخ لك في الإلحاد إسمه أمجد. والأخ حسام يقتبس من كلامه.
ويبدو انك أقل ذكاء من الزميل أمجد, (اسألني كيف؟)
لان الشاهد في المثل ليس التساوي في التكليف, بل الشاهد هو عدم إدراك الطفل الحكمة من تفرقة الأب بينه و بين من يكبره في السن.

اما قولك (كل الناس متساوون في التكليف) خطأ! ليس كل الناس متساوون في التكليف.
لما ؟ كيف ؟ هذا ظلم؟ كل هذه الأسئلة تشبه سؤال الطفل الذي بسبب جهله ظن ان التفرقة في الحقوق والواجبات وفي التكليف هو ظلم.

ما هذا الذكاء يا "شوش"؟ أليس المجنون الذي يسكن في بلاد الإسلام من الناس؟ بالتأكيد سمع بالإسلام ومع ذلك لن يحاسب الا إذا أقيمت عليه الحجة, و لن تقام عليه الحجة الا اذا أدركها. والامر ليس مقتصر على مجنون فقط بل على كل شخص لم تصله الرسالة سواء كان العائق هو مستوى الإدراك او كم العلم الذي به تقام على الانسان الحجة او العائق الجغرافي ... الخ

وإن سألت ما هو مستوى الإدراك الذي به يستحق الإنسان الحاسب.. هذا متروك للخالق فهو أدرى بعباده.
فبين المجنون والحكيم درجات.. و بين الجاهل و العلامة درجات ولسنا مكلفين بأن نتكهن كيف و بأي ميزان سيحاسب الله خلقه.
كل ما يهمنا هو قول الله (وَنَضَعُ الْمَوَازِينَ الْقِسْطَ لِيَوْمِ الْقِيَامَةِ فَلَا تُظْلَمُ نَفْسٌ شَيْئًا وَإِنْ كَانَ مِثْقَالَ حَبَّةٍ مِنْ خَرْدَلٍ أَتَيْنَا بِهَا وَكَفَى بِنَا حَاسِبِينَ)

يبدو انك اقل ذكاء من كلانا
انا اتحدث عن احتجاج حسام الدين حامد بمثال امجد حيث اخذه كحجة.
يبدو انك محتاج لقراءة الشريط من البداية
وربما من الافضل بعد الافطار.

ماهذا الذكاء يا عبد الواحد؟
هل الله العظيم المتعال الكبير بحاجة الي حجة ليعذب او يدخل الجنة احدا من خلقه؟

من اجل ماذا يقيم الحجة؟
ليبرهن للناس انه اله عادل لا يعذب حتي يقيم الحجة علي خلقه هو ليس بحاجة للحجة ولكن الناس بحاجة لها
اذا ليبرهن انه اله عادل بمفهوم البشر لذا يقيم الحجة؟
نعم
ولكن العدالة بمفهم البشر تتنافي مع عدم المساواة في التكليف؟
اجب انت علي السؤال يا عبد الواحد.


اما ان الله عادل بمفهوم البشر اذا لا عدالة في عدم المساواة في التكليف
او الله عادل بمفهومه الخاص اذا لا حاجة لاقامة الحجة من الاساس.


طالما انك في النهاية ستغلق عقلك وتريحه من التفكير بحجة انها حكمة عليا فلا داعي للنقاش من اصله.
ويقولون ان الاسلام دين عقل ومنطق.

اذا كان للإدارة الشجاعة الكافية فلا تحذف ردي

بل أنت من يحتاج قراءة الشريط مرة أخرى. في المداخلة رقم 34 إقتبست كلام أمجد كحجة عليه

أعلم انك في موقفك محرج بعد ان نبهتك انك عند نقدك للمثل فأنت تنتقد أخاك الملحد قبل ان تنتقد المسلم. لم تفهم المثل بعد, فالشاهد ليس عن التساوي في التكليف بل الشاهد هو عدم إدراك الطفل الحكمة من تفرقة الأب بينه و بين من يكبره في السن. فانت لم تفهم ما قصده أمجد و لم تفهم ما أحتج به الأخ حسام في مثال أمجد.

لماذا لم تفهم ؟ لانك قلت ان (كل الناس متساوون في التكليف) وهذا خطأ.
ولانك إعتقدت ان المثل بني على إفتراضك الخاطئ. أشرح لك المثل مرة اخرى حتى تستوعب. المثل يتحدث عن طفل بسبب جهله ظن ان التفرقة في الحقوق والواجبات وفي التكليف هو ظلم. وكذلك الملحد بسبب جهله يعتقد ان تمييز الله بين عباده هو ظلم.
-----------


الخطأ الآخر في إستنتاج ان كل إنسان مكلف بما في ذلك المجنون لإن النبي بعث للناس كافة. ما هذا المستوى من الفهم يا عزيزي ؟؟؟
فكان ردي عليك: ما هذا الذكاء يا "شوش"؟ أليس المجنون الذي يسكن في بلاد الإسلام من الناس؟ بالتأكيد سمع بالإسلام ومع ذلك لن يحاسب الا إذا أقيمت عليه الحجة
فكان جوابك عجباً.. تأمل
أنا أقول لك المجنون لا يحاسب حتى تقام عليه الحجة و انت تقول هل الله بحاجة الى إقامة الحجة على عبده حتى يعذبه؟ من قال لك أصلاً ان المجنون سيعذب يا ؟
ثم تستمر في الرد على نفس الإقتباس بقولك.
الخطأ الاول: إخترعت من خيالك ان الله يحتاج ان يقيم العدل بمفهوم البشر.
الخطا الثاني: إفترضت ان العدالة بمفهوم البشر تتنافى مع عدم المساوات. و هذا خير دليل انك لم تفهم المثال الذي جاء به أمجد و لم تفهم موضع إستشهاد الأخ حسام به. الأب الذي ميز بين الإبن الأكبر و الأصغر في التكليف هذا أب يفرق بين المساوات و العدل .. والظاهر انك لست من هذا العالم إذ تدعي ان مفهوم العدل عند الإنسان يتنافى مع عدم المساوات. ففي أي قبو تعيش ؟؟
الخطأ الثالث: إدعيت ان عدل الله يقتضي بالضرورة عدم إقامة الحجة على خلقه!
وهنا انت سقطت في خلط عجيب. فعندما يختار الله أحد خلقه للرسالة و لم يخترك انت .. فعدم علمك للحلكمة لا علاقة له بالعدل و الظلم بل له علاقة بفضولك كإنسان.
أما فيما يخص الشخص نفسه من أفعال فيحاسب عليها حسب ما وصله من علم وحسب الحجة التي إقيمت عليه.
ويوم القيامة يقال له : الإسراء {14} اقْرَأْ كِتَابَكَ كَفَى بِنَفْسِكَ الْيَوْمَ عَلَيْكَ حَسِيبًا

بعد كل هذه الخلط العجيب يعتقد الزميل ان جوابه كان مفحماً فقال بكل ثقة
ما أغلق عقله إلا الملحد. قلت لك ان محاسبة العبيد محاسبة عادلة تقتضي علم القاضي بكل ما في صدر العبد و هذا لا يكون إلا لله تعالى. هل انت تعلم مستوى إدراك كل شخص؟ لا. إذاً هذا متروك للخالق فهو أدرى بعباده.
هل تعتقد ان ذلك هو إغلاق للفكر؟ حسناً أخبرني عن مستوى إدراك جاري عباس لو سمحت وإذا قلت (لا تدري) أقول لك بنفس منطقك انت تغلق عقلك.

والصراحة انت لم تغلق عقلك لكن هذا منتهاه .. إذ لم تستطع فهم الشاهد في المثل البسيط أعلاه.


تحياتي..

[سيد حسام

تكب سطرا او نصف سطر وتترك اربعة ربما هذا من قببيل الترويج بانك تكتب اكثر مايُكتب في المنتدى واجدت الدور في انك فعلا الملحق الاعلامي للمنتدى وادعو ان يلحقوا شيئا (((مفيدا))) اخر بك فانت تستحق وبجدارة الدور الذي الحق بك

تنظر للامر من بعين المسلم وتكرر ان المسلم يرى الله كذا وكذ وكذا وكان الرسالة الاسلامية بعثت للمسلمين اين الحكمة في كلامك هذا انا اتكلم عن باقي الناس ..... بعث الاسلام بوا سطة العرب وبالغة العرية وانت تقول ان المسلمون ....وان الله .......اين الاسلام اصلا وانا اتحدث عن اناس لم تصلهم الرسالة الاسلامية بعد او انها وصلتهم ولكن الشك فيها جاء من تفضيل الله الذي يفترض انه العدل المطلق يحابي ويجامل قومية على قومية اخرى ولايرتضي لنفسة التنازل وشرح الاسباب اتي جعلت اختياره لهذه الامة التخلفة في وقتها او ان يقوم بالعدل بين الامم بتكليفها بايصال الرسالة على الاقل الكل سيفهم الاسلام بلغته ويكون انتشارها اسرع وهذا سيزيل الشك الذي يقع فيه الناس غير العرب.... بل ان الله يقوم بتاكيد هذا الاختيار بشكل لايفهمه الانسان غير العربي او حتى العربي الذي لايتعنصر لقوميته كما في الايه ((((إنا انزلناه قران عربي لعلكم تعقلون )))

نفس الكلام ونفس الاسطوانة الله يعلم ...الله يريد..... الانسان قاصر...... الانسان مخلوق ضعيف
ايها الملحق الثقافي هذه الكلمات تعمل منها دعاية وتعلقها لتحافظ بها على زبانئنك من المسلمين والذين بدؤ يتناقصون يوما بعد يوم بسبب مللهم من هذه الدعاية التي لاتسمن ولاتغني عن جوع

الذي يولد ببلد غير مسلم لايطالب بالاسلام حتى يصله الاسلام
الايوضح شخصكم الكريم مامعنى ان يصله الاسلام هل هو الاسلام كفكرة ممكن ان تبعثها بواسطة الانترنيت فيصدقها اولايصدقها 0(لااكراه في الدين) ام يجب وصول المسلمين شخصيا الى تلك الدول وحين يتسائل الكافر لماذا اختاركم ايها العرب من دون البشر سيقولون له ((الله اعلم))) ياسلام؟؟؟؟؟؟

الغرغرة لك استعملها لتتخلص من الرائحة في فمك فانت الصائم ولست انا

العضو shosh : الكمادات الساخنة قد تفيدك !!

البسكند أمجد :

1- طريف .
2- سخيف .
3- طريف .
4- إلى المزيد .
5- كيف يترك البسكند أمجد الإجابة و كيف يجيب " أمثلة بسيطة "
6- نصيحة .
7- أخيرًا .

طريف !!

طريف أنك تحاول تقليدي في كل ما أقول ظنًّا منك أن هذا سيعطي كلامك قيمة !!

طريف ذكَّرني بقول جوته " كن رجلًا و لا تقلدني " و ها أنا عرفتُ لماذا قلدتني !!

ثم طريف مطرف ذكرني بالمثل القائل " فلان أَحْكَى من قرد !! " و ها أنا عرفتُ لماذا يردد البسكند الكلام خلفي !!

قلتُ عن البسكند أمجد أنه الملحق الإعلامي للملاحدة و لا أدري هل ألحقوا به شيئًا آخر أم لا ، فأجاب كعادته الطريفة في التقليد - راجع المقولة و المثل لتعرف السبب - قال ( انك فعلا الملحق الاعلامي للمنتدى وادعو ان يلحقوا شيئا (((مفيدا))) اخر بك فانت تستحق وبجدارة الدور الذي الحق بك )
لكنه هذه المرة لم يقلد مثل القرد تقليدًا جيدًا لأني حين قلت " لا أدري هل ألحقوا به شيئًا آخر أم لا " كنت أعني أني أواجهه و المواجِه لا يرى ما ألحق بالرجل !! و تعسًا لعقول في الأذناب !! و اللبيب بالإشارة يفهم !!

سخيف !!

سخيف من بسكند عدته النسخ و اللصق أنه لا يستحيي بما يكفي ليحاول كتابة الآية كتابة صحيحة ، قال تعالى (إنا أنزلناه قرآنًا عربيًّا لعلكم تعقلون)

طريف !!

طريف أن يكون البسكند أمجد يعترض و هو لا يدري على أي شيء يعترض و يعجز العجز كله عن بيان وجه اعتراضه ..
فحين يضرب المثال نجد المثال حجة لنا عليه ..
و حين نطالبه بتعريف العدل يتهرب ..
و حين تأتيه الإجابة لا يجيب ..
و حين لا يجيب يأتي بالمزيد ..

فإلي المزيد ..

قال ( اين الاسلام اصلا وانا اتحدث عن اناس لم تصلهم الرسالة الاسلامية بعد )

قلنا أيها الجهبوذ إن هؤلاء الذين لم يصلهم الإسلام لا يطالبون بالإسلام إلا بعد أن يصلهم ، و إن ماتوا و لم يصلهم الإسلام بعد فلا يدخلون النار ، بل يختبرون في الآخرة اختبارًا يليق بحالهم ..

نكرر ..

الذي ولد في بلد مسلم و علم بالإسلام يطالب بالإسلام و إن مات على غير الإسلام فله النار .

الذي لم يعلم بالإسلام - لأي سبب أعجزه - لا يُطالب بالإسلام إلا بعد أن يصله الإسلام ، فإن مات على غير الإسلام كان معذورًا عند الله يوم القيامة ، كما قال صلى الله عليه و سلم ( يؤتي يوم القيامة بالشيخ الخرف والأصم ومن كان في الفترة والمجنون فيقول المجنون " يارب أتاني الإسلام وأنا لا أعقل " ويقول : الخرف والأصم والذي في الفترة أشياء ذكرها ؛ فيوقد لهم نار ويقال لهم : ادخلوها ، فمن دخلها وجدها بردا وسلاما " ) ، فها هو امتحان يليق بمن رأى الآخرة و البعث و النار ! و لا يعقل أن يطالب بصلاة خمس في اليوم و الليلة ، فكان التكليف على قدر ما رأى .

فكما يرى كل منصف أنه لا شيء في غير موضعه ..

قال البسكند ( ولكن الشك فيها جاء من تفضيل الله الذي يفترض انه العدل المطلق يحابي ويجامل قومية على قومية اخرى ولايرتضي لنفسة التنازل وشرح الاسباب اتي جعلت اختياره لهذه الامة التخلفة في وقتها او ان يقوم بالعدل بين الامم بتكليفها بايصال الرسالة على الاقل الكل سيفهم الاسلام بلغته ويكون انتشارها اسرع وهذا سيزيل الشك الذي يقع فيه الناس غير العرب.... )

فالشك جاء في الرسالة من نواحٍ يجترها البسكند من خلال الجواب عليه و هي :

1- إنزال الله عز و جل الإسلام على قوم ينافي العدل المطلق .

قد طالبت العبقري بتعريف تلك الكلمة " العدل المطلق " التي يرددها و هو لا يستطيع - حتى الآن - تعريفها و يرينا ما وجه مناقضة نزول الإسلام - عقيدة و شريعة - في قوم دون قوم للعدل المطلق ..
و نكرر العدل لا يعني المساواة ، و من يقول بذلك فهو لا يفهم شيئًا لأنا سنلزمه بأن يساوي بين كل الناس في معاملته لهم و إلا لأصبح ظالمًا و لا أظن عاقلًا يلتزم ذلك إلا إن خيب البسكند أمجد ظني !!

2- الله عز و جل لا يشرح لماذا نزلت الرسالة الإسلامية على الأمة المتخلفة في وقتها .
أيها البسكند :
ما وجه مناقضة ذلك للعدل ؟! عرف العدل و بين وجه مناقضة ذلك للعدل أيها العبقري ..
أما سؤالك : فهو لماذا لا يخبرنا الله عز و جل بحكمة فعله ؟!
فالجواب : حيث إنك لم تثبت أن هذا الفعل من الظلم فسؤالك عن الحكمة منه لا يعني أن الحكمة معدومة ..
حتى الآن لم تأت بشيء ينافي العدل .

3- الله عز و جل لم يأمر بإيصال الرسالة على الأقل ليفهم الكل الإسلام بلغته و يزيل الشك .
ما وجه مناقضة ذلك للعدل ؟!!
ثم : المسلمون مأمورون بتبليغ الإسلام للعالمين و تفسير القرآن باللغات الأخرى جائز بل مستحب بل واجب بل هو موجود و لكنك مشغول و متعب عن معرفة ذلك ..
و بعد تلك الاعتراضات المتهافتة بالطبع سيجتر البسكند المزيد .........

ثم مزيد من التساؤلات الطريفة لكنها لا تصل إلى طرافة صاحبها :

يقول أمجد ( الذي يولد ببلد غير مسلم لايطالب بالاسلام حتى يصله الاسلام .. الايوضح شخصكم الكريم مامعنى ان يصله الاسلام هل هو الاسلام كفكرة ممكن ان تبعثها بواسطة الانترنيت فيصدقها اولايصدقها 0(لااكراه في الدين) ام يجب وصول المسلمين شخصيا الى تلك الدول وحين يتسائل الكافر لماذا اختاركم ايها العرب من دون البشر سيقولون له ((الله اعلم))) ياسلام؟؟؟؟؟؟ )

أولًا : يطالب بالإسلام و لا يعذر بترك الإسلام - عقيدة و شريعة - في الآخرة إن وصله بشكل يستوجب منه الاتباع ، و ليس دخول النار بأيدينا نحن المسلمين ، فكل إنسان يعلم الله عز و جل حاله و يحاسبه بما يناسب تلك الحال / فالمسلمون يعرفون حدودهم و يقفون عندها و ليس كالبسكند الذي يريد أن يعرف الحكمة من كل شيء يفعله الله تعالى / عبقري لا يعرف الفرق بين الخالق و المخلوق ..

ثانيًا : قولك (( وحين يتسائل الكافر لماذا اختاركم ايها العرب من دون البشر سيقولون له ((الله اعلم))) ))
بل سنقول له أيها الجهبوذ : لماذا تسأل ؟! أعندك اعتراض ؟ هل هذا التفضيل يتناقض مع العدل ؟!
و عندها بصفته إنسان يحترم نفسه و يفهم الكلام سيقول : لا ليس عندي اعتراض و هذا التفضيل لا يناقض العدل .
لكنا حين نسألك : ما وجه مناقضة ذلك للعدل ؟
لا تجيب و تلف و تدور كما يدور الحمار في الرحى !!

ثم نتأمل في كيفية ترك الإجابات التي يتميز بها المستر أمجد :

المثال الأول : قلتُ :

فبينتُ كيف أن كلامه هراء و لا قيمة له ، فانظروا كيف أجاب البسكند :

عبقري !!
أرأيتم كيف يقارع الحجة بالحجة !!
هذا هو رده !! لا يذكرك إلا بالعطاس !! أو بما حقه الطباعة على ورق يعطى الرعاة فيطعمونه الشياه - المريضة - فتبعره الشياه !!

مثال آخر :

عظيم جدًّا ما سيرد به البسكند فلنقرأ قوله :

أرأيتم كيف يقارع الحجة بالحجة !!
هل هو مجرد طنبور لا يدري على أي شيء يعترض و عندما نطالبه بتحديد وجه اعتراضه يسقط في يديه ؟ هل هو كذلك ؟!
لا أدري !!

المثال الثالث :

قلتُ موضحًا أن المثال الذي احتج به حجة لنا عليه :

هنا لم يرد بالمرة / و هذا اعتراف ضمني بأن المثال الذي ذكره حجة لنا عليه !!

نصيحة:

بعد المشاركات التي قال عنها البسكند أمجد أن مشاركاته فيها زخم ، و الزخم هو الرائحة المنتنة أو الدفع الشديد و القرائن تدل على أن مشاركاته هي زخمة فعلًا منتنة الرائحة ننصحه بالغرغرة و لكن بعيدًا عنا ..

و أخيرًا :

إن كنت تنوي المزيد من الغرغرة ..
فحاول - لا بأس عليك - أن :
* تذكر تعريف الظلم .
* تذكر الظلم الذي تراه في فعل الله عز و جل .
* تبين وجه الظلم في هذا الفعل من خلال التعريف الذي وضعته ..
هل هذا صعب ؟!
تعريف ثم مثال ثم بيان كيف يكون هذا المثال ظلمًا من خلال التعريف ..
هيا ذري ما عندك يا ليغاء !

هداك الله ..
ما ذنب - الشياه المريضة - لتُطعم هذه السموم والقاذورات فتقتلها !!
صاحبها أولى بها