إن قلت هذا ظلم فقد هدمت إلحادك.

وبكل جرأة تقر بالحادك.؟!
لربما مرجعك العقل.. لكن بالتأكيد ليس العقل البشري الطبيعي..! ولا الوعي الانساني الطبيعي..
والاقتناع بعقيدة الاسلام يستوجب عقلا.. لا أظن أن أغلب الملحدين يملكونه..
فعلا أمجد تجيد كتابة النكات....!
أقترح عليك تأليف كتاب تجمع فيه نكاتك.! وسميه... الطرائف في الالحاد بذي اللطائف او عنوان أفضل..الطرائف الغبية في الاجابة على الاسئلة المنطقية..!!
فحسب منطقك.. قليلا فقط وسوف تصبح الحيوانات اساتذة في الجامعات..!
اللهم ثبت علينا العقل والدين..!!

عندما تنتهي من كتاب نكاتك.. أعلمنا.!

وهذا كلام أفضى من فاضي
لا حول ولا قوة الا بالله العلي العظيم
انت مضحك جدا

نعم اختنا الفاضلة المستجيرة بربها
الحمار يحمل اسفارا وهو لا يعرف يقرا ولا يفدر يفهم لانه بلا هقل
والملحد كالحمار يحمل عقلا ولكنه لا يقدر ان يفهم فهو بالضبط كمن لا عقل لهم

نعم
فليكن اسم الكتاب واضحا ..لان الملحدين يميلون الى الغموض او الى الظلام .. فلا نور يستنيرون به .. فليكن اسم الكتاب هو الطرائف الالحادية الغبية في الاجابة على الاسئلة المنطقية

هذا الزميل نكتة بالفعل ..ولن ينتهي من ذلك الا اذا انتهى من انغلاق عقله ومن ضيق افقه وحصر فكره وتفليده الاعمى ..
اقول له لماذا تكتب الظاء ضادا وتكتب الضاد ظاء طالما ان حرف الظاء عندك شغال ويعمل .. وكنت ظننت قبل ذلك ان حرف الظاء لا يعمل في كيبورده .. لانه يكتب هذه الاحرف العكس في الكلمات التي يكتبها .. قيكتب منضور بدل ان يكتب منظور ويكتب ايظا بدل ان يكتب أيضا .. فقال انني اعلمه درسا في الاملاء .. ولا اريد منه الا ان يكتب بحسب الاصول لان الحروف كلها تعمل معه .. فاستغربت من هذا الاعوجاج .حتى في الامر البسيط والسهل .
اللهم ثبت علينا العقل والدين .. وأحسن خاتمتنا

وماذا نعمل مع واحد متخلف الذهن سقيم الفهم من سكان جحور الظلام

اقتراح اخر نرجو من الاخوة الافاضل تنفيذه أو فحص امكانية تنفيذه.!
أعتقد أنه يجب افتتاح دورة تأهيل للملحدين قبل أن يكتبوا في المنتدى..
بحيث يتعلمون الاملاء واليسير من قواعد اللغة العربية..
ويمكن اضافة دورة لتعليم المصطلحات الاساسية وهي..: العقل ,المنطق, الطبيعة ,الظلم والعدل..
حتى لا نزعج أعيننا بقراءات لكتابات خاطئة..! ولكي نسمو بأنفسنا عن الترهات.!

فين الحيوان الناطق بالروسية دة يا أمجد بقالك ساعة بتكتب

ربما يبحث عن ملحد روسي..! أو ملحد ناطق بالروسية.!

النقاش مع الزميل أمجد صعب الصراحة, والصعوبة ليست فقط في فك رموز الكلمات الغريبة التي يكتبها .. بل لانه لا يبذل أي مجهود في فهم ما سيرد عليه.


كان السؤال الأصلي : من أين جئت بالميزان الذي به تفرق بين الظلم و العدل؟
كان ردك لماذا أدعي انك تؤمن بالله؟!! ثم ذهبت تتحدث عن عدل الله في الإسلام !!!

أجبتك انك في قسم المذاهب الفكرية و السؤال هو عن العدل من المنظور الإلحادي.
ثم أعدت عليك السؤال : من أين جئت بذلك بالميزان الذي لا تمتلكه الطبيع نفسها ؟

لم تفهم السؤال وبدل ذلك عدت الى عدل الله في الإسلام ثم جئت بمثل الطفل الذي يشتكي مما يظن انه ظلم.
شكرتك على المثل الرائع الذي يرد على شبهتك في الموضوع الآخر. ثم عدت أسالك نفس السؤال القديم...
من أين جئت بذلك بالميزان الذي لا يتوقف على وجودك ولا تمتلكه الطبيع التي لا تلام على ظلم تسببت فيه ؟
السؤال بصيغة أخرى: الشكوى من الظلم هو إدعاء ان ما تسببت فيه الطبيعة كان المفترض ان يحدث غيره.
من أين جئت بذلك "المفترض" ؟

كان جوابك (ولاتوجد عدالة مطلقة) و (والمنظومات الفكرية هي من تضع موازين العدل)
لم تجب على شيء. السؤال هو عن مصدر موازين العدل التي وضعها الإنسان بغض النظر عن طبيعة تجمعه.

أجبتك : إتفقنا ان الإنسان قاصر ولا يمكن ان تصدر منه عدالة مطلقة, هذا امر بديهي ومنتهي.
إتفقنا أيضاً ان هذه المنظومة الإنسانية التي وضعت أسس تقيس بها العدل و الظلم لا يمكنها ان تصل الكمال لانها تبقى نسبية.
---

تقول
سألتك من أي شيء أستُنبط مفهوم تلك المنظومة للعدل؟
وأعدت السؤال القديم الجديد: الشكوى من الظلم هو إدعاء ان ما تسببت فيه الطبيعة كان المفترض ان يحدث غيره.
من أين جاء المشتكي بذلك "المفترض" الذي خالفته الأحداث في الطبيعة ؟

ولا حياة لمن تنادي... تركتَ كل الأسئلة السابقة و قلتَ:
وهذا يناقض المثل الذي جئت به لان الخلاف بين الطفل و الأب في نظرتهما للعدل هو بسبب قصور الطفل في إدرك الحكمة التي يراها الأب.
ثم تقول ان ميزان العدل يختلف بإختلاف المعطيات و العدل و المصالح العالمة.
هذا ما نريد ان نصل إليه. العدل عند الملاحدة لا علاقة له بالقيم الثابتة بل هي مصالح دنيوية قابلة للتغيير.
ولذلك فالملحد هو آخر شخص يحق له ان يقيم او ينتقد غيره. لماذا؟ لانك بنفسك تقول :
إذاً كل مجتمع او مذهب فكري يعتقد ان مفهومه للعدل هو الأمثل.
لكن السؤال الذي لم تجب عنه هو: هل يحق لك كملحد ان تخطئ غيرك؟
. انا استطيع ان أدعي ذلك لاني أؤمن اني أتبع وحي الله الذي لا يخطئ.
. أما أنت فلا يحق لك ان تخطئ غيرك لانك لو فعلت.. ستناقض كلامك السابق عن مفهوم العدل القابل للتغيير بتغير الفكر أو المذهب الخ ... !

بعبارة اخرى: الحق عند المؤمن واحد والحق عنك متعدد وبالتي لا تملك الميزان الذي به تحدد اي مجتمع أقرب للعدل.

وكالعادة تشطح بعيداً وتقحم الموضوع الآخر بدون مناسبة لتقول
حسب اي مفهوم ترى انه ظلم .. بمفهموك انت ومذهبك ام حسب الإسلام؟
طبعاً انت تحكم على غيرك بما تؤمن به انت.
وحتى يكون لرأيك إعتبار لابد ان تثبث ان مفهوم مذهبك للعدل هو الأقرب للحق.
ولن تستطيع ذلك إلا إذا إتفقنا على قيم مشتركة هي اساس كل العدل.
وإذا قبلت ذلك.. تهدم كل ما سبق من كلامك.
لماذا؟
لان المقارنة بين مفاهيم مختلفة للعدل لا يتم إلا بالعودة الى ميزان أعلى.
وهكذا بعد كل هذا اللف و الدوران تسقط فيما كنت تهرب منه:
من اين جاء الإنسان بذلك الميزان الملزم لكل البشر والذي به جئت تقارن بين مفهومك للعدل وبين العدل في الإسلام او في إية ديانة او مذهب آخر؟

لاحظ, لا أسألك الآن عن ميزان العدل ضمن مجتمع او فكر معين, بل أسألك عن الميزان الذي به نقارن بين إختلاف المفاهيم للعدل.

السؤال مرةأخرى:
هل تؤمن بوجود ميزان - هو حق مطلق - به نقارن بين المفاهيم المختلفة للعدل؟
1- إن قلت لا, بذلك تعترف كملحد أنك آخر شخص يحق له نقد أي مذهب أو فكر مخالف.
2- إن قلت نعم, تكون حينها مطالب بالرد على السؤال السابق عن مصدر ذلك الميزان الحق.

سيد عبد الواحد الحقيقة انا اصبت بصداع من جراء هذه المجادلة ومن الؤكد انت ايظا لذا اختصرت شرحك السابق للمداخلات واشكرك على توضيحها وابدا من هنا

اتفاقي معك تام في هذه الفقرة باستثناء النقطة الااخيرة(((بالعودة الى ميزان اعلى )))
هنا يجب تصحيح الجملة على النحو التالي وحينها سنصل الى نهاية الموظوع فتكون كالتالي
ان المقارنة بين مفاهيم مختلفة للعدل لايتم الا (((بايجاد )))ميزان اعلى يتفق عليه نفس المختلفين
ووهنا لااستطيع الاتفاق مع الله على مفهوم العدل لانه الاب ((الذكي)) وانا الطفل ((القاصر)) ولايمكننا ايجاد ذلك الميزان
انتفت الحاجة لهذه الاسئلة الان بعد عدم امكانية ايجاد الميزان اصلا


وشكرا

الميزان موجود اصلا
لكنك انت تائه وتعيش في غيابة الجب
اعانك الله على بلواك

الزميل أمجد سألتك هل تؤمن بوجود ميزان - هو حق مطلق - به نقارن بين المفاهيم المختلفة للعدل؟
فتجيب ((انتفت الحاجة لهذه الاسئلة الان بعد عدم امكانية ايجاد الميزان اصلا))
إذاً أنت كملحد تؤمن ان مفهومك للعدل لا يتوافق تماماً مع الحق المطلق لعدم إمكانية إيجاد ذلك الميزان الحق أصلاً.

السؤال الآن , بأي حق وبأية معايير تنتقد مفهوم العدل عند غيرك؟

سيد عبدالواحد انت تحاول انتزاع اعتراف مني بهذه الطريقة

لقد اجبتك بشكل واضح لايوجد ميزان مطلق لقياس العدل وانا اقيس العدل من مفهومي الخاص لكوني انسان

ما هو الاعتراف الذي تدعي اني أحاول انتزاعه منك وانت تعتقد بخلافه؟
أجب على هذه الجزئية بالتحديد ثم بعد ذلك أرد عليك إن شاء الله.

حسنا سيد عبد الواحد لا قصد المسالة الحرفية لنزع الاعتراف ولكن الحاحك على السؤال وتطلب الاجابة المباشرة عليه رغم تداركي لك انه لايوجد ميزان حق مطلق يقاس به و هذا ما قصدته من التعبير

إذاً لم افتري عليك يا عزيزي! انت فعلاً قلتَ انه (لايوجد ميزان حق مطلق يقاس به) .. فلماذا كل هذا الرعب يا عزيزي؟
انت قلت بنفسك ان فهموم العدل يأتي من تفاعلات بين كائنات عاقلة (مجتمع ما)
وقلت أيضأ أن مفهوم العدل يتغير بتغير مصالح تلك المنظومة وظروفها وبتغير مستويات ذكائها.

نلخص المسألة حسب الفكر الالحادي:
1- طبيعة صماء >> أول خلية حية >> النشوء والإرتقاء >> إنسان >> مجتمع(1) >> المفهوم(1) للعدل
2- طبيعة صماء >> أول خلية حية >> النشوء والإرتقاء >> إنسان >> مجتمع(2) >> المفهوم(2) للعدل

هل يحق لك كملحد ان تقارن بين المفهوم(1) و المفهوم(2) للعدل؟ نعم/لا ؟

إن كان الجواب بــ(نعم) إذاً أخبرنا بأي ميزان تقارن بينهمها؟
إن كان الجواب بــ(لا) ليتك تتشجع و تقول ذلك صراحة.



ملاحظة: إذا أحسست برعب داخلي بسببه تهرب من نتيجة بديهية لما تعتقده.. لا تقلق فلست وحدك بل هذا حال كل الملاحدة..
.