المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فخر الدين المناظر
مشاهدة المشاركة
كلامك صحيح إن كان الغرض من المسرحية هو ما ذكرته:
"وبعدها يعلن عن إلحاده !!!!"
ولكن المقصود غير ذلك!
المقصود في نظري هو وضع كلام ملفق ثم الطعن فيه! ماذا يعني هذا؟
يعني أنه في الحقيقة لا يوجد أي إعجاز للقرآن (وليس هو بكلام الله) بدليل أننا نصر على نفس الشئ مع كلام آخر ملفق .. فقط لأننا نظن أن الكلام هو كلام الله. وهذا يعني أن قيمة الكلام ليست فيه بل هي في مخيلة وعاطفة المؤمنين به.
إذًا القضية هي قضية طعن في القرآن وليست قضية ردة. ببساطة شديدة الطريقة هي غشنا حتى ننتصر للغش ثم يتهمنا بأننا ننتصر للغش. وهذه طريقة وقحة للطعن والتشكيك في منظومة التقييم لدى القارئ .. بفرض سؤال من نوع .. هل إيماني بالقرآن هو مجرد إيحاء كإيماني بالكلام الملفق؟ ولا يوجد داع لأن يعلن القاسمي إلحاده .. بل تعصبه بعد أن أقسم جهد إيمانه ووعد سيكون أبلغ .. لأن فيه تعصب كريه "للباطل" بعد أن تبين له "الحق"
والله أعلم


.
Comment