لكل شيوعي في المنتدى : كيف تخرج من هذا المأزق ؟؟؟؟؟

انت اللي جاي متاخر

فلنبدا من جديد ونلغي كل المداخلات التي جاءت على الموضوع الاصلي
فهل عندك اجابة واضحة ومباشرة مع ذكر التعليل والاستناد الى الدليل

ملاحظة : الوعي ليس من خواص المادة
والوعي لامادي
فليست المادة هي كل شيء خارج الوعي
بل المادة هي كل شيء داخل الوعي لان الوعي ادراك وفهم للواقع المحدد على حقيقته
ويستخدم الإنسان وعيه اللامادي الداخلي للتفاعل مع الواقع المادي الخارجي حتى يدركه ويفهمه فحينها يدخل في الوعي
فالوعي هو مصدر الإدراك
والوعي هو كل شيء

عندما تقول ان المادة هي كل شيء خارج الوعي
فمعنى ذلك انك تنفي عناصر الوعي الداخلية مع ان الوعي يتعامل مع الذاكره
ومعنى ذلك انك تستطيع ان تعي كل ما هو خارج الوعي حتى قبل ان تعيه بشكل جيد وصحيح
الوهم خارج نطاق الوعي مع ان الوعي قد يخضع للوهم فهل الوهم مادة
فأنا أعي ما حولي كذات مفكرة , والأشياء مواضيع لوعيي
وعندما تقول ان المادة هي كل شيء خارج الوعي , فمعنى ذلك انه يستحيل أن ندركها

ونحن لا نقول بأن كل ما هو خارج الذهن مادة بل إن المادة هى بعض ما هو خارج الذهن ، وأنت طبعا تعرف الفرق بينهما

تحياتي ابو مريم
انا لم اصادر و تعريفي للمادة هو التعريف الماركسي للمادة هذا صحيح
و لكني دخلت النقاش على اساس ان نقض الماركسية سيكون من خلال مفاهيمها و مصطلحاتها
و هذا ما قاله كاتب الموضوع و ليس انا

و لكني دخلت النقاش على اساس ان نقض الماركسية سيكون من خلال مفاهيمها و مصطلحاتها
و هذا ما قاله كاتب الموضوع و ليس انا

في الحقيقة لا اعرف
و اذا بينتها لي اكون لك من الشاكرين
ففي النهاية انا هنا لاتعلم ايضا
و لكن هذا موضوع منفصل ليس له علاقة بموضوع نقاشنا هنا

وهل عناصر الوعي الداخلي هي مادة ؟؟

و كيف يكون الوهم خارج الوعي

فلا يجوز لأحد من هؤلاء أن يستند إلى تعريفه الخاص ومفهومه الخاص ويبنى عليه أشياء تتعلق بالجدل مع الخصوم إلا إن أقام على ذلك المفهوم دليلا وأنت هنا لم تبن مفهومك هذا للمادة على دليل .

ونحن لا نقول بأن كل ما هو خارج الذهن مادة بل إن المادة هى بعض ما هو خارج الذهن

كيف لا تعرف ؟!
نحن نقول إن المادة ليست هى كل شىء كما يقول الملاحدة الماديين الذين ينفون ما سوى المادة ويبنون ذلك على إلحادهم وفى نفس الوقت يبررون به إلحادهم ..هل هذه تحتاج لتوضيح ؟!!
تحياتى لك

لأن البديهية الماركسية تقول لا يوجد سوى مادة أو نتاج مادة ،

و الآن سننتقل للب الموضوع و قلب التحدي ، و سنسأل السؤال لالتالي: هل قوانين الديالكتيك مادة أم فكرة ؟؟؟
لكي نبسط القضية ، و لكي لا نجد إجابات متهورة هنا و هناك ، سأبسط القضية ، و أطرح فروض و إحتمالات للإجابة ، مع التنويه على أنها ليست مصادرات :
الفرض الأول : أن تكون القوانين فكرة
و هذا إحتمال لا يقول به عاقل ، لأن الفكرة حسب نفس القوانين ، أي قوانين الديالكتيك ، نتاج المادة المحكومة بهذه القوانين ، أي أن قوانين وحدة و صراع الأضداد ، التراكم الكمي يأدي إلى تغير نوعي و قانون نفي النفي ، هي التي تأدي لوجود الفكر ، فالتناقض الموجود في صلب المادة ، هو الباعث على التطور ، و لكن هذا التطور ، لا يتم بطريقة إعتباطية ، بل مضبوط بقوانين ، هي قوانين الديالكتيك ، فكيف يكون نتاج هذه القوانين فكرة ؟؟؟ و في نفس الوقت هذا النتاج أي الفكر هو نفس هذه القوانين التي أدت لإنتاج نفسه ، و هذا تناقض مبين ، لا يحيده ، سوى أن تقول الرفيقة: أن قوانين الديالكتيك فكرة على شرط أن تكون هذه الفكرة موجودة من غير مادة ، أي ليست نتاج مادة !!

و بالتالي خالفت الماركسية من أوسع الأبواب ، و لا وجود لهروب من هذا الإلزام

و تبسيط ذلك أن نسأل كيف نتجت هذه القوانين التي فرضنا أنها فكرة أو أفكار ؟؟؟
أي ماهي القوانين التي جعلت هذه الفكرة ( قوانين الديالكتيك في هذه الحالة ) تنتج من المادة ؟؟؟
و إن لم تنتج هذه الفكرة من المادة ، فنتيجة ماذا إذا ؟؟؟؟
و بالتالي القول بأن هذه القوانين فكرة أو أفكار إحتمال متناقض ، لأن الفكرة نتاج مادة ، و هذا النتاج يكون وفق آلية معينة هي قوانين الديالكتيك
يعني ، لا بد أن نقول أن قوانين الديالكتيك سابقة على الفكرة الناتجة ، و إلا لما وجد لدينا أفكار أصلا

و كما قلت هذا الإحتمال بعيد ، و يأدي للتناقض ، لأن القانون سيكون موجود و غير موجود في نفس اللحظة
و توضيح ذلك :
القانون موجود في لحظة تفاعل المادة لإنتاج الفكر
و في نفس الوقت الفكر ( الذي هو القانون في هذه الحالة ) لم يوجد بعد
أي أن المادة تخضع للقانون ، الموجود حاليا ، لتنتج الفكرة ، الموجودة لاحقا ، فلو كان القانون فكرة ، لكان موجودا و غير موجود في نفس اللحظة ، و هذا تناقض
أي أن نجمع نفي و إثبات في نفس الجملة مع مراعاة جميع المتغيرات البعدية
و لا يوجد تحييد لهذا التناقض ، إلا بمخالفة الماركسية رأسا ، أي أن تقول أن القانون فكرة و لكنه ليس نتاج مادة ، و هذا خرط القتاد
الفرض الثاني : أن تكون القوانين هي نفسها مادة
و هذا إحتمال بعيد كذلك ، لأن المادة مضبوطة بهذه القوانين لتوجه عملية التطور الناتج عن التناقض ، و بالتالي لو كانت القوانين هي مادة ، فمن يضبط من ؟؟؟؟
أي أن القانون لو كان مادة ، فمن يضبط هذه المادة بقوانين أخرى ؟؟؟ لأن المادة لا بد أن تكون محكومة بقوانين كما تنص الماركسية ، و إلا لما وجد شيء آخر بخلاف المادة الأولى ، لأن المادة في تطور دائم ، فلا بد إذا من وجود قوانين ، و خلاف هذا غير معقول
و القول بأن القوانين مادة يأدي للتسلسل ، لأننا سنسأل دائما ماهي القوانين التي تضبط هذه المادة ؟؟؟ فإن قلت قوانين أخرى ، سأقول لك وماهي هذه القوانين ، و ستضطر للقول بأنها مادة أخرى و هكذا ......
يتسلسل الأمر ، و نقع في محال عقلي ، لأن التسلسل ممتنع ، لأننا سنصل لنتيجة مفادها عدم وجود قوانين لو أصررنا على إعتبار القانون مادة ، و لكن الماركسية تقول بوجود القوانين
يعني نحن ملزمون بالإعتراف بوجود قانون ليس بمادة ، و إلا سقطنا في التسلسل ، و نفينا وجود القانون كنتيجة للتسلسل
و هذا إحتمال مرفوض ماركسيا ، لأن الماركسية تقول قوانين تطور المادة ، فتفصل بين المادة و قوانينها ، و إلا لكان من العبث الحديث عن قوانين تضبط تطور المادة ، و نقول من ناحية أخرى أن هذه القوانين مادة ، و سينتج عندنا تناقض لأن الفاعل سيكون هو الفعل في نفس الوقت ، أي أن القوانين هي التي توجه عملية تطور المادة من ناحية ، و هي مادة من ناحية أخرى ، و سيذهب