الى كل من على ظهر الارض .... هـــذه عقيــــدتـــنا
Collapse
This is a sticky topic.
X
X
-
لم يكن كلامي للاستدلال على أن العمل جزء من الإيمان أو ليس جزءا منه.فلا أنت قدمت لنا أدلة الإيمان بغير عمل ..
ولا نقدت لنا أدلة ارتباط الإيمان بالعمل !!!..
فقط كنت اجيب على أحد الإخوة الذي طلب تثبيت الطحاوية والواسطية ..
أقول هذا حتى يُفهم كلامي على وجهه ..
فلست ناويا للدخول في مناقشة هنا -على الأقل حتى ننتهي من المناقشة في الموضوع الآخر-
لذلك لم أستدل على كون العمل جزءا من الإيمان أو لا
Leave a comment:
-
ولو دققت في ردك علي أيضا أيها الكريم لوجدت أنه كذلك مجرد دعاوى .. ليس عليها برهان ..المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حب الله مشاهدة المشاركةوهل بمثل هذا الكلام العاطفي الخالي من الأدلة : تكون أثبت حقا أو نفيت باطلا ؟؟؟..
كل كلامك إلى الآن هو من جنس هذا الكلام ...
استرسال بلا أدلة ...!
فلا أنت قدمت لنا أدلة الإيمان بغير عمل ..
ولا نقدت لنا أدلة ارتباط الإيمان بالعمل !!!..
والله المستعان ..
Leave a comment:
-
اضافةً الى قول أخي أبو حب , فإن من حفظ حُجة على من لم يحفظ ! , ومن علِم حجة على من لم يَعلم , ولا ضير في ذلك , خاصة اذ كان هذا موجود في العصر الاطهر الانور!
هذا وما اشارة النبي صلى الله عليه وسلم لمن يجدد أمر ما اندرس من الدين , عنك بخافية !
Leave a comment:
-
وهل بمثل هذا الكلام العاطفي الخالي من الأدلة : تكون أثبت حقا أو نفيت باطلا ؟؟؟..المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمود الحساني مشاهدة المشاركةأنا أرى ذلك من الخطأ ومن تقديس ابن تيمية رحمه الله ورفعه على كل علماء الأمة .. فهو الذي يفهم وهم من ينزلقون في متاهات الكلام كأنهم لا يفهمون ما يقولون ..
هو الحكم والفصل في كلام الأولين والآخرين .. كلامهم يُعرض على كلامه ولا يعرض كلامه على كلامهم .. نقله عن السلف مصدق أكثر من نقل السلف عن أنفسهم .. فهمه لكلام السلف أصح من فهم السلف أنفسهم لكلامهم ..
فكأن الأمة قد خلت من عالم يفهم كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم إلا ابن تيمية رحمه الله ومن جاء بعده من تلاميذه.!!
أليس منطقا يهدد بأن الإسلام لم يكن شيئا قبل ابن تيمية؟ وأن علومنا مشكوك فيها قبل ظهوره؟ وأننا كنا نأخذ العلم عن أغرار لا يفقهون ولا يدرون شيئا عن ما يقولون؟
كل كلامك إلى الآن هو من جنس هذا الكلام ...
استرسال بلا أدلة ...!
فلا أنت قدمت لنا أدلة الإيمان بغير عمل ..
ولا نقدت لنا أدلة ارتباط الإيمان بالعمل !!!..
والله المستعان ..
Leave a comment:
-
أنا أرى ذلك من الخطأ ومن تقديس ابن تيمية رحمه الله ورفعه على كل علماء الأمة .. فهو الذي يفهم وهم من ينزلقون في متاهات الكلام كأنهم لا يفهمون ما يقولون ..المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماكـولا مشاهدة المشاركةكلامك يا محمود ليس بصحيح , وعلوم السلف معلومة محفوظة , ولم يستقل ابو العباس بفهم مخالف ! بل أثرى ذلك بنصوص من الكتاب والسنة , وبكلام السلف كما هو معلوم في ثنايا رسائله . فابن تيمية وان كان متأخراً الا انه عقيدته جاءت على الرعيل الاول ! . ولذلك قد تأثر الطحاوي بأهل الكلام , واتى بأمور جانب فيها الصواب في طحاويته , وفي بعضها اجمال , فرحمه الله . , والامام ابو حنيفة لو مصنفه الاكبر , ويثبت فيه اعتقاد السلف ! , وما رواه البرزنجي عن الشافعي ما يثبت فيه اعتقاد السلف . فلم يستقل الصحاوي بعقيدة يُحتاج اليها أصلاً , والواسطية لم تتوسع توسع الطحاوية , ولو توسعت على ذا النسق لاينعت ! .
هو الحكم والفصل في كلام الأولين والآخرين .. كلامهم يُعرض على كلامه ولا يعرض كلامه على كلامهم .. نقله عن السلف مصدق أكثر من نقل السلف عن أنفسهم .. فهمه لكلام السلف أصح من فهم السلف أنفسهم لكلامهم ..
فكأن الأمة قد خلت من عالم يفهم كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم إلا ابن تيمية رحمه الله ومن جاء بعده من تلاميذه.!!
أليس منطقا يهدد بأن الإسلام لم يكن شيئا قبل ابن تيمية؟ وأن علومنا مشكوك فيها قبل ظهوره؟ وأننا كنا نأخذ العلم عن أغرار لا يفقهون ولا يدرون شيئا عن ما يقولون؟
Leave a comment:
-
كلامك يا محمود ليس بصحيح , وعلوم السلف معلومة محفوظة , ولم يستقل ابو العباس بفهم مخالف ! بل أثرى ذلك بنصوص من الكتاب والسنة , وبكلام السلف كما هو معلوم في ثنايا رسائله . فابن تيمية وان كان متأخراً الا انه عقيدته جاءت على الرعيل الاول ! . ولذلك قد تأثر الطحاوي بأهل الكلام , واتى بأمور جانب فيها الصواب في طحاويته , وفي بعضها اجمال , فرحمه الله . , والامام ابو حنيفة لو مصنفه الاكبر , ويثبت فيه اعتقاد السلف ! , وما رواه البرزنجي عن الشافعي ما يثبت فيه اعتقاد السلف . فلم يستقل الصحاوي بعقيدة يُحتاج اليها أصلاً , والواسطية لم تتوسع توسع الطحاوية , ولو توسعت على ذا النسق لاينعت ! .
Leave a comment:
-
كما ان القول بان الطحاوية بها مخالفات عقدية خطأ ..
فالطحاوي من علماء السلف وتوفي سنة 321ه .. وهو أدرى بكلام السلف وعلومهم ..
وإذا نقل عنهم ففهمه يقدّم على فهم المتاخرين كابن تيمية رحمه الله ومن جاء بعده .. فابن تيمية من علماء القرن الثامن الهجري .. ونقله عن السلف ليس كنقل الطحاوي الذي هو معدود من السلف.
فالطحاوي كما هو معلوم ابن أخت المزني تلميذ الشافعي .. فهو يروي عن طبقة المزني والشافعي عن محمد بن الحسن وابي يوسف عن افمام أبي حنيفة .. وأسانيده متصلة صحيحة إلى الإمام أبي حنيفة .. وما وضعه في متن عقيدته المباركة هو اعتقاد الإمام أبي حنيفة وصاحبيه رضي الله عنهم
Leave a comment:
-
الطحاوية تخالف الواسطيةالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو مارية القرشي مشاهدة المشاركةانا اقترح تثبيت الواسطية بدلا من الطحاوية فالايات و الاحاديث فيها كثيرة و قيمتها العلمية معروفة للجميع
Leave a comment:
-
نشكر جميع الاخوة ونبارك لكم هذا ودمتم في خدمة الاسلام والدعوة الى التوحيد........
Leave a comment:
-
لا اله الا الله محمد رسول الله
أشهد أن لا إله إلا الله وأن محمد رسول الله
Leave a comment:
-
نعم فهمت والله لولا أنشغالى تلك الأيام والله العالم بى
لعكفت على دراسة العقيدة وخصوصا الموضوعات التى فى المنتدى
عموما جزاكم الله خيرا على التوضيح والبيان
ونأسف للإزعاج !Last edited by قلب معلق بالله; 09-11-2012, 12:41 AM.
Leave a comment:
-
أختي الفاضلة ..الروابط التي وضعها الإخوة تكفي أظنها في بيان المراد ، الخلاصة أن الطحاوي رحمه الله وعفا عنه جعل حقيقة الإيمان من التصديق والإقرار ..وأغفل ذكر العمل ..والعمل أحد أركان الإيمان بإجماع أهل السنة..فحقيقة الإيمان مركبة من :قول وعمل واعتقاد ..لابد من الثلاثة جيعا ، وأيما ركن يفتقد بالكلية، لا يكون الرجل مسلما والحالة هذه..والمرجئة يخرجون العمل ..وهذا ضلال !..
Leave a comment:
-
يجدر التنبيه أن متن الطحاوية فيه بعض المؤاخذات العقدية اليسيرة ..التي نبه عليها أهل العلم ، ولكن أهمها ما يتعلق بتعريفه الإيمان إذ جنح لقول مرجئة الفقهاء ..فليتنبه لهذا..والواسطية أحرى أن يعتنى بها للمبتدئين لدقة عبارتها ولكونها عقيدة إجماعية ناطقة بلسان الكتاب والسنة ..
Leave a comment:
Leave a comment: