هل يوجد دليل على أن لهذا الكون خالق ؟

فلنصحح باقي اغلاط واخلاط Observer ونرد على اسئلته المقبولة عقلا

مع انه سؤال يدل على الجهل ارد عليه
كل ما له بداية له نهاية
فاثبات نقطة واحدة اثبات للاخرى
سالنا العلم عن ذلك فقال :
نعم للكون بداية .. وانا اقدر ان بدايته كانت قبل ثلاث مليارات سنة
وللكون نهاية : لان قانون الديناميكا الحرارية 2 يشير الى ان الكون وصل الى حالة التوازن الحراري .. وانه الان في حالة الرجوع الى حالته الاولى تدريجيا الى ان يندثر

سالنا العقل عن ذلك فقال :
نعم للكون بداية .. وله نهاية
لان الملاحظ ان اي موجود ينتهي وجوده بعد فترة محددة ..وان اختلفت هذه الفترات فيما بين هذه الموجودات
فالذبابة تعيش 3 ايام والانسان يعيش 100 سنة والشجرة تعيش 500 سنة وبعض النجوم ينتهي عمرها فتسقط سابحة في الفضاء ..
وهكذا
وما ينطبق على قصير العمر ينطبق على طويل العمر
فلا بد ان للكون نهاية كما كانت له بداية .. وجهلنا بزمن البداية لا يعني انه ليس له بداية .. فالملاحظ ان كل موجود له بداية ونهاية

هنا تكمن احدى عللك
وهي جهلك بمعنى العلة ومعنى السبب فخلطت بينهما
ولست معك في درس اصول ومصطلحات لابين لك المعاني لها والفروق بينها .. فحاول ان تستفيد علما صحيحا وابحث عنها والمواقع والكتب كثيرة في ذلك

هذا بسبب ضآلة تلك الجسيمات ..
ما دخل ظهورها واختفائها بالخلق من العدم
ظهورها لا يعني انها خلقت الان .. ظهورها يعني انها اكتشفت وعرفت ورؤيت الان ..
ثم ان قوانين ميكانيك الكم تعمل على التنبؤ بموقع الاجرام بعد مرور فترة من الزمن ..
ما دخل كل ذلك بالخلق من العدم

يعني المعلول صار هو العلة
العلة منفصلة عن المعلول لانها ستنطبق على غيره من المعلولات الاخرى
فاذا قيدتها بالكون فمعناه ان سائر المعلولات نفيت عنها العلة التي هي الباعث على الحكم اي هي الشيئ الذي من أجله وُجد الحكم المطابق للواقع .. فالعلة تصاحب اي واقع اخر تنطبق عليه نفس المواصفات .. والانسان وغيره من المخلوقات تنطبق عليه نفس مواصفات الكون من حيث انه مخلوق وانه محدَث وانه محتاج . فلا يمكن ان يكون المعلول هو العلة

حتى معنى الأزلية تجهله
العلة تكون قبل المعلول .. لان عدم وجود العلة لن يحدث ولن يوجد المعلول
وكون الكون معلولا لانه موجود لوجود العلة السابقة لوجوده
وهذا يعني ان العلة الاولى ازلية وان العلة الاولى هي التي اوجدته

بل البرهان عن طريق التناقض هو طريق لعبة التناقضات بين الحجج للوصول الى إقامة الحجة الفلسفية عن طريق اكتشاف تناقض الحجة منطقيا أو معارضتها بحجة من نفس طبيعتها أو من طبيعة مختلفة.. من خلال سلسلة من الإثباتات والإجراءات المنطقية التي تربط بين تلك الإثباتات والتي تؤدي إلى تحديد الحجة في نص فلسفي معيّن.


معنى المحدودية هو التقيد بالحدود المحددة له .. وهل لا يتقيد الكون بها .. طبعا يتقيد بها وهذه واضحة وضوح الشمس في رابعة النهار
والمحدودية تدل على النقص
وهل تظن ان نظام الكون هو جزء من الكون .. لا طبعا .. فنظام القمر - مثلا - ليس جزءا من القمر ..
ولنقص يدل على الحاجة
وهل تظن ان الكون ليس بحاجة الى هذا النظام الذي يعيش فيه .. طبعا بحاجة وهذه واضحة وضوح الشمس في رابعة النهار
والاحتياج دليل انه مخلوق لان هناك من يمده بهذه الحاجة وهو خالقه ...


ولا اعرف كيف تفهم ولا مصدر كلامك .. فحين قلت لك :
انت قلت :
كيف تفهم ؟
انا لا اقصد تحويل المادة من شكل لآخر .. فهذا امر معلوم لطفل عمره 6 سنوات .. انا اقصد ان الماء حين يتحول الى بخار يلزم وجود حرارة 100 درجة مئوية حتى يغلي ويتبخر ويتحول من الحالة السائلة الى الحالة البخارية .. فهل يستطيع الماء ان يغير درجة الحرارة هذه ام انه مقيد بها ولا يستطيع الانفكاك عنها .. انت تتنفس اوكسجين ومحتاج الى ذلك .. فهل تستطيع ان تعيش بدون ذلك .. وفس على ذلك كل ما تراه من مخلوقات


طيب يا زميلي .. هل تنكر انها مفروضة عليها ؟؟ وجبورة بالتقيد بها ؟؟
طبعا لا يمكن والا كنت مماحكا وتحب العك في الكلام فقط
نعم
انا اعطيك اجوبة لتعرف ما لم تعرفه .. بل ولتلاحظ ما لا تلاحظه .. لتفكر وتنطلق بفكرك المنغلق الى الافاق والى الوقائع والى الحقائق التي تعمى عنها
فهذه ليست مصادرة على المطلوب.. بل دلالة على صحة المطلوب

اسال الله ان يهديك الى الحق والى الصواب
ولك تحيتي

؟؟؟
!!!
مهزلة بكل المقاييس يكتب أى شىء وخلاص .

لماذا حاد هؤلاء الملحدون ولم يجيبوا عن كلامي:
قلت بأن هذا الوجود بنوعه من الحوادث وهذا يفيدنا بأنه من الممكنات والممكن يمتنع قيامه بنفسه لذلك يمتنع تسلسل الحوادث في الأزل فلا بد حينها من الإقرار بوجد محدث سابق على هذا الوجود قديم فائم بنفسه.

خطأ فاحش!
ببساطة هذا يناقض إيمانك فأنت لك بداية ولن تكون لك نهاية مخلد في الجنة أو في النار (إذا مت على الكفر والعياذ بالله).
غير ممتنع عقلا أن يكون للشيء بداية ولا تكون له نهاية.

ماشاء الله! في هذه النقطة تتمسكون بنظرية البيج بانج وتعتبروها حقيقة وعندما يفسر العلم كيفية وجود الكائنات الحية وتنوع الأجناس عن طريق نظرية التطور تقولون هذه مجرد نظرية!
أولا التزم الدقة العلمية فالنظرية تقول بأن البيج بانج بدأ قبل 15 مليار سنة (وليس ثلاث مليارات كما تقدر!) حتى أصبحت الأرض تدور حول الشمس.
ثانيا: النظرية لا يمكن استخدامها بأي حال من الأحوال لإثبات أن الكون غير أزلي! لأنه من الممكن أن يكون الكون يسير بصورة ناموسية أي يتمدد وينكمش ثم يتمدد وينكمش، أو ممكن يكون قد وُلد من كون آخر ليس له بداية وهذا إذا أخذنا بنظرية الأوتار الفائقة التي من استنتاجاتها وجود عدة أكوان متوازية.
يعني أنت تقوم بإحصاء بعض الأمور وتدون ملاحظاتك في ورقة ثم تقوم بتعميم هذه الملاحظات على الكون وتفترض أن قوانينك تنطبق على كل بقعة في الكون أينما كانت!

النعت بالجهل وعدم العلم بالمصطلح لن يفيد شيء ، فكل شخص قادر على أن ينعت من يشاء بما يشاء.
يبقى قولي بأن قانون السببية وهو لكل معلول علة هو قانون استقرائي بمعنى أنك استقرأت الحوادث التي "تعلمها" فوجدت أن لكل منها علة مسببة أو (مجوعة علل).
الاستقراء لا يفيد اليقين في حوادث الطبيعة ولا يصح استخدامه للتعميم على كل الظواهر التي لم نعلمها بعد.

الكون بكامله كان أقل بكثير جدا من حجم البروتون عند الزمن (t = 10^-43) ، وبالتالي فقوانين ميكانيك الكم تنطبق عليه هنا.

لم أزعم أن حدوث الكون معلولا! افرض أنه العلة الأولى التي هي غير معلولة كما فرضت أن الخالق هو العلة الأولى الغير معلولة.

لاحظ أني لستُ مضطرا كل مرة أن أعيد نفس الكلام!
للمرة الثالثة أقول بأن القول بأزلية العلة الأولى يعني أنها موجودة منذ اللانهاية السالبة لكن لم تكن فاعلة وعند "لحظة معينة" في الزمن صارت فاعلة وتسببت بحدوث الكون. المشكلة أن هذه اللحظة المعينة لن تأتي لأن العلة الأولى أزلية. لكن بما أنها أتت فهذا يناقض الافتراض بأزليتها.

البرهان عن طريق التناقض هو لعبة التناقضات بين الحجج!

هذا الكلام لا يضيف جديدا هو نفسه قانون السببية ولكن بصيغة مشابهة. فالماء لا يستطيع أن يغلي بدون سبب. ماهو السبب؟ هو رفع درجة حرارته إلى 100 درجة مئوية.

و ليس بالضرورة أن أثبت لك ما أؤمن به لأني لا أفرضه على من لا يريد أن يبذل جهدا و لو فكريا بأن يتفكر بأي شيء أطرحه له.

أن تؤمن أو لا تؤمن هذا شأنك و يكفيني صمتك الفكري! أما أن تصفني بالمدعي و أنت المستيقن فهذه سقطة فكرية يرفضها المنطقيون في فلسفتهم!

البينة هي من يدعي و أنت ممن يدعي فعلى كلانا تجب البينة فلا تستثني نفسك من ذلك لأنك ببساطة لا أدري لا تملك و لا حتى جزء حقيقة!


الأمر ليس بهذه السذاجة يا عزيزي

فالشيء الموجود الغائب يستدل عليه حسيا أو عن طريق الواقع المشاهد فعدة حوادث مرئية تقودك الى شيء موجود و لكنه غير محسوس. خذ "الروح" كمثال بدلا من "شلفطوح" فمن خلال كينونة الإنسان و نشاطه البيولوجي المشاهد و المحسوس يتم الإستدلال على وجود الروح الغير محسوسة!

و شكرا

ببساطه انت تغالط بدون علم لان الله سبحانه وتعالى هو الذى بيده كل شىء لانه قادر على كل شىء . فمن المستحيل عقلا او شرعا ان نقول الله سبحانه وتعالى غير قادر على فعل هذا او ذاك ,ولكن نضع بجانب القدره الجواز.
ثانيا
من المعلوم عند العقلا(لا اعرف هل انت منهم ام لا) المهم
ان الانسان له بدايه وله نهايه . اذا من اخرجه من العدم؟
هتقول وتغالط وتجادل ان الكون ازلى والانسان ازلى وهذا كلام فارغ وليس عليه دليل , اذا اذا كان عندك فهذا شىء اخر يا ليتك تتحفنا به.


اولا يا ذكى ! نظرية الانفجار الكبير لها شواهد ودلائل. ليس كمثل نظرية القرد ليس لها اى اثباتات ولا اى شىء
تبقى فقط منتسبه للعلم , او مجرد خرافه . وبعدين يا زميل هل تعتقد ان نظرية القرد تنفى وجود الخالق؟
ننتظر الاجابه
ثانيا لا احد من العقلاء يقول حاليا ان الكون ازلى لوجود التغيرات التى تحدث فيه , وقبل كل شىء اريد ان اعرف من حضرتك ما معنى الازلى ؟ والدليل على ان الكون ازلى . شكرا


اسمع يا جاهل قانون السببيه لم يخترعوا الانسان بل هو شىء بديهى عند كل عاقل ان اى سبب له مسبب واعتقد ان البديهيات لا تحتاج الى دلائل والا فسألزمك بالاشياء التى تقول عليها حدثت بدون سبب !





انت فقط تتشدق بمصطلحات وكلام فارغ كأنك تكلم طرشان..
ايه الكلام الفارغ ده

يا زميل انصحك نصيحه لوجه الله قبل ان تحاور يجب ان تاخذ فكره ولو حتى عامه عن كتب الفلسفه او علم الكلام
لان حضرتك جاااااااااااااااااهل!! ولا تعرف انك جاااااااااااااهل يعنى جاااااااااااااهل بس مركب وليس بسيط

تحياتى

نعم الانسان في هذا الكون له بداية ونهاية وما من احد الا ويمر بهذه النهاية وهذا لا يحتاج الي برهان
وبالنسبة لمسألة دخول الجنة والنار وعدم النهاية فهذا العالم وهو عالم الاخرة غير عالم الدنيا التي نعيش فيها وله قوانين اخري فالدنيا كلها لا تساوي في الاخرة شيئا ابدا وبالتالي فلا وجه للقياس لان الله في هذه الحياة الدنيا هو الذي سن ان لكل بداية نهاية وفي الاخري قد سن قوانين اخري فدعك من المرواغة
بل ممتنع في حيانتا الدنيا ولو كان هناك شيئا ليس له نهاية فاذكره لنا قل هاتوا برهانكم ان كنتم صادقين
فكل شيء في الكون له عمر حتي النجوم لها عمر معين بعدها تنفجر وتتناثر في الارجاء
حلو قوي انك تقول ما شاء الله وانت لا تؤمن به فهل تعرف لماذا تقول ما شاء الله؟؟؟ لانك من داخلك تقر ان لهذا الكون خالق ولكنك مكابر
وكما قال لك الاستاذ اسلام نظرية الانفجار الكبير لها براهين وشواهد عديدة وهي حقيقة بينما التطور هي خرافة اصبح لا يؤمن بها احد في الغرب فاعطنا دليلا واحدا علي صدق هذه الخرافة
من المعروف ان التطوريين عندما لم يجدوا اي دليل علي خرافتهم قاموا بالكذب والتدليس واخذوا رأس قرد ووضعوها في هيكل عظمي لانسان ولكن كذبتهم اكتشفت واصبحت فضيحة علمية كبيرة
لو افترضنا هذا فهناك شيئا هام لا تدركه وهو ان اي انفجار يؤدي الي تناثر وعشوائية ولكن اذا ادي الانفجار الي هذا الكون المتزن المحكم في كل نقطة فيه فلابد من قوة وراء هذا الانفجار المنظم
اضغاث احلام
سمك لبن طمر هندي
كيف يكون شيئا حدث عند لحظة معينة وهذه اللحظة لن تأتي ؟؟؟
لما كل هذا التعقيد هذه اشياء لا يقتنع بها اي عقل

- يمكن ان يكون الكون ولد من كون اخر ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ يمكن الكون يتمدد و ينكمش ؟؟؟؟؟؟؟ يمكن شلفطوح ؟؟؟؟ ويمكن الانسان جاء من القرد او من الخنزير ويمكن الصدفة العجيبة عشقت الارض ووفرت لها كل شيئ و يمكن و يمكن و يمكن ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ كل الامكانات محتملة ؟؟؟ أما احتمال وجود خالق فهذا ما يتكبر الملحد على قبوله فالله أعلم بكم اذ أخلدكم في نار جهنم ؟؟؟؟؟؟؟؟

ارجوا ان لا تقول اي كلام لمجرد الكلام والمماطلة
ان لكل صنعة صانع ولكل مخلوق خالق والخالق الحقيقي عنده تقف الاسئلة فلا تقل من خلقه فلو كان مخلوقا لما قلنا عنه الخالق فلا تحاول ان تطبق عليه علم الفلسفة أو الميكانيكا أو الفيزياء فهو خالق ومقدر هذه العلوم وبالتالي لا يخضع لها
نرجوا ان تخبرنا
اليست ميكانيك الكم هو علم من صنع الانسان ؟؟
وهل الانسان أحاط بكل شيئا عن هذا العلم ام انه ما زال يجهل بعضه أو قل اغلبه وظهور شيء بدون سبب هذا مستحيييييييييييل لانك من المستحيل ان تثبت ان هذا الشيء ظهر هكذا بل غاية ما عندك هي احتمالات وعدم معرفة السبب لا يعني انكاره
فالجهل بالشيء لا يعني عدم وجوده والغريب ان كلامك يرد عليك فقد رأيتك تقول (عدم العلم بالدليل ليس علما بالعدم)

أول شىء نظرية الإنفجار الكبير هى النظرية الأكثر انتشارا ً وقبولا ً والتى لها شواهد حسية ودلائل مادية على حدوثها بعكس جميع النظريات الأخرى التى تحاول وضع تفسيرات أخرى و سيناريوهات لنشوء الكون لم يتم اختبارها ولم تبرهن بعد .. بل ثبت أن بعضهم لا يمكن اختباره أساساً فيبقى مجرد كلام لا أساس له .

وفى النهاية أنت تقول "لأنه من الممكن" وتشترط فى الحديث الدقة العلمية ! ، تقصد دقة الكشرى ، وسلملى على ويكيبيديا مصدر كل ملحد عربى انترنتى ..

هذا ال Observer يبحث عن الواجب والممكن والجائز عقلا وينفيه ..ويروح يبحث عن كل مستحيل وممتنع عقلا ,, ويثبته ..
هذا كل ما وجدت عنده

أيها الملحد إليك مشاركتي التي حدت عنها من جديد :
إن من بديهيات العقل ان هذا الوجود محدث بنوعه ,وهذا يستلزم انه من الممكنات ,والممكن لا يكون قائما بنفسه ,لأن هذا يقتضي استغناءه بنفسه ,وليس هذا من صفة الممكن .بل هو صفة القديم ,وهذا يستلزم امتناع تسلسل الحوادث في الأزل ,لأن تسلسل الممكن في الأزل ممتنع,ودل على وجود ذات سابقة لكل الموجودات أحدثت الممكنات ,وهذا يستلزم ان تكون هذه الذات قديمة ,لأنه أن تكون ممكنة مع كون نوع الممكنات صادر عنها ممتنع ,لأن هذا يستلزم اجتماع النقيضين ,فكون هذه الذات أحدثت نوع الحوادث يستلزم استغناءها عن كل ما سواها ,وهذا يستلزم أن تكون قائمة بنفسها ,فاعتبارها ممكنة يستلزم أن تكون هذه الذات مستغنية بنفسها غير مستغنية بنفسها .وأن تكون قائمة بنفسها غير قائمة بنفسها .فلا بد حينها من القول بان هذه الذات قديمة قائمة بنفسها

اين المدعو"المجادل" الذي اثار هذا الموضوع ثم هرب منه ؟؟؟؟

الجواب هو نفس الطريقة التي يفعلها الملحدون في هذا المنتدى عندما يجدون انفسهم ليست لديهم الحجج والبراهين فقط مجرد كلام كثير بلا فائدة تذكر ثم يهربوا أو يفتحو موضوع مناقشة اخر ليس لدية علاقة بالموضوع الاساسي