إذا كان الايمان مجرد اعتقاد فلماذا نتكلم عن الله بكل ثقة .

بعد أن وضعت ردي السابق تفاجئت من جديد أنك تغير موقفك:
يا عزيزي لم أعد أفهم ما تريد بالضبط!!! حدد موقفك أرجوك.

حسنًا سأصدقك، وانظر إلى مداخلتي رقم #45 ، ولكني تفاجئت بأنك تحول الكلام وتفتعل شيئا غير موجود. سأعتبر هذا سوء تفاهم وعفى الله عما سلف.

أنا لا ألف ولا أدورإ إذا لم تفهم شيئا فاسئل عنه. أحاول تبسيط الموضوع لك بأقدر قدر ممكن؛ أعرف جيدًا أنك قد تجد صعوبة في فهم كلامي. أمامنا طريقان إما أن أكتب لك كلاما؛ وكل ما ستقعله ستتظاهر بالفهم حتى لا تحرج نفسك وأحرجك بالأسئلة؛ أو نسير خطوة خطوة وفي هذا الخير للجميع.

والخيار لك.


إجابة السؤال "فهمنا القياس الان اربطه بالايمان ؟" موجودة فيما ذكرته. المشكلة هي أنك لم تفهمه، وحين بدأت أشرح (انظر المداخلة #40 ) حيث كتبت:وأردت شرحه لك مرة أخرى (مع وضع الأدلة) ولكني تفاجئت أنك تتراجع عن موقفك في المداخلة رقم #41
إذًا حدد موقفك؟
إما أن تنتظر حتى أن أكمل وعندها أسمع منك، وإما أن توافقني وعندها لا داع للإستمرار في النقطة محل البحث.

إن كنت تناقش بإحترام وتلتزم بأدب الحوار فإني لا أهددك بل بالعكس أرحب بك بكل ود. ولكني أهدد كل من يأتي لمنتدى التوحيد معتديًا ظالما، وطالما تقول أنك لست كذلك فإن كلامي لا يخصك إطلاقا.

وهذه قاعدة أسير عليها ولا يهمني حتى لو أتيت مع ملحدين العالم كلهم، ولن يغير ذلك من الأمر شيئا.

عموما طالما تنفي عن نفسك هذه الصفات الرديئة فلا أجد إلا أن أصدقك - إلى أن يثبت العكس وهذا ما لا أتمناه.


إيصال الفكرة يحتاج لمهارة نعم، ويحتاج لمستوى معين من الفهم عند المتلقى .. هذه العملية ثنائية وليست فردية .. وأعرف عن هذا الكثير .. فهذا من صميم عملي .. وبعض من الذين يقفون أمامي في كل يوم .. ربما هم في عمر والدك.

سؤالك للقراء، حركة غير متأدبة إطلاقا، ربما فعلت ذلك دون تقدير، ولكن أنا لم أتهرب منك ولم أرواغ ... بل بالعكس .. لو إتضح لي أنه لديك الحق في أمر ما .. فلا يوجد لدي أي مانع أن أعترف به. وهذا أيضا من صميم عملي. لهذا حاول أن تلتزم بالحوار قد المستطاع.

بل العكس من ذلك تماما. أنت لم تستوعب أصل الموضوع .. وقد حكمت بأنه بسيطا!!! عجبي.

لا بأس - إعتبر هذا سوء تفاهم ولك ثلاث وردات:


ولنبدأ من جديد: أرجو أن تضع كلامك نقطة نقطة ثم ننتقل إلى ما بعدها حتى لا يتشتت الموضوع.

فلتتفضل.

(مع الملاحظة قد لا أستطيع وضع أكثر من مداخلة أو مداخلتنين يوميا .. هذا للعلم)

المعتصم بالله والخليفة ,
اولا انا ليس لدي شكوك في واقع الحياة .
ولكن بعد رحلة بحث بين اديان واله رأيت كما يقولون خير الامور الوسط .
فلا مؤمن 100% ولا ملحد . ولكن بنسبة شك تتوزع بينهم .
و الاله يبقى موجود كيف اين لماذا لا يمكن لبشر ادراكه .
وكل من ينفيه بدون نسبة شك .
اعتقد من وجهة نظري انه تسرع وتكبر .
نظرا لأن الكون لا ندري بالضبط ما خلفه وكيف اتينا .

كالسمكة في البحر تقول لا يوجد كائن حي يتنفس بدون خياشيم .
تظن ان قوانين البحر تنطبق على خارج البحر .
وربما المثال تقريبي ولكن المقصد أنه :
هكذا الانسان لا يمكن لقوانينه ان تطبق على الاله .
لهذا كل محاولة لقياسه بعقولنا ليست شرطا تكون صحيحة .
لكن الاديان بشريتها احتمال كبير لدي .
والجواب : ما في اي شك انت عضو .



أحمد منصور ,
اساس الحوار معاك كان هو ( الثقة ) كيف تأتي والادلة ليست قاطعة ؟
وبما اني تنازلت عنها .
فلم يعد للحوار معنى ونعيد وجع الرأس.
إلا اذا كنت ترى غير ذلك ؟
و اتمنى ما تفهمني خطأ أيضا ولكن عبث ان نتحاور ولم يعد هناك موضوع .

وابو مريم ,
جاهز ابدأ معاك حوار حول الاله ودينه ؟

مرحبا بعودة الزميل شاك مرة أخرى،

لم يقصد الاخ أحمد المنصور التسفية
ولكنك فعلاً تتحدث بعدم الجديه ، فكم من أعضاء هذا المنتدى قد ردو على هذة الاسئلة.

اذهب لهذا الرابط

سؤال بسيط جدا للشاك

هل أنت على يقين الان بأني عضو في المنتدى؟؟؟؟؟؟

أحمد منصور ,
بل قصدي الاول.
ولكن لو أحسنت النية لعلمت انه الاول .

ولماذا وجهت سؤالي للقراء ؟
لأنك تدور ولا تجاوب بشكل مباشر .
وعندما ارد عليك فأنت تسفه لعقل محاورك بدون رد منطقي واضح .
فماذا تنتظر مني .
فلا اعلم فهل انت لم تفهم ردودي ام الخطا في ايصال فكرتك .

حبيبي فهمنا القياس الان اربطه بالايمان ؟
وسؤالي ما زال قائم وهو التناقض فلماذا لم تجاوب عليه ؟


هل تهددني هنا ؟
أنصحك أن لا تبدأ هذا الطريق معي .
لأن العاقبة ستكون وخيمة .
وأنا مسالم لأقصى الحدود ولكن كل شيء له حده كما يقولون .

ألم تسأل نفسك لماذا لم يرد القراء حين سألتهم عن ماذا تريد أن تقول في القياس وعلاقته بالايمان ؟
فإيصال الفكرة فن ومهارة .

ولا ادري لماذا أعتقد انك تحاول ان تعقد ما تريد قوله . وهو بسيط .

ولك وردة عتاب .

يا شاك،
إنتبهت الآن لمداخلتك التي تسبق مداخلتي.
هل تريد النقاش فتضع ما تريد الإستفسار عنه وأجيب عليك (عندها يجب أن نلتزم بمنهجية الحوار) أم أنك تريد أن تلهو وتمرح.

إن كان قصدك الأول فمرحبا بك وبما تسأل عنه، وإلا فإني سأترك الحوار معك وألتفت إلى ما هو أجدى وأنفع.

فارجو أن تجيب.
هل ممكن أن أسألك لماذا توجه السؤال للقراء، ولا توجهه إليّ، هل سألتني عن شئ وتهربت منه؟ فإن بدى لك تعارض فضعه واسمع مني، ولا تحكم على كلامي بعقلك فربما العلة في عقلك، وهو كذلك حتى تسمع مني.
أم أنك تحاول تشتيث الموضوع؟

يا شاك احذرك أن تستعمل هذه الأساليب، فنتائجها ستكون وخيمة عليك. وها قد أعذر من أنذر.

هذا جيد، وأهنئك على شجاعتك الأدبية.

نعم زميلي الفاضل، أوفاقك في هذا الكلام. ولكن هذا يحتاج لتفصيل أكثر - وبما أن هذا هو لب الموضوع - سأضع الإجابة عليه في المداخلة الآتية آملا أن يكون هدفك هو الحق وليس الجدل لغرض الجدل. ومن باب حسن الظن سأفترض الأول.

الشك قد يكون بمعناه الجيد، وقد يكون بمعناه السئ.

أما الجيد فهو حافز (دافع) للتفكير والتحري ولولاه (من ناحية الأسباب) لظل الكافر كافرا .. ولظل العالم جاهلا .. إلخ
وقد يكون بمعناه السئ عندما يصبج هدفا في ذاته، ويكون حمقا عندما يُسبق على الثابت، وظلما عندما يطعن به في العفة، وقبيحا يُدارى به الحق، وقاتلا عندما يُضيع فيه الأنسان عمره.

فتنبه لذلك، هداك الله.

بالنسبة لقولك:
"اليس اختلافهم يدل على ان الادلة مشكوك فيها"
فهو خاطئ منطقيًا، وعليه وجب تصحيحه أولا مثلا بهذا الشكل:
"اليس اختلافهم يدل على انهم جميعا لا يمكن أن يكونوا على حق"؟
والإجابة: نعم؛ فالباطل يتعدد والحق وترا.
إذًا النتيجة هي طالما إختلفوا فإما جميعًا على باطل وإما أحدهم على حق.

بالنسبة لنا نحن المسلمون فإن العباد يقعون بين ثلاث أصناف:
1)- من هم على صراط الذين أنعم الله عليهم
2)- المغضوب عليهم
3)- الضالين
فأما الصنف الأول فهو صنف دعاه الله إلى الحق فلبى، فهداه الله إليه وقدره عليه.
وأما الصنف الثاني فهو صنف دعاه الله إلى الحق فرفض وتكبر بعد أن تبين له الحق من الباطل.
وأما الصنف الثالث فهو صنف دعاه الله إلى الحق، فضيع الحق وضل عن طريق الحق.

وسأرجع للنقطة السبقة التي تركتها للمداخلة الآتية، والخاص بقولك:

ناصر التوحيد وفجر الاسلام ,
لو كنت امعة ما كنت الان اناقشكم .
والعكس صحيح .

بقي لدي سؤال للقراء قبل ختم موضوع القياس . لأني اكثر من مرة حاولت افهم منه ولم ارى إلا التناقض .
فهل أحد متابع وفاهم ماذا يريد ان يقول احمد منصور في القياس .
ويحل لنا الاشكال ام الحال من بعضه .
لأني ارى انه ليس له علاقة بالايمان .
وحين لم يستطع ان يثبته بشكل منطقي .
أخذ يتهمني بالجهل .

والقارئ يحكم ويحل لنا هذا التناقض .
فمرة يقحمه في الايمان

ومرة يقول ليس له علاقة .

واكون لكم من الشاكرين .
وبدون نسخ ولصق منعا للاحراج .
ولا تزعل احمد منصور فدع الجميع يشارك

لا .. بل ابحث .. ولا تكن إمعة لهذا النصف ولا لذاك النصف ..


لا . بل قد يكون الشك في كلامهم .. وتكون الادلة الصحيحة لواحد منهما فقط .. فالمهم الادلة على الكلام وليس الكلام فقط

أحمد منصور ,
حسنا أنا سأتنازل عن الثقة .
لأنه ليس شرطا أن يتكلم الله أو نراه لكي نصدق أنه منه .
لكن بيت القصيد اريد أن اتأكد ان ادلتكم قوية بحيث لا يدخلها الشك .
فكل ما تريد أن تتكلم به بكل ثقة على حسب ما تراه من أدلة . شأنكم .
لكن اذا انتم وصل ايمانكم لدرجة اليقين في الله .
لا تنسى هناك غيرك من أصحاب الاديان أشد منك أيمانا وفي النهاية كل يقول هو الحقيقة .

ألا ترى الشمس واحدة .
تخيل لو اختلف الناس فيها .
نصف البشر قالوا واحدة ونصفهم قالوا ثلاثة .
ألا تريد مني أن اشك .
اليس اختلافهم يدل على ان الادلة مشكوك فيها .

بارك الله فيك أخي ناصر التوحيد وأحبك الله العلي في سماه.
أخي الخليفة، جعل الله لك دعاء مقبولا مباركا مطهرًا وأن لا تنسانا من صالح دعائك.

بالنسبة للزميل الشكاك، مرحبًا بك مرة أخرى،،
هذا يدل على أنه لديك مشكلة في الإحساس

تعليقك هذا (وبالضبط:"لكن عندما ربطه بالغيب وقعت في مشكلة") يدل على أنك لم تفهم شيئا مما كتبته لك، وأغلب الظن أنه خارج عن قدرتك عن الإستيعاب مع أنني حاولت جاهدًا أن أبسطه لك. سأعود لذلك بعد التعليق.

محاولتك لتسخيف الموضوع بربطه "بالجزار" (مع كامل إحترامي للجزارين، وكل من يأكل حلالا بعمل يده) يدل على مشكلتين:
1) مشكلة في الإلتزام بأدب الحوار، أغلب الظن لها أصول تربوية،
2) مشكلة ذهنية.
سأترك النقطة رقم (1) للقارئ الكريم ليحكم، وأعلق على رقم (2) فهي في صلب الموضوع.

لقد ذكرت سابقا أن علم القياس هو علم قائم بذاته وله مراكز بحثية ومراجع عالمية، إذًا حصرك هذا كله في ميزان الجزار هو إما من الجهل الذي يفتخر به صاحبه لجهله به أو محاولة لمداراته بتسطيح الموضوع حتى لا يفور التنور.

عنوان موضوعك هو:
"إذا كان الايمان مجرد اعتقاد فلماذا نتكلم عن الله بكل ثقة."
وعليه وجب توضيح لك ثلاث أمور:
1) أنه ليس (((مجرد))) إعتقاد، ولكنه إعتقاد مبني على علم وليس على باطل، وهذا ما يمزنا على أهل الباطل.
2) أنه لا يخلو من الإعتقاد.
3) أنت لا تفهم معنى كلمة "إيمان" .. فالإيمان يُبنى علم علم يؤتى وليس على علم يُدرك. (هذه صعبة عليك كثيرًا فاتركها)

ولهذا أزعم أن قولك: "لكن عندما ربطه بالغيب وقعت في مشكلة" ناتج عن عدم فهم منك.

لأبسط لك الموضوع أكثر:
ليكن الحكم بيننا هو العلم (وأقصد العلوم الدقيقة وليست العلوم الإنسانية) فهذا حكم عدل بيننا. فماذا يقول العلم؟

العلم يقول أنه هناك مساحة مدروكة وأخرى خارجة عن نطاق المدروك.

فكيف يتعامل العلم مع اللامدروك؟ هل بالجهل والعبط كما تظن أنت أم أن للموضوع ضوابط يُبنى عليها .. وهذه الضوابط هي أيضًا من العلم ولكنها تختلف عن العلوم الدقيقة أو بالأصح تكمل تلك العلوم بشئ مهم .. هل تعرف ما هو ........ إنه ...

الإيمان

كيف؟

هذا ما سأشرحه لك لا حقا.

يتبع.

ولا تنسى يا شاك .. ان الاخ الحبيب احمد المنصور قال معلقا على مشاركة الاخ YahyaZakarya حين قال :
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة YahyaZakarya
فقال الاخ الحبيب احمد المنصور :
فهل انت من المفترين الذين لا يبالون بالافتراء على الغير ؟!!!

ولا تنسى يا شاك .. ان الاخ الحبيب احمد المنصور قال لك سابقا :

اقتباس:
إذًا سؤالك الذي وضعته كعنوان لموضوعك - هو إعلان صريح منك بكفرك بالعلم، وكفى بالمرء جهلا أن يصرح بذلك علنًا. ولهذا أيضًا لا أستغرب عدم ربطك بين هذا وذاك.

فهل انت من المرضى بالاسقاط .. فيسقطون حالتهم على غيرهم ؟!!!

حاضر .. يا شاك

يا ليل ما اطولك
يا ليل ما اطولك
يا ليل ما اطولك

هههههههههههههههههه

-------
ولست احاورك الان .. فلا تقل لي : ردد يا ليل ما اطولك ..

بل اني اريد ان اقول لك انني اعترض عليك يا شاك .. في ما يلي :

انت تدعي أن الاخ الحبيب أحمد المنصور يشك في الايمان والعلم .. فقلت له:

اقتباس:
كيف تقول هذا .. مع أن الاخ الحبيب أحمد المنصور يقول :

اقتباس:
اريد ردا لا اراك فيه تقول : لان هذا من ضمن حوارك مع الاخ الحبيب

مع التنبيه بأن " رددوا " تكتب هكذا .. وليس كما كتبتها .. فهي غلطة املائية .. الا ان كانت غلطة مطبعية عندك سببها المطبعة الفشنك .وليس جهلك ببعض قواعد الاملاء .. الا ذا تدعي انك كتبتها ولكنها سقطت اثناء مشيها للدخول الى هذا الموضوع .. يعني سقطت سهوا ..او سقطت لان الجاذبية بين هذا الحرف وبقية حروف الكلمة ضعفت فانفصل هذا الحرف عن بقيتها .. او اي ادعاء اخر .. فما اكثر ظنون الشاك وادعاءاته