حوار هادئ حول الأحاديث

- قبول الاحاديث او ردها يجب ان يعتمد على ميزان واحد تخضع له كل الاحاديث قلا يجب القبول او الرفض لمجرد الهوى او العقل .
- قلت ان الاحاديث التي جاءت عبر قناة الفقهاء لا غبار عليها فمن اين لك هذا الحكم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ و هل الفقهاء معصومون من الخطا و مبرؤون من الكذب و أي الفقهاء تقصد افقهاء السنة ام فقهاء الشيعة ام فقهاء الخوارج و المعتزلة و غيرهم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
- و ما ينطبق على الفقهاء ينطبق على الاصوليين بل الاصوليون اكثر احتياجا للاحاديث لتثبيث مذاهبهم من الفقهاء و هذا ما يجعل احاديثهم بحاجة الى تمحيص و تدقيق فأصوليو الشيعة يعتمدون على احاديث هي صحيحة عندهم في تدعيم مذهبهم فكيف ترى انها لا غبار عليها.
- و الاحاديث التي اوردها المفسرون كيف ستميز أنت بين سقيمها و صحيحها ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
- و العجب انك جعلت قناة اهل الحديث هي المصيبة و هم الوحيدون الذين لهم مقياس واحد ثابث في تصفية الاحاديث و هذا من اعجب الاشياء ان نجعل البارع في مهنته في آخر مرتبة و لا حول و لا قوة الا بالله ؟؟؟؟؟

ما هذا الهـــــــراء؟؟؟

هل صاحب الموضوع الذى يريد أن يجرى حواراً هادئاً يعى ما يقول !!!!!!؟
هل هذا المستوى هوالذى سيحاورنا فيزكى علماء ويجرح علماء ، يزكى الفقهاء ويجرح المحدثين ( الحشويين !!! ) ما شاء الله على العلم.
أقسم بخالق السموات السبع والأراضين السبع رب العرش العظيم ، لو أننى أجريت معك حواراً حول ما تريد لكانت كارثة لم يحدث لها نظير فى تاريخ العلم.
ومن الكارثة أن تسمح إدارة المنتدى بإجراء مثل هذا الحوار.
صدقت يا حبيبى يا رسول الله عندما أخبرتنا بأن الرويبضة سوف تتكلم وعرفتهم بأنهم الرجل السفيه يتحدث فى أمور العامة.
لو أجرى هذا الحوار لأصبح أكبر مكسب وأعظم فوز لهؤلاء الرويبضة ، مهما كانت نتيجة الحوار.

أولا لا سبيل لإحداث الفرقة بين الأصوليين والفقهاء والمفسرين وأهل الحديث ،، فقد كان الفقيه والأصولي جامعا لكل العلوم ، تجده فقيها ومفسرا ومحدثا ،، كمالك وبن حنبل وبن كثير وغيرهم ...

كما أنه لا سبيل للطعن في نيات الفقهاء والأصوليين من أهل السنة والجماعة ، كأن نقول انهم كانوا يضعون الحديث لنصرة مناهجهم الفقهية او ماشابه وجعل اهل الحديث هم من سلمت نياتهم ، بل الكل في سلة واحدة كانوا مجتهدين رحمهم الله جميعا أنجزوا الشيء الكثير .

هذا كان على الهامش .

أما قولك هنا :
إذن في مداخلتك الثانية سوف تبرز لنا الحديث الذي تزعم ان المحدثين دلسوا فيه ، وتبرز حجتك في ذلك والعلة التي جاءت في الحديث سندا ومتنا. مع إبراز منهجك في التضعيف والتصحيح والجرح والتعديل وقواعدك.

ولن يقبل منك شيء آخر كالكلام المرسل وغيره.

- اولا من فهم من كلامي انني اريد احداث الفرقة بين الاصوليين و الفقهاء و المحدثين من علماء اهل السنة و الجماعةو اطعن في نياتهم فقد ابعد النجعة و لم اقصد ذلك ابدا و انما احاور هذا المدعي لاقيم عليه الحجة
- ثانيا قد وضحت من اقصد بكلامي و هم علماء اهل الفرق الضالة الذين هم ايضا لهم احاديث ففقهاء الشيعة و اصوليوهم و مفسروهم يعتمدون على الاحاديث فكيف سيحكم هذا المدعي بصحة مثل هذه الاحاديث ويقول انه لا غبار عليها؟؟؟

السلام عليكم
ها قد عدنا من جديد
وسيبقى الحوار من جهتي هادئاً هدوء البحر .
وسؤالي لكم كيف بدأ علم الحديث في الظهور ، ومن وضع قوانينه ، ومن هو المرجع في قبول هذه القوانين أو ردها كلها أو بعضها ؟

وســــــــــــــــــــــــــــــــــــؤال آخر يُلفت النظر :

لماذا كان هجوم النصارى ، والشيعة ، والمعتزلة ، والإباضية ، والفرقة القاديانية ( الأحمدية ) الكافرة بالإجماع على الأحاديث دون غيرها ، أو لنقل كان أشدُّه على الحديث من غيره ؟

بالانتظار

لأنهم يعلمون أن السبيل لإطاحة الإسلام هو بإبطال السنة النبوية
فهم لا يستطيعون الطعن في القرآن مباشرة لأن ذلك سيكشف حقدهم
و إنما التجأوا لذلك لأن الذين نقلوا لنا الدين هم الصحابة و المحدثين
و الفقهاء و الاصوليين يعتمدون على المحدثين .فالمحدثين هم من نقلوا لنا سنة النبي صلى الله عليه و سلم و التي هي مدار الأصوليين و الفقهاء

و للحديث بقية ...

اسمع يا هذا المنتدى حواري ، وليس ميدان للهبانقة يسيرون الحوار كيفما شاؤوا .

أجب على ما سألناك أولا ثم حينها ننتقل إلى ما تفوهت به.

- يبدو ان الملاحدة سواء لا فرق بين احدهم و آخر.؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
- مثلما قال لك الاخ فخرالدين اما ان تجيب على ما سألناك و اما ان تذهب فالحوار له اصول فلا تقفز من شبهة الى شبهة أجب اولا عما سألتك عليه ثم ننتقل الى غيرها.

هل تظن أننا سنتحول إلى تلاميذ يؤدون امتحان اجتياز المرحلة الابتدائية ، فتسألنا أنت ونحن نجيب !!!!!!!!!!!!
هيهات لك.
نحن والحمد لله نعلم إجابة كل هذا جيداً ، ولكن المشكلة فيك أنت ، فإن كنت تعلمها ، فأجب على نفسك ، وإن كنت تجهلها وتريد أن نعلمك فلا مجال أمامك إلا أن تعترف بجهلك أولاً ثم دورنا وواجبنا نحن بعد ذلك هو أن نجيبك.
والآن ، اعترف أنك جاهل أولاً ثم سنعلمك نحن ما عجزت عن معرفته.

أنتظرك أنا أيضاً ،،،،،

المُشكلة تكمن في منهجية أخذ الحديث على علّاته ، والمُشتملة في قاعدة :

من أسند فقد برء


وأنا لست مُلحداً والحمد لله

وحينما أسأل السؤال فأنا عارف لأجابته

ولست في صدد طرح الكثير من الأحاديث التي هي مثار الجدل وعدم القبول على مستويي العقل وأصل الإسلام ، قبل أن نُحدد ما هي المنهجية التي وضعت لقبول الأحاديث .

أنا لست من منكري السنة ، وإلا لوضعت ذلك في بطاقة تعريفي ، وإنما أنا رافض لبعض الأحاديث التي يجب شطبها من تاريخ الإسلام وبطون كتب المُحدثين .

كنت أتوقع أن ألاقي إجابات شافية لا حاقدة لا تُفرق بين الأبف وكوز الذرة .

إلى متى تبقى العقليات مغلقة والمتون مُقدمة حتى لو كان في أحشائها الكفر البواح وأنتم للنُهى مُعطلين ؟

إن شئتم أكملت حواري وإلا فسلاما سلاما على قوم خلف المتاريس متمترسين .

منذ أن دخلتَ قبل أسبوعيين ، ولا أعلم لك جملة مفيدة ، لا دخلت في صلب الموضوع ولا أجبت على ما ألزمك الإخوة به .
كان حريا بك أن تقرأ كتاب بن تيمية في درء تعارض العقل والنقل ، أو كتاب نهاية العقول للرازي ... حينها سوف تجد إجابات شافية كافية ... ولكنك عوض ان تقرأ كتابا ينفعك تتكلم كلاما مرسلا ثم تغطس في بحر الغياب لأيام.

وهل وجدنا شئ يستحق أن نرد عليه ولم نفعل؟!
المشكلة تكمن فى أن كل من قرأ أو سمع أو تعلم شبهتين من بعض المستشرقين ظن فى نفسه أنه يستحق أن يكون محاوراً ومناظراً ، وأنه أصبح صاحب فكر ،وصاحب رؤية ، وصاحب أيدلوجية ،ويستحق أن تفرد له الساعات لكي يناقش ، ويُناقش ، ظناً منه أنه سوف يحاور مجموعة من السفهاء الذين يتوجب عليهم أن يستمعوا إلى صولاته وجولاته وهم فاغروا أفواههم عجباً وتعجباً بما سيتحفهم به وبما لم يسمعوا به هم ولا أبائهم من الكلام النفيس الذى سينساب على لسانه بمنتهى الحكمة!

طيب ، حتى لا يغضب صديقنا الذى يريد أن يبدأ حواراً راقياً ، وحتى لا نوصف بأننا أصحاب متاريس ، حاضر ، هل تريد حواراً ، لا بأس ، إليك الآتى :

أنت قلت :

عظيم جداً يا صديق.
أنت تنتقد منهجية أخذ الحديث على علاته ، ولاشك أنك تعلم جيداً أن منهج البحث والنقد العلميين يستوجبان على الباحث أو الناقد قبل أن يتصدر لنقد منهج ما فعليه أولاً أن يستعرض ذلك المنهج من حيث :
1- الفكرة التى يقوم عليها.
2- متى نشأت.
3- على يد من نشأت.
4- من طورها.
5- سبب ظهورها.
6- إيجابياتها.
ثم أخيراً ...
7- سلبياتها.
كما يستوجب عليه أن يضع قواعد ( حقيقية - حيادية ) لنقد المنهج موضوع المناقشة ويثبت بأدلة عقلية حقيقية فساد ذلك المنهج. كما يستوجب عليه ...
8- أن يضع منهجاً بديلاً لسد ثغرات ذلك المنهج الفاسد أو على الأقل مقترحاً لمنهج.
مع العلم إن فشله فى وضع منهج بديل أو مقترح لمنهج بديل يقضى على كل ما ادعاه من فساد لمنهج السابق.
هيا يا صديق أتحفنا ببعض ما عندك ، واقض ليلتك هذه والتى تليها لتعالج تلك النقاط الثمانية ثم نبدأ نحن ( بعدها ) فى نقد ونقض كلامك.
سهرة سعيدة.