أين قال الفارابي أن الله لا يعلم الجزئيات؟

يا مهموم باشا أنا قلت إن ذلك هو لا زم مذهبه ولازم مذهب المشائيين حتى من أنكر منهم ذلك لشناعته لكنه يلزمه أنت اقتطعت بعض الكلام وحتى ما اقتطعته لم تحسن فهمه وهو بالمناسبة ليس رأييى الخاص بل رأى أهل العلم المتخصصين فى نقد الفلسفة المشائية ابتداء من الغزالى وحتى عبد الرحمن بدوى .
عموما إن أردت أن أثبت لك أن هذا هو لازم مذهبه فلا بد يا عزيزى أن تثبت لى أنك فهمت عبارة ان لا زم المذهب مذهب ولا بد أيضا أن تثبت لى انك قرات للفارابى ولم تقتصر فى قراءتك على جملة أو جملتين نقلتهما عن كتاب يتحدث عن الفارابى .
هل قرات كتاب الجمع بين رأييى الحكيمين الذى نقلت عنه ؟
هل تعرف أصلا الفرق بين الكلى والجزئى ؟
هل تعرف أصول الفلسفة المشائية ؟ هل قرأت لأرسطو ؟
لا أريد أن يكون حوارنا حوار طرشان .

أستاذ أبو مريم:
عبارة أن ذلك لازم مذهبه نسبية جدا، وهي في الحقيقة قول من لا يسعى لأظهار الحق - لا أتهمك -.

الغزالي عليه رحمة الله تم تفنيد الكثير من كلامه في تهافت التهافت، وهو كما قال عن كتابه تهافت الفلاسفة مجرد تشويش على الفلاسفة.
عبد الرحمن بدوي، ليس حجة فقد أخطأ كثيرا، أليس هو القائل أن الفلاسفة المسلميين لم يفهموا فلسفة اليونان بالشكل الصحيح.... فالدكتور عبد الرحمن بدوي يؤخذ منه ويرد أيضا.
أستاذ أبو مريم لماذا تلجأ لهذا الأسلوب، هل تظن أنني لا أستطيع أن أقول قرأت كل كتب الفارابي وما كتب عنه، وقد أكون صادقا أو كاذبا فيما قلتَ.
أستاذ أبو مريم دعك من الذي قرأته والذي لم أقرأه، فيمكنك أن تظهر حجتك في أن الفارابي قال أن الله لا يعلم الجزئيات، بالنص من كتبه، واذكر المرجع، بدلا من الحوار بطريقة الردح، فأنت من قال يمكنك فتح موضوع بهذا الشأت، ثم لما فتحته خرجت لي فهذه الأسئلة، كأنك تقول اغلق الموضوع.
السلام عليكم

لا تتهمنى ؟!
مش لما تفهم الاول تبقى تتهمنى أولا لا تتهمنى !!
لا طبعا لازم المذهب ليس شيئا نسبيا ولا خلاف فى ذلك لان العلاقة بين اللازم والملزوم من العلاقات الضرورية كالعلاقة بين المعلول والعلة ولا خلاف فى ذلك أبدا إنما الخلاف حول هل لازم المذهب يعد مذهبا أو لا وذهب ابن تيمية إلى أن لازم المذهب ليس بمذهب واستدل على ذلك بأن الإنسان غير معصوم فقد يخطىء فى شىء ما ويلزم عن خطئه ذلك أخطاء لا حصر لها لكنه لا يقر بها ويتبرا منها فهذا لا يعنى أن نحمله ما تبرأ منه لمجرد أنه أخطأ فى بعض المسائل .. لكن كلام شيخ الإسلام فيه تفصيل فليس لازم المذهب القريب كالبعيد ومعلوم ان ابن تيمية يكفر من لزم من قوله تكذيب النبى صلى الله عليه وسلم لزوما قريبا كمن كذب بالحديث المتواتر أو أنكر معلوما من الدين بالضرورة مع العلم بأنه لا يكذب النبى صلى الله عليه وسلم ولم يقل إننى كافر بدين محمد بل لازم مذهبه القريب يقتضى ذلك وليس هذا مذهب ابن تيمية بل ما أجمع عليه المسلمون جميعا كما فى "فيصل التفرقة" فهم يكفرون بلازم المذهب القريب وهذا يعنى أن نفى ابن تيمية وغيره لكون لازم المذهب مذهب ليس على إطلاقه .
سؤال حتى لا أشعر أننى أؤذن فى مالطا ما معنى اللزوم والمقصود بالعلاقة بين اللازم والملزوم ؟
الغزالى لم يكن مجرد مشوش على الفلسفة وما قام به ابن رشد تم الرد عليه هل سمعت عن كتاب ((تهافت تهافت التهافت )) وقد بينت لك فى اول الامر أن ابن رشد نفسه اضطرب فى تلك المسألة وما ذهب إليه الغزالى من إلزامهم بالقول بنفى علم الله تعالى بالجزئيات أقره عليه كثير من الائمة منهم ابن تيمية فى كتابه الرد على المنطقيين وأشاد به .
ومن قال لك إن عبد الرحمن بدوى حجة أو حتى ابن تيمية ؟
هل من استند فى كلامه إلى اهل العلم وأهل الاختصاص يكون مخطئا ؟ أو أنه يقر بانهم حجة ومعصومون ؟ أو أن من أخطأ فى شىء فقد سقط كل كلامه ؟!!
ثم من قال لك إن عبد الرحمن بدوى أخطأ فيما نقلته عنه ؟
بالفعل الفلاسفة الإسلاميين باستثناء ابن رشد لم يفهموا فلسفة اليونان ونسبوا لارسطو كتبا لافلوطين وشوهوا كثيرا من فلسفة أفلاطون .. وقد كانوا معذورين إلى حد ما لكون الترجمات غير دقيقة وقد نقلت الفلسفة اليونانية من لغتها إلى السريانية إلى العربية ثم ترجمت ترجمة ردئية حرفية لان الترجمة كانت فى بداية عهدها إضافة لأسباب أخرى يطول المقام بشرحها .
ولعلمك الخاص عبد الرحمن بدوى هو اكبر مؤرخ عربى للفلسفة فى العصر الحديث واسأل عنه إن لم تكن تعرفه أنا شخصيا أختلف معه اختلافا جذريا فى كثير من الامور لكن فى التأريخ للفلسفة لا يوجد مثله ولا يجهل قدر أهل العلم إلى المتسكعون المتطفلون المتفيهقون .
طبعا لا أظن أنك تستطيع أن تدعى أنك قرات كل كتب الفارابى أو حتى الكتاب الذى نقلت منه جملة عن شخص ثالث لسبب بسيط جدا وهو أنك تعرف جيدا أن ذلك يضعك فى موقف حرج فسوف ينكشف أمرك على الفور يا عزيزى .
أنا لا اتحداك ولا حاجة لى بتحديك أصلا فلستَ ملحدا ولستُ مصرا على تكفير الفارابى بل على العكس من ذلك كل ما فى الامر أننى لا أحب الممارة بغير علم والجدال البيزنطى والتفلسف وما أدراك ما التفلسف والمتفلسفة عندك مثلا فى كلية الآداب قسم الفلسفة أكثر الناس تكلما هم طلبة الصف الاول والثانى يتحاورون فى دقيق الكلام ويردون كل ما تقع عليه اعينهم ويظن الواحد منهم انه على شىء ويا ويله من اضطرته الظروف للحوار مع أحدهم .. اقرا هذا الفقرة من رسائل الجاحظ جيدا لتعرف ما السبب ولماذا سألتك ما الذى قرأته للفارابى :
((ومن آفات صناعة الكلام أن يرى من أحسن بعضها أنه قد أحسنها كلها، وكل من خاصم فيها ظن أنه فوق من خاصمه حتى يرى المبتدىء أنه كالمنتهي ويخيل إلى الغبي أنه فوق الذكي. وأيضاً أنه يعرض عن أهله وينصب لأصحابه من لم ينظر في علم قط، ولم يخض في أدب منذ كان، ولم يدر ما التمثيل ولا التحصيل، ولا فرق ما بين الإهمال والتفكير.
وهذه الآفات لا تعتري الحساب ولا الكتاب، ولا أصحاب النحو والعروض، ولا أصحاب الخبر وحمال السير، ولا حفاظ الآثار ولا رواة الأشعار، ولا أصحاب الفرائض، ولا الخطباء ولا الشعراء، ولا أصحاب الأحكام ومن يفتي في الحلال والحرام، ولا أصحاب التأويل، ولا الأطباء ولا المنجمين ولا المهندسين، ولا لذي صناعة ولا لذي تجارة، ولا لذي عيلة ولا لذي مسألة.فهم لهذه البلية مخصوصون، وعليها مقصورون)) من كتاب الرسائل 1/256

شكرا على الموعظة