لي سؤال (2)

الزميل الى زوال أنت تعرف السبب:

الدين يقول أن المخلوقات خلقت هكذا من غير مراحل إنتفالية، أي خلقت من العدم، التطور يؤمن بتطور الكائنات كلها من سلف واحد وهو الخلية والتي يستهون الغرب منها ويطلق عليها قول الكائن البدائي.

نعم نظرية التطور خاطئة ، ومازالت خاطئة، والعلم يقول أن الله تعالى خلق كل مخلوق من غير سلف سابق له.

الزميل الملحد كان عليك أن تطرح السؤال أو الإستفسار بهذا الشكل

كيف جاء الكون

وبالتالي تترك المجال للإخوة الأعضاء أن يجيبوا عن سؤالك

أم ما كتبته في موضوعك فأحسن ما يُقال فيه أنه لغو // ولعلك ستأتي فيما بعد لتعطينا مواعظ في حسن الأادب و التعامل الأخلاقي

المهم لن أدخل معك في هذا الجانب لأن موضوعك فيه إستهزاء بعقيدتنا و تفاديتَ الطرح الموضوعي إلى الطرح الإستفزازي

نرجع إلى السؤال

كيف جاء الكون و من جاء به و من صممه


من حق المؤمن أن يطلب منك إجابة معقولة قبل أن يجيبك
ومن حق المؤمن أن يرفض الاجابة الملحدة القائلة بأن هذا الانتظام الكوني نتج صدفة ،لأنها بكل بساطة إجابة غير معقولة. لأن الصدفة لا تنتج نظاما .
وهنا نحن أمام أمر يحتاج إلى تأمل لأدراك استحالة الصدفة لا في خلق الكون و لا في نظرية التطور.

فلنفرض أن الكون نشأ صدفة

هذا القول المستغرب يحتاج إلى أن نقتنع به و نحتاج أن يجيبني الملحد على أكثر من استفهام نقتصر على التساؤلالتالي:
1- كيف وجدت مادة الكون التي حدث فيهاالأنفجار ؟؟؟؟ما أو من الذي أوجدها ؟
2- إن أمر وجود النظام والحياة في الكون صدفة أمر غير معقول البتة، لأنه قد نقبل وجود شيء مفرد بالصدفة ، ولكن الظاهرة الكونية هي أكبر من أن تكون ظواهر معدودات انتظمت صدفة.

أما مسألة الصدفة كخالقة للنظام والحياة بفعل انفجاري فهذا أمر غير مقبول حتى بالنسبة لأولى لحظات تكون الكون،أي للحظة بدايته ،بل إن العلم يتحدث عن الثانية الأولى للأنفجار بوصفه كان لحظة حرجة تحتاج إلى نظام دقيق . ففي الثانية الأولى للأنفجار كان لابد من حساب مسبق لسرعة التمدد ،فلو كانت هذه السرعة أقل من جزء من مليون مضروب في مليار جزء لانهار الكون حول نفسه . ولو كان التسارع أعلى مما كان عليه لتناثرت المادة الألولية للكون ولما انتظمت منها كواكب ومجرات ... فهل من الصدفة أن يحدث من فعل الإنفجار هذه الدقة المتناهية إلىدرجة لو أن سرعة التفجير كانت أقل من جزء واحد مضروب في مليار جزء لأنهار الكون؟؟؟؟؟


هذا عن فعل الانفجار أما لو دخلنا في حساب احتمالات تخلق ADN ووجود الماء وانبثاق الحياة فالأمر لايحتملهالحساب الرياضي أصلا!!!!!
إذن إن التفسيرالإيماني الذي يقول بوجود خالق عالم مريد هو الذي صمم هذا الكون تفسير معقول ومقبولعقلا ،بينما التفسير الألحادي الذي يرجع ظهور الكون وانتظامه المذهل إلى فعل الصدفةتفسير لامعقول.

الملحد هنا يقول بأن ما انتظم من الوجود كان بفعل الصدفة ثم يتوقف عن التفكير .. بينما لو فكر لوجد ماذا تحتاج الصدفة من احتمالية لكي تخلق أنزيما واحدا فكيف بأن يتخلق الماء !! والبروتين ! وملايير بلايين الخلايا وملاييرالكائنات الحيوانية والنباتية....الخ
إنه لا يريد أن يواجه نفسه بشجاعة فيقول : دعني أفكر في هذه الصدفة ذاتها ما هو احتمال حدوثها.
وعند الكلام عن الصدفة يقع الملحد في موقف حرج فيمسك عن التفكير بل يمسك حتى عن الشك الذي هو أصلا ديدنه وعادته !!!!
فهو يشك في أن يكون للكون خالق خلقه ، ولا يريد أن يشك في الفكرة القائلة بكون العالم والكون تخلق من عدم بلا فاعل ولا سبب وانتظمت ظاهرة الحياة فيه صدفة وبلا سبب ولا فاعل !!!!


لننظر في حساب تخلق إنزيم واحد فقط

إن هذا الأنزيم الواحد اليتيم يعجز العقل العلمي عن تصور إمكان حدوثه صدفة. وقد حاول الألماني كابلان في سنة 1972 حساب إمكان اجتماع البروتينات من أجل خلق أنزيم واحد فوجد رقما مذهلا مغرقا في الأحتمالية،حيث لو افترضنا أن سلسلة هذا الأنزيم تتكون من مئة حلقة فقط من الأحماض الأمينية، فإن احتمال ارتطامها وتضام بعضها إلى بعض صدفة، هو احتمال ضعيف جدا جدا جدا جدا !!!! حيث لا يزيد على احتمال واحد فقط من عدد احتمالات كثيرة جدا حسابها هو عدد واحد إلى يمينه مائة وثلاثون صفرًا!!
إذا كان تخلق إنزيم واحد أي الشكل الأولي البسيط للحياة احتمال وجوده صدفة هو احتمال واحد من بين احتمالات يصل تعدادها إلى عدد لا نستطيع نطقه بمعجمنا الرياضي فهو عدد 1 إلى يمينه مائة وثلاثون صفرًا ، فكيف تقول بأن تخلق مليارات من الأنزيمات والماء وشروط الحياة وانتظام الكواكب والمجرات مجرد صدفة

أليس هذا دليلا واضحا على سيكولوجية الملحد حيث أن الصدفة مقولة يتخفى خلفها حيث تعطيه مبرر عدم التفكير وتوقيف السؤال وكبت العقل عن الاشتغال ؟؟؟؟؟




وأخيرا سأعلق على بعض ما جاء في كلامك المتهافت

راجع احتمال إنشاء أنزيم واحد من عدد بسيك من البروتينات
أما الملون بالأحمر فسأترك أهل الإختصاص يردون عليه رغم تفاهته

الخلل زميلي في منهجية تفكيرك

إن هذه الفكرة تحمل مغالطة واضحة. فنحن لا نقول إن الأيمان بالله يقوم على وجود ظواهر في الطبيعة لانعلم أسبابها وبالتالي ننسب وجودها وحركيتها إلى الله. لو قلنا بهذا جاز للملحد أنيأتي بالعلم الذي يكتشف أسباب تلك الظواهر فيستثني وجود الله. بل ما نقوله نحن هوأن تلك الأسباب والقوانين تحتاج إلى من يضعها وفق ذاك الترتيب والنظام. ومن ثم تصبح السببية دليلا على وجود الله وليس العكس.
وهنا ينبغي للملحد أن ينتبه إلى أن مفهوم السبب لا يطرح بمعنى واحد حتى يتم الرد على الموقف الأيماني بل يطرح بمدلولين إثنين:
السبب بمدلوله المباشر والجزئي.
والسبب بمدلوله الكلي والأولي.
فالسبب الجزئي هو سبب آلي مباشر ، ولا يفسر إلا حركية الظاهرة ،لكنه عاجز عن تفسير انتظامها وحكمتها وغائيتها.
فالتفسير الثاني لا يتحقق إلا بوجودالله.
و لكي أوضح فكرتي أضرب مثالا توضيحيا :
لو أطلق شخص الرصاص على شخص آخر .
سنجد أن المحكمة تبحث في السبب الثاني. بينما التشريح يبحث في السبب الأول فقط ،فلو جئنا إلى تقرير الطبيب الشرعي سنلاحظ أنه يتحدث عن الرصاصة بوصفها سببا للموت.
لكن تقرير المحاكمة لن يقف عند الرصاصة بل من الذي أطلقها على ذلك النحو الذي جعلها تستقر بدقة في رأس القتيل ، والدافع وراء هذا الفعل ..الخ
أي أننا هنا نطلب الغائية والأرادة في الفعل.
إن الأسباب القاصرة التي يكشف عنها العلم ويريد أن يستثمرها الملحد لاستبعاد الله هي ذاتها بحاجة إلى أسباب تفسرها.


هكذا تلاحظ أن خرق العادة في النظام هو دليل للمؤمن وليس دليلا للملحد لأن وجود الإنسان العاقل في هذا الكون دليل على وجود إرادة و دليل على وجود إله حكيم خبير بصير عليم ....
للأمانة فمعظم كلامي مقتبس من مناظرة الدكتور حاتم مع الملحد قبطان


أما باقي تراهاتك التي وضعتها في الموضوع و أردتنا أن نناقشها فيها
فوالله ما أرى لها حلا إلا مقص الرقيب

بعد التحية

للاسف ساكون ختصرا قدر الامكان لانني في العمل و الوقت لا يسمح
لن اعطيك اية مواعظ
هذا اقر به و اسف الهدف كان الحث على الرد و التفاعل و ليس ابدا الاستهزاء فغرضي اولا و اخيرا التفاعل و الاستفادة

ليس ذالك هو السؤال
سؤالي هو كيف جاء الانسان

فاذا ربطت بين ظهور الكون و الانسان هل افهم انك تقول بلظهور المتزامن للكون و الانسان علما انه حتى في القران فان ظهور الارض سابق على جعل الانسان خليفة فيها...


لا علاقة بالموضوع



تعود لنقد نظرية التطور
اما انا فاسالك عن البديل
اي كيف تفسر ظهور الانسان

لا عليك

اول شيء اذا كانت السببية كقانون دليل على وجود الله فلماذا تريدون اسثناء ظهور الانسان من هاته السببية و من هذا القانون

ثانيا تقول ان الله هو من وضع القانون
لناخد مثلا قانون السببية
فتقول ان للسببية سبب هو الله
الا تجد ذلك غريبا
فتخضع قانون السببية لنفسه
من جهة تعطله وتحده و تقول عنه حادث
و من جهة تحاول ان تفسر وجوده بالسببية و قد عطلتها لتوك فتجمع النقيضين وجود السببية و عدمها


هنا انت يا زميلي تزيد الامر تعقيدا
هل تقول ان السبب الكلي هو الله
هل تؤمن ان الله هو كليات الجود
هل افهم منك انك تؤمن بوحدة الوجود
اننا والله واحد...

اذا دعنا من ذالك و لنقتصر على تصنيفي اي سبب علمي و ديني
واذا اصريت فان السبب الجزئي و الكلي كلاهما يدخل في خانة السبب العلمي لن استطيع الشرح

ماذا تعني بخرق النظام

هل تعتبر ظهور الانسان خرق للقانون
و عن اي قانون تتحدث هل هو قانون السببية ذاخل الطبيعة
هل تعرف ما معنى ذلك
معناه علميا ليس لكل شيء سبب اي ضربة في الصميم لدليل الحدوث...
شكرا على اهتمامك


الزميل امين
لو تفضلت ان تشرح لي كيف تتصوره
هل ظهر الانسان من عدم
ام
.......
كما يقولون الشيطان دائما يختبئ في التفاصيل

فهل هناك تفسير بديل للتطور

تحياتي

التطور ليس تفسيرا للوجود باعتراف واقرار التطوريين وادعياء التطور
بدليل انهم كلهم يقولون يوجد الكثير من الاسئلة التي لا يجدون لها تفسيرا في نظرية التطور
لذلك هم يقولون نظرية التطور لانه عندهم اي شيء يقول به عالم ولو دعي فهو نظرية علمية وطالما انها لم تصبح حقيقة علمية فهي تبقى عندهم نظرية علمية ولو ثبت قصورها بل وحتى لو ثبت بطلانها

ثم سؤالك المطروح صياغته غلط ..
فالاصل هو انه يوجد تفسير للوجود سواء لوجود الكون او وجود الانسان او سائر المخلوقات
وهو ان الله خلق الكون ثم خلق الانسان
لكن بعد اعتماد الغرب للمنهج العقلاني الليبرالي العلماني الذي يطرح راي الدين جانبا - واقصد هنا طبعا دين النصرانية لانه دين الغرب ودين اهل الغرب - فانه يريد ضرب ما يقوله الدين عن الخلق بالاخذ بفرضية التطور .. رغم غلطها وقصورها وعيوبها وتزويراتها ..

انكار ان الخلق هو من الله الخالق .. يخلق امامنا وامام العلم والعقل مليون بل مليار سؤال واستفهام بدون وجود جواب لها ..
في حين ان حقيقة الخلق تفسر كل الوجود وتجيب على اي سؤال او استفهام قد يخطر على البال المرتبط بالوقائع المدركة امامه ادراكا مباشرا

نعم هذا هو السبب الديني
فحين أموت هناك سببين ديني هو أن الله قد قدر لي أجلي
و سبب علمي مثلا هو الجلطة القلبية
في حالة ظاهرة ظهور الإنسان على الأرض
هل هناك سبب علمي بالإضافة الى السبب الديني و هو أن الله أراد أن يستخلفه في الأرض ؟؟

حتى ظهور الكون له سبب علمي هو الإنفجار العظيم
فهل هناك سبب علمي أدى الى ظهور الإنسان على الأرض ؟ ما هو ؟

تحياتي

سؤال بسيط للغاية
هل موت كل انسان له سبب علمي أم لا؟؟

إقرأ هذا الموضوع
بناء الذرة : وحدة بناء العالم تدلك على وحدة الخالق


ينقصك التفريق بين
1) العلم المستند إلى حقيقة علمية فهو علم صحيح
2) وبين العلم المستند إلى نظرية علمية فالأدلة غير كافية وإلا لصار قانون علمى وليس مجرد نظرية
فالنظرية يتم إكمال النقص فى الحقائق العلمية بها بتفكير استقرائى لسد النقص
واحتمالات الخطأ فى النظرية لا تكون فى الجزء العلمى منها ولكن تكون فى الجزء الإستنتاجى الإستقرائى العقلى الغير مستند إلى دليل علمى

ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاء وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلْأَرْضِ اِئْتِيَا طَوْعًا أَوْ كَرْهًا قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ {11} سورة فصلت
أين التعارض
أكثر من 1800 آية تشير إلى عدم تعارض القرآن مع الحقائق العلمية الحديثة
ولا توجد آية واحدة متعارضة مع حقيقة علمية
دعك من النظريات حتى تثبت
فلا مجال لمقارنة الحقيقة القرآنية بنظريات لم تثبت بعد
إنما نقارن الحقائق بالحقائق
حقيقة علمية نطابقها بالحقيقة القرآنية

سؤال لطارح الموضوع يتناسب مع المُعرف الذي اتخذه:

بما أنك "إلى زوال"

وكل كائن حي كما تعلم إلى زوال

فلماذا يقف التطور ويحدث الزوال ؟

كما تعلم فهو يحدث في أعمار وحالات متنوعة

فقد يزول "يموت" الشخص وهو في عز شبابه

أو في طفولته أو حتى قبل ولادته

أو بعد هرمه

أو بسبب مرضه

أو في كامل صحته

ما معنى الموت إذا كان كل شيء مادي ؟

وما هو سر الحياة في نظر التطوريين ؟

وما الهدف من وجود حياة وموت؟

الزميل فؤاد
بهذا تنقض مبدا السببية و الذي تعتمدون عليه في اثبات وجود الله
ليس هناك استقراء عام يؤكد ذالك و لكن الى الان ليس هناك موت بدون سبب بل هناك موت مجهول الاسباب و كلما تطور الطب كلما تكشف ت لنا تلك الاسباب اكثر فاكثر

الزميل سيف الكلمة
متفق معك ...

زميلي ليس هناك ادنى تعارض انا فقط احببت ان اوضح من خلال المثال انه ليس هناك تعارض بين السبب العلمي و السبب الديني
فخلق الله للارض مثلا لا يعني انه نزل او بعث ملاكا ليصنع الارض بل جعل ذالك نتيجة اسباب و قوانين علمية كالغبار الكوني الذي تكاثف بفعل الجاذبية...
اذا فخلق الله للانسان لا يعني بلضرورة انه فعل ذالك بكلتا يديه لربما جعل لذالك سببا علميا لربما كان التطور او اي شيء اخر المهم في نهاية المطاف وجود سبب علمي وجب البحث عنه...

وهذا هو المنهاج العلمي و ليس ان نقول ان الله خلقه و نقعد
قل سيروا في الارض و انظروا كيف بدا الخلق

الزميلة مسلمة
انا في هذا الشريط لا ادافع عن نظرية بعينها بل عن المنهج
النقد العلمي للتطور شيء جميل
ولكن هل الهدف منه نقد النظرية ام نقد وجود سبب علمي لظهور الانسان
ما البديل العلمي لنظرية التطور
هل تؤمنون ان هناك البديل
اي نظرية علمية اخرى او لنقل حقيقة علمية تفسر ظهور الانسان ام نكتفي بالسبب الديني
تحياتي

لا يوجد بديل ولا يوجد اي سبب اخر
حقيقة خلق الانسان واحدة .. ولا يكون للحقيقة الا وجه واحد فقط
فلا يوجد بديل ولا يوجد اي سبب اخر

تعريف السبب: لغة: الحبل. ثم استعمل لكل شيء يتوصل به إلى غيره.
شرعاً: ما يكون طريقاً للوصول إلى الحكم غير مؤثر فيه. مثاله: زوال الشمس علامة لوجوب الصلاة ،
كيف يعني ؟
اقول لك كيف يعني ؟
السبب :هو معنى ظاهر منضبط ، جعله الشارع أمارة للحكم ..
فالسبب هو الذي يتاتى من وجوده وجود ومن عدمه عدم .
بمعنى : أن دخول الوقت سبب في وجوب الصلاة .. وأن عدم دخول الوقت يعني عدم وجوب الصلاة

طيب ..
قد تسالني :
ما علاقة ذلك بالموضوع ؟
فاقول لك .. لانك تقول :
لا يوجد موت مجهول الاسباب
نحن المسلمين نقول ..
إن سبب الموت هو واحد وهو انتهاء الاجل ..
واما القول بالجلطة او الذبح او الحرق فهذه تسمى عندنا حالات الموت ..اي الحالة التي مات عليها الميت .. بالجلطة او الذبح او الحرق الخ .. لكن السبب هو واحد وهو انتهاء أجله

لذلك نقول بالنسبة للموت : تعددت الأحوال والسبب واحد

الهدف هو نقض الباطل وبيان الحق واظهار الحقيقة
فنقد نظرية التطور جاء لانها ليست نظرية علمية
وكذلك ليس لنقد وجود سبب علمي لظهور الانسان
فهي مجرد فرضية غير علمية لانها تفتقد الادلة العلمية
وكذلك لانها هي نفسها لا تقول ان وجودها يعني وجود سبب علمي لظهور الانسان
انما اتباعها يقولون انها فرضية تحاول ان تفسر ظهور الانسان .. فهي ليست مؤكدة حتى عند اتباعها ..
بدليل انهم يعترفون بان هناك الاف الاسئلة المهمة التي لا تستطيع هذه الفرضية تفسير ظهورها