خاص للمحلدين

يا أخي على ماذا بنيت كلامك هذا الذي لا يتفق مع العلم على الإطلاق:

ألا ترى في تعاقب الليل و النهار نظاما ؟؟؟؟
و تعاقب الفصول الأربعة ؟؟؟؟
و توازن القوى في الأشياء ؟؟؟ هل رأيت قلما عند رميه يطير للأعلى يوما و للأسفل يوما أخر؟؟؟!!

حركة الكواكب و الأجرام ... كل يجري بسرعة معينة و في مدار ثابت ...
مراحل نمو الإنسان ... طفولة ... مرحلة الشباب ... ثم الكهولة ...


أليس هذا نظاما محكم بنظرك ؟؟؟؟



لأن يا سيدي الكريم إن إحتمالية حدوث هذا الكون صدفة كإحتمالية هبوب ريح خريفية على رمال صحراوية في ليلة قمرية نجم عنها وجود طائرة الميجا المقاتلة !!

هل يحتمل حدوث هذا و إن كان الإحتمال واحد بالبليون بالمليار ؟؟؟


لأن هذا لا يتفق مع المنطق والعلم بالدرجة الأولى .

هل أنت مطلع على قوانين الفيزياء و الديناميكا الحرارية ...

إن كان نعم فدعنا نناقش القانون الثاني للديناميكا الحرارية ... Entropy Balance قانون العشوائية ...

بإنتظار ردكم

إجابتك ياسيد سيجام غير مقنعة جدا ، فأي عقل يصدق ما تقول .

الأخ ساهر:
هل يقول العلم أن هذا التكرار ثابت؟؟؟؟
ماذا ستقول عن مراحل نمو الإنسان عندما لا يوجد إنسان؟؟؟؟؟ هذا يعني أن هذه حالة وقتية و ليست ثابتة
ماذا سيقول الواقف في أستراليا عندما يراك ترمي القلم إلى الأسفل (من وجهة نظره) و من ثم يعود إليك ؟؟؟؟؟ أليست القضية نسبية
ألا ترى معي بأن التعاقب ما هو إلا نتيجة لدوران الأرض حول نفسها و دورانها حول الشمس ..... ماذا ستقول عندما تنطفأ الشمس و يختفي نورها ... هلي سيبقى تعاقب الفصول على حاله؟؟؟؟
ماذا تقول في إبتلاع الثقوب السوداء للأجرام ؟؟؟؟؟
النظام يعني أنك ستحصل على نفس النتيجة بغض النظر عن الظروف المحيطة و الشروط السابقة لهذه النتيجة ....
ثم:
هل كان نظاما عندما إنقرضت الديناصورات؟؟؟؟ أم أنك تعتقد أن الإنسان يمكنه البقاء و الوجود لو كانت الديناصورات موجودة؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


سمعت عن علم الفيزياء عندما كنت صغير و لكني نسيته .....

هات أخبرنا بعلاقة القانون الثاني للديناميكا الحرارية بالخالق .....
الأخ مجدي:
أخطأت في هذه .... أنا لا يوجد عندي عقدة إسمها الخالق ....
لكنني أحببت أن أشرح وجهة نظري و بمنتهى الوضوح من أجل أن لا يقال أنني تهربت من الإجابة ....
ثم :
إذا أردنا تعريف الخالق بأنه بلا وعي أن أن خلقه غير مقصود ، قد أتفق معك ... لأن الخالق في هذه الحالة يعني أصل الأشياء و لنقل مثلا أنه الطاقة أو المادة .... أو ما شابه

إجتمع أهل التوحيد في ذلك أما أهل الفلسفة فلم يجتمعون على ذلك .......
أما إعتراضي فهو على طريقة تطبيق هذا القانون ....
أحدهم يقول بأن لكل شيء سبب.
ثم يأتي في تسلسله إلى نقطة ما و يخالف الإفتراض الذي وضعه في البداية و يقول عند هذه النقطة نوقف هذا القانون و نقول أنه لا يصح.
هذا تناقض في التسلسل المنطقي للتعامل مع هذا القانون لذلك لايصح هذا التطبيق على هذه الشاكلة.

إما أنك لا تعرف ما هي نظرية الإنفجار أو أنك تتقصد كتابة المغلوط هنا.
لم يتحدث أحد عن اللاشيء و إنما يدور الحديث عن تمركز الطاقة و المادة في نقطة معينة و عندما تلاءمت الظروف المناسبة (من ضغط و غيره) حصل الإنفجار ....
(الطاقة و المادة وجهان لعملة واحدة)
يؤسفني الإعتراف بأنني لم أكن موجودا لحظة الإنفجار لذلك لا يمكنني أن أِشرح لك تفصيليا الظروف التي كانت محيطة (أحيلك إلى كتاب إسمه "الدقائق الثلاثة الأولى" حيث يفترض الكاتب "علميا" كيف حصل الإنفجار)

القضية تكمن هنا في علاقة الأسباب بالنتائج .... عنما تتغير الأسباب تتغير وفقا لذلك النتائج ....
هذا يعني لو سادت ظروف أخرى على الأرض قبل عدة ملايين من السنين بشكل آخر ... لما نشأت الحياة و لبقي هذا الكوكب كأخيه المريخ و غيره بلا حياة ......أي أن ظهور الحياة على هذا الكوكب لك يكن نتيجة حتمية إنما كان نتيجة إحتمالية .....

الأخ إبن السبيل
يؤسفني أن كلامي لا يعجبك و يؤسفني القول بأنني لن أغير كلامي من أجل أن يعجبك أو من أجل أن يعجب غيرك ....
فأنا أتكلم و أكتب ما أعتقده صحيحا و بالتالي فإنني لا أعتدي على حق أي إنسان آخر أو أي حي آخر ..... هذا هو حقي في التفكير و في التعبير عن رأيي .

كيف استطعت إقناع نفسك بأنه لا حياة بعد الموت
أقصد دليلك على هذه النتيجة
فمثل هذه النتيجة بنيت عليها قرار الإلحاد
أراك تؤكد ذلك
ولا أرى منك دليل
لا تجبنى بالسؤال عن دليل وجود الخالق
فهذا شأنى معه
وقد تحدث الكثيرون عن ذلك معك
هنا وفى مواضع أخرى
ولم تقتنع بقولهم
فقط أجبنى عما سألت

عن أى حالة تتحدث يا سيد خيام أظن أنك تقصد شيئا ما فى هذا الكون يسير كيفما اتفق وبلا أى ضوابط ولا شك فى فساد هذا التصور أو عدم صدور هذا الكلام عن عقل واع ومدرك لحقيقة الأمور .. كل شىء من كون أو فساد يخضع لقانون ثابت وعلى هذا الأساس قام ما يسمى بالعلوم .
القضية نسبية ؟!! الآن فهمت لماذا أنت ملحد .

السيد شيجام ،
حقيقة أن لكل مصنوع صانع هي قاعدة واقعية بديهية لا يختلف فيها العقلاء ؛ فالذي يرى القميص المصنوع من القطن لا يشك إطلاقًا ان له صانعًَا ماهرًا عالمًا و خبيرًا بما يصنع ، و لا ينقدح في ذهنه أبدًا أن القطن تحول لقميص عشوائيًا .

بل من يقل بذلك نشك في قواه العقلية و الطفل الصغير يعلم أنه لا فعل إلا لفاعل فإنه إذا رأى شيئاً قال من عمل هذا ولا يقنع البتة بأنه انعمل دون عامل وإذا رأى بيد آخر شيئاً قال من أعطاك هذا‏ .

فإذا ثبتت هذه الحقيقة الواقعة التي لا يعارضها العقلاء ننتقل للقضية الثانية : هل تسلسل الأسباب يؤدي لوجود عدد لانهائي من الأسباب المتسلسلة أم أنه لابد من انقطاع التسلسل عند سبب أول ليس له مسبب ؟

قلنر أيهما أقرب للعقل السليم :
التسلسل في الماضي إلى مالانهاية محال لأن اللانهاية ليست رقمًا حقيقيًا واقعيًا بل مجرد تعبير تقديري لأنه يلزم عنه وقوع المالانهاية في الوجود وانقضاؤها بالفعل وهذا محال .
فإن كان التسلسل محالاً ، فإن الاحتمال الثاني و هو وجود سبب أول هو المقبول عقلاً .

فما رأيك في هذه القسمة العقلية ؟
هل لديك تعليق عليها ؟

ثم :
مع احترامي لكل علامات الاستفهام التي وضعتها ، أليس هذا اقرارًا منك بأنك تتمسك باحتمال عبارة عن "واحد إلى مئة مليار مليار مليار مليار (مليارات الأصفار)" و تبني عليه حياتك كلها و مصيرك في الآخرة ؟! فهنيئًا لك اختيارك .

و ماذا لو خسرت هذه المقامرة ؟

ما العمل ساعتها ؟

أنا - بصدق - أرجو لك الهداية .

أطنه أنه لاحجة له بعد كل هذا الحوار ،، فقوله لايتفق أصلا مع الفطرة البشرية ...
فما قاله مردود بكل الادلة .
والله تعالى أعلم ،
أخوكم ابن السبيل .

ماذا تقصد بالثابت ?
لا يهم الكيفية إذا أن النتيجة ثابتة بالتأكيد ... هل رأيت مرة أن الليل لا يعقبه نهار ... هل رأيت مرة أربعة أيام كلها ليل و يومين كلنا نهار ?!!

هل أشرقت شمس يوم من الغرب تارة و يوم أخر من الجنوب ??!!

[QUOTE=chajjam]


أحسنت إذا الذي فهمته هو ما قصدته أنت ...

إذا نمو الإنسان يلزمه وجود ذلك الإنسان ... و وجود الكون و تنظيمه يلزمه وجود خالق لهذا الكون ينظمه و يحكمه و يسيره كيفما شاء !!


بالنسبة لأستراليا ... فأظن أنك لم تكمل جملتك لأنها غير منطقية جملة و تفصيلا...
لأنك تناسيت أو أنك تجهل معنى قوة الجاذبية الأرضية ... أو دعني أتفلسف مثلك فأقول لك أن الدائرة هي خط مستقيم و هذا مثبت رياضيا فما بالك لو أضفنا البعد الثالث لمساحة الدائرة فتصبح كرة ذات ثلاث أبعاد و يصبح عندها الخط المستقيم هو مساحة ذات بعدين و مسطحة الوجه أبعاده تمتد إلى ما لا نهية و أنت الواقف على مساحة الوجه للكرة الأرضية مساحتك لا تقارن بالمساحة السطحية للأرض و عندها ... لكل واحد على وجه الأرض له نفس الإتجاهت من ناحية الأسفل و الأعلى !!!

أتفق معك ... و لكن سؤالي و ما الذي يجعل دوران الشمس و الأرض مضبوطا و محكما ... و لماذا لم تنطفأ الشمس و هي تتناقص تدريجيا !??

و لماذا لا تدور الأرض بسرعات مختلفة ?? و لماذا الليل في القطب الشمالي يمتد لستة أشهر ??

ألا ترى غرابة في تنظيم هذا الدوران ?? هل هذا أمر نسبي كذلك ??!!




كلمات جميلة و ليتك تفهم معناها ... لأني أراك تناقض نفسك بما طرحته أنت سابقا !!



لا أريد أن أثقل عليك فلديك الكثير كي تجيب عليه

أين أنت من الحوار يا سيد شيجام ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

الأخ الفاضل ابن السبيل ،،،

فلتعطى فرصة للزميل خيام ، فالمتابع لردوده يجده من النوع الذى يتأخر فى الرد ، ولعل هذا لانشغاله بامور اخرى تمنعه من المتابعة المستمرة والرد السريع .

شكرا على التنبيه ياأخ مراقب .. ونفع الله بك ..

تحياتي للجميع

انظر الى هنا يا اخ ابن السبيل!


فقد خالفت بهاذا شرط من شروط الاشتراك, رقم3, وبهذا دليل على انك لست اهلا للحوار!


سلام

يامتشكك

انا متشكك فيك !!!

يا أخ متشكك حفظك الله وبارك فيك ، هذا الاقتباس مفيد للحوار ..

وجزاك الله خير على قولك ( انت لست اهلا للحوار ) هذا من حسن ادبك في الحوار ماشاء الله

يا متشكك

أعتذر من الإخوة على تأخري و لكني لا أملك من الوقت ما يسمح لي بالدخول اليومي إلى المنتدى ...
و كذلك أشكر الأخ مراقب1 على تفهمه و على شرحه هذا الموقف لبقية الإخوة .....
الأخ سيف الكلمة:
هذا هو ما أراه و لست بحاجة لأي دليل و من يقول يغير ذلك وجب عليه إقامة الدليل و البرهان ...

الأخ أبو مريم:
إذا كان كل شيء محكوم بقانون ثابت (علمي حسب قولك لأنه أساس العلوم) فما الحاجة إلى شيء غير معرف (إله أو خالق) ليدخل في هذا القانون الثابت الذي لا يتغير ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
فعندما نقول أن 1 تفاحة + 1 تفاحة = 2 تفاحة
هل نحتاج إلى خالق من أجل أن تصبح هذه المعادلة صحيحة؟؟؟؟ طبعا لا !!!!!!!!!!!!!!
ما نحتاجه من أجل صحة هذه المعادلة هو وجود التفاحتين فقط (كذلك وجود من يعي وجود هاتين التفاحتين).

الأخ إبن بدر المصري:

لنحاول سوية تبسيط مثالك من أجل فهمه:
قميص من القطن (مصنوع)
هذا القميص صنعه صانع
من أجل إكمال المثال يجب الحديث عن سبب صناعة القميص و هو من أجل أن يلبس هذا القميص شخص ما ..... أي هناك فائدة للصانع من المصنوع أي أنه لم يصنع القميص من أجل القميص نفسه أو من أجل لا شيء ....
و بالتوازي نتساءل عن سبب قيام الصانع (الخالق) بصناعة المصنوع (الكون) رغم أنه لا يحتاجه؟؟؟؟؟؟
أحد إحتمالين: إما يجوز تطبيق القوانين و القضايا البشرية على الأمور التي تتعلق بالخالق أو لا ...
فإذا وجب ذلك فإن لي الحق في التساؤل عن سبب صناعة الخالق لهذا المصنوع؟؟؟؟؟
و إذا كان الجواب هو لا ... فلا يجوز تطبيق هذه القاعدة في التساؤل أصلا ...

ألا ترى معي أننا نستخدم نفس الطريقة ...
أنا أوقف التسلسل عن وجود الكون ... و أنت تأخذه خطوة إضافية و تفترض وجود من أوجد هذا الوجود ثم تقف عنده .....

هل أفهم من كلامك أن الإيمان هو مقامرة؟؟؟؟؟؟؟
أخي العزيز:
أنا لا أحب المقامرة ....
و ما لدي من كلام أو فعل أقوله و أفعله و أنا مسؤول عنه و عندي من الشجاعة ما يكفيني من أجل مناقشة الخالق (في حال وجوده) عن أعماله و عن أعمالي .....

الأخ إبن السبيل:
يبدو أنك في الشريط الخاطيء ...
حاول قراءى النقاش من بدايته و من ثم تستطيع إبداء رأيك أو محاولة النقاش ....
الأخ ساهر:
هل لك أن تشرح لنا ماذا تعني بالمصطلحات: ليل، نهار، يوم ؟؟؟؟؟؟
أنت كمن يسأل لماذا لا تحمل شجرة البرتقال جميع أنواع الفواكه معا؟؟؟؟؟؟
هل لك أن تشرح لنا ماذ تعني بالشرق و بالجنوب؟؟؟؟؟؟؟
كلامي صحيح أما إستنتاجك فهو خاطيء.
لنحلل الكلام:

لاحظ جملتي : (نمو الإنسان يلزمه وجود ذلك الإنسان )
الإنسان = الإنسان أي أن الحديث يتم عن شيء واحد فقط.
لاحظ و حلل جملتك: (و وجود الكون و تنظيمه يلزمه وجود خالق لهذا الكون ينظمه و يحكمه و يسيره كيفما شاء)
الكون = الخالق ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
تصح جملتك في هذه الحالة فقط أي في حال تطابق الكون مع الخالق ......
لأنني أتحدث عن شيء واحد بينما أقحمت في حديثك شيئين (الكون + الخالق) لذلك لا تصح جملتك إلا في حالة تساوي هذين الشيئين ......
ليست القضية في لماذا تدور الأرض بهذه السرعة أو لماذا توفرت على الأرض الظروف الملائمة لنشوء الحياة ... إنما تكمن القضية في كون هذه الظروف هي الأسباب التي أدت إلى نشوء الحياة أي أن الحياة هي نتيجة لهذه الظروف و الشروط المسبقة ..... هذا لا يعني أن الدوران هو نتيجة إنما سبب لاهذه الحياة .....
و لو كانت الأرض لا تدور مثلا ... لما نشأت الحياة و لما وُجد من يتساءل عن السبب ....
طبعا لا أجد الأمر غريبا ... لأن لهذا الأمر تفسيراته العلمية المنطقية ......و هذا الأمر هو نتيجة لأسباب أخرى ....
و لكن وجوده مرتبط بوجود الأرض و الشمس و جميع الأسباب الكونية التي أدت إلى ذلك .....
إما أنك تستخف بقدرتي على فهم كلامك أو أنك لا تعرف ماذا ستكتب في هذا الخصوص و إذا كتبت هنا شيئا ما أتمنى أن لا يكون نقلا من كتاب أو مقال ما إنما كلاما من عقلك و من علمك و ليس من كلام شخص آخر ما .....