الموجود لفظة تقوم مقام " هست " في الفارسيّة ومقام " استين" في اليونانية

هل فعلا عجزت اللغة العربية أن تعبر عن معنى كبير كهذا المعنى المراد باللفظ الموجود عند أهل النظر، حتى نستحدث للفظ العربي "الموجود" معنا آخر غير المعنى الذي يدل عليه في العربية؟
--->فإذا كان جوابك "نعم عجزت" كان ولابد أن تجيب على السؤال؛ فلم إذن وصف الله تعالى اللسان العربي بالمبين؟
--->وإن كان جوابك "لا لم تعجز" صرت على مفترقين:
>1. إما أن تقول بأن هذا اللفظ "الموجود" هذا هو معناه في العربية وأن الفارابي واهم
>2. أو أن تقول نعم المعنى المراد باللفظ "الموجود" مستورد من اللغات الأخر والفلاسفة من أدخلوه، _وفي هذه الحالة صار وصفكم لمن طرح التساؤل بالخنفشارية باطل، لأنه تساؤل حق_، فتكون ملزما إما:

-بموافقتي على أن المعنى المراد باللفظ "الموجود" متضمن في إسمه تعالى "الحق"
-وإما بالإعتراض والإفصاح عن اللفظ العربي الذي يتضمن المعنى المراد باللفظ "الموجود"
__________________________________________________ _______________
خلاصة القول أنك اخترت --->"لا لم تعجز" واخترت >بأن هذا اللفظ "الموجود" هذا هو معناه في العربية وأن الفارابي واهم.
هل هذا ما أردت قوله؟

هل فعلا عجزت اللغة العربية أن تعبر عن معنى كبير كهذا المعنى المراد باللفظ الموجود عند أهل النظر، حتى نستحدث للفظ العربي "الموجود" معنا آخر غير المعنى الذي يدل عليه في العربية؟
--->فإذا كان جوابك "نعم عجزت" كان ولابد أن تجيب على السؤال؛ فلم إذن وصف الله تعالى اللسان العربي بالمبين؟
--->وإن كان جوابك "لا لم تعجز" صرت على مفترقين:
>1. إما أن تقول بأن هذا اللفظ "الموجود" هذا هو معناه في العربية وأن الفارابي واهم
>2. أو أن تقول نعم المعنى المراد باللفظ "الموجود" مستورد من اللغات الأخر والفلاسفة من أدخلوه، _وفي هذه الحالة صار وصفكم لمن طرح التساؤل بالخنفشارية باطل، لأنه تساؤل حق_، فتكون ملزما إما:

-بموافقتي على أن المعنى المراد باللفظ "الموجود" متضمن في إسمه تعالى "الحق"
-وإما بالإعتراض والإفصاح عن اللفظ العربي الذي يتضمن المعنى المراد باللفظ "الموجود"

وأنا أسألك :

هل فعلا عجزت اللغة العربية أن تعبر عن معنى كبير كالمعنى المراد باللفظ (المشكاة) ؟
--->فإذا كان جوابك "نعم عجزت" كان ولابد أن تجيب على السؤال؛ فلم إذن وصف الله تعالى اللسان العربي بالمبين؟
--->وإن كان جوابك "لا لم تعجز" صرت على مفترقين:
>1. إما أن تقول بأن هذا اللفظ "المشكاة" هذا هو معناه في العربية الكوة وأن الخنفشري واهم
>2. أو أن تقول نعم المعنى المراد باللفظ "المشكاة" مستورد من اللغات الأخرى ، فصار وصفكم لمن طرح التساؤل بالخنفشارية باطل، لأنه تساؤل حق_، فتكون ملزما إما:

-بموافقتي على أن المعنى المراد باللفظ "المشكاة" متضمن في قول العرب "الكوة"
-وإما بالإعتراض والإفصاح عن اللفظ العربي الذي يتضمن المعنى المراد باللفظ "المشكاة"

لا تعليق

ولا زال الخنفشاري يتهرب من السؤال :

المعنى المقصود باللفظ الموجود في العربية قد أجبتك عليه، أما إذا كنت تريد معنى مقصود مختلق فحدد المعنى أولا بالإجابة على سؤالي.

اللفظ الموجود يمثل لكم ما مثله اللفظ الخنفشاري للمتعالم
هذا هو الموضوع فلا تطرح أسئلة جانبية من قبيل:
هل تجوز الصلاة بالعامية؟
قراءة ترجمات القرآن لا يتعبد بها
الأسماء والصفاة والإخبار من الدين الإسلامي الذي لغته هي العربية
فلا تسألني عن لفظ يحمل معنى فلسفي؟
وقد أجبتك عن اللفظ الموجود الذي يحمل المعنى العربي:
_من وجد يجوز الإخبار إذا كنت تريد معنى حسن
_من أوجد بمعنى خلق ؛ فالموجود بمعنى المخلوق ؛ الإخبار به عن الله إلحاد

وقد أخبر الله عن نفسه ب"وجد" على أنه تواب رحيم

ترددون اللفظ فقط لأنكم سمعتموه أو وجدتموه في كتب العلماء، هذا هو التمسح بالعلماء، أما ما قلته لك عن ابن تيمية فهو أنه كان يعلم ما يعنيه اللفظ "الموجود" وأنتم لا تعلمون "وهل يستوي الذين يعلمون والذين لا يعلمون"
lkdv جاء يستفسر ناس لا يعلمون أن إسم المفعول من أوجد هو موجود ويظنون أن علماء السنة من قسم الوجود إلى واجب وممكن وليس ابن سينا وبهذا سيتبنوا الإستدلال بطريقته الوجوب والإمكان في نقاشاتهم

هنا تفنيد خزعبلاتكم:
إسم المفعول من أوجد هو موجد
العلماء قسموا الوجود إلى واجب وممكن...

وماذا يعرف أمثالك عن العقيدة حتى يميزوا المضروبة من غيرها
أنا مسلم وأنفك في الوحل وعلى مذهب أهل الحديث ورأسك مضروب بالحائط وعقيدتي ليس لك ولا لغيرك الطعن فيها، وإن تماديت اخترا لك منتدى محايد لنرى من الكذاب الأشر.

وأهل السنة لم يكونوا تكفيريين ولم يكونوا يحبون أن تشيع الفاحشة في الذين آمنوا، بل إن المبتدعة هم من يكفرون ويرفضون من لا يعتمد طرقهم.
منهج التكفير والرفض والإقصاء منهج الخوارج والروافض والمعتزلة والأشاعرة وإنما أهل السنة والجماعة كانوا المذهب الوسط.
بحر العقيدة عندنا!!! وكأنه حجة زمانه كتبه تملأ كل المكتبات ذكره مرفوع صوته مجهور.
مداخلاته لا تخلو من السب القبيح (وهدوا إلى الطيب من القول وهدوا إلى صراط الحميد)
طرح سؤاله وأجبته واجتهدت أن لا أترك له مجالا يسأل عنه لكن فيه شبه (ولن ترضى عنك اليهود والنصارى حتى تتبع ملتهم) وهذا دؤبهم وديدنهم في هذا المنتدى إذا أحرجوا، يستمرون في طرح السؤال وإعادته مرارا وتكرارا أجبت أو لم تجب.

ومن تمام حبهم لعدم اشاعة الفاحشة اسكاتهم لكل خنفشاري متهوك

تابعت الموضوع منذ بدايته فوجدت انه يجب ان يثبت في قسم الخنفشاريات

أقول لك كما قال عبد العزيز الكناني لبشر المريسي فى مناظرتهما :
قال عبد العزيز: فقلت لبشر ما رأيت أعجب من هذا تسألني وتجيب نفسك عني وتكفرني ولم تسمع كلامي ولا قولي فإن كنت سألت لأجيبنك، فاسمع مني فأني أحسن أن أجيب عن نفسي واحتج عن مقالتي ومذهبي، وأن كنت إنما تريد أن تخطئني وتتكلم لتدهشني وتنسيني حجتي فلن أزداد بتوفيق الله إياي إلا بصيرة وفهما، وما أحسبك إلا وقد تعلمت شيئا أو سمعت قائلا يقول هذه المقالة التي قلتها أو قرأتها في كتاب فأنت تكره أن تقطعها حتى تأتي على آخرها. انتهى من الحيدة والاعتذار

قيل ما قيل وأنا أسامح من قال ولا يهمنى ما قيل ، لأنى لا أتفق مع سياسة ضرب الأطفال ، وأتفق مع أهمية الرفق بالحيوان .

يا خنفشاري لماذا لم تجب على سؤال الأخ ناصر الشريعة؟
السؤال واضح وهروبك أوضح.. أقصى ما أجبت به هو قولك:
هذا دليل انك لم تستوعب بعد . (الموجود) الذي هو اسم مفعول (لوجد) كما يقول المعجم .. هو لفظ يشمل المعنيين..
سألتك هل يمكنك أن تصف الشيء بأنه كائن أو حق دون أن تجده بعقلك أو بحواسك أو في كتاب منزل؟
تهربت من السؤال .. و تهربك هذا يعني إقرارك ان كلمة موجود تشمل المعنيين ...

الآن أجب على سؤال الأخ ناصر الشريعة .. وإن شئت نقسم السؤال حتى لا تراوغ أكثر:
1- هل يصح الإخبار عن الله بكلمة موجود بمعنى أن الإنسان وجد الحق .. كما قال تعالى (لَوَجَدُوا اللَّهَ) (وَوَجَدَ اللَّهَ ) ؟
2- هل يصح الإخبار عن الله بكلمة موجود بمعنى انه حق (بغض النظر هل وجد الإنسان ذلك الحق أم لا) ؟

وفي الحالتين :

لقد أجبتك لكن أنا لتميمي العقل أن يعقل ما يقوله يمني العقل:
دخلت على النبي صلى الله عليه وسلم وعقلت ناقتي بالباب ، فأتاه ناس من بني تميم ، فقال : ( اقبلوا البشرى يا بني تميم ) . قالوا : قد بشرتنا فأعطنا ، مرتين ، ثم دخل عليه ناس من أهل اليمن ، فقال : ( اقبلوا البشرى يا أهل اليمن ، إذ لم يقبلها بنو تميم ) . قالوا : قد قبلنا يا رسول الله ، قالوا : جئناك نسألك عن هذا الأمر ، قال : ( كان الله ولم يكن شيء غيره ، وكان عرشه على الماء ، وكتب في الذكر كل شيء ، وخلق السماوات والأرض ) . فنادى مناد : ذهبت ناقتك يا ابن الحصين ، فانطلقت فإذا هي يقطع دونها السراب ، فوالله لوددت أني كنت تركتها .
لم يقبلوا البشرى من حبيبي رسول الله
(قد يقول ذلك المتمسح أنني أتمسح برسول الله )

هل يجوز لك يا عبد الواحد أن تأخذ لفظا عربيا وتحمله معنى غير معناه في العربية وتقول عنه صار عربي اللفظ والمعنى، كما قال د. هشام عزمي الباب مفتوح للإصطلاح على المعاني؟

وقد أجبتك عن اللفظ العربي "الموجود" بمعناه العربي:
من "وجد" أو من "أوجد"

وإذا كنت تقصد اللفظ "الموجود" في لغة أخرى عليك أن تحدد اللغة التي تريدها ، هل هي العامية أو لغة الفلاسفة أو لغة أخرى، وإذا كنت تريد لغة الفلاسفة فقد ذكرت لك من أن لفظ الموجود عندهم لم يرد به الشرع بهذا المعنى ومعناه متضمن في إسم من أسماء الله الحسنى "الحق" وقلت لذلك لا أجد مضاضة حين أتخاطب بلغتهم أن أذكر اللفظ بمعناه عندهم.

وهذا ابن رشد يغالط الغزالي في لفظ عربي بمعناه الفلسفي ويريد أن يلزمه بالمعنى العربي للفظ فرد عليه ابن تيمية:

"" قلت ما ذكره أبو حامد مستقيم مبطل لقول الفلاسفة وما ذكره ابن رشد إنما نشأ من جهة ما في اللفظ من الإجمال والاشتراك وكلامه في ذلك أكثر مغلطة من كلام ابن سينا الذي أقر بفساده وضعفه
وذلك أن هؤلاء قالوا لأبي حامد والمثبتين إذا أثبتم ذاتا وصفة وحلولا للصفة بالذات فهو مركب وكل مركب يحتاج إلى مركب
قال لهم قول القائل كل مركب يحتاج إلى مركب كقول القائل : كل موجود يحتاج إلى موجد ..........
فأبو حامد وأمثاله خاطبوا هؤلاء بلغتهم في أن الموصوف بصفة لازمة له يسمى مركبا وقالوا لهم قلتم إن مثل هذا المعنى الذي سميتموه تركيبا يمتنع في الواجب الوجود فقولهم إن كل مركب مفتقر إلى مركب مغلطة نشأت من الإجمال في لفظ مركب فإنهم لم يسلموا لهم أن هناك تركيبا هو فعل مركب حتى يقال إن المركب يفتقر إلى مركب بل هناك ذات موصوفة بصفات لازمة له فإذا قال القائل كل موصوف بصفات لازمة له يفتقر إلى مركب ومؤلف يجمع بين الذات والصفات كان قوله باطلا فقولهم في هذا الموضع كل مركب يفتقر إلى مركب من هذا الباب "

وما تحمله للفظ العربي "الموجود" من معنى يمكن أن تحمله للفظ آخر ك "المخلوق" مثلا وتطرح سؤالك:
هل يصح الإخبار عن الله باللفظ "المخلوق" إذا أريد به معنى حسنا؟
لهذا أقول لناصر الشريعة مرارا وتكرارا حدد اللغة والمعنى المراد فليس كل ما تراه حسنا يراه غيرك حسنا

الأسماء الحسنى والصفات والإخبار ورد بهم الشرع العربي وقد أجبتك عن الإخبار عن الله بالعربي

طيب هل ممكن أن تلون بالأحمر الجواب حتى يراه الناس:
أذكرك أن السؤال كان: هل يصح الإخبار عن الله بكلمة موجود؟ والجواب إما أن تقول بالجواز ومن قال به، أو تقول بالمنع ومن قال به من أهل السنة.
تهربت من هذا السؤال أكثر من مرة وهذا يعني انك لم تجد من أهل العلم من قال بعدم جواز استعمال كلمة (موجود).
طيب هل لديك اعتراض على وصف الله لنفسه: أن المؤمن يجده والكافر سيجده؟ لا.

تقول أن اللغة العربية تفتقر الى كلمة معادلة لــ (exist)
وهذا جهل في اللغتين:
1- كلمة existo نفسها باللاتيني لو وضعتها في أي قاموس لاتيني انجليزي ستجد أن من معانيها (الظهور و البزوغ)
وهذا يعني انك تطالبنا بكلمة توازي كلمة أعجمية وضعت لها شروطاً غير متوفرة في exist نفسها..!!
2- اللغة العربية غير عاجزة على وصف الشيء المتحقق في الواقع.. واتيتك بدليل من كلام الله لكنك ترفضه وتستشهد بكلام فيلسوف.
الله وصف ما أصبح في حيز الوجود بقوله : (إِذَا قَضَى أَمْراً فَإِنَّمَا يَقُولُ لَهُ كُن فَيَكُونُ) فهل لديك إعتراض؟
ووصف الغير موجود بقوله (لَمْ يَكُ شَيْئًا) الكل يفهم انه نفي للوجود.. فماذا عن فهم الخنفشاريين؟
النتيجة: أنت تكذب على الله و على اللغة العربية وتصفها بالعجز.
وهل يعقل ان لا تستوعب ما كررته لك أربعة مرات.
للمرة الخامسة. (الوجود) لفظ يشمل المعنيين فكيف تقول : (وتحمله معنى غير معناه في العرب) ؟
للمرة السادسة: سألتك هل يمكنك أن تعلم بوجود شيء دون أن تجده بعقلك أو بحواسك او تجده في كتاب منزل؟
للمرة السابعة: كلمة موجود تشير إلى واقع وجده الإنسان!
للمرة الثامنة: الفلسفة تهتم بما وجده الإنسان من حقائق وبالتالي استعمال كلمة موجود هو استعمال مناسبة في أي مجال يبحث فيه الإنسان عن الحقائق حتى يجدها.
للمرة التاسعة: عندما تتحدث عن إدراك الإنسان و بحثه عن الحق لا يمكنك أن تفصل كلمة (وجد) عن (الحق) الذي يجده.
للمرة العاشرة ولا عزاء لعديمي الاستيعاب: كل ما وجده العقل - دون توهم - هو بالضرورة حق وكائن ومتحقق في الواقع.

بعد كل ذلك.. كيف لم تفهم بعد؟؟ مازلت تدعي أنه لفظ لا يشمل تحقق وجود الشيء في الواقع !

لم نطلب منك الاحتكام إلى الرأي الخاص لأحد الأخوة.
بل الى القرآن الكريم و إلى لغة العرب وعلى أساس ذلك نرى هل اللفظ المستعمل فيه مخالفة شرعية أم لا.
تحاول الآن وضع (مخلوق) و (موجود) في نفس السلة .. لنقارنهما إذاً حتى يتضح للناس تدليسك:
1- هل قال الله أن (العبد خلق الله) لا لم يقل.. لكن الله قال (لَوَجَدُوا اللَّهَ) (وَوَجَدَ اللَّهَ )
2- هل (موجود) اسم مفعول من وجد؟ نعم! لكنك وصفت من قبل من يقول ذلك بالجهل .. ثم أتضح العكس:
نصدقك انت ام نصدق المعجم؟ http://lexicons.ajeeb.com/openme.asp...l/3080211.html

نتيجة:
1- وصف الله بالموجود ليس فيه أية مخالفة شرعية لان الإنسان يجد الحق والله حق.
2- الحق الموجود بالعقل أو بالوحي هو بالضرورة موجود في الواقع. فلماذا تدعي انه لفظ لا يشمل المعنى المراد منه؟
3- أنت تريد أن يستعمل الفلاسفة لفظ يفيد تحقق الشيء في الواقع دون الإشارة إلى كلمة (وجد)
بمعنى آخر : تريد أن يدعي الإنسان الباحث انه يعلم حقيقة لم يجدها !! .. وهذه قمة السفسطة.

تمت الإجابة على كل أسئلتك ولا أظنك سترد على ما طرح عليك ..