بمناسبة البرجماتية والمذهب النفعي أرجو الدخول مثال يثير الدهشة !

في وجه التبسيط

الجزء الأول من المقالة للكاتب / *** ****** ****
1/2
لا تستطيع عقولنا التعامل مع معلومات كثيرة متداخلة ومتقاطعة على نحو مباشر ومثمر، وكثيراً ما نحار في إيجاد حل لهذه المعضلة. وقد لجأ العقل البشري قديماً إلى تقسيم المعرفة -والتي كانت واحدة- إلى علوم واختصاصات بغية تأمين نوع من السيطرة على فوضى المعلومات والوصول بالتالي إلى تنظيم جديد للمعرفة يتيح لبني الإنسان تعاملاً موضوعياً أفضل مما هو سائد. لكن هذا لم يحل المشكلة على نحو كامل، فهناك الكثير من الأوضاع التي لا تمكن معرفة كنهها وتشكيل رؤية واضحة لها من خلال أي علم من العلوم. ومن هنا فقد وجد الكثير الكثير من الناس في سبك المقولات المتقنة، وإطلاق الشعارات الجذابة وتشكيل الصور الذهنية المحددة أداة مثلى لاجتراح المجهول، وتقريب البعيد من الأحداث والأحوال . والواقع أن هذا العمل يلبي إلى حد بعيد تشوقات العامة والجماهير العريضة والتي تبحث عن شيء يريح عقولها من مشاق التأمل والخوض في التفاصيل؛ لكنه لا يخدم الحقيقة الموضوعية في شيء ذي قيمة؛ بل إنه يختزل الواقع التاريخي والمعيشي، ويعطي عنه صوراً مضللة ومبتذلة توفر من الإزعاج للباحث المدقق على مقدار ما توفره من الارتياح والإنشاء لأنصاف العوام والمتشبثين بأذيال المعرفة. ومن أجل توضيح ما أريد قوله سأضرب مثالين اثنين؛ أحدهما يتعلق بالحاضر والثاني تاريخي.

بالنسبة إلى المثال الأول؛ فإن من الملاحظ أن الحسّ الإسلامي يميل في علاقاتنا مع الغرب –على نحو عام- إلى اتخاذ موقف وسط، يبتعد عن الانغلاق التام والانفتاح المطلق. وقد لخـّص أحد المصلحين ذلك الموقف بالقول: نأخذ من الحضارة الغربية ما يلائمنا وينفعنا، ونُعرض عن غيره. وهذه الصياغة على المستوى النظري مثالية جدًّا إلى درجة أن معظم شعوب الأرض لا تحلم في علاقاتها بعضها مع بعض بأكثر ما ترشد إليه هذه المقولة. لكن هذه العبارة على المستوى العملي تفقد الكثير من قيمتها بسبب ضيق مجالات تطبيقها، والذي يقف وراء هذا القصور عدم تصور من سبكها كيفيات التطبيق والتنفيذ. إن صعوبة تطبيق هذا القول تنبع من الاعتبارات والحيثيات التالية:
1- نحن نتعامل مع الغرب على المستوى العام وعلى المستوى الشخصي من خلال قرارات عامة. وحين يكون الأمر كذلك فإننا لا نستطيع اتخاذ قرار نفي وإيجابي وملائم على نحو كامل ما دمنا نعيش في وسط غير كامل، وما دامت إمكاناتنا غير كاملة.
2- يختلف الكثيرون من أبناء المسلمين في تحديد ما يلائمنا من ثقافة الغرب وأخلاقه ومنتجاته على نحو عام؛ فما يعده فلان من المسلمين مهمًّا وحيويًّا لنا، ينظر إليه مسلم آخر على أنه خطر وسيئ .
3- نحن لا نستطيع في كل الأحوال أن نقوم بعملية الانتقاء التي نريدها فالغرب ليس (سوق خضار) تتسوق منه ما شئت وتدع ما شئت لأصحابه؛ حيث إن هناك ارتباطاً وثيقاً بين الأخلاق والسياسة وبين الأخلاق والاقتصاد وبين الاقتصاد والسياسة، وبين كل هذه الأشياء وبين الاجتماع والتربية والتعليم. فإذا أردت أن تقتبس أسلوباً أو نظاماً من أي مجال من هذه المجالات؛ فقد يقتضي الأمر أن نقتبس ما يرتبط به في مجال آخر، مما لا يلائمك ولا يرضيك. ينظر الغرب إلى التعددية الفكرية والسياسية على أنها أحد مصادر قوته وتميزه، لكن لولا تجرد الغرب من العقيدة الدينية لما أمكن له الحصول على تلك التعددية على النحو الموجود الآن.
حيوية الاقتصاد الغربي قائمة على الربا والتأمين والضرائب العالية وعلى النفوذ السياسي العالمي لدولة وقدرتها على تأمين مواد خام رخيصة وفتح أسواق لمنتجاتها.
المرأة في الغرب تعلمت وأبدعت وعملت في كل المهن والأعمال وحازت درجة عالية من الوعي واستقلال الشخصية... وكان ذلك في أحيان كثيرة على حساب كرامتها وحشمتها وعفتها، كما كان على حساب سلامة البناء الأسري... وهكذا فإن أخذ ما ينفعنا من الغرب قد يقتضي أن نأخذ معه ما لا ينفعنا ولا تبيحه عقائدنا ومبادئنا؛ فتفكيك المنظومات الحضارية أو تغريق الصفقة – كما يقول الفقهاء- ليس ممكناً في كل الأحوال، وحين يكون ممكناً فقد لا يكون مجدياً، فكيف يكون العمل؟.
4- إذا فرضنا جدلاً أننا تجاوزنا كل المحاذير السابقة؛ فإننا سنواجه مشكلة الفجوة بين النظرية والتطبيق- هي فجوة أبدية-. فالتنظير يتم دائماً على نحو طليق من القيود، وعلى أساس توفر كل الإمكانات المطلوبة للتنفيذ، لكن حين نأتي للتطبيق فإنه تواجهنا مشكلات كثيرة لم تخطر في بال المنظَّر، كما أن الإنسان حين يأتي للعمل يضطر إلى الدخول في موازنات دقيقة لا تُعرف ولا تُحسب وقت التخطيط. وهذا مثال يمكن أن نلاحظ فيه كل ذلك:
لدينا حكومة إسلامية شديدة الالتزام وعظيمة الوعي بطبيعة العلاقة التي تربطنا بالغرب، وأرادت أن تأخذ قراراً بشأن علاقة أبنائها بعلوم الغرب. طبعاً لديها خيار إغلاق باب الابتعاث إلى الغرب على نحو نهائي وإذا فعلت ذلك فإنها ستشعر ويشعر مواطنوها أنهم حرموا من علوم مهمة للارتقاء بالحياة في بلادهم، وسوف يؤدي ذلك إلى تراجع الوضع العلمي والتقني في البلد. وهي مع ذلك القرار لا تستطيع أن تمنع من السفر أولئك الشباب الذين يريدون السفر للدراسة على نفقتهم الخاصة، إلا إذا قررت تحويل بلادها إلى سجن كبير.

اتخذت تلك الحكومة قراراً بإيفاد طلابها للغرب من أجل الدراسة في تخصصات، تظن أنها ضرورية لتقدمها ونموها وقوتها، كما تظن أنها لا تشكل خطورة على عقيدة أبنائها وعلى خصوصيتهم الثقافية، كما هو الشأن في دراسة الطب والهندسة والكيمياء والفيزياء وغيرها من العلوم البحتة. وذهب فعلاً ألوف الشباب من أبنائها؛ وهناك تشعر الحكومة أنها فقدت جزءاً كبيراً من السيطرة على أولئك الشباب؛ حيث إنها ستجد بين أولئك المبتعثين من لم يَرُق له التخصص الذي ابتعث إلى دراسته، فتحول من الطب إلى دراسة الأدب الإنجليزي أو الفلسفة أو إدارة الأعمال. وستجد بينهم من تعرف على بعض قرناء السوء، فوقع في شباك الرذيلة ومستنقع المخدرات. وستجد أيضاً من عزف عن الدراسة، وانخرط في مهنة من المهن يكسب منها قوته. وهناك من تزوج نصرانية بدافع الخوف من الفاحشة، فصارت فيما بعد أمًّا لأطفاله ومربية لهم... وهكذا فلم تستطع الدولة المسلمة أن تجعل أبناءها يأخذون من علوم الغرب ما هو نافع، ويعرضون عما هو ضار؛ لأن المسألة في غاية التعقيد.
ولك أن تقيس على هذا التحالف مع الغربيين في بعض الأمور والإقامة بين ظهرانيهم لكسب الرزق، حيث وجد كثير من أبناء المسلمين في الغرب الرخاء على حين ضاقت عليهم بلادهم، بالإضافة إلى الاستغاثة بالغربيين في تنظيم بعض الشؤون المحلية وغير ذلك.
________________________________________

تعليقاً على المقالة

أولاً : المؤلف ينتقد التبسيط أو لعلها البساطة وعدم التكلّف في دراسة العلوم .. ويمر بنا هاجس أنه ينتقد انعدام التخصصية في البحث .. نعم ! .. ولكن .. لنكمل .
ثانياً : الإنسان !! اخترع طرق جديدة لدراسة المعارف وقسم اختصاصاتها ووزعها على أفراد مختلفين لكي يضمن السيطرة على ( فوضى المعلومات ) ..اقتباس ((والوصول بالتالي إلى تنظيم جديد للمعرفة يتيح لبني الإنسان تعاملاً موضوعياً أفضل مما هو سائد )) وهذا كلام متين موزون مقفّى .. أرجو أن نتذكر ما تحته خط لدقيقة واحدة .

ثالثاً ويا مرْحَى :اقتباس (( لكن هذا لم يحل المشكلة على نحو كامل، فهناك الكثير من الأوضاع التي لا تمكن معرفة كنهها وتشكيل رؤية واضحة لها من خلال أي علم من العلوم. )) .. هل يقصد هنا العلوم الشرعية !! .. لا لا إنه يقصد علم .. التاريخ ..
لكن ما تحته خط في ثالثاً أقرب إلى الغيبيات والعلوم الشرعية منه إلى التاريخ ... أحسن الظــــنّ ّ ّّ .. واحملها على الوجه الحسن .
الخلاصة .. أن هناك توسّعات وتساهلات في التقعيد لبعض العلوم بسبب أنه لا تمكن معرفة كنههاااات كثيرة مرتبطة بهاا .. مثل علم التاريخ .
رابعاً : البلهاء والدهماء والحرافيش هم الذين يقبلون بهذه المعلومات ( التاريخية ) ولا يتعاملون معها بموضوعية .. أما الأذكياء والشطّار والعيّارين .. فهم يحسبلون من بلاهة الحرافيش الذين يسعون دوما للتشبّه بهم والتعلّق بأذيالهم ؟؟!! في حين أنهم جهلة لم يقرأوا المنشور الجديد الذي قسّم العلوم وقولـَب الفهوم ..... وانتصر للظالم ! من المظلوم .. !! .. حمقى .. دائما هم هكذا .. الحرافيش الدهماء ...

خامساً : هل فهمتم المقصد .. طبعاً لا .. لأنكم حرافيش .. لذلك خذوا المثال الأول وهو ليس في نباهة المثال الثاني ( والذي أرجو لمن لديه المقدرة من الإخوة التعليق عليه إن أمكن )
المثال يقول في علاقاتنا مع الغرب ننتهج منهج البلهاء والمخبّلين .. والدليل اقتباس ((وقد لخـّص أحد المصلحين ذلك الموقف بالقول: نأخذ من الحضارة الغربية ما يلائمنا وينفعنا، ونُعرض عن غيره. وهذه الصياغة على المستوى النظري مثالية جدًّا )) من هو هذا المصلح من بين المصلحين .. هل هو من عصر المأمون حين ترجمت الكتب السيريانية إلخ .. أم هو من عصر النهضة نهايات المماليك وبدايات العثمانيين .. أم .. إلخ المهم أن هذا الرجل أيضاً مقولته ويا للحسرة .. تتبع فئة الحرافيش والمخبّلين .. هل رأيتم أيها الصفوة هل رأيتم يا فرسان الدائرة المستديرة كيف تسلل الدهماء إلى منبر الخطابة حتى اختلط الحابل بالنابل !! ..
ثم يعطينا الكاتب العادل حيثيات الحكم بالإعدام على هذه المقولة ..
نمبر 1- إننا نتعامل مع الغرب بطريقة حرفوشية كمثل مجاذيب المولد بسبب رؤيتنا الغير كاملة !! وحتى لا نتعب أنفسنا ونلف وندور .. كل شيئ عندنا غير كامل .. من الإبرة إلى الصاروخ .. !! حرافيش .. زبالة .. متقوقعووووون .
نمبر 2- يختلف كثير من أبناء المسلمين !! ( يعني ليس المسلمين .. بل أبناء المسلمين !! لابد أنه يقصد الكفار من ابناء المسلمين !! أم .. ماذا ؟ )) في تحديد ما يؤخذ وما يُترك ..( الخلاصة الشريعة اندرست لدرجة أن أبناء !! .. المسلمين لا يرون أي حدود شرعية متفق عليها )
نمبر 3 – وهنا تبرق الأسنان العلمانية فجأة .. حيث أننا بعد أن قعّدنا وفرضنا و.. أوجبنا ...الأخذ .. بل الـــعـَبّ .. من الغرب لا يمكن أن نضع حدودا لمستوى الانفتاح لأنهم قوم .. فري .. وعندهم حرية وتعددية فعلى سبيل المثال .. أسبانيا وحدها بها أكثر من 500 فريق كروي .... وهذه التعددية هي سبب كل خير وجمال .. وعندهم نساء يبعن الشباشب في شوارع باريس في حين لا يقبل أي منا على أخته أو أمه أن تفعل هذه الفعلة المتحررة ,, إلخ فكيف نتقدم أيها السادة والمجاري تحاصرنا من جميع الأرجاء ..!!! وكما يقول الفقهاء ( يبدو أنهم ليسوا من طائفة الحرافيش هذه المرة .. نعوذ بالله من الحرافيش ) اقتباس (( ليس ممكناً في كل الأحوال، وحين يكون ممكناً فقد لا يكون مجدياً، فكيف يكون العمل ...؟!)) وبغض النظر عن كونه كلاماً للمالكية أو غيرهم لكن أين النص الشرعي !!! ألسنا ننظّر ( تنظير - نظرية ) أين الضرورة ؟؟ .. في هذا الموقف هنا والتي تبيح أكل الميتة .. وشرب الدم( والعياذ بالله !!) ؟؟!!
أليس من الممكن أن ننزّل هذا النص..! على لص يراقب خزانة أحد البائعين في سوق الخضار !!!
نمبر 4- يضرب لنا الكاتب المفضال مثالا من أرض الواقع المر حينأعلنت أحد الدول استمساكها بحبل الله المتين ردحاً من الزمان ثم إذا بها تنتهج نفس خطة الخسف التي سارت عليها دول من جاراتها ممن كانت تبزّها عزّا وجاهاً وسلطانا ومنعة .. فأضحت بما خطته في مستنقع البلايا والمحن ,, والكاتب يجعل خطة الخسف أمراً حتماً كختان الذكور .. !! فلابد من تهجير الشباب - الأعزب إن أمكن وبما لا يثير هوجة الحرافيش ونبدأ بالشباب وهدفنا الفتيات أيضاً لأجل البلد تعمر .. - إلى بلدان الفرنسيس والرومان والطاليان والهنّ والأسبان لكي يمتلؤا من الروح القدس .. ! ثم بعد الاستدلال بالواقع المشوّه نجد التنظير بناءاً عليه ... لم يعرض لنا سعادة النحرير واقع العلماء الذين يسلمون بالآلاف وهم من أصحاب الكفاءات من بني الغرب ,, ولا علماء المسلمين الذين يغتالون في بيوتهم ويذبحون كالأنارب ,, ما أشبه الكاتب بمَن قال الحج يكون في أي وقت تجنباً للزحام .. والسجائر لا تفطر لكي لا نعطّل مصالح .. المسلمين !! .. والحمد لله رب العالمين . هل رأيتم الواقع الذي نبني عليه نظرياتنا مخالفةً للنصوص الشرعية ؟
قد يقول قائل لكن هذا الواقع مشوه ممسوخ .. ( ملعوب فيه ) وليس هو أصل نبني عليه بل هو شذوذ وانحلال يجب أن يقاوم ويردّ إلى الأصل السليم كما كان في عهد النبي والخلفاء الراشدين المهديين .. فالشرع حاكم والواقع محكوم وليس العكس .. وهنا يكرّ الكاتب على أصحاب هذه المقولة بمقالته الأخرى ( المثال الثاني ) ليمسخ الحق بما يقرر الباطل .. (( أرجو منكم التعليق لأن هذه المقالة معناها خطير جداً وهي تقرير للباطل في ثوب النصيحة )) فإلى المقالة الثانية .. وأعتذر عن الإطناب في التعليق وأرجو إن أخطأت أن توضحوا لي خطأي وجزاكم الله خيراً ..
وإلى مقالة الكاتب الثانية