أية...وإعجاز علمي ...وتلاعب بالألفاظ

السلام على من إتبع الهدى والصلاة والسلام على أشرف المرسلين أما بعد
أنا لا أدري لم تأخرت كل هذا التأخر في الرد على ردودي وعلى ردود الأخ ناصر التوحيد
ثم لا أدري لم الكذب ولم التلفيق ولم الإدعاء ولكي لا تقول إنني أتهمك راجع معي قليلا:
لا أدري أين أكدت كلامك بل تحضته إلا إذا تناقضت مع نفسك وقلت بمقالتين متضادين فلا بد تكون واحدة موافقة لما قلت
بل أنت من سيخبرنا أين موضع الشهيد في الأيات التي إستشهدت بها فأنا لا أراها إلا ضد ما تدعيه أو قم فإشرح لنا
ولماذا إستعمل كلمة {وأنزلنا } كان سيكتفي بقول وخلقنا
الهدف من الأيات علميا و تشريعيا وعقائديا وإعجازيا وكل شيء وهو المعجزة الخالدة وهو الكتاب المحفوظ من رب العالمين وتكفيه معجزة واحدة أنه بقي كل هذه القرون على الشكل الذي أنزل به دون تحريف ولا تغيير وقد حاولتم أن تجدوا إلى ذلك سبيلا ولكن لا أدري لم تفشلون دائما أوليس هذا مصدقا لقوله تعالى{إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ}وهل كان يعلم نبينا محمد أن القرءان سيبقى طوال كل هذه المدة
أو هل كان يعلم أنه سيبقى إلى الأبد؟لنفترض أنه مؤلف القرءان هل سيقول بأنه سيحفظ القرءان أو أن الله سيحفظ القرءان وهو كاذب مع العلم أن الكتب في ذلك الوقت معرضة للضياع لو ضاع القرءان لبطلت دعوة محمد ولكن ذلك لم يحدث
ستقول لي هناك من حاول أن يحرف القرءان{كالذين ألفوا ما سموه بالفرقان الحق} وسأقول لك هل نجحت محاولتهم هل تم القضاء على
القرءان .....ما السر يا ترى في مطابقة الأية للواقع؟
ثم تأتي وتقول القرءان ليس كتابا علميا
أرايت الكذب بعينه لم تكذب؟
أوليس أول أية نزلت في القرءان هي { اقْرَأْ بِاسْمِ رَبِّكَ الَّذِي خَلَقَ . العلق1}
أوليس الله سبحانه وتعالى يقول{" سَنُرِيهِمْ آيَاتنَا فِي الْآفَاق وَفِي أَنْفُسهمْ حَتَّى يَتَبَيَّن لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقّ "}ثم تقول القرءان ليس كتاب علم سبحان الله
من أين عرف العرب العلم قبل نزول القرءان
من أين عرف العرب التدوين قبل نزول القرءان
متى عرف العرب الحضارة والعلم قبل نزول القرءان
متى قعدوا قواعد العربية وإهتموا بالكتابة قبل نزول القرءان
ثم يأتي لاديني ويقول لنا القرءان ليس كتاب علم بل هو كتاب علم ولغة وتشريع وعقيدة
إسمح لي أن أتهمك بالغباء قليلا
أولا تحدي الله سبحانه وتعالى الكفار أن يأتوا بمثل القرءان كان في المرحلة المكية أكثر
وأين هي الحروب بين الكفار والمسلمين في المرحلة المكية حتى يقتل الذين حاولوا محاكاة القرءان
ثم حد الردة لم يشرع إلا في المرحلة المكية فما دخل المرتد في الأمر حتى ولو إفترضنا أنه جاء شخص بمثل القرءان فسوف يبطل دعوة محمد صلى الله عليه وسلم حتى وإن أقيم عليه جد الردة الذي كما قلت لك لم يشرع إلا في المرحلة المدنية
ثم لو إستطاع العرب أن يأتوا بمثل القرءان لأتوا به أفضل لهم من الحلول العسكرية التي فشلوا فيها للاسف
والمرحلة المكية والتي كان عمرها حوالي 13سنة أي مدة كافية لان يؤلف من أراد أن يحاكي القرءان فيؤلف ولكن لم يحدث ذلك منذ ذلك الحين إلى يومنا هذا ومازال التحدي قائما
هل بدأت تفقد عقلك أم ماذا أصابك يا من لا دين له
الذي يتحداه القرءان لغويا يجب على الأقل أن يكون متخصصا في المجال الغوي
سأعطيك مثالا :الفنان التشكيلي عندما يأتي بلوحة تجريدية ويقول أتحداكم أن يأتي أحد بمثل هذه اللوحة فإن الذين يخاطبهم هم بالأساس المتخصصون في الفن التشكيلي أما العوام فحينما ينظر إليها سيقول لك هذه مجرد خطوط وأنا قادر على أن أتي بمثلها{وهو نفس ما فعل أحدهم في منتدى الملاحدة وقال لقد جئت بسورة من القرءان ولو أن الأخطاء الإملائية فيها يتنزه عنها حتى تلميذ في الإبتدائي}
وأما قولك هل أعجز القرءان إنشطاين أو إنيوتن وغيرهم ورغم غباوة السؤال سأقول لك نعم أعجزهم وهل جاء أحدهم بسورة من مثله...
أما دافنتشي فأعلم عنه أنه رسام تشكيلي فما الذي أدخله إلى ميدان الإعجاز العلمي واللغوي
أما علميا سأعطيك فيديو لعلماء ملاحدة ومسيحين أسلموا بسبب الإعجاز العلمي الذي ترفض لحد الأن الإعتراف به



المرجو أن تشاهد هذه الفديوهات الثلاث وخصوصا الأول منها قبل أن تكتب أي تعليق
ما دخل قصة الذي أماته الله ثم بعثه لما تخلط الأوراق
الاية التي جئت بها تتكلم عن الذي أراه الله كيف أحيى حماره بعد موته وإليك ما قال إبن كثير في تفسير الأية:
وَقَالَ السُّدِّيّ وَغَيْره تَفَرَّقَتْ عِظَام حِمَاره حَوْله يَمِينًا وَيَسَارًا فَنَظَرَ إِلَيْهَا وَهِيَ تَلُوح مِنْ بَيَاضهَا فَبَعَثَ اللَّه رِيحًا فَجَمَعَتْهَا مِنْ كُلّ مَوْضِع مِنْ تِلْكَ الْمَحَلَّة ثُمَّ رُكِّبَ كُلّ عَظْم فِي مَوْضِعه حَتَّى صَارَ حِمَارًا قَائِمًا مِنْ عِظَام لَا لَحْم عَلَيْهَا ثُمَّ كَسَاهَا اللَّه لَحْمًا وَعَصَبًا وَعُرُوقًا وَجِلْدًا وَبَعَثَ اللَّه مَلَكًا فَنَفَخَ فِي مَنْخِرَيْ الْحِمَار فَنَهَقَ كُلّه بِإِذْنِ اللَّهِ عَزَّ وَجَلَّ وَذَلِكَ كُلّه بِمَرْأَى مِنْ الْعُزَيْر فَعِنْد ذَلِكَ لَمَّا تَبَيَّنَ لَهُ هَذَا كُلّه "
وبغض النظر عن هذا كله لماذا أدخلت شعبان في رمضان أو ليس هذا تلفيق وهروب
كان عليك أن تستشهد بهذه الأية:
يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِن كُنتُمْ فِي رَيْبٍ مِّنَ الْبَعْثِ فَإِنَّا خَلَقْنَاكُم مِّن تُرَابٍ ثُمَّ مِن نُّطْفَةٍ ثُمَّ مِنْ عَلَقَةٍ ثُمَّ مِن مُّضْغَةٍ مُّخَلَّقَةٍ وَغَيْرِ مُخَلَّقَةٍ لِّنُبَيِّنَ لَكُمْ وَنُقِرُّ فِي الْأَرْحَامِ مَا نَشَاء إِلَى أَجَلٍ مُّسَمًّى ثُمَّ نُخْرِجُكُمْ طِفْلًا ثُمَّ لِتَبْلُغُوا أَشُدَّكُمْ وَمِنكُم مَّن يُتَوَفَّى وَمِنكُم مَّن يُرَدُّ إِلَى أَرْذَلِ الْعُمُرِ لِكَيْلَا يَعْلَمَ مِن بَعْدِ عِلْمٍ شَيْئًا وَتَرَى الْأَرْضَ هَامِدَةً فَإِذَا أَنزَلْنَا عَلَيْهَا الْمَاء اهْتَزَّتْ وَرَبَتْ وَأَنبَتَتْ مِن كُلِّ زَوْجٍ بَهِيجٍ (5) كلا يا حبيبي المقصود في الأية بالبنان هو أطراف الأصابع وليس الأصبع كله
يقول إبن منظور في لسان العرب ج13ص53 :
{إشتقاقُ البنان من قولهم أَبَنَّ بالمكان والبَنانُ به يُعْتَمل كلُّ ما يكون للإقامة والحياة الليث و البنان أَطرافُ الأَصابع من اليدين والرجلين}
وإلا فلماذا إستعملت الأية لفظ البنان وركزت عليه كان أن تستعمل لفظ الأصابع وينتهي الأمر ولكن الله يقول:
{" سَنُرِيهِمْ آيَاتنَا فِي الْآفَاق وَفِي أَنْفُسهمْ حَتَّى يَتَبَيَّن لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقّ "}
ولماذا لا يصدق ولماذا لا تصدق
وأين الفرق بين يصعد و يصاعد
أين أشارت الديانات الوثنية إلى ذلك الأمر هل في كتبهم أم في مخطوطاتهم أم أين
لا أجد شخصيا من تكلم في هذا الأمر قبل القرءان
وإن كان عندك فأعطنا من فضلك المرجع
ولا تتكلم مرة أخرى دون أي دليل
فالمناظرة لا تنفع معها العشوائية فالحجة بالحجة والدليل بالدليل
السؤال هو هل محمد صلى الله عليه وسلم بعلم هذه المعلومة إن نعم فمن أخبره فهذا الأمر لا نجده في شعر إمرء القيس ولا إبن أبي سلمى
أم أن نبينا محمد صلى الله عليه وسلم شاهد الصورة التي أتيت بها
أم أنه كان بحارا فهذا مما يؤكذبه المعلوم من الدين بالضرورة لأن الذين جاؤونا بكل صغيرة وكبيرة عن حياة نبينا لم يأتوا بأي حديث يفيد أنه ركب البحر قط
أنا أوافقه في كلامه فهل بطل التحدي ؟
وختاما أقول القرءان هو المعجزة الخالدة تحدى الله به فطاحلة الفصاحة والبيان العرب فلم يستطيعوا الإتيان بمثله
وهذا دليل كاف كاف على صحة نبوة خير من مست قدماه الحصى
وإعلم أن رسالة الإسلام خالدة خالدة
تحياتي
وشكرا لناصر التوحيد
وشكرا لناصر الشريعة
وسأشكرك أيها الاديني إن تكلمت بمنطق دون كذب ولا هروب

أولم تقرأ بعد؟ صدقني لن أحرجك بعد الآن
هل أنت متأكد أن القرآن الذي بين يديك لم يحرف ولم يغير حرف واحد منه؟ هل متأكد تمام التأكد؟ هل صدق قول الله "إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون" ؟
ماذا عن قرآن الشيعة؟ ماذا عن سورة النورين؟ وقبل ذلك هل لك أن تخبرني كيف نزل القرآن؟ هل "المؤمنون" أم "المومنون" وإن كان المعنى هو نفسه أريد فقط معرفة كيف أوحى جبريل لمحمد نطق الكلمة؟ أو "مالك" و"ملك"...
أنت تشد من طرف : كلامي حق وما سواه باطل، والآخر كذلك، والحق أننا لا نعرف الحق
أما قضية نجاح المحاولة فتلك مسألة نسبية لأنك كمعارض منكر أصلاً أما الآخر فيعتبر ذلك نجاحاً إلا إن كان لأحد من المختلفين -في بعض الأحيان متخالفين- حجج يدافع بها عن صحة أفكاره ومعتقداته
وحتى لفظ "محاولة" لا يصح استعماله في مثل هذه القضايا.
يا سيدي هذا ليس كلامي بل كلام شيوخكم فمن أعلم؟
ثم إني لأجد من الطريف أن يخاطب الله العليم بكلام بمثابة أمر لرجل أمي فيقول له "اقرأ" ورغم أنه قال لجبريل (ما أنا بقارئ) أصر الله على أمره وعلى أية حال محمد لم يقرأ أبداً بل استظهر
وعموماً، هل يمكنك أن تثبت بكلام منطقي هذا الإدعاء؟ فعفوا لأني أجد أغلاطاً تاريخية وجغرافية وعلمية في القرآن، مثلاً، يقول بعضكم أن الروم غلبوا في أدنى الأرض أي ما معناه أخفض منطقة على سطح الأرض -بحسب تفسيركم أنتم أما القاعدة الفقهية فلتذهب إلى الجحيم!-
بصفة عامة سؤالي موجه إليك : هل توافق على ما سأضعه بلون أحمر؟
غُلِبَتِ الرُّومُ{2} فِي أَدْنَى الْأَرْضِ وَهُم مِّن بَعْدِ غَلَبِهِمْ سَيَغْلِبُونَ{3} فِي بِضْعِ سِنِينَ لِلَّهِ الْأَمْرُ مِن قَبْلُ وَمِن بَعْدُ وَيَوْمَئِذٍ يَفْرَحُ الْمُؤْمِنُونَ{4} الروم
وبضع تعني بين ثلاثة وتسعة أو قل لا ازيد عن عشرة ولا تنقص عن ثلاثة
لم أشأ تشكيك أحد في دينه لكن بعد هذا لن تصدق القرآن ولا أأمل ذلك لذلك سأتحاشى انتقاد أقوالكم حتى أرى ما سيكون ردك
ألم أقل أن هؤلاء الذين كانوا سيحاكون كلام القرآن إما قتلوا أو تناسوا كلامهم لإيمانهم؟ أما الحرب بين المسلمين والكفار فقد ابتدأت من بداية نزول الوحي وما المعارك إلا نقط ثورة كان الكفار مرغمين للدفاع عن أنفسهم
وإن كنت رغم كل هذا ترفض كلامي أذكرك بأم قرفة التي أكاد أجزم أنك لا تعلم عنها شيئاً
هذه العجوز كانت تقدح بشعرها في محمد، هل تعلم ما فعل بها؟ أمر بشقها إلى نصفين رغم تقدمها في السن، بين جملين يركضان في نفس الإتجاه بمنحيين متعاكسين
هذا جزاء من يسب ويتطاول على النبي فبالأحرى القرآن الذي هو من عند الله؟
لن أستعرض بقية الكلام عن الآخرين لأن جزاءهم كان أكثر قساوة.
بعد هذا، أيتجرأ أحد على شخص قال "نصرت بالرعب"؟
لا أظن ذلك، ماذا عنك؟
لا أقصد الإعجاز اللغوي بالضرورة إنما الإعجاز العلمي والجغرافي والطبي...
وإني أعترض على التحدي اللغوي لأنه مخصص للعرب فقط مما يؤكد خصوصية رسالة الإسلام فهي غير صالحة لغير العرب فكان حرياً به طرح تحد شامل.
حتى الصلاة بالعربية! وسامحني إن قلت أنها دعوة لتعريب العالم لا غير.
أما العرب الذي كما تتهمهم فشلوا في تأليف كلام كالقرآن
فدعنا نأتي بسورة مفتراة ونصحح أخطاءها اللغوية والإملائية والبلاغية فنحصل على قرآن جديد.
ما رأيك؟ هل أنت مستعد لدعوة لغويي المنتدى لنرفع هذا التحدي؟
المشكلة أنك ترفض بصدر ضيق -ليس بالضرورة سترفض عندما (ستصّعّد) في السماء- كل من يقول هاكم سورة من مثله، أما دافنشي فقد كان من بين الرجال الأكثر عبقرية في العالم فكان عالماً ونحاتاً ومعمارياً ورساماً ورياضياً وفلكياً وفيزياءياً... وله أبحاث في علم الحركة والتشريح والبصريات... وبالنظر لهذه الإعتبارات وغيرها أترفض مقابلة علم القرآن أمام علم دافنشي -أو غيره-؟ فإني لا أعني بالضرورة الإعجاز اللغوي بما أنكم أنتم من يحدثنا بالإعجاز العلمي والطبي والدوائي والجغرافي والتاريخي... إلخ
رائع جداً، أنت تنكر أن هذه الآية يمكن نسبها للإعجاز!!
لأول مرة أجد من يستعين بكلام المفسرين لينكر كلام الإعجازيين، يكفيني هذا.
يستعمل البنان بعض الأحيان للدلالة على أطراف الأصابع وهناك قول آخر : "أطراف البنان" فهي لا تعني أطراف أطراف الأصابع
والبنان يطلق على الموز أيضاً فلا يعني ذلك أطراف الموز
وفي تفسير الجلالين أجد :
{بَلَى قَادِرِينَ عَلَى أَن نُّسَوِّيَ بَنَانَهُ }القيامة4
(بلى) نجمعها (قادرين) مع جمعها (على أن نسوي بنانه) وهو الأصابع أي نعيد عظامها كما كانت مع صغرها فكيف بالكبيرة
وإن كانت هذا النص من المتشابهات فلا يجوز قطعاً نسبه إلى الإعجاز العلمي
ماذا عن الملاحظة بالعين المجردة؟ ما قولك فيها؟ ألم يعد ذلك إعجازاً علمياً؟ وإن كنت تصر على الدلائل ومتشبت جداً بالوثنية فأنا مستعد لإعادة البحث لأن ذلك موضوع قرأته قبل سنتين تقريباً وطبعاً فقد كان بالدليل ولا أمانع إن أعدت البحث.
محمد سافر وربما شاهد ذلك وحتى إن لم يشاهد في عمره نهراً أو شاطئاً فقد كانت تلك المعلومة معروفة عند الجميع لأنها تقع على مصبات الأنهار عندما يلتقي الماء العذب والماء المالح مثلاً كالمنطقة بين دجلة والفرات
بالمناسبة لقد قدم أرسطو (300 سنة قبل الميلاد) تفسيراً علمياً لهذه الظاهرة وكذلك بليني (في القرن الأول ميلادي في كتابه التاريخ الطبيعي)
وإنكم بتشبتكم هذا تظهرون كذلك الذي يستغرب من عدم اختلاط الماء والزيت فينظر باستغراب ويقول سبحان الله!
باختصار، هذه ظاهرة ليست غريبة حتى القدماء شاهدوها.
سامحني فإنك لم تحدد أين كذبت وأين هربت لعلي أتدارك الموقف سريعاً وأعتذر.

أحيي تحية الإنسان إلى أخيه الإنسان دون تفريق ولا عنصرية.

إن كثرة القول مع من يخبطون بجهلهم مضيعة للوقت والحقيقة .
فلا القرآن محرف لجهل الرافضة وكفرهم ، ولا لتعدد القراءات الموحى بها ، ولا لاختلاف أطوار الإملاء العربي ، فمالك تتعلق بما لا ينقض مثقال ذرة من حقيقة التواتر القرآني ؟!

وأس بلائك في جدلك الباطل أنك تنصب المعارضة بين كل تفسير سابق وما يستجد من حقائق العلم المعاصر ، ولا يستغرب هذا ممن قل فهمه وضاق عطنه ، فإن ما قاله الأولون فيه من الصواب والحق ما هو مدلول تلك الآيات ، لا أنه حصر لجميع دلالاتها ومنع لما عداها ، وما يذكر من الإعجاز العلمي بشرطه فلا يكون الخلاف بينه وبين ما ذكره الأولون اختلاف تضاد حتى تنازع به، وإنما هو من قبيل اختلاف التنوع الذي يصح تفسير الآية بها جميعا دون حصول تناقض أو تضاد .

وإذا تركنا الجدل في لفظ الإعجاز وما يقتضيه ونظرنا إلى الدلالة الأعظم وهي عدم المنافاة والاختلاف بين كتاب الله المقروء وما خلقه الله في هذا الكون لوجدنا آية عظيمة وإعجازا بليغا يبرهن على خروج هذا القرآن العظيم عن طوق البشر وقدرههم مجتمعين ومتفرقين ، وهذا المعنى يجب التأمل فيه كثيرا وعدم إهماله لأجل الانتصار لحقيقة علمية جزئية يطول الكلام في توجيه الإعجاز فيها وإن كان حقا لا سيما إن كان المخالف ممن لا يستحي من جهله ولا يداوي علة نفسه بحب الحق وإيثاره .

وكيف لا يكون المخالف بذلك المحل من الجهالة وتلك الدركة من الفدامة وهو يزعم أن إعجاز القرآن يسقط إذا عمدنا إلى تصحيح أخطاء النصوص التي عورض بها القرآن الكريم فكررنا التصحيح مرة بعد مرة حتى صارت بعد تلك المعالجة قرآنا معجزا ! فأي جهل لا يخجل منه هذا القائل ؟! وقد أعجز القرآن العرب أولها وآخرها وفصيحها ومتفاصحها فما قدرت على شيء من المعارضة ، وما عارضه أحد إلا كان مضحكة للناس ! وما لك قد أبعدت هذا البعد كحال جحا وأذنيه فقد كان يمكنك أن تدعو الفصحاء جميعا ليتعاونوا على معارضة القرآن ، ثم لا تجد نفسك إلا قد كررت دعوة القرآن لهم وتحديه إياهم دون أن تجد بين يديك إلا عجزك وعجز غيرك عن مماثلة القرآن ومعارضته !

وقد كان في أدباء العربية من هو مغموط بالنفاق منسوب إلى الزندقة في عصور مختلفة وأماكن متباينة فما استطاعوا أن يأتوا بمثل القرآن ، ونحن نجد في كل عصر من ادعى النبوة ومن أعلن الزندقة كابن الراوندي وغيره وطعن على الإسلام والقرآن فما استطاع أن يأتي بشيء يعارض به القرآن ، فما من زمان إلا والمحاولة فيه ممكنة ومع ذلك ثبت العجز على الجميع وعرف كل من نفسه أن ذلك القول ليس بقول البشر ولا يكون لهم .

وزعمك أن القرآن إنما هو معجز للعرب دون غيرهم بلاهة وجهل ، فإن الإعجاز حاصل لغير العرب بعجز العرب الفصحاء عن الإتيان بمثل سورة منه ، فهذا كاف كما أن عجز الأطباء عن إحياء الموتى كما فعل عيسى بإذن الله كاف في عجز غيرهم ، وكذلك عجز سحرة فرعون كاف في إثبات عجز فرعون وقومه عن مثل ما جاء به موسى من الآيات . وهكذا يكون عجز أقدر الناس على محاولة المعارضة برهانا قطعيا على عجز غيرهم ممن هو أضعف قدرة وأعجز.

ولو أن الإنس والجن كانوا على طبقة واحدة في الفصاحة والبلاغة لما استطاعوا أن يأتوا بمثل القرآن أو سورة منه كما كان الأمر عند فصحاء العرب من قريش وغيرهم .

وخير لك أن تداوي جهلك بالعربية قبل أن تزيد في ظهور عوارك وانكشاف جهلك ، فإن للعربية أهلها وما أنت فيهم إلا زنيم دعي .

والكذب بالاضافة الى الجهل
والحقد بالاضافة الى الجهل والكذب
انكر الاعجاز القراني العلمي في البداية والا ينكر الاعجاز القراني اللغوي والبياني والبلاغي
مثل منكرو السنة بالضبط
ينكرون السنة في البداية حتى يصلوا الى انكار القران
هذا هو اسلوب واسباب اسلوب كل المخالفين للاسلام : الحقد والكذب والجهل
وهذا الزميل المخالف اضاف اليها الوقاحة المعهودة من بعضهم
يكذب ويقول :
سنشرح ونشرّح لك ما جاء في مداحلتك الاخيرة من أكاذيب وأباطيل

نعم .. متأكد تمام التأكد ويوجد ادلة تثبت هذا التأكد
والان ما دليلك على كلامك ؟
قرآن الشيعة لا يختلف عن قرآن السنّة في شيء .
واذهب الى كربلاء والى قم وانظر الى كل المصاحف الموجودة فيها .. فلن ترى بينها من اختلاف ولن تجد بينها اي اختلاف
بل وسأسهل عليك الامر ..ادخل اي موقع شيعي وانظر الى نص القران الكريم الموضوع فيها .. فلن ترى بينها من اختلاف ولن تجد بينها اي اختلاف عما يوجد في مواقع السنة
ولعلمك فان اكثر نسخ القرآن الكريم الموجودة في ايران هي نسخ صادرة عن السعودية
ولعلمك لا الشيعة ولا النصارى ولا اليهود ولا كل المخاليق البشر التي خلقها ربنا ومعهم الجن يستطيع ان يحرف شيئا في القرآن الكريم

ولنا متابعة باذن الله لبيان أكاذيب وأباطيل هذا الدعي
والدعي في اللغة العربية التي هي أبلغ لغات اهل الارض قاطبة , المندثرة والميتة منها والحية منها ,هو الذي يدعي كذبا

الأستاذان الناصران للشريعة و التوحيد
أحسنتما
بارك الله فيكما و جزاكما خيراً و نفعنا بعلمكما .... آمين

تحية للزميل الهمام اللاديني....

إن قولك :

اقرأ معي في القرآن {اللَّهُ الَّذِي أَنزَلَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ وَالْمِيزَانَ وَمَا يُدْرِيكَ لَعَلَّ السَّاعَةَ قَرِيبٌ }الشورى17
في معاجم اللغة كــالمحيط الكتاب : الصُّحُفُ المؤلَّفة المجموعة -صحف لا كلام-
في معجم محيط المحيط ما معناه الصحيفة، وَالطُّورِ{1} وَكِتَابٍ مَّسْطُورٍ{2} فِي رَقٍّ مَّنشُورٍ{3} الطور
إلا أن المفسرين يجيدون المراوغة أكثر مني -كما يتهمني البعض- فقالوا أن الكتاب المسطور هو القرآن وانتهى الأمر هكذا تسقط اللغة العربية مضطرة.

عدا المواضع الأخرى - وما أكثرها - لتدلّ دلالة واضحة أنك لا تعرف الفرق بين أشياء كثيرة.....

إنك لا تدرك الفرق بين (ال) للجنس و(ال) العهد

ولا تدرك الفرق بين اللفظ بمعناه الأصلي وتغيّر المعنى تبعا للسياق....

ولا تدرك حقيقة معنى (التناقض).....

فليس غريبا عليك أن تشغب على معنى (الإعجاز) المذكور في أصل الموضوع....


ولو عرفت ما سبق.....لسقطت اعتراضاتك من أساسها.


ثانيا : النقطة التي تغافلتها.....هي أن عدم ثبوت الإعجاز في هذه الآية لا ينقض ديننا (أولا)

ولا ينفي وجود إعجازات علميّة أخرى (ثانيا)

قصارى الأمر.....أن يظنّ بآية كريمة دلالتها على الإعجاز وليست كذلك....


هذا مع التسليم جدلا كونها لا تدلّ على ذلك....


فدع عنك التشعيب والتشتيت....وركّز على الآية.....بعد المطالبة بفهم الفروقات الذي ذكرتها لك في أول الرد....فهو أسلم لك من المراوغات الفاشلة....

تحياتي

اللاديني معارض دائما هو في حرب دائم مع كل من حوله فأذا كان يعارض وينكر الحق بل ويجتهد في ذالك ايما اجتهاد ولا يسلم ابدا جاهز دائما للنقض لاادري ماذا ستقول يومئذ لوكنا نسمع أونعقل ماكنا في أصحاب السعير اسئل الله لك الهدايه ذكائك حاد جدا انا أدعو الله الله الله العلي العضيم ان يهديك أمين والسلام عليكم

القرآن هو كلام الله الذي أوحى به الله إلى نبيه محمد صلى الله عليه وسلم المُتعبَد بتلاوته المحفوظ في الصدور المنقول إلينا بالتواتر .
وكل ما خلا ذلك فهو ليس بقرآن

وصدق قول الله تعالى "إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون"

وغير ذلك فهو إدعاء فاسد لا تقوم له قائمة
قال الله تعالى ﴿ إِنَّمَا يَفْتَرِي الْكَذِبَ الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ بِآيَاتِ اللّهِ )
ألا لعنة الله على الكاذبين المكذبين

صلى الله عليه وسلم
وهل كان ينزل القرآن الكريم كتابة حتى يكون لسؤالك معنى وجدوى!!!
القرآن الكريم نزل منطوقا
فسينطقه رسول الله صلى الله عليه وسلم كما نزل عليه

اما عن طريقة كتابة كتاب الوحي لما ينزل منطوقا وكلاما متكلما به , فكل واحد منهم - رضي الله عنهم وعن الصحابة اجمعين - كان له طؤيقته ليعرف تماما كيف يعيد قراءتها لانه لم يكن لحروف الغة العربية تنقيط .. فيعتمدون على الشكل في الكتابة .. ويعتمدون على الحفظ غيبا .. فبذلك يتلون القرآن الكريم كما نزل تماما .. ولو بالاحرف السبعة في بعض الكلمات , كما في مالك و ملك .


هذا تحكيه عن دينك انت
اما نحن فديننا الحق لانه دين الله وثبت بالدلائل انه دين الله وانه دين انبيائه كلهم عليهم السلام , ودين المؤمنين كلهم على مر الازمان ..
(وبالحق أنزلناه وبالحق نزل )

ولم ينف شيخ ولا عالم هذه الاشارات العلمية القرانية
فعندما يقولون ان القران ليس كتاب فيزياء فلان القران لا تحصره العلوم بل يشمل العلوم كلها فلا يحصر بالفيزياء مثلا .. وهكذا . فالقران الكريم يشير الى هذه العلوم والى بعضها كآيات على عظمة الله وعلمه وقدرته
ولذلك لا نحصر القران بانه كتاب فيزياء او كيمياء او فلك او طب وما الى ذلك ولا نحصر علوم القران فهي شاملة .

وكرر رسول الله صلى الله عليه وسلم (ما أنا بقارئ) وكرر جبريل "اقرأ" اي: لا تقرؤه بمعرفتك ، لكن بحول ربك وإعانته ، فهو يعلمك مع انك امي .
فحين جاءه الحق وجَاءَهُ الْمَلَكُ في صورة رجل وهو فِي غَارِ حِرَاءٍ فَقَالَ اقْرَأْ قَالَ مَا أَنَا بِقَارِئٍ قَالَ فَأَخَذَنِي فَغَطَّنِي حَتَّى بَلَغَ مِنِّي الْجَهْدَ ثُمَّ أَرْسَلَنِي فَقَالَ اقْرَأْ قُلْتُ مَا أَنَا بِقَارِئٍ فَأَخَذَنِي فَغَطَّنِي الثَّانِيَةَ حَتَّى بَلَغَ مِنِّي الْجَهْدَ ثُمَّ أَرْسَلَنِي فَقَالَ اقْرَأْ فَقُلْتُ مَا أَنَا بِقَارِئٍ فَأَخَذَنِي فَغَطَّنِي الثَّالِثَةَ ثُمَّ أَرْسَلَنِي فَقَالَ { اقْرَأْ بِاسْمِ رَبِّكَ الَّذِي خَلَقَ خَلَقَ الْإِنْسَانَ مِنْ عَلَقٍ اقْرَأْ وَرَبُّكَ الْأَكْرَمُ }
ونفذ صلى الله عليه وسلم ما طلبه جبريل ، وأعاد قراءة ما سمع، وهو يرتجف خوفاً واختفى جبريل .


وهل حمل معه جبريل هذه الايات الكريمة ليقرأها قراءة !؟
لا ..
نزل بها جبريل كلاما ليقرأه ويتلوه رسول الله صلى الله عليه وسلم قراءة وتلاوة
وان رسول الله صلى الله عليه وسلم لا يعلم من هو جبريل الوحي اول ما نزل عليه .. فقال له (ما أنا بقارئ)

فَرَجَعَ بِهَا رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَرْجُفُ فُؤَادُهُ فَدَخَلَ عَلَى خَدِيجَةَ بِنْتِ خُوَيْلِدٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهَا فَقَالَ زَمِّلُونِي زَمِّلُونِي فَزَمَّلُوهُ حَتَّى ذَهَبَ عَنْهُ الرَّوْعُ فَقَالَ لِخَدِيجَةَ وَأَخْبَرَهَا الْخَبَرَ لَقَدْ خَشِيتُ عَلَى نَفْسِي
ثم اعلمه جبريل انه ملاك الله الوحي المرسل اليه لان الله اختاره رسولا ونبيا

ثم ان هناك وجه من وجوه التفسير لمعنى (ما أنا بقارئ) وهو انه صلى الله عليه وسلم يسال جبريل ماذا اقرأ ؟ في صيغة السؤال والاستفسار، فقال له ("اقرأ" بسم ربك).. إقرأ وبلِّغ وادعُ بسم ربك...
فقول "ما أنا بقارئ" هنا ليس لها علاقة بالكتابة .. بل بتبليغ القرآن والدعوة والرسالة.


اذكّرك بانك تتكلم عن القرآن الكريم وليس عن البايبل المليء بالأغلاط التاريخية والجغرافية والعلمية
أما القرآن الكريم فلا يوجد أي أغلاط فيه من أي نوع لانه كلام الله الحقيقي والحق
وَإِنَّهُ لَكِتَابٌ عَزِيزٌ * لا يَأْتِيهِ الْبَاطِلُ مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَلا مِنْ خَلْفِهِ تَنْزِيلٌ مِنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ
ولا يستطيع ذو باطل بكيده تغييره بكيده، وتبديل شيء من معانيه عما هو به، ولا إلحاق ما ليس منه فيه.

يقول ابن القيم رحمه الله : والأسباب المانعة من قبول الحق كثيرة جداً منها : الجهل وهذا هو السبب الغالب فإن من جهل شيئاً عاداه وعادى أهله , فإن إنضاف إلى هذا السبب بُغض من أمره بالحق ومعاداته له وحده كان المانع من القبول أقوى

أدنى الأرض يعني أقرب وأخفض

والاعجاز الغيبي جاء اصلا في قوله تعالى : فِي بِضْعِ سِنِينَ .. سَيَغْلِبُونَ

أما , فِي أَدْنَى الْأَرْضِ , فهي تدل على المعنيين معا : أقرب البلاد وهي أطراف الشام‏, وأخفض البلاد على سطح الارض وهي أرض الغور في الشام , كما ثبت علميا , وهي أخفض أجزاء اليابسة علي الاطلاق‏,‏ ووصف القرآن الكريم لأرض تلك المعركة الفاصلة التي تغلب فيها الفرس علي الروم ـ في أول الأمر بـ أدني الأرض ـ وصف معجز للغاية لأن أحدا من الناس لم يكن يدرك تلك الحقيقة في زمن الوحي‏,‏ ولا لقرون متطاولة من بعده‏,‏ وورودها بهذا الوضوح في مطلع سورة الروم يضيف بعدا آخر الي الاعجاز التنبؤي في الآيات الأربع التي استهلت بها تلك السورة المباركة ألا وهو الاعجاز العلمي فبالاضافة إلي ما جاء بتلك الايات من اعجاز تنبؤي شمل الأخبار بالغيب‏,‏ وحدد لوقوعه بضع سنين‏

ولا تستطيع ذلك ولا يستطيع كل شياطين الارض من انس وجن ذلك
فهذا الدين فيه كل الدلائل النصية والعقلية والعلمية على صحته
انما هي محاولات تشكيك منهم ولن تفلح محاولاتهم
والمسلمون في ازياد وها هم كثيرون من غير اتلمسلمين يدخلون الاسلام لانه الدين الحق والصحيح والذي تقوم الدلائل النصية والعقلية والعلمية على صحته



أصبت بقولك هذا انه لا يعلم عنها شيئاً , لانه لا يوجد شيء اسمه أم قرفة أصلا ..
فمن هي هذه الاسطورة ؟

كذوب
لم يتحقق وجود هذه العجوز
وبالتالي فالادعاء بانه أمر بشقها إلى نصفين كذب
معلوم ان كتب السنن هي الكتب التي ذكرت اقوال وافعال رسول الله صلى الله عليه وسلم , فهات لي مرجعا من اي كتاب منها يثبت ما تفتريه
فحكاية أم قرفة التي قتلت شر قتلة لأنها هجت الرسول صلى الله عليه وسلم مختلقة أصلاً ، فرسول الله أرحم من أن يقتل أو يأمر بقتل عجوزاً نصفين وهو المبعوث رحمة للعالمين

صلى الله عليه وسلم

انت كذوب
فمن الذين كانوا يهجون رسول الله من مشركي قريش عبد الله بن الزبعري ، وأبو سفيان بن الحارث بن عبد المطلب، وعمرو بن العاص، وضرار بن الخطاب... فهل تم شقهم يا مفتري
بل كلهم اسلموا
ما فعله صلى الله عليه وسلم انه كان يجعل حسان بن ثابت يهجو من هجا رسول الله صلى الله عليه وسلم والمسلمين
فلا تاتنا باباطيل واكاذيب ومفتريات تعارض الثابت صحته

نعم
ففي غزوة تبوك التي سببها وصول أخبار من بلاد الروم تفيد أنَّ ملك الروم وحلفاءه من العرب من لخم وجذام وغسان وعاملة قد هيأ جيشاً لمهاجمة الدولة الإسلامية , جهز الرسول جيشا من ثلاثين ألف مقاتل يصحبهم عشرة آلاف فرس. وقطعوا آلاف الأميال وعانوا خلالها العطش والجوع والحر وقلّة وسائل الركوب، وانتهى المطاف بالمسلمين إلى تبوك ولما علم الروم وحلفاؤهم بمسير المسلمين، آثروا الانسحاب إلى الداخل، رغم ان عدد جيوشهم كان 200 الف جندي .. وبقي الرسول يُرابط بقواته في تبوك مدّة عشرين يوماً، لـم يقاتل أحداً، وحقّق بحركته هذه انتصاراً على الجبهة البيزنطية لا يقل في نتائجه عن الانتصارات السابقة ضدّ الوثنية واليهود، تمكن من سلخ القبائل العربية من الناحيتين السياسية والحضارية عن الامبراطورية البيزنطية، ما أفقدها قوّة إضافية، وأصبح المسلمون على تماس مباشر بالقوات البيزنطية، كما أنَّه أشعر القبائل الأخرى بمدى قوّة الدولة الجديدة، وأعلن بعض الأمراء التحاقهم بالإسلام من دون أن تصل إليهم رسائل النبيّ، كفروة بن عمرو الجذامي، عامل قيصر على عمان من أرض البلقاء، غير آبه بطلب الإمبراطور البيزنطي بتراجعه عن الإسلام، وإيذائه وإلقائه في التهلكة، هذا بالرغم مما لقيه الدعاة المسلمون من تحرش من قبل بعض الأمراء العرب في الأردن إرضاءً لسادتهم. ويبقى العامل الأهمّ في إظهار عجز الدولة البيزنطية عن مواجهة المسلمين، وهذا ما ترجم بالانسحاب إلى داخل الأراضي البيزنطية.

نعم .. لقد قالها صلى الله عليه وسلم "نصرت بالرعب" , وقد اثبتت الحوادث ذلك

الا تدري ان من دلائل الجاهل بالقران الكريم وباللغة العربية هو قولك هذا

اذن انت كذوب وجاهل كما ذكرنا اعلاه
واما الحقد فواضح من نقلك لهذه الخزعبلات والجهالات والافتراءات التي يدعيها الحاقدون المفترون


واين ذهبت بالاساليب البلاغية والتراكيب اللغوية ؟!
واين ذهبت بالمفردات التي لا يمكن ان يناسبها الا التركيب الذي جاءت فيه ؟ّ
واين ذهبت بالمعاني المقصودة من الكلام ؟؟!!
فقد تميزت كل سورة واية وكلمة بأساليب بيانية تناسب ما تضمنته من معاني ومقاصد
واين التذوق اللغوي الذي يستطيع الفهم والتمييز بين أساليب البيان العالية في القرآن الكريم وسائر الاساليب البشرية
واين ذهبت الاساليب الفكرية ؟؟!!

اهلا وسهلا .. يا هلا ..
هذا اللي ناقصنا .. واحد مثلك يقول:
دافنشي الايطالي نقل هذه العلوم عن المسلمين فهو ناقل لها وليس عالم اكتشفها
اين الرسام دافنشي من أديسون ؟
أديسون صاحب مائة اختراع أفاد البشرية كلها بها وتقول لي دافنشي ؟
دافنشي الذي رسم لوحة الموناليزا زوجة التاجر الفلورنسى فرانشيسكو جيو كوندو صديق دافنشى .. ولم يقبل فرانشيسكو اللوحة من دافنشى ولم تعجبه ورفض استلامها منه وتقول لي دافنشي ؟
مين غيره !؟
برنارد شو ؟ عملاق الغرب في الادب هذا كان المثل الأعلى عنده هو النبي محمد صلى الله عليه وسلم
مين غيرهم !؟

فلا وجه مقارنة

الموز .. أيوة .. ما هو الموز مكلف ..فالقران ذكر الموز مع الانسان !!

{‏بلى قادرين على أن نسوي بنانه‏}

البنان تحتوي على خريطة البصمات، التي هي في الغاية من الدقة، حيث لا يتشابه اثنان في خريطة البصمات، فأقسم الله تعالى في معرض الرد على المشركين الذين ينكرون المعاد أنه قادر على أن يرد هذه البنان يوم القيامة كما كانت وبنفس الخريطة والدقة , فمن باب أولى أن يعيد ما هو أكبر منها
وهذا الكلام موجه لمن يعقل ولمن يفهم اللغة ,ولهذا صدقوا وامنوا بالمعاد والبعث بعد الموت
اما الذي لا يعقل ولا يفهم اللغة فيقول :
شايفين الموز كيف اعوج .. فالكافر اعوج مثل الموز

ما دخل الموز وأصابع الموز بالبعث والمعاد وبالبصمات !
هل نتكلم عن اللغات لاجنبية او على اللهجات العامية ؟!
والموز هو الطلح في القران الكريم وليس البنان
والبنان في القران الكريم هو نهاية الإصبع

نحن نتكلم عن الانسان وعن البنان كما جاءت به الاية الكريمة :
(أَيَحْسَبُ الإِنسَانُ أَلَّن نَجْمَعَ عِظَامَهُ بَلَى قَادِرِينَ عَلَى أَن نُّسَوِّيَ بَنَانَهُ)

فخص القران الكريم البنان بالذكر لتفهيم منكري المعاد على حقيقة المعاد
وخص القران البنان بالذكر ,لان البنان تحتوي على البصمات
ويعيد الله ذرات هذا البنان كما كانت لصاحبها
بَلَى قَادِرِينَ عَلَى أَنْ نُسَوِّيَ بَنَانَهُ

تفسير الجلالين يقصد الاختصار ..
فنجد في تفسير ابن كثير : بَنَانه هِيَ أَطْرَاف أَصَابِعه

ومع كل ذلك فسواء كان معنى البنان هو الاصبع او طرف الاصبع فالنتيجة واحدة
ولهذا ياخذون بصمة الاصبع كله اليوم للاستدلال بها على صاحبها وصاحب هذا الاصبع
انت تناطح بقرن مكسور

لا تجعل من القول بالاصابع او القول بأطراف الاصابع من المتشابهات

هات دليلك على ان أرسطو وكذلك بليني تكلما عن البرزخ
هات النص يعني من مصادره

نحن نتكلم عن متكافئين في التركيب .. نتكلم عن الماء فقط ..ولا نتكلم عن الماء والزيت
فافهم ولا تجيب ماء وزيت ولا تجيب رز وفول
عندما نتكلم عن الرز الاسباني والرز الصيني نتكلم عن عنصر واحد فقط .. فاذا اردنا خلطهما ولم يختلطها فهي معجزة بالفعل , فكذلك الماء المالح عن الماء العذب .. لا يختلطان مع انهما متماسان ..

على فرض شاهدوها .. فهل عللوها وهل فهموا سببها ؟؟
سبحانك ربي العظيم

هذا من سخافة القول ، فإن ما يذكر من إشارة علمية حول البرزخ بين البحرين والحجر المحجور بينهما ليس هو ما يشهده الطفل من اختلاف لون البحرين وملوحتهما ، وإنما ما هو أبعد عن تلك السطحية التي تعلقت بها ، وهو الإشارة إلى ما بين البحرين من حاجز مائي له خصائص لا تعلم إلا بالدراسة العلمية لا مجرد النظر الطفولي ، وفي ذلك يقول وحيد الدين خان رحمه الله في كتابه "الإسلام يتحدى" :
" تقسيم لآيات القرآن:
ونستطيع أن نقسم الآيات القرآنية المتعلقة بهذا الجانب إلي نوعين:
الأول: ما عرف عنه الإنسان-حني ذلك العصر- أمورا جانبية وسطحية.
والثاني: ما لم يعرف عنه ذلك الإنسان شيئا مطلقا.
عن هنالك أشياء كثيرة كان الأقدمون يعرفون عنها بعض المعارف الجزئية وكانت معرفتهم هذه ناقصة جدا بالنسبة إلي المعرفة التي أتيحت للإنسان اليوم ، بفضل الاختراعات الحديثة. وقد واجه القرآن في هذا الصدد مشكلة كبري ، فهو لم يكن كتابا في العلوم والهندسة ، ولذلك لو أنه كان بدأ يكشف عن أسرار الطبيعة لاختلف الناس فيما بينهم حول ما جاء في القرآن ، ولاستحال عندئذ بلوغ الهدف الحقيقي من نزول القرآن ، وهو إصلاح العقل الإنساني وتزكيته. فمن إعجاز القرآن أنه تكلم في لغة العلم قبل كشفه كما أنها ستعمل كلمات وتعبيرات لم يستوحشها أذواق الأقدمين ولا معارفهم علي حين أحاطت بكشوف العصر الحديث!"

ثم ذكر في النوع الأول ما يلي :

" ذكر القرآن الكريم قانونا خاصا بالماء في سورتين: هما الفرقان والرحمن.
وجاء في السورة الأولي:
(وهو الذي مرج البحرين. هذا عذب فرات وهذا ملح أجاج. وجعل بينهما برزخا وحجرا محجورا(161)).
وأما الآية التي وردت في السورة الأخرى فهي تقول:
(مرج البحرين يلتقيان بينهما برزخ لا يبغيان(162)).

إن الظاهرة الطبيعية التي يذكرها القرآن في هذه الآيات معروفة عند الإنسان منذ أقدم العصور ؛ وهي أنه إذا ما التقي نهران في ممر مائي واحد فماء أحدهما لا يدخل (أي لا يذوب) في الآخر. وهناك علي سبيل المثال نهران يسيران في (تشاتغام) بباكستان الشرقية إلي مدينة (أركان) في (بورما) ويمكن مشاهدة النهرين مستقلا أحدهما عن الآخر ويبدو أن خيطا يمر بينهما حدا فاصلا ؛ والماء عذب في جانب وملح في جانب آخر. وهذا هو شأن الأنهار القريبة من السواحل فماء البحر يدخل ماء النهر عند حدوث (المد البحري) ولكنهما لا يختلطان ويبقي الماء عذبا تحت الماء الأجاج. وهكذا شاهدت عند لتقي نهري الكنج والجامونا في مدينة (الله آباد) فهما رغم التقائهما لم تختلط مياههما ويبدو أن خيطا فاصلا يميز أحدهما من الآخر (163).

إن هذه الظاهرة كما قلت كانت معروفة لدي الإنسان القديم. . ولكنا لم نكشف قانونها إلا منذ بضع عشرات من السنين. فقد أكدت المشاهدات والتجارب أن هناك قانونا ضابطا للأشياء السائلة ، يسمي (قانون المط السطحي)Surface Tension وهو يفصل بين السائلين ، لأن (تجاذب) الجزئيات يختلف من سائل لآخر ، ولذا يحتفظ كل سائل باستقلاله في مجاله. وقد استفاد العلم الحديث كثيرا من هذا القانون الذي عبر عنه القرآن الكريم بقوله سبحانه: (بينهما برزخ لا يبغيان). وملاحظة هذا البرزخ لم تخف عن أعين القدماء كما لم تتعارض مع المشاهدة الحديثة ، ونستطيع بكل ثقة أن نقول: إن المراد من (البرزخ) إنما هو (المط أو التمدد السطحي) الذي يوجد في المائين والذي يفصل أحدهما عن الآخر.

ويمكن فهم هذا المط السطحي بمثال بسيط وهو:
أنك لو ملأت كوبا بالماء فإنه لن يفيض إلا إذا ارتفع عن سطح الكوب قدرا معينا. . والسبب في ذلك أن (جزئيات) السوائل عندما لا تجد شيئا تتصل به فوق سطح الكوب تتحول إلي ما هو تحتها ، وعندئذ توجد (غشاوة مرنة)Elastic Film علي سطح الماء ؛ وهذه الغشاوة هي التي تمنع الماء من الخروج عن الكوب لمسافة معينة وهي غشاوة قوية لدرجة أنك لو وضعت عليها إبرة من حديد فإنها لن تغوص! وهذه الظاهرة هي ما يسمي بالمط السطحي ، الذي يحول دون اختلاط الماء والزيت والذي يفصل بين الماء العذب والملح."

الاساتذة الافاضل ناصر التوحيد وناصر الشريعة وعاشق الاسلام ومجرد انسان
جزاكم الله خيرا على هذه المداخلات الرائعة والتي فضحت الباطل
ولكن النصراني المتستر وراء اللادينية لم ولن يفقه شيئا بسبب بسيط وهو الحقد الذي شربه من الكنيسة منذ الصغر فثالوث الغباوة والحقد والجهل يطفح من كلماته
{سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الْآفَاقِ وَفِي أَنفُسِهِمْ حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ أَوَلَمْ يَكْفِ بِرَبِّكَ أَنَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ }فصلت53

سلام وتحية،
في البداية أريد توضيح بعض الأشياء
هل تعتقد حقاً أني مسيحي؟ هل تظن أني أصدق أن عمر العالم 6000 سنة؟ -راجع سلسلة النسب المذكورة في الإصحاح الخامس والحادي عشر من سفر التكوين التي تذكر سلسلة آدم إلى سلسلة إبراهيم ثم بحساب الأجيال المختلفة- بالطبع لن أنكر وجود الديناصورات إن قالوا أن العلماء غير دقيقين عندما حددوا عمر الأرض في 4.6 مليار سنة
فالفرق كبير جداً. بالمناسبة، من خلال كلامي مع المسيحيين أؤكد لك أنهم في درجة كبـــــــيرة جداً من الغباء إلا من رحم العقل منهم.
فحتى إن وجدت أني غبي فلست على الأقل كالمسيحي وهذا لا ينفي احترامي لهم ولمعتقدهم
إن معتقدي لاديني ألوهي، لذلك أتبرأ من الأديان كلها.
لو تأملت قليلاً لوجدت أن القرآن به أشياء لا يمكن نسبها لله، فقط بوضع تساؤلات لا التسليم الأعمى بأي حديث وهذا لن يتطلب سوى قليلاً من الموضوعية والحياد ولتكن لك نظرتك الخاصة للقرآن والسنة والإسلام بصفة أشمل لا نظرة آخرين -البعض فقط- ربما كان سببهم في ذلك حاجات المادية.
باختصار، لا أريد من القرآن أن يصبح حرفة يدخلها بالإضافة للأدعياء المرتزفة أيضاً فنقع في تناقض جلي إذ أننا سنحمل الآية أوجها متعددة ونخالف بذلك آيات أخرى (كتاب أحكمت آياته) فنقع في تناقض أعظم إذ لا يجوز الإستشهاد للشريعة بالمتشابه من الآيات.
سيكون كلامي على ما سطر باللون الأحمر
أدنـــى الأرض :
لعل من قال بهذا الكلام هو شيخ ادعى أنه جاء بعلاج للسيدا أو الإيدز بعد أن طرد من مصر في سنته الثانية من الصيدلة ورغم هذا فقد حقق الربح. في كلام سمعته عنه يقول : كان مع عالم أوروبي -بحسب ما أتذكر- في متناوله كرة أرضية فاغتنم هذا السيد الزنداني الفرصة وأخبر هذا العالم أن في القرآن إشارة إلى أخفض منطقة على سطح الأرض هي منطقة بين حدود فلسطين والأردن بالقرب من البحر الميت فأدار هذا العالم -المخبول- الكرة الأرضية فوجد سهما يشير إلى أخفض منطقة على اليابسة إطلاقاً : إنها منطقة شواطئ البحر الميت!!
ولا أدري هل هذا الزنداني يكذب ويدلس أم أنه صادق فيما قاله حقاً أو لربما هذه محاولة للفت الأنظار
ولنرجع إلى الموضوع وإلى الحقائق الثابتة.
-هولاندا أخفض من منطقة شواطئ البحر الميت
-"تشالنجر ديب" هي أخفض منطقة على سطح الأرض وتوجد على عمق نحو 11 ألف متر -في المحيط الهادي-
فمن قال أخفض منطقة في اليابسة له جوابه ومن قال أخفض منطقة على سطح الأرض له جوابه أيضاً!!
-القدس ترتفع عن سطح البحر بما يقارب 800 متر أو أقل وبالتالي فليست أخفض منطقة على سطح الأرض
في بضع سنين :
-جاء نصر الروم بعد 14 سنة من نزول هذه الآية وليس بعد بضع سنين

هذا ولم أتعمق في معنى كلمة "أدنى" التي أخبرنا إعجازيو اليوم عن المعنى الآخر لها
ويجب التفريق بين ما يعطى لهم من ألقاب
فهم ليسوا علماءاً بل علماء دين
وهذا فرق كبير
الرباط : موقع حديث الإسلام

فتح الباري بشرح صحيح البخاري

حَدِيث اِبْن عُمَر فِي بَعْثِ أُسَامَة , سَيَأْتِي شَرْحه فِي أَوَاخِر الْمَغَازِي , وَالْغَرَض مِنْهُ قَوْله : " فَقَدْ طَعَنْتُمْ فِي إِمَارَةِ أَبِيهِ مِنْ قَبْلِهِ " وَسَيَأْتِي قَرِيبًا بَعْد غَزْو مُؤْتَة حَدِيث أَبِي عَاصِم عَنْ يَزِيد بْن أَبِي عُبَيْد عَنْ سَلَمَة بْن الْأَكْوَع قَالَ : " غَزَوْت مَعَ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ سَبْع غَزَوَات , وَغَزَوْت مَعَ اِبْن حَارِثَةَ , اِسْتَعْمَلَهُ عَلَيْنَا " هَكَذَا ذَكَره مُبْهَمًا , وَرَوَاهُ أَبُو مُسْلِم الْكَجِّيّ عَنْ أَبِي عَاصِمٍ بِلَفْظِ " وَغَزَوْت مَعَ زَيْد بْن حَارِثَة سَبْع غَزَوَات يُؤَمِّرُهُ عَلَيْنَا " وَكَذَلِكَ أَخْرَجَهُ الطَّبَرَانِيُّ عَنْ أَبِي مُسْلِم بِهَذَا اللَّفْظ وَأَخْرَجَهُ أَبُو نُعَيْم فِي " الْمُسْتَخْرَجِ " عَنْ أَبِي شُعَيْب الْحَرَّانِيّ عَنْ أَبِي عَاصِم كَذَلِكَ , وَكَذَا أَخْرَجَهُ الْإِسْمَاعِيلِيُّ مِنْ طُرُق عَنْ أَبِي عَاصِم . وَقَدْ تَتَبَّعْت مَا ذَكَرَهُ أَهْل الْمَغَازِي مِنْ سَرَايَا زَيْد بْن حَارِثَة فَبَلَغَتْ سَبْعًا كَمَا قَالَهُ سَلَمَة , وَإِنْ كَانَ بَعْضهمْ ذَكَرَ مَا لَمْ يَذْكُرُهُ بَعْض , فَأَوَّلهَا : فِي جُمَادَى الْأَخِيرَةِ سَنَة خَمْس قِبَل نَجْد فِي مِائَة رَاكِب , وَالثَّانِيَة : فِي رَبِيع الْآخَرِ سَنَة سِتّ إِلَى بَنِي سُلَيْمٍ , وَالثَّالِثَة : فِي جُمَادَى الْأُولَى مِنْهَا فِي مِائَةٍ وَسَبْعِينَ فَتَلَقَّى عِيرًا لِقُرَيْشِ وَأَسَرُوا أَبَا الْعَاصِ بْن الرَّبِيع , وَالرَّابِعَة : فِي جُمَادَى الْآخِرَة مِنْهَا إِلَى بَنِي ثَعْلَبَة , وَالْخَامِسَة : إِلَى حُسْمَى بِضَمِّ الْمُهْمَلَةِ وَسُكُونِ الْمُهْمَلَةِ مَقْصُور فِي خَمْسمِائَة إِلَى أُنَاسٍ مِنْ بَنِي جُذَام بِطَرِيقِ الشَّامِ كَانُوا قَطَعُوا الطَّرِيقَ عَلَى دِحْيَةَ وَهُوَ رَاجِع مِنْ عِنْدِ هِرَقْل , وَالسَّادِسَة : إِلَى وَادِي الْقُرَى , وَالسَّابِعَة : إِلَى نَاس مِنْ بَنِي فَزَارَة , وَكَانَ خَرَجَ قَبْلَهَا فِي تِجَارَةٍ فَخَرَجَ عَلَيْهِ نَاس مِنْ بَنِي فَزَارَةَ فَأَخَذُوا مَا مَعَهُ وَضَرَبُوهُ فَجَهَّزَهُ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِلَيْهِمْ فَأَوْقَعَ بِهِمْ وَقَتَلَ أُمّ قِرْفَة بِكَسْرِ الْقَافِ وَسُكُونِ الرَّاءِ بَعْدَهَا فَاءَ وَهِيَ فَاطِمَة بِنْت رَبِيعَة بْن بَدْر زَوْج مَالِك بْن حُذَيْفَة بْن بَدْر عَمّ عُيَيْنَةَ بْن حِصْن بْن حُذَيْفَة وَكَانَتْ مُعَظَّمَة فِيهِمْ , فَيُقَال رَبَطَهَا فِي ذَنَب فَرَسَيْنِ وَأَجْرَاهُمَا فَتَقَطَّعَتْ , وَأَسَرَ بِنْتَهَا وَكَانَتْ جَمِيلَة , وَلَعَلَّ هَذِهِ الْأَخِيرَة مُرَاد الْمُصَنِّف , وَقَدْ ذَكَرَ مُسْلِم طَرَفًا مِنْهَا مِنْ حَدِيث سَلَمَة بْن الْأَكْوَع

(من صحيح البخاري)

باختصار... لا تقبل رفع التحدي
دافنشي لم ينقل العلوم عن أي شخص فليس المسلمون من كان ينبش قبور الموتى وليسوا هم أصحاب الرجل الفيتوري وليسوا... بالمناسبة لقد ذكرت أن دافنشي كان من بين الرجال الأكثر عبقرية في العالم إن لم نقل الرجل الأكثر عبقرية في العالم وبالمناسبة أيضاً أديسون لا شيء أمام دافنشي -لا يعني أن لا قيمة لأعمال أديسون- ولعل بحثاً دقيقاً عن أعماله وأفكاره يؤكد لك أكثر من ذلك فحتى طريقة رسمه وخلطه للألوان أعجزت العلماء اليوم -لا يعني أن قوة خفية كانت تعينه-
واضح أنك لم تتأمل في تلك اللوحة
فأعد النظر ودقق في الجهة على يسار الموناليزا ويمينها وأخبرني ماذا تلاحظ ولا أفترض أنك ستلاحظ شيئاً. وهذا يكفي.
أما عن أقوال البعض فلا أظن يجوز الأخذ بها.
فالظاهر كان لدافنشي أعداء كثر منهم من اتهمه بالشذوذ الجنسي!!
أرســـــطــــو :
أرسطو في الكتاب الأول "ميتيورولوجي"
يتحدث في الفصل 13 عن الرياح والأنهار والبحار كما يشير في بداية كلامه... والأهم أنه قال عن اجتماع الماء المالح والعذب وأن الصالح للشرب يكون منعزلاً عن غيره ومنتشراً عبر مساحات كبيرة غير مستمرة. يمكنك الرجوع إلى ذلك الفصل لأني لا أستطيع ترجمته بالكامل إلا أني أوفر عليك الجهد بالرجوع إلى مقولاته رقم 25 و30 فبها إشارات هامة -عما قلت- وعموماً فإني أنصح بقراءة الفصل كاملاً لاستوعاب كامل
بـلـيــنــي :
يمكن الرجوع إلى كتابه "التاريخ الطبيعي" ويقول أن منطقة من المياه العذبة تطفو على سطح البحر لأنها أخف وقد أشار أيضاً أن المياه العذبة تطفو فوق بعضها البعض

أختم كلامي هذا بالتحية

هولندا منخفضة بالنسبة للبحر الذي يجاورها فقط وليس بالنسبة للارض كلها فسميت البلاد المنخفضة بالنسبة لذلك
تشالنجر ديب" هي أخفض منطقة في المحيط الهادي وليس على بر اليابسة والارض
فهل توجد حروب او بشر في قاع المحيطات !!
هذا اسمه سفه
على كل حال ..
لا يوجد احد ينكر ان ارض الغور الممتدة على طول نهر الاردن هي اخفض بقعة على وجه الارض

ولم يقل احد ان الارض المنخفضة المقصودة هي القدس
فالقدس ترتفع 900 متر عن سطح البحر
ان المقصود هو غور البحر الميت

سيبك من التدليس ولا تقل :
فالوارد في الرابط الذي وضعته هو هذا الحديث :
‏أمر رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏أسامة ‏ ‏على قوم فطعنوا في إمارته فقال ‏ ‏إن تطعنوا في إمارته فقد طعنتم في إمارة أبيه من قبله وايم الله لقد كان خليقا للإمارة وإن كان من أحب الناس إلي وإن هذا لمن أحب الناس إلي بعده
بسبب صغر سنه
واما الشرح المرفق الموجود في الصفحة فلا يشر الى وجود ما يدل على ما ذكره
ولذلمك فحسن القراءة من حسن الفهم
انظر ماذا قال في الرابط
فَيُقَال ربطها في ذنب فرسين وأجراهما فتقطعت
ايش كتب ؟
كتب يقال
لم يكتب يروى
يقال ؟؟اهلا يقال ..
فاعلم انه عندما يقول العالم ذلك فهو من باب الانكار للصحة

ثم افهم ما قاله ايضا :
فيقال ربطها في ذنب فرسين وأجراهما فتقطعت , وأسر بنتها وكانت جميلة , ولعل هذه الأخيرة مراد المصنف
الأخيرة المقصود منه ابنتها انها قتلت بين فرسين
فهو يعني قول من يقول ان لها ابنة قتلها معاوية لانها كانت مجرمة وانها ليست الام
خلاصة الكلام لا يوجد خبر بخصوص ام قرفة
انما هو قيل ..
من كان سبب قيل هذه
الله اعلم
لكن ليس في ذلك خبر صحيح
ثم تعلم كيف تكتب
لا تنسى انك قلت سابقا :
أمر بشقها إلى نصفين رغم تقدمها في السن، بين جملين
والان تقول
واؤكد لك انه لا جملين ولا فرسينِ ولا غير ذلك

أضحكتني أضحك الله سنك
طيب، وكيف علمت أن منطقة غور البحر الميت هي أخفض منطقة على الإطلاق؟ هل بالنسبة للبحر الذي يوجد على سطح المريخ؟
وكيف نعرف عمق أو ارتفاع منطقة بالنسبة لأخرى؟
عجيب أمرك يا ناصر التوحيد
أشرت لذلك ليس لأني جاهل بل لأرد على أولئك الذين يظنون أن منطقة شواطئ البحر الميت هي أخفض منطقة على سطح الأرض
ولأولئك الذين يظنون أيضاً أن نصر الروم جاء بعد بضع سنين
لا أدري ما قصتك ويقال
لكني أجزم أنك لم تقرأ أن أم قرفة قتلت ولعلك لم تجد وراء "قتلت" يقال
وَكَانَ خَرَجَ قَبْلَهَا فِي تِجَارَةٍ فَخَرَجَ عَلَيْهِ نَاس مِنْ بَنِي فَزَارَةَ فَأَخَذُوا مَا مَعَهُ وَضَرَبُوهُ فَجَهَّزَهُ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِلَيْهِمْ فَأَوْقَعَ بِهِمْ وَقَتَلَ أُمّ قِرْفَة بِكَسْرِ الْقَافِ وَسُكُونِ الرَّاءِ بَعْدَهَا فَاءَ وَهِيَ فَاطِمَة بِنْت رَبِيعَة بْن بَدْر زَوْج مَالِك بْن حُذَيْفَة بْن بَدْر عَمّ عُيَيْنَةَ بْن حِصْن بْن حُذَيْفَة
أم قرفة هذه التي كنت تنكر وجودها أصلاً كانت امرأة عجوزاً وقد قتلت على أية حال أما في الطريقة فقد شقت إلى نصفين إنما بحسب هذه الرواية بين فرسين فليس هذا مشكلاً.
باختصار لا أود أن أصل معك إلى جدال لا طائل منه خصوصاً عندما يصل بعضكم لهذه الدرجة الشاذة من الحوار، فصعب جداً أن تكلم شخصاً على غير اطلاع بمجرى الحديث.

هل انت أهل لها يا هذا !!!