لماذا لانحذف تفاسير ابن كثير والقرطبى والجلالين و . . .

يطلب الاخ الكريم شطب كتب التفاسير القديمة كابن كثير والجلالين والقرطبي لمجرد امرين او ثلاثة ذكرهما واحب ان اوضح قضية دون الدخول في اساليب المفسرين ان اهم كتب التفسير بل وامهات كتب التفسير واصحابها هم ائمة التفسير اؤلئك الذين عنوا بشرح معاني القران واحكامه من غير نظر الى اية ناحية اخرى مثل القرطبي والطبري والنسفي
هناك تفاسير فيها بعض الاسرائيليات والاحاديث الضعيفة مثل ابن كثير وعلى الاخ ان يعلم قضية هامة ان الاحاديث لا تؤخذ من المفسرين .
وهذه التفاسير جزء هام جدا من الثقافة الاسلامية اما ما الف في هذا العصر واواخر العصر الهابط مثل تفاسير محمد رشيد رضا وتفسير طنطاوي جوهري وتفسير احمد مصطفى المراغي وغيرهم فلا تعد من التفاسير ولا يوثق بها
ومع ذلك فان الامة بحاجة اليوم الى مفسرين

أخى الحبيب أتماكا
بالنسبة للحديث وأعلم أنك لم تتحدث عنه
لو حذف القدماء حديث الذبابة وحديث أبوال الإبل والتداوى بالعسل والحبة السوداء والتحصن من السم والسحر بالتمر لفقد المعاصرون جوانب للإعجاز الطبى
على نفس المنوال
كتب التفسير القديمة ببعضها بعض الإسرائيليات والخطأ فى الفهم لعدم وصول هذه الأجيال لمستوى العلم المتخصص الآن
ما يمكن أن يتم هو إعادة طبع القديم مع حاشية لتصحيح الخطأ وكشف الآراء القاصرة الفهم وإضافة مستجدات الفهم دون أى تعديل فى القديم فهو تراث الأمة ولم تصل العلوم إلى منتهاها
على ألا يتولى فرد واحد بتخصص واحد هذه المهمة
بل يقوم بها فريق من مختلف التخصصات من المشهود لهم بالدين تحت قيادة دينية مناسبة
والله أعلم

كل كلام يؤخد منه ويرد إلا كلام المصطفى عليه الصلاة والسلام. والتفاسير هي عبارة عن اجتهادات ويتعامل معها بالعقل مثلها مثل أي أمر اخر. لا يوجد داعٍ لحذفها لوجود اخطاء بها ومن قال انه لا توجد بها اخطاء.

وجود الأخطاء بالتفاسير وإنعدامه بالقرآن دليل ناصع البياض على أن القرآن ليس من تأليف البشر. ودليل غير قابل للطعن بخصوص عدم إدراك العرب لهذه المسأل المطعون فيها في التفاسير.

والان لنأخد هذه المعضلة:
السيد على ماهر ألف كتاب في الفيزياء في سنة 1900. هذا الكتاب يحتوي على مفاهيم خاطئة من الناحية العلمية في وقتنا هذا. هل معنى هذا:
1) أن الفيزياء تغيرت
2) السيد ماهر جاهل
3) العلم البشري محدود

لا يختلف اثنان بأن الاجابة هي رقم (3). والمسلمون لم يدعوا ابداً أن العلماء معصومون من الخطاء أو تتنزل عليهم الملائكة بالعلم.

لو كانت المسألة عكسية: وجود اخطاء بالقرآن وعدم وجودها بالتفاسير لكان الطعن وجيه وفي محله ولما استطعنا ان نداقع بالصح الموجود في كتب التفاسير. لنفس السبب دائماً سيأتي مفسرون جدد ويفسرون بما اتيح لهم من علم.

المحك الحقيقي فهو "القرآن" هذا الكلام الرباني لو ناطحته بالجبال لما وجدت فيه شرخا. فليتفنن الطاعنون لنرى ما هم فاعلون!!!

والسؤال الذي يدفع نفسه دفعا: لماذا يقع هؤلاء المفسرون في هذه الاخطاء - وهم الذين سخروا حياتهم للعلم ونهلوا من موارده وتحروا مصادره وجمعوا اوله على اخره - ولم يقع فيه ذلك النبي الامي الذي لم يكن له لا مكتبات ولا معلمين ولم يسافر في طلب العلم و..... ؟؟؟

الإجابة وبكل بساطة:
لان النبي صلى الله عليه وسلم علّمه ربهُ الذى احصى كل شيء عددا.

باختصار:
التفسير اجتهاد بشر ((( يجب ))) أن يخطئوا لبشريتهم، ولكون كل المخلوقات مجبولة على النقص.

القرآن كلام رب البشر ((( لا يمكن أن يخطئ ))).

ماذا نفعل بما في كتب التفسير مما ليس بتفسير ؟!
هنا منهج النقد العلمي الذي أطلق العرب وجعلهم سادة العالم في العصور الوسطى..

ولما أغلقوا على أنفسهم باب الاجتهاد ووضعوا منهج النقد الذي علمهم إياه القرآن الكريم عادوا إلى جاهليتهم !!

المهم: اقرأ كتب التفسير بمنهج نقد علمي
ولكل مجتهد نصيب.

وما يدريك لعل من يأتي بعدنا وينظر إلى كلامنا الآن سيضحك على محدودية تفكيرنا ؟!!!

سددوا وقاربوا
إن المنبتَّ لا أرضاً قطع ولا ظهراً أبقى.

مع محبتي

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته ،

أخي أتماكا .. أخواني الأعزاء .. علمائنا سواء كانوا مفسرين أو غير ذلك من علماء الإسلام لم يكتبوا الكتب و يألفوا المؤلفات و يصنفوا المصنفات لكي يطلع عليها الجهلاء امثالنا ، بل كتبوها لطلاب العلم القادرين على التحقيق و الاستفادة مما ورد بهذه الكتب .

طلاب العلم هؤلاء تلقوا هذه الكتب عن شيوخهم الذين شرحوها لهم و علموهم طريقة كل مفسر و مؤلف و مصنف في تفسيره و تأليفه و تصنيفه .

و مفسري القرآن لم يشترطوا ذكر تفسير واحد فقط لأي آية ، و لم يلتزموا إيراد الروايات الصحيحة فقط دون غيرها .

لكن الآن صارت هذه الكتب لكل من هب و دب : ياخذ التفسير دون أن يدرك هل هو مبني على دليل ذكره المفسر أم هو راي رآه أو هو نتيجة خلص إليها من جمع ادلة أم هو مجرد رأي ذكره للأمانة العلمية و لا يتبناه .

هذه هي المشكلة : أنصاف المثقفين - و الأفضل تسميتهم بأنصاف الجهلاء - الذين ظنوا أنهم بمجرد حصولهم على التفاسير صاروا قادرين على الإتيان بتفسير أي آية دون مجهود ، فالانترنت موجود و ملفات الورد موجودة و كله تحت اصبعك !

التفاسير لا تؤخذ بطريقة تيك أواي يا اخوة ، يجب أن تتعلموا هذا جيدًا .
و ليس كل من عرف موقع تفاسير القرآن على الانترنت صار مفسرًا عالمًا بالقرآن ، هذا أيضًا يجب أن تتعلموه .

و إلا لصار التفسير اسهل من اللادينية : في أقل من ثلاث دقائق !
و تبقى المقررات سهلة قوي !!!

يااخوة سلام الله عليكم ورحمتة وبركاتة

تتكلمون جميعا بطريقة علمية وهذا شىء جيد ولكن لننظر الى

المسلمون البسطاء الذين لايعرفون الا التفاسير التى امامهم -- ماذنب

هؤلاء ؟؟ شاب صغير يقراء فى تفسير ابن كثير ان الارض مسطحة

وشاب اخر يقراء ان كوكب الزهرة اصلة امراة جميلة .

المسألة بأختصار كما قال الاخ سيف الكلمة

انة من المفروض حذف الاجزاء التى بها اسرائليات واخطاء علمية

ووضع فقط الاجزاء الصحيحة من التفاسير -- ويتم هذا تحت يد نخبة

من المتخصصين -- فنحن الان العلم وصل بنا الى درجة رفيعة ونعرف

ماهو التفسير الصحيح والتفسير الخاطىء وماهى الاسرائيليات

ومن الغريب ان بعض الاجزاء من التفاسير اسرائيليات والجميع

يعرف ذلك من اهل العلم

ومع ذلك نحتفظ بهذة الاسرائيليات !!! ( تفكير غريب جدا )

انها اخطاء -- لماذا نحتفظ بهذة الاخطاء ؟؟

لماذا لايحدث " فلترة " لهذة الاخطاء ووضع الصحيح منها فقط .

الاخ ابوشفاء قال

اعلم ذلك يااخى الحبيب -- انا لااقصد الاحاديث ولم اذكرها

فى ردى .

انا اقصد التفاسير القديمة بشكل عام

نعم جزاك الله خيرا

وانا لااقصد شطب التفاسير انا فقط اقترح بعمل " فلترة " للتفسير .


الاخ احمد المنصور والاخ رحيم

الاخ احمد كتب

والاخ رحيم كتب

جزاكم الله خيرا

انا اعرف ان الاخطاء البشرية واردة فى التفسير

ولكن لماذا نأخذ التفسير اساسا اذا كان خطأ ؟؟

لنفرض

انك مع موبايل خربان -- لماذا تحملة ؟؟؟؟

هذا قصدى .

مع الشكر لــ ابن بدر المصرى

فكلامة سليم تماما .

تحياتى لكــم

العزيز آتماكا هناك على الاقل امران يجب تذكرهما:

1) ليست كل التفسيرات (مثلا لابن كثير) خاطئة. بل الاخطاء موجود في مسائل ليست عقائدية وفرعية جدا جدا وعلى العكس يوجد بها الكثير من الامور الجيدة التي كلفت عمل مضنٍ اهكذا بكل بساطة نحدفها. وبالمناسبة اسمح لي احكي لك نكتة: كان فيه واحد خايف على سيارته من السرقة وكل ليلة وهو يحرس فيها, تعب من المحافظة عليها قام حرقها.

2) كل تفسير ملك لصاحبه. أنت لما تجي تألف كتاب هل لي الحق أن أحدفه؟ بالطبع لا. ولكني استطيع ان اكتب كتاب نقدي حول مؤلفاتك وأبين ما فيها من إجابيات وسلبيات فهذا من حقي.

الحصيلة أنه لا يوجد أي مانع من كتابة كتب جديدة والواقع هو الذي سيطرح الطالح ويترك الصالح.

المشاركة الأصلية بواسطة سيف الكلمة
أخى الحبيب أتماكا
لم أقل بحذف التفسيرات التى نرى عدم صحتها
فالقواعد المتبعة فى النشر والأمانة العلمية تجبر من يطبع عملا لغيره أن يتركه ما هو
ولكن يمكن إضافة هامش لكل صفحة فيها تعليقات المحقق لهذا العمل سواء كان محقق العمل فردا أم جماعة
والتصحيح لكى تقل احتمالات الخطأ فيه يحسن أن يكون جماعى

يا اخوة لاتنسوا انة ليس اى كتاب بل انة كتاب الله --انكم تتحدثون كما لو كان كتاب لنجيب محفوظ
! فاى كاتب يكتب كتاب يعرض فية تفكيرة ووجهة نظرة فى فكرة معينة -- ( من ناحية فردية )
لاتربطوا هذا بكتاب الله
كتاب الله يعنى الدين-- يعنى االاسلام -- وليس وجهة نظر منفردة .
ثانيا :
ليس من اجل الامانة الادبية وحفظا لحقوق ابن كثير لانحذف الاخطاء التى
اوردها ابن كثير -- وتكون احد نقاط الضعف فى الدين الاسلامى !! هذا بالاضافة الى ان
المسيحيون والملحدون يلجأوا الى نقاط الضعف فى هذة التفاسير لكى يشككوا فى الدين .
وانا لم اقل ان نحذف التفسير كاملا بل قلت عمل " فلترة " للاخطاء من قبل متخصصين .

مع الشكر لكم .

الأخ الكريم اتماكا بالفعل هناك جهود حثيثة لتحقيق التراث وهو ما تقصده أنت بقولك فلترة ولكن من الناحية العلمية يجب عدم حذف شىء من هذه الكتب للأمانة وللفائدة البحثية بل يكفى الإشارة إلى ذلك فى الهامش ونسبته لمصدره وعلى المبتدئ ألا يقرأ كتابا غير محقق تحقيقا علميا وهناك مختصرات لكتب التفسير قد ظهرت مؤخرا لعلها تحل تلك المشكلة بالنسبة للقارئ العادى .

شكرا اخى ابومريم . .

ان شاء الله يتحقق ذلك . .

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
اخوتي الاعزاء
ان التصرف باي كتاب من ناحية الحذف او التبديل يخل بامانة الناقل فلا يجوز فعل شيء من ذلك.
كيف تعامل المسلمون مع هذه الكتب؟
في التاريخ الاسلامي تم التعامل مع الكتب بطريقتين :
الاول اتجاه نحو ازالة هذا الفكر المحدث في الدين او الحاوي على افكار هدامة ,كما فعل اهل المغرب والاندلس بالكتب المخالفة, فتم احراق العديد من الكتب التي احتوت على افكار الحالدية (نقصد الالحاد بالله ليس الفر الكلي كما يستخدمه الكفار). فحرقت كتب منها كتاب احياء علوم الدين للغزالي لما احتواه عن كلام المعروف عن مكاشفات الصوفية منها ما يصل الى حد الكفر الالحاد بصفات الله وافعاله عز وجل.
الطريقة الثانية اتبعت في المشرق العربي وكانت سليمة جدا وهي الاختصارات فمثلا نفس الكتاب الذي احرق بالمغرب العربي قام احد العلماء باختصاره مزيلا منه ما لا ينبغي ان يكون فيه .في كتاب سماه منهاج القاصدين الذي اختصره ابن قدامة في كتاب مختصر منهاج القاصدين.
هذا بالنسبة للكتب التي احتوت على خلط ولغط كبير , اما الكتب الاخرى ككتب التفاسير وكتب الفقه ففيها امر اخر:
هذه الكتب الفت على مستويات واختصاصات فقدر تفسير ابن جرير هو مستوا عال الا وهو للعلماء.
فان تفسير ابن جرير يعتمد على الاثار حيث قد يورد الرواية الى الشخص باكثر من قول فيتوقف صحة نسبة القول الى اصح الروايات وهو ما لا يتقنه الا القليل من اهل العلم فكيف بنا طلاب العلم .
تعتمد كتب الاخبار نقل الاخبار من تواريخ يقصد بها جمع الموجود والمعروف دون استخدامها بالاحكام الا اذا توفرت بها شروط الخبر المقبول بالاحكام .
لماذا لا تزال هذه الاحاديث:
بعد الامانة العلمية التي تجعلنا ننقل الاخبار عن اصحابها كما هي لدينا اهمية كبيرة .
اولا معرفة مستند الاقوال: فوجود قول وليس له الكثير من الناس لا يعني عدم وجوده , ووجود هذا القول للدراسة بحاجة الى نقله ونقل المستند المنقول عنه.
ثانيا في علم الحديث يتقوى الاحاديث ببعضها وتضعف ايضا ببعضها.
فبعض الاحاديث ضعيفة الرواية من جهة الحفظ لراوي يمكن انت تقوى روايته من طرق اخرى وتسمى الشواهد.
اي ان الكثير منها يقوى ويصبح صحيحا اذا استكمل الشروط هو وغيره من الشواهد .
والاحاديث المنكرة تكون دلالة على الوضع مما يفيدنا في معرفة الراوي من ناحية الدراية. ولذلك الفت كتب بالاحاديث الموضوعة والمكذوبة.
ونقطة اخرى ان الكثير من الكتب اعتمدت على الجع للاحاديث مثل كتاب الدر المنثور حيث انه لا يبين بالغالب حكم الحديث وانما يشير اليه في موضعه .
هذا باختصار.
ثالثا ان قبول الرأي او عدمه من ناحية المتن يعتمد كثيرا على فهم المفسر . فما يروى لابن جرير فله رأي لم يمنعه من ايراد تلك الاقوال . ولذلك استنكر ابن كثير ايراد الطبري لبعض الاخبار ومع هذا لم يسلم من انتقادات المتاخرين عليه في مواقف اخرى ومن انتقد قد لا يعجبك قوله في موطن اخر ولكن القضية ليست انا وانت القضية علمية فقد يفوت بعض الناس اراء ويعرف بعضهم معرفة اكبر من الاول ولكل امريء حظه من العلم.
رابعا تكون هذه الاخبار المنقولة هي الدلالة القاطعة على امانة المسلمين في كتاباتهم دون غيرهو الذين بدلوا وغيروا باهواءهم.

اخيرا الذي وسع الذين قبلنا يسعنا ولكنننا بحاجة كما ذكر الاخوة لتحقيق تلك الكتب وبيان الاقوال ونسبتها وهو امر ليس بالهين لكتاب مثل تفسير ابن جرير الذي .
وملاحظة اخيرة جميع ما تورده منتديات النصارى ومنتديات الملحدين على الغلب هي من ردود المسلمين بعضهم على بعض . فاذا اردت معرفة نقطة معينة فاذهب الى الكتيب الاسلامية وستجد ان الرد عليها موجود منذ امد من الدهر.
والله تعالى اعلم.

أخي الحبيب أتماكا..........

أرجو أن يتسع صدرك لكلامي....


وسأختصره كالآتي....


بالنسبة للماضين....

فقد كانوا أعلم منا بالرجال وصحتها...فاستغنوا بهذه المعرفة باعتبار أن القاريء مستطيع إلى تمييز الصحيح من الضعيف....


أما ( الفلترة )....فهي موجودة في عصرنا ...وتسمى بــــ(التهذيب )...أو .....(الاختصار )....

وهناك تهذيبات عدة لتفسير ابن كثير واختصارات.....يبقى السؤال عن أفضل هذه التهذيبات وأدقها......





دعني أنقلك إلى ناحية أخرى تماما.....


أفضل وأيسر تفسير معاصر على الإطلاق.....خال من أي شوائب كالتي تذكرها....مليء بالفوائد.....سهل العبارة....يوصلك للمقصود من أقصر طريق....هو تفسير الشيخ عبدالرحمن السعدي.....


وهذا هو رابطه



خذه وادعي لي

نعم هذا مااقصد بالفعل

1-- الاستغناء عن الاسرائيليات لانـها تضر الاسلام

2-- وضع كتب مبسطة للمسلمين البسطاء لكى يفهموا التفسير

الصحيح الخالى من الكوليسترول والشوائب .

شكرا مجدى على المشاركة وجعلك الله اسداً لهذة الامة

شكرا ومضة على كتاب التفسير وادعى لى انت ولك بالمثل .