الى الملحدين -- سؤال مباشر

وماذنبي انا اذا كانت ازلية الطاقة لاتخالف قوانين الفيزياء؟

العلماء توصلو الى ان جزيئات الطاقة لاتملك حجم او وزن, الى درجة ان الفيزيائيين يسمونها " اجزاء الله" (وبهذه التسمية يقصدون ان لها خصائص الوجود والعدم في نفس الوقت).


بلمناسبة مواصفات "الخالق" في كلامك هي بلضبط كمواصفات الطاقة, فالطاقة محيطه بكل شيئ لاتحكمها دائما قوانينا وهي سر الوجود.

اذا لاتحب دخول اليوتوب ادخل على الوكيبيديا او مواقع فيزيائية اخرى


تحياتي

حلوة فيزيائية بحتة دى ....

الطاقة لا تفنى ولا تستحدث من عدم فى كوننا هذا فقـــــــط ، يعنى طاقة الكون ثابتة لا تفنى بل تتحول من صورة لأخرى داخل الكون ، ولا يوجد شىء اسمه طاقة أزلية انفجرت فكونت كوننا هذا ، يعنى كان فيه شوية طاقة سابحة حدث وأن انفجرت وسببت الإنفجار العظيم ، مجرد كلام فارغ لا دليل عليه ، فالعلم لا يعرف شىء قبل اللحظة 10 ^ -47 من بداية الإنفجار الكبير ...

المهم بغض النظر عن الكلام الفارغ الذى يتناقله الملاحدة ، فهذا أساسا ً لا يفيدهم فى شىء ولا يصب فى ناحيتهم بأى شكل من الأشكال ، فبعد أن كان الملاحدة يؤمنون بنظرية الكون الثابت الأزلى جاءت نظرية الإنفجار الكبير تهدم أفكارهم العقيمة ، والآن يأتى فئة يقولون أن الطاقة أزلية وعملية بتنجانية بحتة وأى هبل وخلاص ....

أى عاقل يتأمل فى نفسه يدرك الدقة اللامتناهية والعناية الإلهية التى خصتنا بكل هذه النعم والحواس لإدراك ما حولنا ، السمع والبصر والفؤاد وكل شىء من حاسة لمس لحاسة تذوق لقدرة على الإبتكار والإختراع ، شىء مذهل لا يمكن أن يكون مصدره طاقة عمياء أو أى شىء آخر -بغض النظر عن المسميات- سوى أن يكون الله سبحانه وتعالى ...

ياريت الملحد لا يتذاكى ويقول الله الإسلامى غير موجود والبطيخ اللى بنسمعه من كل ملحد غرضه التشويش ، فالمقصود واضح جدا ً ..

وياريت لا يتذاكى أيضا ً ويقول من أين جاء الله ، أصل الملحد دة ذكى أوى وبتاع فيزياء بحتة وبتنجان مقلى ، فلو الملحد يصدق بوجود طاقة عمياء بدون مسبب أزلية ( بغض النظر طبعا ً عن صحة الهبل دة ) ، فالأولى أن يصدق بوجود إله خالق عاقل أزلى لا مسبب له ، لأن كل ما حولنا يدل على وجود خالق عالم ، والكيفية ليس بالضرورة أن تكون معلومة ، فهو لا يعلم "كيف" للطاقة أن تكون أزلية ...

وكل طاقة وأنت طيب يا زميلى الفاضل المحترم حمندل ...

وآدى وردة ، قلب كمان عشان محدش يقول إن احنا وحشين وبنشتم الملاحدة الحلويين

الرد على الملحد

اولا : الازلية الفيزيائية لا تعني انها ازلية حسب المفهوم العلمي والفكري للازلية .. بل تعني انها كانت من منذ بداية الوجود
ثانيا :وما الطاقة إلا مادة ... وهي ليست ازلية .. بدليل انه حين استخدام الطاقة في اي مجال استخدام حراري او حركي فان جزءا من الطاقة يكون مهدورا اي فضلات نتيجة هذا الاستخدام . كطاقة الاحتراق لتشغيل المحرك ..
والذي ينقص يعني انه إلى زوال وليس يعني انه ازلي
وهذا يعني ان الطاقة والمادة هي مخلوقة لان العدم ثابت قبل وجودها .. فلها بداية .. وهي تتناقص .. فهذه يدل على انها ليست ازلية ..


بل الطاقة لها حجم ولها وزن .. ولها مقاييسها وموازينها ..
هل تسمع بمقياس درجة الحرارة ..
وهل تسمع بمقياس قوة الطاقة الكهربائية
بل هل سمعت بانه تم قياس طاقة لتر واحد اشعة الشمس .. ومن الضوء ..

اين مرجع كلامك هذا .. هاته



الطاقة سر الوجود ام ان المادة اصل الكون .. ام ماذا وماذا غير ذلك !!
مجرد لغوصة لا اساس لها


شرح ستيفن هوكنج ، في هذه المحاضرة التي ألقاها بتاريخ 13 مارس 2007 عن اصل الكون وأين وصلت الأبحاث اليوم في هذا الخصوص ، وقد قال كإجابة لسؤال في نهاية المحاضرة إنه نظريا يمكن القول { أن الكون نشأ من لاشي} بدون أن يخالف ذلك القوانين الفيزيائية ، وأن العلم يقترب من حل هذه المعضلة .
واللا شيء تعني العدم ...
اذن العدم ثابت وجوده فيزيائيا فبل كل هذا الوجود
كذلك إذا كان الكون يتسع، فيوجد أسباب فيزيائية لضرورة وجود بداية لهذا الكون .
نقول ... اذن :
إن كل ما هو مخلوق من الله سبحانه وتعالى لا يشكل فراغاً ….حيث الفراغ هو من العدم والعدم ليس موجود أصلاً في الكون لكن الله سبحانه وتعالى يخلق المادة من العدم وبذلك نقول : إن كل ما هو موجود في الكون يعتبر أصلاً من المادة .

بالنسبة لما ورد في كلامك السابق اقول :

اما عن الانكماش .. فكما حدث الانكماش ثم حصل التوسع والتمدد .. كما جاء في قول الله تعالى " وَٱلسَّمَآءَ بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ " سورة الذاريات:47 .
مع ان نظرية توسع الكون لم يعرفها العلم الا عام 1823.

المهم .. فسيعود الانكماش بعد وصول التمدد الى الحالة القصوى والتعادل الحراري ,, حسب القانون الحراري والديناميكي ونظرية التروبي .. وهنا يعود الانكماش .. الى ان يصل الى درجة الصفر .. الزوال .. اي ان العالم كله الى زوال ..

وحسب ما تقوله نظرية الانكماش أنه كانت فترة تركيز شديد في بؤره حتى ان الضوء لا يستطيع الانفلات منها ولذلك تسمى الثقوب السوداء ....

والثقوب السوداء لم يعرفها العلم الا عام 1916 .. مع ان القران الكريم يقول :
‏والسماء والطارق‏*‏ وما أدراك ما الطارق‏*‏ النجم الثاقب‏*‏
فالنجم الثاقب هو الذي يخترق الثقوب السوداء حين يتغلب على جاذبيتها القوية ..
ومن هنا عاد العلماء وصححوا قولهم .. فبعد ان كانوا يقولون .. بانه لا يمكن لاي نجم عبور او اختراق الثقوب السوداء .. جاءوا وقالوا وبعد ابحاث تصل الى ثمانين سنة منذ ذكرها عالم الفلك لاول مرة عام 1916 .. كما ان ستيفن هوكنج تحدث في كتاب آخر له عن الثقوب السوداء وعنوان الكتاب الثقوب السوداء والخالق ..
قالوا تماما كما قال القران الكريم عن النجم الثاقب ..
فقالوا التالي :
وكما ذكر في هذا الرابط :


وهذا الرابط :

Stephen Hawking, Black Holes, and The Creator



After almost 30 years of arguing that a black hole swallows up everything that falls into it, astrophysicist Stephen Hawking backpedaled Thursday. In doing so, he lost one of the most famous bets in recent scientific history.
The world-famous author of a "Brief History of Time" said he and other scientists had gotten it wrong —the galactic traps may in fact allow information to escape.
"A black hole only appears to form but later opens up and releases information about what fell inside.
Black holes occur when a massive star burns up its nuclear fuel and gravity forces it to collapse in on itself, and the enormous weight of the star's outer layers implodes its core. The crushing force of gravity prohibits nearly all light from escaping and nothing inside can be glimpsed from the outside.
The star virtually disappears from the universe into a point of infinite density, a place where the laws of general relativity that govern space and time break down.

وهذا ايضا ييثبت ما قاله القران الكريم عن موت النجوم .. وكون هذه الثقوب مقبرتها


وقال هوكنج إن نظريته التي أعاد صياغتها تستبعد اعتقاده السابق بأن الناس يمكنهم أن يستغلوا تلك الدوامات السوداء يوما ما في السفر إلى الأكوان الأخرى.

بل ولا يمكن اختراع مركبة تعادل سرعتها سرعة الضوء ..

ماهو الطارق النجم الثاقب؟

ينطبق الوصف القرآني‏'‏ بالطارق النجم الثاقب‏'‏ علي مصادر الإشعاع الراديوي المميز بالسماء الدنيا ومن أهمها النجوم النيوترونية شديدة التضاغطوالمعروفة باسم النجوم النابضةأو النابضات أو النوابض...
وهي نجوم ذات كثافة وجاذبية فائقة وحجم صغير‏,‏ ولذا فإنها تدور حول محورها بسرعات فائقة مطلقة كميات هائلة من الموجات الراديوية ولذا تعرف باسم النوابض الراديوية لأنها ترسل نبضات منتظمة من الأشعة الراديوية في كل جزء من الثانية أو في كل عدد قليل من الثواني حسب حجمها‏,‏ وسرعة دورانها حول محورها‏,‏ وقد يصل عدد نبضات تلك النجوم إلي ثلاثين نبضة في الثانية الواحدة‏,‏ ويعتقد أن النابض الراديوي يطلق نبضة واحدة من الموجات الراديوية في كل دورة كاملة حول محوره‏,‏ وتسجل المقربات‏(‏ التليسكوبات‏)‏ الراديوية تلك النبضات بدقة فائقة‏.‏
ومن رحمة الله بنا أن أقرب النوابض الراديوية إلينا يبعد عنا بمسافة خمسة آلاف من السنين الضوئية‏,‏ وإلا لكان لنبضاتها المتسارعة أثر مدمر للحياة علي الأرض‏.‏

ومن مصادر الإشعاع الراديوي المتميز أيضا أشباه النحوم وهي أجرام سماوية شديدة البعد عنا‏,‏ ضعيفة الإضاءة‏(‏ ربما لبعدها البالغ عنا‏),‏ ومنها مايطلق أقوي الموجات الراديوية المعروفة في السماء الدنيا‏,‏ ولذا تعرف باسم أشباه النجوم المصدرة للموجات الراديوية تمييزا لها عن غيرها من أشباه النجوم التي لاتصدر موجات راديوية
وعلي الرغم من بعدها الشاسع عنا فإن أشباه النجوم تتباعد عنا بسرعات فائقة‏,‏ وتقدر كتلة شبيه النجم بنحو مائة مليون ضعف كتلة الشمس‏,‏ وتقدر الطاقة الناتجة عنه بمائة مليون مليون مرة قدر طاقة الشمس‏

ولسة انت تدعي ان العلماء توصلوا الى ان جزيئات الطاقة لاتملك حجم او وزن !!!!!


وبالنسبة لسؤالك : ماذا كان يفعل الله قبل خلق الكون؟
فالجواب سهل وهو أن الزمن هو ميزة من ميزات الكون الذي خلقه الله وأن الزمن لم يوجد قبل بداية الكون. فإن مفهوم الزمن ليس له معنى قبل بداية الكون.


وبالنسبة لقولك عن السبب .. وان السببية لا نهائية عندك .. فاقول :
إن الكون بدا في زمان محدد . وبديهية انتهاء السببية الى "السبب الأول" الذي ليس بعده سبب .. هي بديهية عقلية .. وهي إحدى البراهين العقلية التي تفسر وجود الكون... ووجود السبب الاول لوجود الكون .. وهو الله الخالق .. حيث تنتهي اليه الاسباب .

الطاقة من صور المادة
فهى مادة
وليست عدم فمن أوجدها

حين تموت يبرد جسدك
ولا تعود إليه حرارته
قد تأتى إليه شحنة أخرى من الحرارة إذا وضع الجسد فى فرن مشتعل أو فى أشعة الشمس الدافئة
وسيفقد حرارته بعد انتهاء مصدر الطاقة

فالطاقة تخرج من الوسط الذى تكون فيه بمعدلات أكبر إلى الوسط الأقل احتواءا عليها
لو أن الطاقة أزلية لتساوت درجة الحرارة من زمن أزلى بين جميع أجزاء الكون
ولتساوت الضغوط بين جميع أجزاء الكون
ولتساوت الكهربية
وقس على ذلك كل أنواع الطاقة
ومادامت هناك فوارق فى تركيز الطاقة فهى ليست أزلية
وحتى الأجسام المنتجة للطاقة لا تنتجها إلا بطاقة مؤثرة عليها
وكل هذا كان سيصير إلى التعادل والخمول منذ زمن أزلى
وقد ثبت أن للأرض بداية وللكون بداية
وثبت أن المسافات بين الأجرام تتسع
ولم يثبت أنها من قبل كانت تنكمش إلا نظريا بتفكير إستقرائى غير مؤيد بدليل
أزلية المادة أكذوبة طالما رددها الملحدون والآن يرددون أن الطاقة أزلية وما الطاقة إلا مادة فى صورة من صورها وليست أزلية
فمن أوجد المادة فى صور الطاقة المتعددة
ولم لا تكون المادة هى الأصل والطاقة تظهر لاحتواء المادة عليها
ولم لا تكون الطاقة هى الأصل وتجمعت فى صورة مادية
لا تستطيع إثبات أى من الحالتين
فمن أوجد المادة وأوجد بها الطاقة
هذا هو ما يصح لك أن تسأل نفسك عنه

الإلحاد عقيدة عاطفية لا يؤيدها دليل ملموس وتكذيب برسالة الخالق التى يجيب فيها على هذا السؤال
والإيمان تصديق برسالة الحق سبحانه إلينا
والحمد لله على نعمة الإسلام

الرفيق حاول التهرب من المشكلة بالقول ان الطاقة ازلية تماما كالقول ان المادة ازلية ,, معنى الكلام فى المجمل ان الزميل لايعرف كيف نشأ أول سبب ؟ يعنى يمكن ان نضمه مع اللاأدريين.!! اليس كذلك؟ طبعًا لادليل علمى ولا عقلى يثبت الازلية .. والحقيقة شىء مضحك هؤلاء القوم , يعنى يهربون من ازلية المادة الى ازلية الطاقة !! والمضحك اكثر انهم ينسبون النظام للمادة والطاقة ؟؟ يعنى ماهذا التخلف؟!! يعنى فرضنا ان الطاقة ازلية فعلى هذا الاساس الطاقة مصدر النظام . عندما يموت الجرذ مثلًا فانه يتحول الى مواد اخرى .. وهذه المواد الاخرى تتحول لاخرى اليس كذلك؟ فهنا فى كل تغيير يحدث خصائص مختلفة للمادة ثم تزول هذه الخصائص ومن ثم تزول المادة؟
لو حرقت 1 كجم من قطعة فحم , فإن الرماد الناتج قد يزن 400 جرام .. و فرق الوزن تحول إلى طاقة حرارية نتجت عن إحتراق المواد العضوية الكربونية للفحم . و بالتالى فإن كمية المادة محفوظة و لكن أزليتها منفية حيث أن المواد الأولية للفحم قد تحولت إلى طاقة !! لذلك من الغباء ان نقول ان المادة أزلية .. (يوجد موضوع مفيد جدًا للاخ ساهر لا اتذكره رابطه ولكن اتذكر محتواه) اما الطاقة فهى صورة من صور المادة .. والعلم اكد على ازلية المادة من خلال ازلية الطاقة . ولكن العلماء يتحدثون عن زمان معين وليس كما يتصور الجهلة المنتشرين على الانترنت كالبعوض . و الطاقة صورة غير ثابته , فهى تتحول من صورة الى اخرى . فمثلًا يمكن تحويل الطاقة الكيميائية الى ضوء منير .. والازلية تستلزم التعادل والتساوى لضمان الاستمرار وهذا غير متوفر فى الحالتين .. ولو اخذ الملحد بالسببية لانتهى الامر بالتسليم بان هناك خالق خلق المادة والطاقة , وكل اشكال الحياة , ولكن كما يقول الاخ سيف الكلمة الإلحاد عقيدة عاطفية لا يؤيدها دليل ملموس وتكذيب برسالة الخالق التى يجيب فيها على هذا السؤال . والإيمان تصديق برسالة الحق سبحانه إلينا.
والحمد لله رب العالمين.

القاسم المشترك للملحدين أنهم يتكلمون بكل ثقة عن ما لا يعلمون. هل يمكنك أيها الفاضل أن تعرف لنا "الطاقة"!!!

طبعًا لا أريد تخيلات من بنات أفكارك ولكن لتتفضل بنقل تعريفا معتمدا لماهية الطاقة (ركز على "التعريف" وليس ما تسميه مواصفات أو خصائص)، ويكفيني تعريف "ريتشارد فاينمان" كواحد من أشهر الفيزيائيين في القرن العشرين. (ولا تــ"دخل على الوكيبيديا او مواقع فيزيائية اخرى" )

الملحد اللي بعده.

أخي فجر الإسلام

أعتقد أن هذا هو سبب خلافكم مع الملحدين...هم ينكرون وجود الخالق وأنتم تردون عليهم بما يقوله الله الذي ينكرونه.

كما أنني أحس أن الهدف من ردك هو معارضتي فقط

فأنا هنا قلت ما يعني أن عدم إمكانية إثبات وجود الله لا تعني بالضرورة عدم وجوده...وأنت اشترطت أن لا يتعارض ذلك مع قوانين الطبيعة. وبالطبع فإن الله لا بد أن يكون فوق قوانين الطبيعة!! فأنت هنا تأتي بمسائل لا حاجة لنا بها إلى طاولة النقاش وهذه المسائل لا تصب في مصلحة حوارك. وبالنالي فأنا أرى أن مداخلتك هنا لم تكن ضرورية.

نعم أنا طرحت مثال بقعة الزيت وأعطيت احتمالين

إما أن تكون قد وضعت عمداً من قبل شخص ما...أو أن تكون قد تسربت من مركبة عابرة

في الحالة الأولى وهي تشبه حالة الخلق للكون (كون البقعة قد تم وضعها بعناية) لا يمكن أن نجزم من هو واضع الزيت إذا لم نزود بأدلة وإلا فمن حق أي كان أن يدّعي بأنه صاحب الانجاز ونقع في حيرة من أمرنا...نصدق من ؟؟؟ كل من المدعين يستميت في نسب الإنجاز إلى نفسه. وبالتالي كون الشخص "س" مقتنع بأن "ص" هو صاحب الإنجاز. فذلك لا يعني أن اقتناع "ع" بأن "ق" هو المنجز عار عن الصحة. وذلك حتى يستطيع أن يثبت "س" بأن "ص" هو الفاعل أو أن يثبت "ع" بأن "ق" هو الفاعل.

أما في الحالة الثانية وهي وتسرب بقعة الزيت من مركبة عابرة وهي تشبه تكون الكون بالصدفة أو عن طريق الانفجار فهنا نحن لسنا بصدد من الذي كان يقود المركبة. أو من صنعها أو ثقبها بحيث تسرب الزيت، لأننا أيضاً سوف ندخل بمن استخرج الزيت للحالة الأولى ومن أين أتى الماء.

لا أدري كيف يُفسر الخلل في التفكير أو بأي مقياس نطلقه على بعضنا البعض. كونك تتبنى نظرية على أساس استثناءات فهذا ينقض النظرية. فلا نستطيع أن نثبت نظرية طالما أنك بنفس الوقت ننقضها. وبالتالي فاعترافك بنظرية الحادث والمحدث هو أساسي ومتفق عليه...ولكن إيجادك لاستثناءات هو محل الخلاف فأنت بنظرك أن الله هو المستثنى. والمسيحي يعتقد أن الأقنوم هو المستثنى إلى عدد لا نهائي من الآلهة والأرباب والملحد يفضل أن لا يستثني أحداً أما أنا فأرى أن لكل الحق في اعتقاده دون أن أتبنى أي منها.

أما بالنسبة للأسئلة التي تتراكم علي فأنا أرى أنني أجبت عن بقعة الزيت بالتفصيل. وبقعة الزيت يمكن اسقاطها على الكون.

أي أنه ليس من الممكن الإجابة على صانع بقعة الزيت بدون أن نثبت ذلك خاصة بعد أن كثُر المدعين.

أما من أوجد الكتلة التي انفجرت فأنا أرى أن انفجار المادة هي نظرية تحتمل الخطأ وتحتمل الصواب ولا يجوز أبداً ان تكون أساس للحوار أو حجة. وأيضاً لا يجب أن تطلب من غيرك ما تستثني نفسك منه, أي أن طلبك من الملحد أن يشير إلى مصدر المادة التي انفجرت يكافئ طلب الملحد منك أن تشير إلى خالق الخالق. فإذا عجزت عن ذكر خالق الله فهذا لا عني أن الله غير موجود . وبالتالي فإن عجز الملحد عن ذكر مصدر المادة لا ينقد نظريته.ولو أنني أرى أن جواب الزميل حمندل مقنع بأن الكون انفجر من الطاقة عبر سلسلة لا متناهية من التفاعلات كون مبدأ أن الطاقة لا تفنى ولا تستحدث هو من أساسيات علم الفيزياء.
في النهاية فإن نظرية الانفجار قد تكون لم تكتمل بعد أو أنها بحاجة إلى تطوير أو تعديل فهي نظرية وليست مذهباً لا تراجع عنه. ولن أندم عندما يثبت أنها خاطئة ولن أشعر بالفراغ الروحي. ولا مانع عندي أن تثبت لي أنها خطأ. ولكن أرجو أن يكون الحوار مبني على الاحترام. وأرجو من الأخوة المشاركين أيضاً عدم التجريح والتعميم وإصدار الأحكام الجماعية.

ههههه سلملى على حمندل ..
مقنع ايه بس وأساسيات علم الفيزياء ايه بس ....

والله حاجة تضحك فعلا ً ...
يشبه نشأة الكون ببقعة زيت تسربت من مش عارف ايه .... كأن وجود الكون ومافيه عملية بسيطة كتغيير البامبرز! ..

وليتك تعلم أن ستيفن هوكنج قال أن سرعة توسع الكون سرعة حرجة جدا الى درجة انها لو كانت في الثانية الاولى من الانفجار اقل من جزء من مليون × مليار جزء لانهار الكون حول نفسه قبل ان يصل الى وضعه الحالي ..

إن فكرة الصدفة فى إطار الدقة والإعجاز فى المخلوقات فكرة تافهة لا يدافع عنها إلا مجادل معاند ..

إذا كانت مشكلتكم:
(1)في التسمية هل هو الله أم شئ آخر فهذا باب ثان.
(2) أما إذا كان ردك القصد به أنه لا وجود للعلة الأولى .. فهذا يحتاج للتعليق ومنك للتوضيح ولا يكفي مجرد حذف جملة "أنتم ... وهم ....".

وبما أننا نتكلم عن الإلحاد إذًا أفترض أنك تقصد النقطة (2) اللهم إلا إذا كنت تدري بأنك لا تدري. وهنا .. دعني أسألك:

هل يمكن أن يكون العالم متزنًا إذا لم يكن هناك تسلسل للعلل؟ وحتى أسهل عليك - أعطيك 3 إجابات:

1) الكون متزن بوجود تسلسل العلل التي تبدأ بالعلة الأولى.
2) غير متزن بإطراد (أي مع كسر مبدأ ثبوت الطاقة - كسر القانون الأولى للترموديناميكا).
3) غير متزن رنينا (مع ثبوت الطاقة - الحفاظ على القانون الأول وتكسير القانون الثاني).

أرجو أن تختار إجابتك (لا أعتقد أنني تركت لك خيارا لم أذكره).

وأذكرك بالسؤال الذي قفزت فوقه:

فهل هذا من الجبن أم من قلة الحياء!

وأكرر قولي مع التشديد تحته، وليكذبني أي ملحد على وجه الأرض، وخاصة ملحدون العالم الثالث الذين أرادوا أن يتزوجوا القرد على ماله فراح المال ....

عموما الماء يكذب الغطاس وها هو كلامي .. وبدل النصائح الفارغة أرجوكم أن تكذبوني ... أتوسل أليكم أن تفعلوا:

القاسم المشترك للملحدين أنهم يتكلمون بكل ثقة عن ما لا يعلمون. هل يمكنك أيها الفاضل أن تعرف لنا "الطاقة"!!!

هيا يا بطل شمر عن ساعديك.

الحوار له أصول

أنا لست هنا لأرد على قلة أدبك

ليس من الجبن ولا من قلة الحياء يا ضيق الأفق يا متسرع. انا لم اصل لهذه النقطة بعد...انا انسان لدي مشاغلي اليومية وقد أمضي بعضاً من وقت فراغي في المنتدى....وإذا لاحظت أنني رددت على الزميل فجر الاسلام لأن مشاركته كانت قبل مشاركتك.

إذا لم تعتذر عن ما بدر منك فذلك منهى الوقاحة. أنا لم أتهجم عليك ولا على أي أحد آخر

عزيزي الطاقة و المادة هما وجهان لعملة واحدة و بالتالي فالسؤال كيف جاءت تلك الطاقة و من أين؟!!؟


لكل سبب مسبب و لكل حدث محدث (بكسر الدال) و لكل فعل فاعل و بالتالي يكون السؤال: من دق ساعة الصفر فابتدأ بعده الحدث و الزمان؟!!؟


ان كنت تتحدث عن أزلية الكون فللأزلية تعريف و ثوابت لا تنطبق على ما تصفه بأنه "تطور زمن بعيد" فالثبات يتعارض مع ما تصفه بالتطور و الأزلية لا تخضع للبعد الرابع "الزمن" مهما تناهى!


حسب قوانين الفيزياء و قوانين الطاقة المتحولة و الديناميكا الحرارية و ما نشهده في احتراق الهيدروجيني للشمس فان لكل حلقة تحول يصحبها فقدان للطاقة و طاقة ضائعة لا يتم تعويضها و بالتالي لن يستطيع الكون أن يعيد نفسه ام لت يتم حفظ الطاقة بشكل كلي فالعملية هنا ليست بعكسية و الا لرأينا النجوم تعيد بناء نفسها من زمن لأخر.


أزلية الطاقة تعني أزلية المادة و هذا لا وجود له في العيان و لم يثبته علم الفيزياء بل هو فقط بالأذهان.

تحياتي

hardabasht:
لا اعرف اين قلة الأدب؟؟
انت شبهت نشأة الكون بمثال بسيط جدًا , وما فعله الاخ انه اعطى لك تشبيهًا مثل تشبيهك فى البساطة.!!
يعنى المفروض انك تعتذر عن سبك ووصفك الكلام بانه "قلة أدب".
ام ان عندكم عقدة اضطهاد؟

hardabasht:
هنا ايضًا من هو الذى من المفروض ان يعتذر؟؟

ياعزيزى من المفروض اثناء الحوارات - بما انك فاهم جدًا فى "اصول الحوار" وتقول ان للحوار اصول! - انك مادامت لك نية فى الرد على اكثر من مشاركة ولكن وقتك لايسعفك غير بمشاركة واحدة فمن المفروض ان تقول "لى عودة" , "ساعود" , "لى عودة غدا للرد على فلان" إلخ .

ثم انك - مادامت لك نية فى الرد كما تقول- فمن المفروض يعنى ان ترد! - خصوصًا وان سؤال الاخ احمد عميق ومحرج بالنسبة لكم - ولكننا لم نجد الا تشاكى, وانا وقتى لايسمح واشياء من هذا القبيل !
يعنى مادام وقتك لايسمح فلماذا تلزم نفسك بحوار يحتاج لدقة مثل هذا الحوار عن نشأة الكون ؟!!
اخيرًا تقول انك لاأدريًا , اذا الموضوع لايهمك فى شىء كما قال الاخ فجر الاسلام الصارخ فى بداية الموضوع فى اول صفحة , طبعا كلما سألناك عن شىء ستقول ببساطة "لااعرف" او "انتوا مالكم بيا انا مش عارف حاجة ولاأدرى"!!
وليس هذا هو المطلوب من الموضوع , فنحن نعرف ان اللاأدرى لايعرف ولاتحتاج المسألة معلقات للفهم ! والكلام لن يضيف جديد فى حوار مثل هذا , الموضوع موجه اساسًا للملحد الايجابى وليس السلبى مثل حضرتك , او بمعنى اخر الملحد الذى يعتقد بان الحدوث جاء من غير محدث له ويملك ادلة وبراهين على ذلك , او الذى يجزم بعدم وجود قوة خارجية تتحكم فى الكون , فالملاحدة انواع كما تعرف ومايسرى على زيد لايسرى على عبيد فى هذا المقام . اللاأدرية منهج يحتاج لتثبيت اشياء مبدأية قبل الخوض فى حوار مثل هذا , والاخ ساهر له موضوع ممتاز يمكنك المشاركة فيه .

عزيزي لعلك تخلط بين مفهوم حفظ الطاقة و مفهوم أزلية الطاقة!!!

مفهوم حفظ الطاقة لا يتعارض مع قوانين الفيزياء بالرغم من أنه لا يوجد تفسير فيزيائي لظاهرة الطاقة الضائعة في النظام المغلق.

بالنسبة أزلية الطاقة فلم أسمع مطلقا عن هكذا مفهوم الا ان كنت تقصد أزلية المادة معتبرا أن المادة و الطاقة هما صورتان لنفس الشيء!

لكي نوحد المفاهيم و نبدا حوارا مبني على أسس علمية أود من حضرتك تعريف مفهوم الأزلية حسب تصورك؟؟

هذا الكلام مغلوط. فالجزيئات التي تعنيها أنت لها كتلة و تم قياسها!

تحياتي

وجدت الوقت لتكتب هذا الكلام ولم تجد الوقت لتكتب جملة صغيرة هي أصل الموضوع. المشكلة أنك لا تعرف هل هناك إجابة أم لا، وهذا ناتج من كلامك .. وتحاول أن تداري الشمس بغربال.

وصفي بقلة الأدب هو من ضيق أفقك .. ومنتهى الوقاحة هو أن يخوض الإنسان فيما لا يعلم ويتكلم بصوت مرتفع .. وقد إتهمتكم بذلك. وبدل أن تبطل التهمة أولا لتكون الكرة في ملعبي - وأكون أنا الوقح فعلا - أراك تحيد بكلام فارغ .. (طبعًا في وقتكم الفارغ ). دع عنك اللعب الصبياني فليس هذا محله، وليس هذا منتدى لشرب الشيشة في أوقات الفارغ.

هذا بالنسبة لأصل الموضوع.
==============

والآن للشتائم التي تفضلت بها حضرتكم:
"يا ضيق الأفق يا متسرع."
"إذا لم تعتذر عن ما بدر منك فذلك منهى الوقاحة."

قارن بين ما كتبته أنت وما كتبته أنا - وها هو:
"فهل هذا من الجبن أم من قلة الحياء!"
"القاسم المشترك للملحدين أنهم يتكلمون بكل ثقة عن ما لا يعلمون."

أنا تسألت هل هذا جبن أم قلت حياء! ولم أجزم بشئ وتركتك أنت تؤكد كليهما بتعليقك على هذا الكلام دون الإجابة على أصله. إذًا كلامي لم يكن جارحا لسببين:
1) وضع في شكل إستفهام من قبلي، وأنت من يثبت وينفي
2) بالفعل تم تأكيده من قبلك، وبهذا هو كلام بالدليل

أما بالنسبة لكلامك فقد إتهمتني بالوقاحة فقط لأنك عجزت عن الرد متعللا بأنه ليس لديك وقت، بينما الإجابة على سؤالي أقصر من تعليقك الذي كتبته .. إذًا تعللك بعدم وجود وقت الفراغ ناتج عن الفراغ الموجود برأسك ويدل على أنك إنسان كذاب وتجاهر بذلك. وبما أنني أعطيت الدليل على كلامي فهو إذًا وصف لك وليس شتما.

والآن عن ماذا تريدني أن أعتذر - هل على:
1) ثبوت كذبك
2) جهلك
3) قلة أدبك

وأرجو أن يكون كلامك بالدليل، أما الكلام من نوع:
فهذا عيب، إلا إذا كان عمرك لم يتجاوز 10 سنوات بعد. عموما السؤال موجود وسأردده من الحين للأخر، حتى نؤكد كذب الملاحدة الذين قد يتعللون بضيق وقت الفراغ وبوقاحة السؤال. ويرفعون صوتهم ويجاهرون بجهلهم وإن أنكر الأصوات لصوت الحمير.

الملحد اللي بعده.