ثبات الطاقة يهدم الإلحاد أيضاً

غريب امرك يا alpha
أراك في كل مداخلة تتحدث عن الطاقة في الكون ومع ذلك تعجز على الرد على سؤال بسيط كهذا؟

1- ما هو أهم عامل بدونه لا يمكننا القول ان الطاقة في الكون لا تكتسب و لا تضيع؟

.

أهلا وسهلا أخي العزيز عبد الواحد إشتقت إليك كثيرا أنت والأخ حسام الدين
لن أرد على أي موضوع لك حتى تبرر هذا الغياب أو تأتي بسلطان مبين

[b]اولا ابارك لكم شهر رمضان

ثانيا الطاقة لاتفنى ولا تستحدث من عدم وهذه حقيقة علمية ثابته لايستطيع احد متعلم ان ينكرها وهي ربي (...) التي خلقت الكون و خلقتني مع احترامي لكل معتقدات البشر .

فهل يستطيع احد منكم بالدليل ان ينكر ان الطاقة لاتفنى ولاتستحدث من عدم ؟


تعديل مراقب 3
الإستظراف قد يكون من أسباب الطرد أحياناً

لا اعلم مدى الجهل المركب الذى يقع فيه الملحد الماركسى الاستالينى حينما يعترف بالغيب من حيث لا يدرى !!
ثانيا
لم نرى رد علمى على كلام الفاضل عبد الواحد ؟!! كل ما اتيت به جمله مستعمله.. عفى عليها الزمن .. مثلها مثل نظرية
دارون واشباهه.. ونتحداك ان تاتى بدليل واحد على ان الماده ازليه ..

ثالثا
الماده تتغير.. الماده تتحول من صوره الى اخرى..وعندما تتحول من صوره الى اخرى .. فبالله عليك قل لى اين الصوره الاولى بعد التحول الثانى؟ الاجابه واضحه وصريحه على ان الصوره الاولى اختفت اى عدمت , وحل مكانها صوره اخرى بشكل اخر .. وهذا يكفى على بطلان المقوله الخاطئه..



يلا باى

الأخ اسلام الصالح
الطاقة لا تفنى ولا تستحدث من عدم هذه حقيقة علمية ؟ روح اتعلم اولاً ان كنت لاتعلم انها حقيقة علمية ثم تعال وناقشني ، وإنما تتحول من شكل إلى آخر. وعندما يبدو أن الطاقة قد استنفذت، فإنها في حقيقة الأمر تكون قد تحولت إلى صورة أخرى

كان سؤال الاخ عبد الواحد ( 1- ما هو أهم عامل بدونه لا يمكننا القول ان الطاقة في الكون لا تكتسب و لا تضيع؟ )

الجواب : لانها تتحول من شكل إلى آخر ولاتتفنى ولاتستحدث من عدم

اعتقد ان الجواب وصل للاخوين

ولكم اجمل تحية مني

يا ستالين باشا
لا يوجد قانون اسمه الطاقة لا تستحدث من عدم بل القانون يقول إن مجموع طاقتى الوضع والحركة ثابت أما ما ذكرته فهو لا يمت للعلم بصلة بل هو تحريف متعمد لنص القانون العلمى لخدمة أغراض الملاحدة .

طبعاً من الواضح جهل المتحاور فى هذا الرد.. من الواضح انه لا يملك اى علم ولا فهم للموضوع.. وتناسى او تجاهل موضوع الفاضل عبد الواحد الذى يقر بادله علميه على بطلان ازلية الكون..

فبالطبع الملحد الاستالينى يرد ان يجعل الحوار..حوار طرشان..!! ويضعنا فى غياهب صفحات من الموضوع مشوشه...وهذا هدفه..

على العموم ربنا يشفى ..

راجع ردى يا ستالين ..وخصوا هذه النقطه..

لا اعلم مدى الجهل المركب الذى يقع فيه الملحد الماركسى الاستالينى حينما يعترف بالغيب من حيث لا يدرى !!

الزميل المحترم عبد الواحد تحية طيبة
قرأت موضوعك و المقال الظريف الذى قمت بوضعه للتو و اعذرنى على تاخر مشاركتى اذ اننى انشغلت قليلا فى الحوار بموضوع اخر
ساتى بالتعقيب اولا على ما ورد فى المقال عن (الطاقة الغير مفيدة) "usefulness"! و النتيجة التى توصلت اليها منه و ثم استكمل الحوار فى باقى ما تفضلت بطرحه و ردود الزملاء عليه
و حتى ذلك الحين دمتم بعافية

. أخي عبد الله بن أدم, الخير فيكم إن شاء الله, وأما سبب غيابي هو عدم تمكني من استعمال الإنترنت بسهولة في الفترة السابقة.
. أخي إسلام الصالح, مشكلة الزميل ستالين انه لم يقرأ الموضوع.
. الزميل ستالين أهلا بك في المنتدى, تقول:
الظاهر انك لم تقرأ المداخلة جيداً ووقعت في نفس الخلط الذي وقع فيه الزميل alpha,
لم ينكر أحد أن الفيزياء تخبرنا أن كمية الطاقة في الكون ثابتة. لكن الطاقة نوعان:
energy = exergy + anergy حيث:
1- energy مجموع الطاقة في الكون والتي لا تتغير كقيمة كلية.
2- Exergy = usefull enery الطاقة الفاعلة في الكون (يستفاد منها)
3- Anergy = unusable part مجموع الطاقة المعطلة, الغير فاعلة , أو سمها ما تشاء ....

فرجاء فرق بين الـ( energy ) وبين الـ( exergy هذا الأخير هو مصدر الأحداث في الكون)
الأخ الكريم LEADERS جزاه الله خيراً بعث لي رسم بياني يلخص الموضوع ويوضح العلاقة بين (القانون الثاني للثيرموديناميك ) وبين (الاختفاء التدريجي للطاقة الفاعلة في الكون)

لو كانت طاقة الكون أزلية لاستنفد الكون قدرته على الفعل منذ الأزل بعد أن يتحول كل Exergy الى Anergy وهذه نتيجة يكذبها الواقع اليوم. إذاً من يدعي انه يحترم قوانين الثيرموديناميكا وخصوصا القانون الثاني عليه أن يخجل من نفسه ولا يحاول مرة أخرى إنكار حدوث الطاقة في الوجود.

ليس هذا هو الجواب بل فقط كررت السؤال.
السؤال مرة أخرى وليتك تستعين بالزميل alpha او اي شخص من منتدياتكم.
1- ما هو أهم عامل بدونه لا يمكننا القول أن:
( الطاقة في الكون لا تفنى ولا تستحدث بل فقط تتحول من شكل لآخر)
أسالك عن الحقيقة التي بدونها لا يمكن للفيزيائيين قول الجملة السابقة.

تحياتي...

الزميل alpha بهذه الطريقة أخشى ان تضيع النقطة الأهم, فليتك تبدأ بالرد على السؤال عن :
أهم عامل بدونه لا يمكننا القول أن الطاقة في الكون لا تفنى ولا تستحدث بل فقط تتحول.


تحياتي.

الزميل الفاضل
اولا لا بد ان الفت انتباهكم الى ان اختصار القوى الفاعلة فى الكون الى (حرارة) فيه تجنى على طبيعة تبادل الطاقة فى الكون فصور تفاعلات الطاقة فيه تتعدى بكثير صورتها الحرارية

ما فهمته من سبب عرضك لتلك المقالة التى تحدثت عن التوازن الحرارى و تحول الحرارة الى طاقة غير مفيدة هو ان تخرج بها بنتيجة مفادها انه لو كان الكون أزلي لتوقفت الأحداث منذ الأزل
و لعلك تقصد من (توقفت الاحداث) هو حدوث توازن حرارى كامل بين جسيمات المادة فى الكون و هنا يتوقف التبادل الحرارى بينها بموجب القانون الثانى من الثيرومو دايناميكا

و نقد استنتاجك هنا ايها الزميل الفاضل بسيط و لا يحتاج الى الكثير من التعقيد
فالعلماء كلهم اليوم يجمعون على ان الكون فى تمدد مستمر و انه نتج عن الانفجار العظيم

نعم لو قلنا ان الكون بصورته الحالية ازلى و لم يكن بصورة اخرى غير ما نعرفها اليوم لكان تسؤلك منطقيا ..كيف لم تتزوع حرارة الكون على مادته فى مدة لا نهائية
و لكن الحقيقة ان الكون قد بدأ منذ 14 مليار عام فقط
و هذا لا يعنى فى اى حال من الاحوال ان الطاقة التى تسببت فى الانفجار ليست ازلية و انما يعنى حرفيا ان الكون بصورته الحالية لم تكن كذلك منذ الازل
و على هذا يمكننا ان نستنتج بان حرارة الكون فى توزع مستمر بين جسيمات المادة و انها لم تصل بعد الى مرحلة الاتزان الحرارى بينها
و ان افترضنا ان مصير الكون هو التمدد الازلى و لن تكون هناك اى عملية عكسية فان هذا يفرض علينا القول بان مرحلة الاتزان الحرارى اتية ( هذا ايضا بالتغاضى عن حقيقة تمدد الكون و تاثيرها على التبادل فى الطاقة )
و من هنا نصل الى ان قانون الديناميكتا الحرارية الثانى لا يتعارض ابدا مع فكرة نشاة الكون بالانفجار العظيم و لم يقل احد ابدا انه كان كما هو اليوم منذ الازل
ما هو مصيره ؟ و هل سيستمر فى التمدد الى الابد ؟ ام هل سيعاود الانكماش و يعود الى النقطة التى انطلق منها ؟ كل هذه التساؤلات مهما كانت اجاباتها فهى لا تتعارض مع حقيقة بداية الكون نفسه

بخصوص المقال :
قلنا انه من الاجحاف اختصار تفاعلات الطاقة فى الكون فى بعدها الحرارى فقط و ازيد على ذلك بان المثال الذى تم طرحه فى المقال عن التوازن الحرارى و الذى خلص منه الى تحول الحرارة الى طاقة غير فاعلة كما تسميها فهذا خطأ فاحش لا اعلم كيف وقعت فيه فالامر يختلف حين نتحدث عن الكون
اولا لان التجربة تم القيام بها فى نظام مغلق لا يوجد به مصدر اخر لانتقال الحرارة سوى الانائين
ثانيا لا توجد طاقة غير فاعلة بالنسبة للكون ككل لسبب بسيط جدا ان المرحلة (التوازن) التى وصلنا اليها بالتجربة فى الانائين (الساخن و البارد) لم نصل اليها بعد بالنسبة للكون
و على ذلك فان طاقته كلها لا زالت فاعلة و لا زالت تتحول و تنتقل و لا توجد طاقة غير مفيدة فى الكون

بالنسبة لسؤالك
أهم عامل بدونه لا يمكننا القول أن الطاقة في الكون لا تفنى ولا تستحدث بل فقط تتحول.
الاجابة هى : عدم فقد الطاقة

لى عودة لاستكمال النقاش
تحية طيبة

أعلم أن هناك ضرورة ملحة فى عقول بعض الظرفاء للتحول أحياناً من مجرد "عاهة عقلية" عديمة القيمة إلى اراجوز يحدث بعض الأصوات !
وحينها إذ لم يك ينفعهم إلا الصفع والطرد ..
فنحن نهيب بكل الزملاء الملحدين ممن له عقل يقبل الشحن بأن يلتزموا بالأدب الذى هو ذروة سنام الأخلاق
ومن وجد فى نفسه غير ذلك فلا يلومن إلا أهله لأنهم لم يفلحوا فى تربيته على نحو كويس !

وهذا إنذار أخير لكل فصيلة المستظرفين ..

عذرا كتبت هنا مداخلة خارجة عن الموضوع ساقوم بنقلها لكى لا اشتت الحوار
و ارجو من المراقب حذف هذه المداخلة
لى عودة

جزاك الله خيرا اخي الحبيب yusuf

الزميل alpha المقال الذي وضعتُ رابطه هو تطبيق لقانون وليس اختزال لظاهرة الأنتروبي في تجربة حتى تتهمني بالإجحاف. ملاحظتك الثانية عجيبة بُنيت على خطأ ملخصه أن the unusable energy لا يتواجد في الكون إلا بعد تحقق التوازن ! لذلك أشرتَ إلى أن الكون لم يصل إلى التوازن الذي وصلت إليه التجربة .. حتى تنفي وجود الطاقة الغير متاحة/قابلة للاستعمال في الكون ! طبعاً هذا غير صحيح وسأكتفي بوضع هذا التعريف:
The thermodynamic entropy[ S] is a measure of the amount of energy in a physical system that cannot be used to do work. It is also a measure of the disorder present in a system.
بيت القصيد: هناك طاقة في الكون لا يمكن أن يُستفاد منها في أي عمل

النتيجة الأولى: الكون الذي نعلم بعض قوانينه ونستطيع دراسة ظواهره هو كون يفقد بالتدريج قدرته على الفعل.

. تقول أن طرحي سيكون منطقي إذا كان "الكون بصورته الحالية ازلى"
إذاً أنت لم تفهم كلامي. المسلم يكفيه دليل واحد على عدم ثبات نسبة الطاقة الفاعلة ولو لفترة قصيرة من عمر الكون. هذا يكفيه كدليل أن المحرك المادي للأحداث في الكون هو خاضع لمن يغير نسبته, وبما ان الفاعل الحقيقي هو الذي يُغير ولا يتغير. فهل يستطيع أي ملحد أن يجد في الكون قوة فاعلة غير متغيرة.

النتيجة الثانية: الفاعل المادي في الكون هو متغير كما وكيفاً, وهذا ينفي قيام الكون بذاته.



في المقابل
أنكر عليك القول: بـأزلية طاقة الكون (2) بحجة ثبات الطاقة كقيمة كلية (1) (كانت تلك حجتك)
أنكر عليك النتيجة (2) لأنك بينتها على الإدعاء (1) الذي لا تستطيع إثباته.
لا تستطيع إثبات (1) لان الحديث عن قوانين حفظ الطاقة قبل الانفجار العظيم هو العبث بعينه.

النتيجة الثالثة: لا تملك أي دليل علمي يقول أن طاقة الكون أزلية فضلا أن تدعي عدم تغيرها كماً منذ الأزل.

النتيجة الرابعة: أنت تأمل من "الغيب" حل مشاكل الإلحاد (والغيب هنا هو الكون في صورة أخرى لا نعلمها). أمامك كون يفقد تدريجيا قدرته على الفعل, وفي خيالك كون آخر لا تدركه ومع ذلك تعلق آمالك عليه علّه يحل لك التناقض الحاصل بين الإلحاد وبين كوننا.

ثم أمامك صلب هذا الموضوع: حقيقة جلية لا ينفع معها الظن. ولمنقاشتها بدأتُ بهذا السؤال البسيط:
ما هو أهم عامل بدونه لا يمكننا القول أن الطاقة في الكون لا تفنى ولا تستحدث بل فقط تتحول.
فكان تعليقك: (الاجابة هى : عدم فقد الطاقة )
سبحن الله, هذا ليس جواب بل تكرار لمحتوى السؤال بصيغة أخرى.
أنظر إلى الجواب السليم والى بداهته:
From a mathematical point of view, the energy conservation law is a consequence of the shift symmetry of time; energy conservation is implied by the empirical fact that the laws of physics do not change with time itself (see: Noether's theorem).
ما يهمنا في هذا النص أن حفظ الطاقة لا يتحقق إلا إذا كانت القوانين الفيزيائية لا تتغير عبر الزمن. فهل لديك إعتراض على هذا الشرط؟ أنتظر الجواب ..


تحياتي