ثبات الطاقة يهدم الإلحاد أيضاً

الزميل المحترم عبد الواحد

هل توضح لى يا سيدى العزيز ما هومفهومك عن الفعل بالنسبة للكون ؟


خلطت الحابل بالنابل , فخلطت بين التحول فى الطاقة و المادة فى الكون و بين الانطلاقة الاولى للكون التى لم يكن فيها لا مكان و لا زمان و لا مادة

معدل كمية الطاقة فى الكون ثابت لا يتغير و ان تحول
كل قوانين الفيزياء تقول بهذا سواء الكمية او الكلاسيكية

لا يوجد اى تفسير عقلى مقبول غير هذا ..الطاقة ازلية
كلمة تغيرها هنا يتوجب توضيحها فالطاقة و المادة تتحول و تتغير و لكن معدلها العام ثابت لا يتغير

.

و هل حللت انت هذه المشكلة بوجود الله الذى يقول لك اقتل فلان لانه يخالفك الراى و يقول لفلان ان يقتلك لانك تخالفه الراى
و يقول لك بان تستحل ارض غيرك و ماله و نسائه لمجرد انه يخالفك الراى ؟؟؟
(...)


اى زمن تقصد ايها الزميل الفاضل ؟ هل الحديث يدور عن ما قبل زمن بلانك او زمن بلانك ام ما بعده
القوانين الفيزيائية لا تتغير و انما تتعالى , ما اقصده بذلك ان قانونا قد يعلو على قانون اخر فيبطل تاثيره المشاهد

تحياتى لك

عجيب هذا الحوار يا زميلي alpha.

قلت لك أن exergy الطاقة الفاعلة في الكون متغيرة كما وكيفاً, وهذا ينفي قيام الكون بذاته. ولا ادري هل فهمت من كلامي أن الكون كان جالس ثم قـــام يتمشى أو أنطلق يركض.
فكيف فهمتَ عبارة (قائم بذاته) على أنها انطلاقة الأولى؟؟ الكون غير قائم بذاته أي يحتاج إلى سواه في كل حين. وإن أردت الدليل ما عليك سوى الإجابة على السؤال اليتيم الذي كررته عليك. تجده مرة أخرى في آخر هذه المداخلة أيضاً.

ثم قلت لك: من الخطأ القول بأزلية طاقة الكون (2) بحجة ثبات الطاقة كقيمة كلية (1)
لماذا؟ لان قانون حفظ الطاقة ليس أزلي. فكان ردك أعجب من سابقه:
كيف يكون هذا رد على أي شيء؟؟؟ هل القوانين الفيزيائية أزلية حتى تدعي أن قانون حفظ الطاقة أزلي؟؟؟
أين هو دليلك العقلي لو سمحت؟؟ اتفقنا أن القوانين الفيزيائية لا يمكنها أن تثبت حفظ الطاقة قبل الانفجار العظيم. إذاً لا تملك أي دليل علمي... وبقي الدليل العقلي الذي لم تقدمه بعد.

ألم نتفق أن قبل البلانك تايم من العبث الحديث عن حفظ الطاقة وعن القوانين الفيزيائية؟ عندما أسألك عن العامل الذي بدونه يستحيل حفظ الطاقة فمن البديهي أننا نتحدث عن الكون كما نعرفه اليوم وليس عن الغيبيات.

السؤال مرة أخرى: هل تعترض على الحقيقة التالية:
(حفظ الطاقة لا يتحقق إلا إذا كانت القوانين الفيزيائية لا تتغير عبر الزمن)

. لا تعترض.. نكمل الحديث.
. تعترض .. اشرح سبب اعتراضك.

الزميل الفاضل عبد الواحد
اقدر فيك فضولك العلمى و لكنى ارى انك تقع فى بعض الاستنتاجات الخاطئة
حتى نبتعد بقدر الامكان عن تلك الاخطاء ينبغى علينا تحديد بعض المفاهيم التى تتحدث فيها
لقد اخذت بقوانين الديناميكا الحرارية و طبقتها على الكون بدون تحديد بعض المفاهيم الاساسية التى تساعدنا فى فهم صحة التطبيق من عدمه
و قد حاولت ان المح لك بذلك حين سالتك عن مفهومك بالنسبة لمصطلحاتك بالنسبة للكون و لكنك للاسف لم تنتبه لذلك التلميح
يتوجب عليك معرفة طبيعة النظام الذى نقوم باجراء قياسك عليه
ساذكر لك بعض النقاط و من خلالها يمكنك اعادة النظر فى تصورك
1 الكون ليس نظاما مغلقا بالمعنى الكلاسيكى المفهوم لانه (منتهى غير محدود)
2 الطاقة الفاعلة و الطاقة غير الفاعلة تكون محددة و معروفة بالنسبة لنظام حرارى مغلق كلاسيكى ..اما فى حالة النظام المفتوح فان الطاقة الغير فاعلة فى جزء من النظام ككل هى فاعلة بالنسبة لجزء اخر منه
3 لن يصل الكون ابدا الى مرحلة استقرار حرارى Isothermal process طالما انه يتمدد
4 قولنا بان الExergy متغيرة هو شيئ طبيعى و يمكن ان يتم فهمه من خلال قوانين الديناميكا الحرارية فلماذا تظن بان تغيره المستمر يتعارض مع قيام الكون بذاته (مع الاخذ بالاعتبار عمر الكون المحدود بشكله الحالى)؟؟
5 التبادل الحرارى ليس هو الصورة الوحيدة و العامل الوحيد فى تبادل الطاقة بالنسبة للكون
(حتى الجاذبية بمفهومها الكمى عبارة عن تبادل طاقة)

يا سيدى متى وجدت الطاقة وجد قانونها ..يجب ان نفهم القانون الفيزيائى على انه وصف لتاثر و تاثير الشيئ
المادة (بشكلها الحالى) لم توجد قبل الانفجار العظيم (حتى كلمة قبل لا تجوز هنا) و لذلك لا نستطيع ان نقول بان قوانينها الفيزيائية وجدت بمعزل عنها اما الطاقة فهى موجودة منذ الازل لذلك قانونها ايضا ازلى
قد تسالنى ماذا تعنى كلمة ازلى فى ظل عدم وجود الزمن قبل الانفجار العظيم؟
و الاجابة انها كانت موجودة خارج اطار الزمن و المكان اللذان ولدا مع ولادة المادة

يا سيدى القانون الفيزيائى هو وصف لحالة الشيئ (الطاقة) و ليست اثباتا عليه

لو فهمت معنى القانون الفيزيائى من الزاوية التى ذكرتها ستدرك الاجابة
القانون الفيزيائى غير قائم بحد ذاته و بمعزل عن الشيئ الذى نصفه به
بل انه يعبر عن وصف لذلك الشيئ (المادة الطاقة)
القوانين الفيزيائية لا تتغير عبر الزمن
لم يكن هناك (زمن ) عندما كانت الطاقة موجودة قبل الانفجار

الزميل alpha أهلا بك
في الفقرة الأولى "الطويلة" لم أجد رداً ولا حجة بل فقط كلام تنصحني فيه عدم وضع تخيلات شخصية ومفاهيم خاصة حتى لا أصل إلى نتائج خاطئة. الآن عليك أن تخبرني.. أي النقاط التالية هي مفاهيم واستنتاجات شخصية:
1- تعريف الـ Exergy = available and utilizable energy
2- تعريف ال anergy:
the energy in a physical system that cannot be used to do work
3- ظاهرة الأنتروبي تجعل Exergy يتحول تدريجيا الى anergy مع مرور الزمن.

ممكن تضع أصبعك على أحد النقاط السابقة وتخبرني عن المفهوم والاستنتاج شخصي الخاطئ؟ لا أريد كلام إنشائي بل تقول مباشرة أن النقطة رقم كذا خاطئة ثم تقدم الدليل من كتاب أو موقع أو حتى من مجلة ماجد للأطفال.
سأعتبر هذا إفتراء إلى أن تأتي بتصوري الشخصي الذي تنصحني بمراجعته.
ممكن تشرح ما معنى (منتهى غير محدود) وكيف جمعت بين المتناقضات.. وهل هو تصور خاص بك .. وأين قرأت عن هذا "المنتهى الغير محدود" وما علاقته بالفيزياء .. وكيف يبطل النقاط (1) أو (2) أو (3).
لا داعي للتقعر في الكلام فلا يوجد شيء أسمه "كون مغلق كلاسيكيا وآخر غير كلاسيكي". نحن نتحد عن الكون ككل, سواء انتقلت الطاقة من جزء إلى آخر ففي النهاية هي طاقة في نفس الكون. حديثنا عن الأنتروبي على مستوى الكون ككل وعن مجموع طاقته الفاعلة ككل, القانون الثاني للثيرموديناميكا يثبت الأختفاء التدريجي للـطاقة الفاعلة Exergy على مستوى الكون ككل.
"higher-entropy" = " less useful energy" = " less exergy"
ثم ماذا؟


نأتي الآن إلى الدائرة المفرغة: سألتك كيف استنتجت أن الطاقة أزلية وثابتة , تجيب
ويجب عليك أن تفهم أننا نتحدث عن قوانين الثيرموديناميكا كدليل على حفظ الطاقة في الكون. هذه القوانين بالتحديد لا يمكن أن تطبقها قبل البلانك تايم وبالتالي لا يمكنك أن تدعي حفظ الطاقة قبل ذلك.
ألم نتفق أن يكون الكلام كله بالدليل وليس بالتخيلات. مرة اخرى أين دليلك أن الطاقة موجودة منذ الأزل حتى تدعي أن قوانينها أزلية إذا كان أصلاً القانون الذي نستدل به على حفظ الطاقة لم يكن له وجود ولا معنى قبل الإنفجار العظيم فكيف تدعي انه أزلي؟

أعلم انك ستعود إلى نفس الحلقة المفرغة لتقول: ليس بالضرورة نفس القانون كان موجود.
وأجيبك مرة أخرى: لكن من الضروري أن تثبت لي أزلية قوانين الثيرموديناميكا بالتحديد لأنها هي بالتحديد دليلك على حفظ الطاقة في الكون. وصلت الفكرة يا عزيزي أم ستعود إلى نفس المغالطة في كل مداخلة؟

إلى الآن لم تقدم دليل علمي أو عقلي واحد يثبت أزلية الطاقة وحفظها.

شكراً... حديثك عن ولادة المادة شهادة منك على عدم أزليتها . أما إذا كانت الولادة تعبير مجازي فلن أشتت الموضوع في السؤال عن تعابيرك المجازية. لكن يمكنك أن تضع تصورك الشخصي عن كيفية ولادة المادة وعن مصدرها.. ثم تشرح كيف تكون تصوراتك ملزمة في حوار المفترض انه يبنى على الدليل؟
حتى أثبت لك ذلك عليك أن تجيب أولا على السؤال الذي طرحته عليك خمسة مرات وما زلت تتهرب منه. السؤال مرة أخرى: هل تعترض على ما يلي:
From a mathematical point of view, the energy conservation law is a consequence of the shift symmetry of time; energy conservation is implied by the empirical fact that the laws of physics do not change with time itself (see: Noether's theorem).
فكان جوابك:
معذرة , إما انك تستخف بعقل القارئ أو انك فعلا لا تستوعب من ثالث او رابع مرة. هل علي أن أصرخ للمرة الرابعة في أذنك الكريمة لأقول لك أن سؤالي هذا بالتحديد ليس عن أطوار سبقت الانفجار العظيم؟ وحتى دون تنبيه المفترض أن اللبيب يفهم من النص نفسه انه لا يتحدث إلا عن كوننا كما نعرفه اليوم.
يمكنك أن تذكر كل الزوايا التي يصل أليها خيالك, كل ذلك غير ملزم. أريد الدليل العلمي أو العقلي.
شكراً على الإجابة. وهنا أود أن انوه أن النص الذي سألتك عن صحته يقول:
أ- أن حفظ الطاقة يعتمد على حقيقة ثبات القوانين الفيزيائية (هذا قول أهل الاختصاص وليس قولي)
ب- وليس العكس: " ثبات القوانين يعتمد على حفظ نفس كمية الطاقة في الكون"
الدليل؟ لأنه في أي لحظة يمكنك في مختبر عزل كمية من الطاقة عن بقية الكون. ومع ذلك لا تتغير القوانين لا في النظام المغلق (المختبر) ولا في بقية الكون الذي فقد نظريا تلك الطاقة المعزولة في المختبر. وهذا دليل جلي على أن ثبات القوانين الفيزيائية غير متوقف على ثبات كمية الطاقة .. لكن العكس صحيح.
قولك أن القانون الفيزيائي غير قائم بذاته فهذا لا خلاف حوله. هو قائم بغيره وعلينا الآن أن نبحث عن ذلك "الغير" :

(5) قاعدة منطقية لا ينكرها عاقل: الثابت لا يمكنه أن يستمد ثباته من متغير.
(6) المشكلة التي تواجه الملحد: الكون كله متغير وطاقته تغير شكلها باستمرار.. وكل شكل على حدة يتغير من Exergy الى anergy . إذاً الطاقة تخضع لتغيرات على أكثر من مستوى. وهذا ادعى أن لا نعبدها!

لو طبقنا الحقيقة (5) على (6) التي لا يمكنك إنكارها, نصل إلى هذه النتيجة:
القوانين الفيزيائية التي اعترفتَ أنها لم تتغير (على الأقل في مدة زمنية معينة) لا يمكنها أن تستمد ثباتها من كون ٍ متغير في نفس تلك المدة الزمنية. وهذا دليل قاطع على ضرورة وجود مدبر غير متغير يتحكم بتلك القوانين وهو مصدر ثباتها.

ملاحظة: الحديث كله عن تلك الفترة الزمنية بالتحديد. إذاً دعك من الأزل الآن لأنه متى أثبتنا وجود مدبر للكون الآن في حاضرنا .. حينها يصبح نقاشك -عن الأزل الذي لا تعرف عنه أي شيء- نقاش لا يقدم ولا يؤخر.

محاولات الملحد للرد على ما سبق:

1- قولهم أن ثبات القوانين نابع من ثبات أبعاد المكان و الزمان ...
وهذا خطأ لان الأبعاد نفسها غير ثابتة ولم يكن لها معنى قبل الانفجار العظيم. وبابتالي لابد للملحد ان يفسر كيف تمكنت تلك الأبعاد - القابلة للتغير- من الثبات في الفترة الزمنية التي طبقنا عليها القاعدة السابقة.

2- قولهم أن القوانين الفيزيائية ما هي إلا صفات للمادة والطاقة :
أولاً هذا لا يرد على شيء ولا ينفي حاجة القوانين الفيزيائية إلى مدبر لا يتغير, وإلا ناقضت القاعدة (5).
وحتى تتضح الصورة أسألتك مثلاً كيف تكون الجاذبية وصفا للمادة؟
الاحتمال الأول: إما أن تقول أنها خاضعة له كخضوع الجندي للقانون العسكري. وهذا لا يلغي ضرورة وجود واضع للقانون ومشرع مستقل عن الجندي.
الاحتمال الثاني: تقول أن اتصاف المادة بالجاذبية لا يحتاج إلى طرف آخر اختار وضع لذلك القانون.
وفي غياب خيار المصمم أنت مجبر على القول بضرورة اتصاف المادة بذلك القانون.
وإثبات الصفة الضرورية لا يتم باستقراء سلوك المادة ولا بأي علم تجريبي. بل لابد أن تثبت تلك الصفة جبراً, أي بالدليل الرياضي:
الآن إذا وضعت كثلة هنا وكثلة هناك في أي فضاء رياضي .. فكيف تثبت ضرورة اقترابهما من بعض؟ أريد برهنة جبرية دون اللجوء إلى أية قاعدة تعلمتها من استقراء سابق لسلوك المادة. هل تستطيع؟ لا.

إذاً في غياب الدليل العقلي والرياضي المجرد.. تغيب "الضرورة" .
وفي غياب تلك الضرورة تنهار دعواك ان القوانين الفيزيائية الحالية هي نتيجة حتمية لوجود المادة.
بعبارة اخرى يمكن لنفس المادة ان تخضع لقوانين اخرى دون ان نجد تناقضاً رياضياً.
دليل آخر وباعترافك أنت أن القوانين الفيزيائية الحالية هي صفات طارئة على هذا الكون.
وكل ما نحتاجه لتطبيق العاقدة (5) هو ثبات تلك القوانين لفترة محدودة فقط من عمر الكون.

النتيجة: الاحتمال الثاني ساقط ويبقى الاحتمال الأول أي ان المادة خاضعة الى قوانين وضعها مصمم باختياره. وبما انك ستلتزم بالدليل ولن تقفز إلى أية نتائج دون برهنة.. أدعوك إلى دحض الدليل (5) و(6) الذي يكفينا تطبيقه في زمن محدود


هذا دليلي على حاجة الكون إلى مدبر في كل لحظة .. دليل يغنينا عن نقاش كيفية ظهور الكون.
لأنه متى ثبت لك أن للكون إله اليوم .. فمن الحماقة القول أن الكون كان بدون إله البارحة.




تحياتي.

الزميل الفا

مداخلاتك تملؤها بالإنشائيات واللغويات التى لا ترقى لمرتبة "دليل" ولا تصلح كمقدمة منطقية أو جدلية من أى نوع
وعلى افتراض أن كلامك الذى أوردته من النوع "البديهى" الذى لا يُثبت أو الجدلى .. فإن محاورك لا يسلم لك بأى منها
فعليك -طبقاً لقوانين الفهم الإنسانى- أن : تثبت دعواك بأدلة أو براهين / أو تجيب على تساؤلات محاورك بما يفندها ويثبت دعواك
ركز محتوى كلامك على شيئين : توضيح مناطق الخلل فى دعوى المحاور بنقض دليله / وتعضيد دعواك بالدليل أو البرهان العقلى

أى رد قادم سيخلو من هذه البينات الجليات سيعتبر التفافاً وسرد حواديتى دون حجة ..

بانتظار تفصيلك وردك الوافى

وكمان وردة

الأخ عبدالواحد

أبدعت أيما ابداع!
لا فظ فوك!

أنا أنتظر السيد ألفا ليرد على طرحك باسلوب علمي و لا أخفيك فقد كنت متخوف جدا من موضوع الطرح لأن الانتروبيا موضوع شائك و ليس من السهل ادراكه! حتى أن أشهر عالم فيزيائي في مجال الانتروبي قد أمضى ما تبقى من عمره مجنونا حتى مات__ العالم الفيزيائي بولتزمان و قانونه المختصر قد حفر على قبره تكريما له!

بانتظار المزيد و لكن بوضوح منك يا زميل ألفا!

تحياتي

حاميها حراميها

مع الاسف يبدو ان مراقب 3 فتي على المهنة فهو يندخل في ما لا يعنيه ولا يرضيه
امس اراد ادخالي في العلبة كما اوضح في حذفه لمداخلة بسيطة لي في حوار بين الزميل ابو مريم والزميل الفا!
واليوم يشارك ويتوعد في الحوار كما رايتم اعلاه
اثبت لي مرة اخرى بان غر في الميدان- ولا اعرف ان كان زنبركك فالت او مربوط - حسب ما كنت تشبهني في موصع اخر
يا محترم هذا منتدى وليس سلطة- وبهذه الطريقة تبعد الاخر وتصفى لوحدك واعتقد ان هذا ليس هو هدف المنتدى
لقد ذكرتني بالدب الذي هشم راس صاحبه بصخره وهو يحبه لان ذبابه حطت على راسه وهو نائم
طبعا اي زميل بما فيهم انا ليس ذبابه ومداخلتك ليست صخره وانت لست دبا والمنتدى ليس صاحبك
فارحم نفسك من نفسك ولا تكتسب سمعة سيئة بتنفير الناس منك- ولا فاكر حالك فطحل
الان ارني نشاطك بالحذف
لكن عندي نسخة اصليه
تحياتي

لا تعليق يا تخنين! و لكن بعد قراءتي لردك بالاعلى فيحضرني القول:

ان لأبي حنيفة أن يمد قدميه!!!

كنت أظنك غير ما قرأت!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة takhinen
خذ لك هالكلمة المهمة التي يحتفظ لها بنسخة
اذن اطبغ منها الف نسخة ووزعها على اولاد حارتك لانها ليست بذات قيمة ..
ثم ان اي عضو في اي منتدى يعرف انه اذا حذف له المراقب شيئا فلا يجوز ان يعيد وضعه والا اعتب وقحا وصلفا وصفيقا
ثم ما لزوم حفظها
ثم هل يمكنك كمطرود او موقوف ان تضعها
فالمراقب يستطيع حذف وجودك مؤقتا او دائميا وليس فقط حذف مداخلتك

الفترة التي قضاها بعيدا عن منتدى التوحيد افقدته الشحن والشحذ العقلي الذي كان متوفرا له فتخلف الى اقصى حد

b الحمد لله على نعمة الاسلام.

الملحد يجب أن يبحث عن "حل وهمي" لأزمته النفسية في الفلسفة فقط و لا يفكر مجرد تفكير -حتى في المنام او الأحلام- في العلم, فالفلسفة يمكن أن تفلسف و تجعل من الطاقة أو التطور أو توسع الكون أو غير ذلك الها يخلق و يُنظم و يُحكم.

يُحكى ان فلاحا كان يصرف على ابنه الطالب الذي ذهب الى المدينة ليدرس و في العطلة رجع الى أهله في القرية فسأله أبوه: "ماذا تتعلم في المدرسة يا بني؟", فقال الابن: "أدرس الفلسفة يا أبي" و لكن الأب لا يفهم ايه يعني الفلسفة و كانوا يتناولون الطعام فيه دجاجة, فبدأ الابن يشرح لابيه معنى الفلسفة فقال: "يا ابي, بالفلسفة أستطيع أن أجعل من هذه الدجاجة التي نأكلها الآن دجاجتين!!" .. فأخذ الأب الدجاجة الى امامه ليأكلها و قال لابنه:" أنت يا بني, لك الدجاجة التي تستخرجها من هذه بفلسفتك".

اقرأ معي هذا الكلام للفيزيائي الكندي هوج روس Hugh Ross في كتابه "الخالق و الكون" :
If we need an atheist for a debate, I go to the philosophy department. The physics department isn't much use
يعني اللي يريد مناظرة مع ملحد, يجب أن يبحث في كليات الفلسفة لأن كليات العلوم (الفيزياء) ما تنفع, و أظن أن هذا الكلام قاله Robert B. Griffiths أيضا أو نقله هوج روس عنه أو العكس.. المهم هو ان الكلام هذا صح 100% .. يعني يجب على الملحد ان يحاول في الفلسفة فقط أن يجعل من المادة و ما فيها الها, او يجعل من الدجاجة دجاجتين أما اقحام الالحاد او اللادرية او الديايكتيك في العلم او العكس فما هي الا تسييس العلم و الاساءة اليه ليس الا.

أخي الحبيب ساهر لا يُفتى في الفيزياء وساهر في المنتدى. صحيح الانتروبي مجال شائك لكن لا نحتاج منه في هذه الموضوع سوى حقيقة واحدة عن اختفاء الطاقة المتاحة في الكون وتحولها إلى طاقة غير المتاحة. وبالتالي - في أية فترة محدودة - لا يوجد شيء ثابت في الكون باستثناء القوانين الفيزيائية الغير قائمة بذاتها ( ولا هي قائمة بمتغير لان الثابت يستحيل أن يستمد ثباته من متغير) وهذا دليل كاف أن الكون محكوم بقوانين صممتها قوة عاقلة لا تتأثر بالكون المتغير. ليت الزميل "ألفا" يرد على هذا الدليل البسيط.

الزميل takhinen بدل الحديث عن قصة الدب والذبابة لما لا تحاول الرد ؟ ربما ذلك يرفع من معنويات من يقرأ لك من الملاحدة. مارأيك أنت هل هناك الثابت يستمد ثباته من متغير؟

زادني الله و اياكم علما...تابعتك في طرحك و أعجبني جدا ما تعلمته منك

حفظك الله أخي الحبيب

بارك الله فيك اخي الكريم عبدالواحد وزادك الله علما

بانتظار رد الطرف المعارض على مشاركة 19# بالذات

إضافة بسيطة للموضوع الأصلي :

أما الذي يقول بنظرية مرور الكون بدورات لانهائية من (إنفجارات وانهيارات) فهو ملزم بكل أركان تلك النظرية ولا يحق له ان يختار منها الجزء الذي يحلو له. وبالتالي عليه أن يقبل بازدياد نسبة الطاقة الغير فاعلة عند إنتقال الكون من دورة إلى أخرى. ولمن يطلب الدليل, هذه صورة لصفحة الكتاب عن موضوع تحت عنوان: Entropy in an Oscillating Universe
إذاً (الكون المتأرجح) لا يحل المشكلة ولا يمثل نظام دوري "أزلي" كما يأمل الملحد

The final entropy of the Universe as it approaches the Big Crunch singularity would be larger than the initial entropy of the Universe because of the heat added by nuclear fusion in stars, so a recollapse does not involve a decrease in entropy.

astro.ucla.edu

the oscillating universe could not be reconciled with the second law of thermodynamics : entropy would build up from oscillation to oscillation and cause heat death

nationmaster.com

الخلاصة فرضية الكون المتأرجح لاتحل مشكلة نسبة الطاقة الغير فاعلة في الكون بل هي تزيد

الحمد لله على نعمة الاسلام.

الحمدلله على نعمة الاسلام العظيم