بشأن يأجوج ومأجوج

بسم الله

يقول الأخ : " يأجوج ومأجوج أعاجم ليسوا عربا وقد أنزل الله القرآن وفيه أسماء أعجمية مثل داود وفرعون وآذر قلماذا لا تقبل يأجوج ومأجوج كإسمين أعجميين وتقبل بقية الأسماء الأعجمية إن كنت تقبلها ؟ "

والجواب بسيط : يوجد رأي أورده أهل اللغة باعتبار يأجوج ومأجوج مشتقة من أج ومن ماج ، وهذا قول من يقول إنهما كلمتان عربيتان . وهناك رأي آخر أورده الأخ بأعجمية يأجوج ومأجوج وانهما ليسا مشتقان ، وهذا أحد الرأيين . اما بشأن الأسماء التي أوردها الأخ وسأل لم أقبل اعجميتها و لا أقبل بأعجمية يأجوج ومأجوج ، فلأن أهل اللغة قرروا أنها أسماء أعجمية غير مشتقة ، ولا يوجد رأي بعربيتها . ولو كان لكان أولى بالتقديم اعتبارا من قاعدة عامة هي أن القرآن نزل بلسان عربي مبين .

ولا مانع من القرآن ولا من اللغة التي نزل بها القرآن يمنع من هذا الفهم الذي أوردناه ، إنما المانع هي الآثار المروية بشأن يأجوج ومأجوج . فأما من يقبل بها ، فسيكون موقفه كموقف الأخ ، وأما من تحفظ إزاءها وشك في أن الرسول عليه الصلاة والسلام قد قالها فهذا سيرى ما رأيناه أو قريبا مما رأيناه .

والحمد لله رب العالمين .

يعني يأجوج ومأجوج كلاهما يحاول أن يظهر أو أن ينقب هذا السد الذي حاصرهم به ذو القرنين ، فكيف تجتمع النار المتأججة بالمياه المتموجة منذ القديم إلى أن يجعل الله الردم دكا دون أن يختفي أحدهما في الثاني بأن تنطفي النار أو يتبخر الماء ؟؟!!

حَتَّى إِذَا فُتِحَتْ يَأْجُوجُ وَمَأْجُوجُ وَهُم مِّن كُلِّ حَدَبٍ يَنسِلُونَ

إن كانوا مواد طبيعة كما تقول فما منعها أن تنسال من كل حدب قبل أن يبنى السد ؟!! أم انهم أثناء الحصر تجري فيهم عمليه التكاثر ؟

والله اعلى وأعلم وسيعلم الكافر أي منقلب ينقلب ..

اخى نبيل مسلم
مَن شك فى أحاديث النبى و التى صححها علماء الحديث المتخصصون فى علم الحديث من الصيارفة الأعلام و الأئمة الأفذاذ فقد أنكر السنة النبوية المطهرة .
فاحذر

بسم الله

الأخ الذي يسأل عن كيف يجتمع الماء مع المواد المنصهرة ولا يطفئ هذا ذاك ونحو هذه الأسئلة . فليعد إلى كتب الجيولوجيا ليعرف التفاصيل ، ففيها الجواب .
ويبدو أن الأخ فهم من كلمة ينسلون : يتكاثرون ، وليس كذاك إن كان هذا ما حسبه ، يقول تعالى : " وَنُفِخَ فِي الصُّورِ فَإِذَا هُم مِّنَ الأَجْدَاثِ إِلَى رَبِّهِمْ يَنسِلُونَ " . والانسلال هو الخروج السريع .

أما الأخ الذي يحذرني - وأعتبره تنبيها أشكره عليه - فلا بد أنه لاحظ في اكثر من موضوع عدم استدلالي بالحديث ، وموضوع الحديث موضوع واسع يتطلب تفرغا ودوام حضور واستقرار ظروف لا تتوفر لي الآن . وسيأتي وقت كما أرجو - إن شاء الله - وأطرح فيه هذا الموضوع .

والحمد لله رب العالمين

أستاذ نبيل
اسمح لى بسؤال
ما هى مصادرك التى تعتمد عليها فى فهمك و فى تلك النتائج التى تتوصل إليها و ترجحها على أقوال علمائنا الأكابر ؟؟؟

بسم الله

سؤال الأخ عن المصادر إنما هو سؤال عن المبادئ ومنطلقات الفهم وهو سؤال واسع جدا . لكن سأجيب عنه في إطار الموضوع الذي نحن فيه :

أولا : كتاب الله نزل بلسان عربي مبين . فكل فهم له ينطلق من هذا المبدأ فهو أولى بالتقديم والاعتبار . لهذا قدمت فهم من اعتبر يأجوج ومأجوج كلمتان عربيتان على من اعتبرهما أعجميتان .

ثانيا : فهم الناس لكتاب الله مرتبط بالسقف الذي وصلت إليه العلوم في زمانهم ،وهذا يكون أوضح في الآيات الكونية و القصص . وسنة الله في خلقه أنه كلما تقدم الزمان زاد العلم ومنه زاد الفهم لآيات القرآن وإعجازه وزادت حجته على الناس ، وعليه كلما تقدم الزمان زاد الفهم لكتاب الله . يقول تعالى : "سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الآفَاقِ وَفِي أَنفُسِهِمْ حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ أَوَلَمْ يَكْفِ بِرَبِّكَ أَنَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ " .والعلم المتاح لنا أكثر بكثير مما أتيح للسلف - رحمهم الله - . وبالتالي فالقدرة على الفهم المتاحة لنا اعتبارا بالعلم المتاح لنا هي أكبر من القدرة على الفهم التي أتيحت لهم اعتبارا بالعلم الذي كان متاحا لهم . والفهم الذي أوردته ليأجوج ومأجوج يضع هذه القاعدة في اعتباره . لهذا فهو أولى بالتقديم .

وإذا أضيف هذان إلى الموقف من المرويات والآثار، تبين للأخ - بإجمال - المبادئ التي انطلقنا منها في ما أوردناه بشأن يأجوج ومأجوج . ولو تأمل الأخ لوجد ان المانع الوحيد الذي يمنع أحدا ما من عدم اعتبار هذا الفهم الذي أوردناه إنما هو المرويات والآثار من حديث وغيره ، فلا مانع له من القرآن ولا من العلم .

اما عن سؤال الأخ : " إن كانوا مواد طبيعة كما تقول فما منعها أن تنسال من كل حدب قبل أن يبنى السد ؟ " فجوابه أن هاته المواد كانت تنسل وتخرج وتفسد وتدمر فعلا في حدود أرض القوم الذين شكوها إلى ذي القرنين : " قَالُوا يَا ذَا الْقَرْنَيْنِ إِنَّ يَأْجُوجَ وَمَأْجُوجَ مُفْسِدُونَ فِي الأَرْضِ " فالإفساد حاصل قبل أن يبني ذا القرنين سدا يحجزها .
لقد أوضحت أن يأجوج ومأجوج هي مواد طبيعية ، فهذه المواد الطبيعية التي شكا منها القوم لذي القرنين ليست هي كل ما هو موجود منها في كل الأرض . بل في أرضهم حصرا ، فهناك تحت كل أرض يأجوج ومأجوج - معادن ومياه - فحين تندك الأرض و تنسف الجبال ويسوى كل شيء ، حينها تخرج - تنسل - هذه المواد من كل حدب ومن كل جهة وفي كل الأرض - بما فيها أرض القوم الذي قص لنا القرآن قصتهم .
القصة تتحدث عن قوم يعانون من خروج هذه المواد مسببة دمارا لبلادهم لكون طبيعة أرضهم لا تمنع من خروجها ، فكان سد ذي القرنين . أما خروج هذه المواد من كل حدب فيحصل حين الوعد الحق وانتهاء الزمان بسبب دك الأرض بالجبال ونسف الجبال وزوال كل عائق يعيقها من الخروج .

أرجو أن الأمر اتضح والحمد لله رب العالمين .

سيقتصر هذا الحوار على الزميل نبيل ومن نحدده من طلاب العلم منعًا لكثرة اللت والعجن الذى يجيد الزميل نبيل ممارسته .

( قُلْ إِنَّمَا حَرَّمَ رَبِّيَ الْفَوَاحِشَ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَمَا بَطَنَ وَالإِثْمَ وَالْبَغْيَ بِغَيْرِ الْحَقِّ وَأَن تُشْرِكُواْ بِاللّهِ مَا لَمْ يُنَزِّلْ بِهِ سُلْطَاناً وَأَن تَقُولُواْ عَلَى اللّهِ مَا لاَ تَعْلَمُونَ )

افتراء على اللغة !!

قال الدكتور مساعد الطيار حفظه الله في بيان حال صاحب البدعة مع اللغة ( و إن لم يجدوا في قريب اللغة و متبادرها ما يسعفهم عمدوا إلى غريبها و شاذها لإثبات بدعتهم ، و التدليل بها على صحة ما ذهبوا إليها ) .

لكن الأخ " نبيل " لم يعمد إلى غريب اللغة و شاذها ، الأخ " نبيل " عمد إلى أمور ليست من اللغة أصلًا !!

يقول الأخ نبيل :

السؤال الأول : لماذا منعت " يأجوج " و " مأجوج " من الصرف في قوله تعالى ((إِنَّ يَأْجُوجَ وَمَأْجُوجَ مُفْسِدُونَ فِي الْأَرْضِ )) و لم تكن " إن يأجوجًا و مأجوجًا " ؟؟

و هذا السؤال وحده كافٍ لرد كلام العضو رأسًا ، فإن الحالات التي يمنع فيها الاسم من الصرف معلومة ، و لو كان معنى يأجوج و مأجوج " بركان " و " طوفان " كما يزعم العضو لما منعت من الصرف .

و الأسماء الممنوعة من الصرف قسمان :

القسم الأول : ما يمنع من الصرف لوجود علتين فرعيتين :
1- العلمية : هذه هي العلة الأولى ، فإن أضيف إليها إحدى العلل التالية منع الاسم من الصرف : التأنيث بغير ألف – العجمة – التركيب – زيادة الألف و النون – وزن الفعل – العَدل .
2- الوصفية : هذه هي العلة الأولى ، فإن أضيف إليها إحدى العلل التالية منع الاسم من الصرف : زيادة الألف و النون – وزن الفعل – العَدل .

القسم الثاني : ما يمنع من الصرف لوجود علة واحدة :
1- صيغة منتهى الجموع .
2- ألف التأنيث الممدودة أو المقصورة .

و على ذلك فإن سبب منع " يأجوج " و " مأجوج " من الصرف : العلمية و العجمة .

فما سبب المنع من الصرف عند العضو و هو يزعم أن " يأجوج " و " مأجوج " تعني طوفان و بركان ؟!!

لا توجد علمية و تأنيث و لا علمية و عجمة و لا علمية و تركيب و لا علمية و زيادة ألف و نون و لا علمية و وزن الفعل و لا علمية و عدل !! و لا توجد وصفية و زيادة ألف و نون و لا وصفية و وزن الفعل و لا وصفية و عدل !! و لا توجد صيغة منتهى الجموع و لا تأنيث بألف ممدودة و لا تأنيث بألف مقصورة !!

فلو صح قولك لكانت الآية " إن يأجوجًا و مأجوجًا " أو " إن اليأجوج و المأجوج " .. لكن الآية ليست كذلك و لا مبدل لكلمات الله تعالى ..

فدل ذلك بذاته على بطلان قولك .

افتراء على أهل اللغة !!

قال الأخ نبيل :

و هذا الكلام يدل على أن هناك من فسرها على أنها أقوام و هناك من فسرها على أنها ليست أقوام !! و هذا يستدعي إلى الأذهان سؤالًا لا بد منه .

السؤال الثاني : من سبقك من أهل اللغة و قال إن يأجوج معناها " بركان " ، و مأجوج معناها " طوفان " ؟؟

سمِّ لنا واحدًا من الذين قالوا بعجمة اللفظين أو من الذين قالوا بعربية اللفظين !!

إن أهل اللغة جميعًا ، لم ينقل لنا عن واحدٍ منهم أنه قال بقولك ، و إن اختلفوا في عربية اللفظين و اشتقاقهما إلا أن أحدًا منهم لم يقل إن يأجوج و مأجوج تعني طوفان و بركان كما زعمت .

فدل ذلك بذاته على بطلان قولك .

إذن ..

و حيث كان ما سبق افتراءً من العضو على اللغة و أهلها ، فإن ذلك يستلزم أن يكون ما سبق افتراء على الكتاب و السنة – راجع ما أورده الأخ الفاضل سيف الكلمة - و قول على الله بغير علم .

فمعنى " يأجوج " و " مأجوج " هو المتبادر إلى الذهن و هو ما أجمع عليه أهل اللغة و المفسرون قديمًا من أنهم أقوام كانوا يفسدون في الأرض و حُجبوا بسد أقامه ذو القرنين و حين تقترب الساعة يُدك السد و يخرجون .

و إن سأل سائل عن مكان السد أو مكان يأجوج و مأجوج فنقول :
- لا نعلم و أنت لا تعلم و عدم علمك لا يعني علم العدم .
- و نقول : ما زالت هناك أماكن استوائية لم تسبر أغوارها و هي ظاهرة بادية ، فكيف بما وراء سد مضى على بنائه ألوف السنين .
- و نقول : مازالت الآثار تكتشف في أماكن لا يتوقع أحد وجود مثل هذه الآثار بها ، فاكتشف مسرحٌ ضخم في أرض كان الناس يمشون عليها لا يخيل لهم أن تحتهم حجرة فضلًا عن مسرح روماني أو يوناني ، فلا مانع – عقلًا - من أن يكون السد غير مرئي لنا و وراءه من وراءه .

و يلاحظ أني اكتفيت بالنقاش في الآية الكريمة دون الخروج إلى غيرها من سنة أو إجماع .

الأخ نبيل :

إما أن تجيب السؤالين السابقين :

- لماذا منعت " يأجوج " و " مأجوج " من الصرف في قوله تعالى ((إِنَّ يَأْجُوجَ وَمَأْجُوجَ مُفْسِدُونَ فِي الْأَرْضِ )) و لم تكن " إن يأجوجًا و مأجوجًا " ؟؟
- من سبقك من أهل اللغة و قال إن يأجوج معناها " بركان " ، و مأجوج معناها " طوفان " ؟؟

أو تكون من أهل قوله تعالى ( وَيَقُولُونَ عَلَى اللّهِ الْكَذِبَ وَهُمْ يَعْلَمُونَ ) .
أو تكون من أهل قوله تعالى ( أَتقُولُونَ عَلَى اللّهِ مَا لاَ تَعْلَمُونَ ) .
أو تكون من أهل قوله تعالى ( وَالَّذِينَ إِذَا فَعَلُواْ فَاحِشَةً أَوْ ظَلَمُواْ أَنْفُسَهُمْ ذَكَرُواْ اللّهَ فَاسْتَغْفَرُواْ لِذُنُوبِهِمْ وَمَن يَغْفِرُ الذُّنُوبَ إِلاَّ اللّهُ وَلَمْ يُصِرُّواْ عَلَى مَا فَعَلُواْ وَهُمْ يَعْلَمُونَ ) .

بانتظار اختيارك ..

بسم الله

أثار الأخ نقطتين ، وطرح بناء عليهما سؤالين : الأول :" لماذا منعت " يأجوج " و " مأجوج " من الصرف في قوله تعالى ((إِنَّ يَأْجُوجَ وَمَأْجُوجَ مُفْسِدُونَ فِي الْأَرْضِ )) و لم تكن " إن يأجوجًا و مأجوجًا " ؟؟ " ، والثاني : " من سبقك من أهل اللغة و قال إن يأجوج معناها " بركان " ، و مأجوج معناها " طوفان " ؟؟ "

سأبدأ بالثاني : يوحي هذا السؤال بأنني نسبت إلى أهل اللغة قولي أن يأجوج ومأجوج عبارة عن ظواهر طبيعية : البراكين والطوفان . وهذا ما لم أنسبه إليهم ، ما نسبته إليهم هو ما أوردته في المقدمة الأولى من كلامي . وبنيت على قول من قال بأن يأجوج ومأجوج مشتقتان من أج ومن ماج على رأي بعض من يقول بعربيتهما ، بنيت عليه أن اللغة لا تمنع ابتداء الفهم الذي أوردناه ليأجوج ومأجوج ، ففيها أصل من هذا الفهم يجيزه . ولم نقل بأكثر من هذا . ولم ننسب لأحد من علماء اللغة الفهم الذي أوردناه . فلا عبرة بسؤال الأخ ، إذ بني على خطأ في فهم كلامنا .

أما السؤال الأول والأهم ، فلا كلام لي على ما أورده الأخ بشأن قاعدة المنع من الصرف وعلل هذا المنع . فهو صحيح . لكن يوهم كلام الأخ أنه لا وجود لما شذ أو خالف هذه القاعدة في كتاب الله ، وهذا غير صحيح .

أولا : بشكل عام ، هناك الكثير مما خالف فيه كتاب الله قواعد اللغة ، وأسباب هذه المخالفة عديدة أهمها أن قواعد اللغة مستنبطة أساسا من كلام العرب لا من كتاب الله ، بحيث جعلت حاكمة على كتاب الله . بحيث اضطر العلماء إلى تأويل كل ما خالفها فيه ،واختلفوا في ذلك اختلافا عريضا ، وكثرت منهم في ثناياه كلمة : يجوز يجوز يجوز . وأنبه إلى قولي : أساسا كي لا يفهم من كلامي أنني أنفي مطلقا استباط هذه القواعد من الكتاب الكريم ، فكلام العرب هو الأصل ، إذ الشائع أنه نزل على عادتهم في استعمال اللغة ، وعلى عاداتهم هذه فهم كتاب الله ، مع أنه خالف هذه العادات سواء في استعماله للغة أو في خطه لها . ومخالفته ليست بالهينة ولا القليلة كي لا يهون من أمرها .

يقول تعالى : " وقال نسوة .. " بدلا من وقالت نسوة .
ويقول تعالى : " بلدة ميتا " ثلاث مرات ، بدل بلدة ميتة ، في الوقت الذي نجد فيه قوله تعالى : " بلدة طيبة " و قوله تعالى : " رب هذه البلدة التي حرمها "
ويقول تعالى: " جاءكم رسل " ويقول : " قد جاءت رسل ربنا بالحق " . ويقول تعالى : " كُذِّب رسل " ، ويقول : " كُذٍّبت رسل " ، فمرة هكذا ومرة هكذا .
ومعروف قوله تعالى : " إن هذان لساحران " . ونحو هذا ليس بالقليل في كتاب الله .

المقصود الذي أود قوله هنا : أن الأخ حاكم كتاب الله بقاعدة مستنبطة أساسا من كلام العرب ، وكأن كتاب الله لم يخالف هذه القاعدة تحديدا . هذا كما سنرى توا ليس صحيحا .

ثانيا : يقول تعالى : " يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ لاَ تَسْأَلُواْ عَنْ أَشْيَاءَ إِن تُبْدَ لَكُمْ تَسُؤْكُمْ وَإِن تَسْأَلُواْ عَنْهَا حِينَ يُنَزَّلُ الْقُرْآنُ تُبْدَ لَكُمْ عَفَا اللَّهُ عَنْهَا وَاللَّهُ غَفُورٌ حَلِيمٌ "

في هذه الآية إشكال اختلفت فيه التأويلات اختلافا عظيما ، قديما وحديثا ، فمن المفروض اعتبارا بقواعد الصرف أن تكون كلمة أشياء هنا مصرفة ،شأنها في آيات أخرى ، لكنها في هذه الآية ليست كذلك . ويمكن لأي مجادل أن يجادل ويطيل الجدال في هذا الشأن ، ويبقى السؤال : لم منعت كلمة أشياء هنا من الصرف ؟ قائما .

فكلام الأخ عن يأجوج ومأجوج ومنع صرفها ، وما استدل به على أنها أعجمية علمية تدل على قبائل أو نحو هذا ، يوحي لمن يطالعه أن ليس في القرآن ما خالف هذه القاعدة . وقد تبين لنا الآن أن هناك ما خالفها على غير قياس . ويمكن لأي كان أن يعود لكتب اللغة والتفسير ويرى مدى اختلافات العلماء في تأويل هذه المخالفة وغيرها من أمثالها ليس بالقليل كما سبق وأوردت بعض الأمثلة عنها . ومن شاء اختصار الجهد فليعد إلى بحث أبي أوس إبراهيم الشمسان – أستاذ اللغة بجامعة الملك سعود – الذي عنوانه : " أقوال العلماء في صرف أشياء " . متوفر بالنت . ففيه غنية .

بناء على كل ما سبق ، أكرر أنه لا يوجد مانع من اللغة ولا من الاستعمال القرآني لها يمنع من فهم يأجوج ومأجوج الفهم الذي أوردناه . وأن المانع الوحيد والوحيد هو ما روي بشأن يأجوج ومأجوج من آثار مما سماها الأخ سنة وإجماع . فكل من اعتبر بهذه الآثار فهم يأجوج ومأجوج بناء عليها . أما من ردها فلن يجد مانعا لا من القرآن واستعماله للغة ولا من اللغة ابتداء ما ينفي الفهم الذي أوردناه .

والحمد لله رب العالمين .

( قُلْ إِنَّمَا حَرَّمَ رَبِّيَ الْفَوَاحِشَ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَمَا بَطَنَ وَالإِثْمَ وَالْبَغْيَ بِغَيْرِ الْحَقِّ وَأَن تُشْرِكُواْ بِاللّهِ مَا لَمْ يُنَزِّلْ بِهِ سُلْطَاناً وَأَن تَقُولُواْ عَلَى اللّهِ مَا لاَ تَعْلَمُونَ )

قال ابن تيمية رحمه الله عن حال صاحب البدعة مع ما جاء به الرسل ( وَكَثِيرٌ مِنْ أَهْلِ الْبِدَعِ يُقِرُّ بِمَا جَاءُوا بِهِ إلَّا فِي أَشْيَاءَ تُخَالِفُ رَأْيَهُ فَيُقَدِّمُ رَأْيَهُ عَلَى مَا جَاءُوا بِهِ وَيُعْرِضُ عَمَّا جَاءُوا بِهِ فَيَقُولُ : إنَّهُ لَا يَدْرِي مَا أَرَادُوا بِهِ أَوْ يُحَرِّفُ الْكَلِمَ عَنْ مَوَاضِعِهِ . )

السؤال مرة أخرى ..
افتراء على أهل اللغة و محاولة التراجع !!

سألت الأخ نبيل " من سبقك من أهل اللغة و قال إن يأجوج معناها " بركان " ، و مأجوج معناها " طوفان " ؟؟ "

يريد الأخ بجرة قلم أن يلغي السؤال فيقول ((فلا عبرة بسؤال الأخ ، إذ بني على خطأ في فهم كلامنا .)) ..

يا أخ نبيل .. كلامكم .. دام " فضلكم " .. كلامكم موجود .. و هو فيصل بيني و بينكم .. دام "عزكم" .. و ها هو كلامكم .. دام " ضمير جمعكم " !!

ألم تقل يا أخ نبيل ((من فسرها على أنها تشير إلى أقوام جعل يأجوج ومأجوج كلمتان أعجميتان ، بعكس حال من ردها إلى أجيج النار وموج الماء . )) ؟؟!

لا يعقل أنك تعني أن من جعلها عربية و من جعلها أعجمية قال عنها إنها تعني " أقوامًا " .. فأين عكس الحال إذن ؟!!

فلا مناص من أن جملتك السابقة – أقررتَ أو أبيتَ – تفضي إلى فهم ما يلي :
من فسرها على أنها أقوام جعلهما كلمتين أعجميتين ... بعكس حال من فسرها على أنها " ليست أقوامًا " فقد جعلهما كلمتين عربيتين . ..

و الآن تحاول يا أخ نبيل التفصي مما قلتَ !!

فلذلكم .. دام " علمكم " ..

ما زال السؤال موجودًا ، و ما زالت العبرة به – و منه - قائمة ، لكن لا مانع من تطويره بعد محاولتك السابقة للتنصل مما قلت :

هل توافق على أن جميع أهل اللغة – من قال بعربية الكلمتين أو عجمتيهما - جميعًا أجمعين – لا يخالف منهم واحد - قالوا و اعتقدوا و كتبوا أن " يأجوج " و " مأجوج " أقوامٌ و ليسوا " طوفان و بركان " ؟؟ ( نعم – لا ) .

السؤال مرة أخرى ..
((( وليس شيء يمتنع من الصرف لغير علة ))) .
مازال الأخ نبيل حتى الآن لم يبين لي سبب منع يأجوج و مأجوج من الصرف على قوله !!

سألت الأخ نبيل ((لماذا منعت " يأجوج " و " مأجوج " من الصرف في قوله تعالى (( إِنَّ يَأْجُوجَ وَمَأْجُوجَ مُفْسِدُونَ فِي الْأَرْضِ )) و لم تكن " إن يأجوجًا و مأجوجًا " ؟؟))

فإذا بالأخ نبيل يصب كلامه على أمور خارجة عن الموضوع و يأتي بأمور – كأنها نُقلت من مقال لكافر - لو أخذت أبين تهافتها – الآن – لتشعب الموضوع بحيث لا يرجى له التئامًا .. لذلك أركز على خلاصة كلام الأخ في الموضوع تاركًا خروجه عن الموضوع .

سألت الأخ نبيل عن سبب منع يأجوج و مأجوج من الصرف على كلامه .. فليس هناك ما يدعو لمنعها من الصرف لو كان رأيه صوابًا ..

و بدلًا من أن يرد الأخ عليّ بذكر سبب منع يأجوج و مأجوج من الصرف يقول هناك كلمة " أشياء " و هي على حد قوله " فمن المفروض اعتبارا بقواعد الصرف أن تكون كلمة أشياء هنا مصرفة ،شأنها في آيات أخرى ، لكنها في هذه الآية ليست كذلك " .

لو أن الأخ نبيل قرأ البحث الذي دل الناس عليه لعلم أن أهل العلم بذلوا المهج في بيان منع " أشياء " من الصرف من عدمه ..

و لو أن الأخ نبيل قرأ البحث الذي دل الناس عليه و لوجد فيه رأي الأستاذ أبو أوس حفظه الله:
(لذلك أرى أن تستخدم (أشياء) مصروفة وفاقًا للقياس أو ممنوعة من الصرف وفاقًا للعرف الشائع )

و لوجد فيه :
( ولكن النحويين القدماء والمستخدمين من بعدهم جروا على منع (أشياء) من الصرف في لغتهم وتآليفهم، من ذلك ما نجده في الحديث النبوي الشريف؛ إذ وردت (أشياء) 114مرة ، منها (102) ضبطت الكلمة بالفتحة (أشياءَ) وكانت منصوبة في مواضع ومجرورة في مواضع أخرى، ومنها(12) ضبطت بالضمة (أشياءُ) لأنها مرفوعة. ومن ورودها ممنوعة من الصرف في التأليف هذا النص:"أين كنت؟ قلت: خرجت إلى البادية في أشياءَ استفدتها من العرب" ومن ذلك أنا نجد ابن مالك في ذكره لأبنية اسم الجمع يقول:"ومنها (فَعلاء) لنحو قصبة، وحَلِفة، وطَرْفاء، وشيء" . ومعنى ذلك أنها عنده منتهية بألف تأنيث ممدودة؛ لذلك صنفها هذا التصنيف. )

و لوجد فيه :
(ذهب القدماء مذهبا صرفيا فرأى الخليل والأخفش والفراء على اختلاف بينهم في التفاصيل أنها انتهت بلاحقة تأنيث(ألف ممدودة) فمنعت من الصرف. )

و لوجد فيه :
( قال الرضي في سياق نقله قول الكسائي: "منع صرفه توهمًا أنه كحَمْراءَ، مع أنه كأَبْناءٍ وأَسْماءٍ". والقياس على التوهم له شواهد في اللغة ... )

و لوجد فيه :
(ورود كلمة (أشياء) غير مصروفة راجع إلى الجو المحيط بها في الآية الكريمة فلو خرجت منه جاز عليها ما يجوز على سواها )

و لوجد فيه :
(والكلمة من الكلم الذي يغلب على الظن كثرة استخدامه في لغتهم؛ ولعل قول أبي حاتم يؤنس بهذا حين ذكر أن النحويين سمعوها من العرب غير مصروفة . )

و لوجد فيه :
(والذي يبدو أن منع (أشياء) الصرف في الشعر أكثر من صرفها.)

فأي شيء يتبع الأخ نبيل في منعه " يأجوج " و " مأجوج " من الصرف ؟!

لا هو اتبع قياسًا و لا هو اتبع عرفًا شائعًا و لا هو اتبع قول واحدٍ من أهل اللغة .. إنه يخالف أهل اللغة جميعًا كما بينت في السؤال الذي افتتحت به المشاركة .. أهل اللغة الذين لم يستشكل منهم واحد منع " يأجوج " و " مأجوج " من الصرف لأنها تسري وفق القياس .

الأخ نبيل ..
ما زال السؤال قائمًا ..
لو أنك قرأت البحث الذي تدل الناس عليه لوجدتَ فيه قول النحاس رحمه الله (( وليس شيء يمتنع من الصرف لغير علة )) ..

هكذا قاعدة تامة (( وليس شيء يمتنع من الصرف لغير علة )) .

فما هي العلة التي تمنع " يأجوج " و " مأجوج " من الصرف و هي على قولك الذي انتحلته لا علة فيها تمنعها من الصرف ؟؟

مازلت حتى الآن لم تبين لي السبب .. كل ما فعلته هو استطراد و تشتيت ..

الأخ نبيل :

إما أن تجيب السؤالين السابقين :

- لماذا منعت " يأجوج " و " مأجوج " من الصرف في قوله تعالى ((إِنَّ يَأْجُوجَ وَمَأْجُوجَ مُفْسِدُونَ فِي الْأَرْضِ )) و لم تكن " إن يأجوجًا و مأجوجًا " ؟؟
- هل توافق على أن جميع أهل اللغة – من قال بعربية الكلمتين أو عجمتيهما - جميعًا أجمعين – لا يخالف منهم واحد - قالوا و اعتقدوا و كتبوا أن " يأجوج " و " مأجوج " أقوامٌ و ليسوا " طوفان و بركان " ؟؟ ( نعم – لا ) .

أو تكون من أهل قوله تعالى( وَيَقُولُونَ عَلَى اللّهِ الْكَذِبَ وَهُمْ يَعْلَمُونَ)
أو تكون من أهل قوله تعالى( أَتقُولُونَ عَلَى اللّهِ مَا لاَ تَعْلَمُونَ).
أو تكون من أهل قوله تعالى( وَالَّذِينَ إِذَا فَعَلُواْ فَاحِشَةً أَوْ ظَلَمُواْ أَنْفُسَهُمْ ذَكَرُواْ اللّهَ فَاسْتَغْفَرُواْ لِذُنُوبِهِمْ وَمَن يَغْفِرُ الذُّنُوبَ إِلاَّ اللّهُ وَلَمْ يُصِرُّواْ عَلَى مَا فَعَلُواْ وَهُمْ يَعْلَمُونَ ).

بانتظار اختيارك ..

الدكتور نبيل ... ممكن استشارة هندسية حول موضوع يهمك

بسم الله

أولا : أعترف للأخ أن عبارتي التي أوردها تعطي فعلا الفهم الذي فهمه ، وإن كنت قد أوردت في المقدمة الأولى ما نسبته صراحة لعلماء اللغة مما لم أورد فيه أنهم قالوا بيأجوج ومأجوج طوفان وبراكين . وأعترف أنني أخطأت في صياغة مقصودي ، وتوضيحا فالحال وعكسه الذي قصدته هو العجمية والعربية ، فمن قال بعربية الكلمتين جعلهما مشتقتان ، بعكس حال من قال بعجميتهما . فأعترف للأخ أن عبارتي أخطأت مقصودها ، إذ أعلم أن كل العلماء بلا خلاف بينهم أجمعوا على أن يأجوج ومأجوج أقوام رغم اختلافهم في العجمية والعربية .فالعفو مع الشكر . وكون الكلمتين في اللغة لهما أصل مشتقتان منه ، هو ما لا يمنع الفهم الذي فهمناه .

ثانيا : قلت في كلام عام ، أن قواعد اللغة أساسا مستنبطة من عوائد العرب واطراد كلامهم لا من القرآن واطراد استعماله للغة . وأعطيت أمثلة عديدة هي ليست بالقليلة في كتاب الله تبين أن الاستعمال القرآني للغة ليس هو نفسه استعمال العرب لها . هذه القواعد إنما قعدت لاطرادها في كلام العرب ، لكن كثيرا منها كسر اطراده في كتاب الله . وكلما كسر كتاب الله اطراد قاعدة من هذه القواعد اختلف العلماء في التعليل وقالوا : يجوز يجوز . ومن هذا كلمة أشياء ، فيما يخص موضوعنا .
يقول الباحث في البحث الذي احلت إليه " أقوال العلماء في صرف أشياء " : " مُنعت كلمة "أشياء" من الصرف في القرآن الكريم في موضع واحد. فاختلف علماء العربية القدماء والمحدثون في تفسير ذلك." والسبب يقول : " أن الكلمة - أي أشياء - منعت من الصرف على غير قياس، فهي ليست مما تنطبق عليه شروط المنع من الصرف " . يورد مختصرا بعض هذه الاختلافات - التي اقتطف الأخ نماذج منها - ثم يعلق الباحث : " رصد الباحث كل تلك الآراء موردا ما عليها من مآخذ وانتهى إلى نتيجة سجلها آخر البحث مفادها أنه يمكن ( يمكن = يجوز ) صرف أشياء متابعة للأصل فيها أو منعها متابعة لما استقر عليه الاستخدام العربي " ، فهو رأي من جملة آراء نتجت كلها عن كسر كتاب الله لقاعدة قعدها العلماء بحكم اطرادها في كلام العرب .
النتيجة أن كلمة أشياء منعت من الصرف على غير قياس مخالفة لقواعد الصرف كلها . وهذا النوع من المخالفات لقواعد اللغة ليس بالقليل ولا الهين في كتاب الله ، والمقصود هنا: ما الذي يمنع من أن يأجوج ومأجوج منعت من الصرف - كما منعت أشياء من الصرف - لا لعلمية أو عجمية بل لعلة أخرى وعلل المنع كثيرة كما بين بحث الباحث المحال إليه ؟ ما الذي يمنع هذا وكتاب الله قد خالف الكثير من قواعد اللغة في كثير من آياته ؟ ما الذي يمنع أنه خالفها أيضا في يأجوج ومأجوج ؟
الذي يمنع ليس قواعد الصرف ، فالقرآن كسر اطرادها ، ولا غيرها من القواعد ، والذي يمنع ليس مألوف استعمال العرب ، فالكلمتين ليستا من مألوف استعمالهم قبل القرآن ككلمة أشياء ، بل أصبحت من مألوفهم بعده واتبعوا فيهما لا مألوف كلامهم بل اتبعوا الاستعمال القرآني لهما . والذي يمنع ليس الاستعمال القرآني للغة ، وقد تبين أنه فريد في استعماله وليس موافقا لاستعمال العرب لها شأنه في ذلك شأن خطه . الذي يمنع إنما هو أمر واحد وهو ما روي من آثار عن يأجوج ومأجوج .
ما اعتقده الأخ خروجا أو تشتيتا إنما هو تنبيه إلى أن الاستعمال القرآني للغة لا تطرد فيه قواعدها ، فكونه جعل هذه القواعد مطردة في يأجوج ومأجوج إنما هو ليس بدليل من القرآن وقد كسر هذه القواعد ، ولا من مألوف استعمال العرب للكمتين وقد ألفوا استعمالهما بعد نزولها في القرآن وبناء على استعماله لا بناء على مألوف كلامهم .
يوهم الأخ أن العلماء حلوا مسألة أشياء وعلة عدم صرفها . ووجود بحث الباحث المحال إليه يبين أن المسألة لا زالت مطروحة للبحث ولم يصلوا فيها لعلة استقروا عليها ، والاجتهاد في الأمر لا زال مفتوحا وسيبقى مفتوحا ما بقيت قواعد اللغة التي يحاكم بها القرآن مستنبطة من كلام العرب لا منه . ومألوف استعمال العرب لكلمة أشياء غير مصرفة إنما هو رأي لم يورده كل علماء اللغة كما بينت المقتطفات التي اقتطفها الأخ من البحث .
لو أن الأخ عاد إلى القرآن وحده كمرحلة مؤقتة - لا كقناعة إيمانية - فلن يجد لا في الاستعمال القرآني للغة ولا في أصل اللغة ما يمنع من الفهم الذي فهمناه ، أكرر هذا ، بل سيجد أن ما يمنعه من هذا الفهم ونحوه هو الآثار المروية لا غيرها .

والحمد لله رب العالمين .