ثيوقراطية vs إسلامية

لا جواب أم لا مشاحة في الاصطلاح

بل لا جواب بسبب المشاحة في الاصطلاح
واما الجواب فهو ببساطة ووضوح هو انه لا يوجد علاقة بين الدولة الثيوقراطية وبين الدولة الإسلامية
الدولة الثيوقراطية دولة يحكمها رجال الدين - الكهنوت - مما سبب العقد والتعقيدات للغرب النصراني
الدولة الإسلامية دولة تقوم على رعاية مصالح الدين والدنيا مما سبب نشر الدين والتفوق في الدنيا

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

الدولة الثيوقراطية هي دولة دينية يحكمها رجل دين مؤله يُعبد من دون الله, فهو يعتبر معصوم لا يخطيء له سلطة مطلقة يشرع ما يشاء وكلامه يعتبر أوامر إلهية مثل البابا اتَّخَذُواْ أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللَّهِ أو الفرعون فَقَالَ أَنَا رَبُّكُمُ الأَعْلَى

الدولة الديموقراطية دولة مدنية يحكمها أولا الشعب بالأغلبية دون تفريق بين البر والفاجر, السفيه والرشيد, كل له رأي معتبر وحق كامل في التصويت

الدولة الإسلامية يحكمها خليفة مهمته هي تطبيق شرع الله الذي اكتمل برسالة محمد عليه الصلاة والسلام الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الإِسْلامَ دِينًا فلا يحق له - أو لغيره - أن يزيد فيه أو ينقص أو يبدل والخليفة بشر يخطيء ويصيب يمكن عزله وترشيح غيره عن طريق أهل الحل العقد وهم نخبة من العلماء المعروفين بورعهم وتقواهم وعلمهم

بارك الله فيكم ,,شكرا.

سؤال لاخوة هل يجب علينا في هدا الزمان اطاعة حكامنا فيما يقولون ؟

شكرا لك اخي فجر الاسلام الصارخ ....ولكن مثلا هناك من المشايخ من يامر الشعب باطاعة ولي الامر و عدم مقاطعة سلع الدنمارك دون الاستشارة بولي الامر .. يعني حتى اقطع الجبن و الزبدة الدنماركية يجب علي سماع راي الحاكم في دالك .شيء غريب فعلا ..ما رايك؟

البون شاسع جدا و الهوة عميقة بين الدولة الثيوقراطية و نظام الحكم في الإسلام..
الدولة الثيوقراطية هي أول دولة عرفها بنو البشر،و لابد أن نميز فيها بين مرحلتين :

المرحاة الأولى: و هي المرحلة التي كان يدعي فيها الملوك أنهم آلهة،و ذلك من أجل إضفاء الشرعية على حكمهم،و عدم منازعتهم فيه،و هؤلاء الملوك كانوا يعبدون حتى بعد مماتهم،و ههذا نجده في دولة الفراعنة قديما و كذا المكسيك و اليونان...
المرحلة الثانية و هي التي تسمى بالتفويض الالهي،و هي عندما يدعي الحاكم أنه يحكم باسم الله و بأنه ظل الله في الأرض،و من الاسم يظهر أن الحاكم يدعي بأن الاله فوض له الأمر،و هذا الحاكم كذلك هو مدع للعصمة .
أما في الإسلام فالمصادر التاريخية نقلت لنا قولة لأبي بكر رضي الله عنه لما قيل له أنت خليفة الله في الأرض،فرفض ذلك و قال الخليفة للغائب لا للحاضر،و الله حاضر معنا،قولوا خليفة رسول الله .
كما أن عدم عصمة أحد في الإسلام مبدا أساسي و لم يشذ في ذلك إلا شرذمة من الإمامية الاثني عشرية،المذهب الذي يقول بعصمة الأئمة،و قد وظفت هذه الإيديولوجية في أول الأمر سياسيا لكنها صارت فيما بعد عقيدة للطائفة بل ركن يكفر من لم يؤمن به.
قال رسول الله عليه و سلم : كل بني آدم خطاء
بل و اعتبر خير الشهداء ذلك الذي يقوم في وجه حاكم ظالم،و هذا إن دل على شئ فإنما يدل على عدم عصمة الحاكم في الإسلام..
لكن رغم ذلك نجد نصوص تاريخية تثبت ثيوقراطية بعض الدول الإسلامية،كالدولة الأموية،فهذه الأحيرة كان بعض خلفائها يدعون بأن الله هو الذي فوض لهم الأمر و ليس للشعوب إلا أن يرضخوا و يخضعوا لسلطانهم..

نظرية الحق الإلهي

السلام عليكم

الدولة الديمقراطية لم ولن توجد وحكم الأغلبية خرافة

بداية الأنظمة الديمقراطية شهدت احتكار التصويت على طبقة الملاك والاقطاعيين والاثرياء والوجهاء

أما الان وإن أعطي حق التصويت بالتساوي ظاهريا فإن الواقع العملي يثبت أن الكلمة الأخيرة هي لطبقة البرجوازيين ممن يملكون الثروات الفاحشة

في أمريكا مثلا تتكلف الحملات الانتخابية لأعضاء الكونغرس عشرات الملايين من الدولارات أما الإنتخابات الرئاسية فالأرقام فلكية

من يستطيع توفير هذه المبالغ لا شك سيكون له النفوذ والتأثير الحاسم في صنع القرار

والذين تنطبق عليهم هذه الشروط هم طبعا اليهود!!!!

أصبت أخي المهندس

و قد استغربت عندما قرأت في مجلة السبيل السنة الماضية عن القوانين التي تنظم الانتخابات الأمريكية في ظل النظام الفيدرالي، لا ديموقراطية و لا هم يحزنون..

فالشعب ليس له حق الإدلاء بصوته لاختيار الرئيس الأمريكي،بل يحق للذي يمثل كل ولاية أن يخالف إرادة ساكنة تلك الولاية

بينما ينقمون على النظام الإسلامي وجود لجنة تضم "النخبة" تسمى "أهل الحل و العقد" تقوم باختيار الحاكم و مبايعته،و يعتبرونها هفوة و ثغرة في سبيل تحقيق الديموقراطية المنشودة

الكيل بمكيالين