نقاش مسألة حرية الإعتقاد, حرية التعبير عن الرأي و حد الردة

السلام عليكم أخي الكريم ..

أولا هناك فرق كبير بين التعبير عن الرأي والردة ،، فالإسلام بالعكس يشجع التعبير عن الرأي ويدعو المخالف إلى التعبير بكل حرية عما يعتقده وعما يرى في الإسلام حتى يسمع الرد ويفهم لكن بشرط أن يكون باحترام المقدسات وحسن المناقشة دون إساءة الأدب ..


الجملة المسطور تحتها لم أفهمها .. فالإيمان بالله عز وجل هو نفسه فكر الدولة الإسلامية وشعبِها .. !!

بارك الله بك أخي وجزاك خيرا على هذا الطرح الجميل ..

و عليكم السلام أخي الكريم

في هذا السياق أقصد بالتعبير عن الرأي إعلان الردة أو الجهر بها في مجتمع إسلامي, أما الفكر فهو في دولة إسلامية مبني على الايمان صح, و لكن يشمل مجالات كثيرة في الإجتماعيات و الإقتصاد و غير ذلك.

شكرا لك

هذه المغالطة التي تستخدمها تسمى مغالطة ' و أنت أيضا' أيها الزميل يجب ان تعلم أنه ليس معنى ان الخصم يفعل نفس الشيء ان هذا الشيء صحيح نعم ان الغرب يكيل بمكيالين و هذا معروف للقاصي و الداني لكن كون الخصم يفعل نفس ما افعل هذا لا يعني ان الفعل صحيح ثم لماذا تفترض في المرتد أنه إنسان سىء النية سوف ينطلق ليسب الإسلام و يقتل المسلمين و يقوم بأعمال تخريبية هل تقتلون المرتد علي سبيل الاحتياط أم ماذا أم انكم تعتبرون النقد العلمي و الموضوعي للاسلام حربا و اعتداء يستحق المرتد عليها القتل لو كنتم تعتبرون النقد العلمي اعتداء و تعدي إذن لماذا تبيحون لأنفسكم نقد كافة معتقدات الأرض ؟

و خلاصة القول ان اعتراضي علي حد الردة يتلخص في عدة نقاط (١) ان حق اختيار العقيدة هو حق أساسي من حقوق البشر و حد الردة يجور علي هذا الحق (٢)ان حد الردة يهدم القاعدة الأساسية للأخلاق ألا و هي ان ترضى للآخر ما ترضاه لنفسك و ان لا ترضي للآخر ما لا ترضاه لنفسك لأن المسلمين يفرحون عندما يسمعون عن مسيحي أو يهودي اعتنق الإسلام و يستقبلونه بالترحاب بينما المسلم الذي يتهود أو يتنصر يقيمون عليه حد الردة و هنا تتضح سياسة الكيل بمكيالين (٣) ان اقامة حد الردة يجعل عدد المنافقين في ازدياد الذي هو أخطر ألف مرة علي الإسلام من الذي يجاهر بردته و هذا ينفي حجة مصلحة الدولة الاسلامية في حد الردة

وشهوة جعل انتقاد "المغالطة" مغالطةً، أعمتك عن رؤية محل الحجة في الموضوع!

فالكلام ليس في تجويز الخطأ لأن غيرنا يفعله، وفي الحديث قال رسول الله صلى الله عليه وسلم "لا تخن من خانك"! الكلام ليس في تجويز الخطأ لأن غيرنا يفعله، بل لإلزام غيرنا بتصويب فعلنا بناء على تصويبه لأفعاله الأخرى، وفي هذه الأفعال "الأخرى" ما نراه نحن صحيحًا من الناحية القيمية، مثل الحفاظ على أساس الدولة ومشاعر الآخرين والحجر على من لا يحسن التصرف.. فانظر إلى شهوة الانتقاد كيف جعلتك تقلب المعنى ولا تحسن معرفة المراد!

المعنى مرةً أخرى كيما تبادر نفسك بالنفور من تصويبي لتبحث فيه عن مغالطة أخرى:
أيها الغرب! هذه الأفعال ترونها صوابًا في أفعالكم، فاقبلوا نظائرها في أفعالنا!
أيها الغرب! نقبل القيمة التي تبنون عليها أفعالكم وهي أنّ هناك صوابًا مطلقًا انطلاقًا منه تمنعون القاصر من التصرف، والمؤرخ من النقد، والمتدينين من السياسة، و"الخلقيين" من التعليم.. نوافق على مبدأ الصواب المطلق الذي من خلاله منعتم ومنعتم .. فاقبلوا أن يكون عندنا صوابٌ مطلقٌ على أساسه نمنع ونمنع!

فإن اتفقنا على أنّ هناك صوابًا مطلقًا، وانحصر الخلاف في التطبيق، وجب النظر في أصولنا وأصولكم.. أي: هل الإسلام كالنصرانية؟ هل الدين الحق كالأديان الزائفة؟

وعليه: فكلامك عن حد الردة أو تقييد حرية التعبير أو غير ذلك، يسبقه سؤال:
هل توافق على وجود أصول من خلالها يتم تقييد الحريات على اختلاف تفريعاتها وأنواعها؟

نعم ان حريتك تقف عند حريات الآخرين
و لقد حددت لك اعتراضي علي حد الردة في ٣ نقاط و أرجوا الاجابة عليها

إجابتك: (حريتك تقف عند حريات الآخرين)

هل هذا هو الأصل الوحيد الذي بناء عليه تقيد الحريات؟ أم أنّ هناك أصولًا أخرى حفاظًا عليها تقيّد الحريات؟ يعني مثلًا حفظ النسل والمال والنفس والعقل، هل تهتم للحفاظ على هذه الأربعة كما اهتممت للحفاظ على الحرية؟ وجوابك في هذا المقام ينبغي أن يكون بلسان الدولة التي تحلم بها والقانون الذي ترضاه لا بلسان الفرد..

هل توافق على دولة لا تقيد الحريات حفاظًا على المال والنسل والنفس والعقل بينما تقيد حريتك حفاظًا على حرية الآخرين فحسب؟

* لا تستعجل جوابي على كلامك عن حد الردة، إن حافظنا على تدرج الحوار سينحل كثيرًا ما عقدته تلقائيّا إن شاء الله.

لم نسمع بوجود من يرتد عن دينه هذه الأيام ويقام عليه حد الردة ، يعني بما أن الحدود معطلة والأبواب مفتوحة فلم نجد من خرج من الباب إلا النادر والنادر لا حكم له بخلاف جماعات النصارى فأعدادهم بالآلاف وقضيتهم وغيرهم يعرفها القاصي والداني

الزميل homo
الإلحاد في دولة يعتبر جريمة ..كما أن معاداة السامية في دولة أخرى تعتبر جريمة. فلكل إلهه الذي يقدسه. في الغرب حد الردة يطبق على من يهدد إقتصاهم.. لكن القتل يكون بطريقة أنيقة ودبلوماسية.. ولا مانع أن يموت مليون طفل عراقي أيام الحصار. ثم إن الاستشهاد بالغرب يكون له قيمة عندما يواجه أزمة إقتصادية حقيقة وتشح الموارد..حينها أخبرني عن إنسانية الغرب وحرياته.

لماذا لا ننظر الى حد الردة من منظور الإلحادي أو للا ديني ونقارنه بحد الرد في الإسلام. إذا خالفتَ بعض قوانين الخالق تموت.. يقابلها.. إذا خالفتَ قوانين الطبيعة وأكملتَ السير في الفراغ تسقط وتموت. فلماذا لا تقول بحرية السير في الفراغ مثلا؟

حسنا أنا اعترف بأني قد فاتتني تلك النقطة الهامة ألا و هي الأمن حريتك تقف أيضا عندما تمس أمن الآمنين و كلمة الأمن كلمة شاملة و لكن ليست قاعدة عامة ان كل مرتد سوف ينتهك أمن المسلمين في أنفسهم و اموالهم . هل يقتل المرتد علي سبيل الاحتياط أم ماذا ؟ لا تفترض سوء النية في الناس بدون دليل

‏
الظلم ظلم و لو وقع علي شخص واحد

طيب أعطنا الحل برأيك يا هومو ؟؟
يعني كيف تريد أن يكون الأمر ؟؟

الا نتفق على انه "ظلم" أولا ؟