(هذا بناقوس يدق والليبرالى على أنغامه يرقص )حوار مع الزميل ليبرالى

يُمكن أن نسميهم "أصحاب العقد الهوياتية" إن صح التعبير أخي الدكتور العزيز أبو مريم،، فهم فعلا يعيشون أزمة هوية تقض المضاجع أو تخدر النفوس...

وهذا استنتجته عبر ملاحظاتي لبعض الليبراليين والعلمانيين والملاحدة، فقد درستُ علم الاجتماع أعزك الله على يد ملاحدة وعلمانيين ليبراليين، -مرحلة عانيتُ فيها من ظلم هؤلاء الأساتذة لمجرد أني كنتُ أدافع عن ديني وأصد هجماتهم- احذف فقط أستاذين أحبهما في الله وأحترمهما كانا مُسلمَين ومازالا. (قصة طويلة ليس هنا المقام لروايتها)

فتجد صاحب الأفكار مرة يتكلم وكأنه مسلم، وفي بعض الأحيان ملحد، مرة ليبرالي ومرة اشتراكي ،، وكنتُ اتعجب حفظك الله منهم وأحتار، في أي خانة يُمكن أن أصنف هذا المخلوق البشري ؟؟؟ هل يوجد داخل جمجمته مخ أم فراغ ؟؟
لكن الحل كان قرب أنفي ولم انتبه له ، إنها أزمة هوية..
ليس سهلا ان تسبح ضد التيار، و أن تخالف أحبتك وعائلتك وقومك ... ليس سهلا ان تشتري مرغما عنك أضحية العيد، لأن أولادك وزوجتك وجيرانك على دين الإسلام...
ليس سهلا ان ترى طمأنينة جارك وفرحته بدينه، بينما تتبع طريق الشك والجينيالوجيا وخلخلة الأصول طوال الوقت...
وليس سهلا أن تقرأ لابن رشد أو الغزالي في الصباح وتقرأ لنتشه أو فيورباخ في المساء، فاليوم تبنيت فكرة مسلمة، وغدا تغرق في سطر إلحادي.
ليس سهلا أن تعيش بمعتقد غريب، لا الغرب يقبلك لأصولك العربية ولا الشرق يقبلك لأفكارك الكفرية..
إنها مأساة أصحاب العقد، فمرة تحدثه الفطرة بالإيمان فيحاول كبت ندائها بالملاهي الفكرية ... لا هو مسلم أصيل حر ، ولا هو غربي النشأة والتقاليد... فإما أن يمسك بطوق النجاة الذي تركه، او يبقى تائها كحال سابح في ظلمات ليل في بحر عميق يغشاه موج يركب بعضه بعضا لشدة تعاقبه، يصارع أمواجا متلاطمة تصاحبها ظلمات حالكة، فهذه كادت تغرقه، تلك أصابته وتلك زادت من كسوره وجراحه ... فأنى له النجاة ؟؟؟

{ أَوْ كَظُلُمَاتٍ فِي بَحْرٍ لُّجِّيٍّ يَغْشَاهُ مَوْجٌ مِّن فَوْقِهِ مَوْجٌ مِّن فَوْقِهِ سَحَابٌ ظُلُمَاتٌ بَعْضُهَا فَوْقَ بَعْضٍ إِذَآ أَخْرَجَ يَدَهُ لَمْ يَكَدْ يَرَاهَا وَمَن لَّمْ يَجْعَلِ ٱللَّهُ لَهُ نُوراً فَمَا لَهُ مِن نُورٍ }

لا فض فوك أستاذنا الدكتور فخر الدين المناظر أزمة حقيقية لا يدركها إلا من يعايشها كالزميل المحترم راشد سعيد الذى نطلب منه أن يقربها لنا كتجربة شخصية على طريقة الأدباء .

بارك الله فيك أستاذنا الفاضل د. أبو مريم

صدقاً ومن تجربة مع هذا الليبرالي صاحب الناقوس ، هو على قد حاله ، أخطائه في الكلام أكثر من إيجابياته . هو فقط بيعارض من أجل المعارضة . ودقه في الناقوس علشان الإزعاج فقط ،

وأنتم يا سيدي أكبر بعلمكم وفضلكم من أن تناقشوا مثله ..

ومثله يا سيدي لا يطول مكوثهم في المنتدى .

كل يؤيد دينه ------ يا ليت عمري ما الصحيح

تحية طيبة للزملاء المحترمين وارجو ان تكونوا بخير وبصحة وعافية
بين فترة واخرى ادخل المنتدى واطالع بعض ما يكتب فيه دون مشاركة الا ما ندر
واليوم وجدت تعليقا مستهجنا من الزملاء لعبارة (هذا بناقوس يدق -- وذا بمأذنة يصيح) وهي لابي العلاء المعري من جملة ابيات اليكم بعضها.
في اللاذقية فتنة ----- ما بين أحمد والمسيح

هذا بناقوس يدق ----- وذا بمأذنة يصيح

كل يؤيد دينه ----- يا ليت عمري ما الصحيح
و تلك الابيات هي جزء من فكر ابو العلاء المعري الذي يقول ايضا

عجبت لكسرى وأشياعه ---- وغسل الوجوه ببول البقر
وقول النصارى اله يضام ----- ويظلم حيا" ولا ينتصر

وقول اليهود اله يحب ----- رشاش الدماء وريح القثر

وقوم اتوا من أقاصي البلاد ----- لرمي الحجار ولثم الحجر

فواعجبي من مقالاتهم ----- ايعمي عن الحق كل البشر
--------------------------------------
وايضا
قلتم لنا خالق حكيم --------- قلنا صدقتم كذا نقول

زعمتموه بلا مكان------- ولا زمان الا فقولوا

هذا كلام له خبئ------------- معناه ليست لنا عقول
وهناك المزيد
(....)*
ورغم ذلك فالمعري لم يكن ملحدا بقدر ما كان الوهيا - حيث يقول

قال المنجِّم والطبيب كلاهما ----- لا تُحشَر الأجساد قلت إليكما
إن صحَّ قولُكما فلستُ بخاسرٍ -- --أو صحَّ قولي فالخسارُ عليكما

(....)*
لذلك فان الفكرة قد تكمن في كلمات مقتضبة قليلة
ودمتم بالسلامة

* متابعة إشرافية

الزميل التخنين هل عجزت عن وضع النظريات الدوكلية التخنينية كجاذبية الهواء والأنا أنت والراصد والمرصود والحقيقة التى تريد أن تتموضع .. إلخ نظرياتك للاستدلال على إلحادك فلم تجد أمامك سوى الأشعار المنحولة وما ليس له وزن سوى العروض ولا وزن له فى المعانى ولا فى علم العقول مما يستدرج به مرضى القللوب ؟!
من قال إن كل شخص يستدل على دينه بأدلة وكلها متكافئة ؟
هل وجدت نصارانيا يضع لك دليلا على أن الآلهة ثلاثة والثلاثة واحد لكن الواحد ثلاثة ؟
هل وجدت يهوديا يضع لك دليلا على أن الله تعالى خلقنا جميعا بهائم ما عدا اليهود واقتنعت بأنك بهيمة لأنك لست يهوديا لأن دليل اليهودى قوى ومقنع ؟
هل وجدت هندوسيا يقنعك بأن البقرة هى خالقتك ومحاسبتك وسيدتك ؟
هل تقارن ذلك بأدلة المسلمين على أن الله تعالى واحد لا شريك له وأن محمدا صلى الله عليه وسلم عبده ورسوله وأنك تحاسب بعملك يوم القيامة ولا تزر وازرة وزر أخرى ؟
هل تعرف الحق باتفاق الناس عليه فغن اختلف شخصان تركت كل شىء واصبحت ملحدا ؟ هل هذا هو منهجك وفكرك فى الحياة ؟
ثم لماذا لا تطبق هذا المنهج إلا فى الدين ؟ لماذا أنت إمعى فى الدين فقط ؟ !!!
مليون علامة تعجب وعلامة استفهام يا تخنين .
ثم من قال إنك تناولت موضوع الرابط من قريب أو من بعيد يا تخنين ؟!
برجاء الالتزام بموضوع الرابط لو تكرمتم .

يعلم من يعرفني أن أبغض الحلال عندي هي التصنيفات. هذا إذا اعتبرنا التصنيفات من المباح وليست من البدع المحفزة على التناحر (فليس كل بدعة ضلالة). أنا إنسان... تفكيري إنساني ... اعتباراتي إنسانية .... أسعى ما استطعت لتكون مواقفي إنسانية غير متحيزة لأي انتماء آخر. لذا أمقت التصنيفات. هذه النزعة عبرت عنها في نص كتبته منذ سنين في مواقع مختلفة تحت ألقاب مختلفة وأعيد نشره أدناه. لا بأس من قراءته فليس فيه ما يخرم المروءة (على حد تعبير من لا أتهم).
لكن منتدى التوحيد لا يقيم وزناً لمثل هذا التفكير فإذا أردت التسجيل تجدك محاصراً بتصنيفات محددة وعليك أن تختار. ولعل اللبرالية هي خصلة يتقاسمها الكثير بدرجات متفاوتة وبغض النظر عن مستوياتهم الثقافية ودن اعتبار للمصطلح. الليبرالية – في نظري - تعني ببساطة أن لا تطأطأ ذهنك لمن يمتهنون الحشو والتلقين... أن تفكر ... أن لا تنساق مع القطيع تحت وطأة الاتجاه الجارف للمحاكاة والتقليد "إنا وجدنا آباءنا على أمة وإنا على آثارهم لمقتدون" .

(...)

هذا القسم ليس للخواطر الإنشائية

مراقب 2

عزيزى راشد سعيد :
التصنيفات المذمومة هى التى تكون فى إطار المذهب الواحد أو الفكر الواحد أما ما عدا ذلك فهو ضرورى ومفيد بل ونحن مأمورون به حتى لا نخلط الإسلام بغيره ، أنت تنفى الدين وتتنكر للإسلام وتأبى الاعتراف به ولذلك ترى أن لا فرق بين المسلم والكافر أنت حر ولكن أن تفرض ذلك على الآخر فهذا تحكم غير عقلانى ويتنافى مع أبسط مبادئ الحرية .
والسؤال الذى نطرحه فى هذا الرابط هو :
أنت كتبت فى توقيعك :

اقتباس:
هذا بناقوس يدق وذا بمأذنة يصيح

من هو يا ترى الذى يصيح ، هل هو المؤذن المسلم الذى يرفع دعوة التوحيد ويعلن للناس ألا إله إلا الله ، هل هذا يا ليبرالى تعتبره مجرد صياح ونعيق ؟
هو بالفعل تذكير لنا، وهو لبنى علمان ممن يرقصون على السلالم على نواقيس الغرب النصرانى نعيق (( وَمَثَلُ الَّذِينَ كَفَرُوا كَمَثَلِ الَّذِي يَنْعِقُ بِمَا لَا يَسْمَعُ إِلَّا دُعَاءً وَنِدَاءً صُمٌّ بُكْمٌ عُمْيٌ فَهُمْ لَا يَعْقِلُونَ (171)))
سؤالى لك يا ليبرالى :
إلى من تنتمى :إلى قومك وعشيرتك الذين تنكرت لهم ورفضت دينهم وسخرت منهم ، أم لمن لا يراك سوى قرد ملون ؟

والنقاش المفتعل هو أيضا من أبغض الأعمال عندي . هو مجرد هدر للوقت. عبث.
أنا أتصفح المواضيع في مواقع مختلفة فإذا وجدت ما يستوجب التعليق علقت، وإن جاء من يناقش رأيي ناقشت. لكن أن أدعو أحداً إلى (بوفية) نقاش مفتوح فهذا ما لم أقترف. ولا ينبغي أن أدعى إلية. فتشعب النقاش المفتوح هو في حتمية الانقسام الديني الذي شهدناه في السياق التاريخي لكافة الأديان.
لم تكن المناظرات في يوم من الأيام هي السبيل إلى قلب اتجاه الآخر رأساً على عقب. لسبب بسيط ... كل من طرفي الحوار وصلا إلى قناعتهما بعد تفكير دءوب وقراءة مضنية للواقع والتاريخ. أو هكذا أفترض. جدوى النقاشات حول موضوع ما هي ألقاء الضوء على جوانب من الموضوع قد تكون غائبة عن اعتبار الطرفين. لكن النقاش لا ينبغي أن يأتي بأسلوب مفتعل. هذا يعكس النزعة الجدلية لذات الجدل. النقاش يأتي كحاجة يخلقها تفاعل القارئ مع المادة المقروءة. أما القبول بوجهة نظر الآخر فمرهون بالتفكير المستمر والحوار الداخلي. هذا بالطبع يأخذ مداه الزمني.
أبوحامد الغزالي – مثلاً – عندما أعتنق المذهب الصوفي لم يحدث ذلك نتيجة لمناظرة. وعندما تبنى أفكار الفلاسفة لم يأتي ذلك نتيجة لمناظرة. وعندما قرر العودة لمذهب السلف لم يأتي ذلك نتيجة لمناظرة. وخلال تلك التقلبات لم يكن الرجل يلهو.

أما التوقيع فقد عبر عن دهشة أبي العلاء تجاه ظاهرة تعدد الأديان وهو يعبر عن دهشتي وعن دهشة الكثير. فهذه الظاهرة لم تأتي بخير على البشرية.على كل إن كان في التوقيع مضايقة فقد كان بإمكانك إشعاري بمداخلة على أحد المواضيع التي شاركت فيها. ولا مانع من تغييره. ما رأيك بهذا التوقيع:
كل ينادي لدينه والحق ما منها صحيح

الحقيقة أنني ما زلت أنتمي لقومي وعشيرتي. أعاملهم بالبر والمعروف. ولا أظنك تعني أن الدين مسألة عشائرية. الدين قناعة شخصية.
أما بالنسبة للنقطة الأخيرة فلا أدري إلى من يشير إصبع الاتهام بالتحديد؟ هل تضع العالم الغربي برمته في قفص الاتهام.؟ السفهاء منهم ينعتونا بالملونين وقد يضيفون إليها أيضاً (قرد) والسفهاء منا ينعتوهم بالخنازير.
السفهاء يسعون دائما للحفاظ على الفجوة بين مختلف فئات البشر. والسفهاء يتبعهم الساذجون.

تذكرني يا سيد راشد سعيد بمثقف متنور مثلك أبى -هو وليس انت- أن يصف الشواذ جنسيا بالخنازير
ولا أدري هل كان يخشى على الفجوة أم من الفجوة.
لكنه بكل تأكيد خشي أن يوصف بالسفيه إذا لم يبجل الخنزير.
فكان إمعة يطبل حسب الموضة.

أما أنت يا زميلي المحترم فقد ناقضت نفسك,
تستنكر سب من يستحق (1), ثم تسب من سب من يستحق (2)!

فإن كان نعتك لغيرك بالسفاهة هو سب لمن يستحق.. بذلك تستحق أن تُسب أنت أيضاً طبقا لـ(2)
وإن كان نعتك لغيرك بالسفاهة تطاول دون وجه حق .. حينها اترك لك شرف نعت نفسك.



تحياتي

لا تتعامى عن الحقائق
وترمي كافة الأديان بما في غير ما في كافة الأديان
الأديان تناقش ولا عيب في النقاش
لكن العيب في كل هذه المذاهب الفكرية والفلسفية الغربية :
من عنصرية معيبة قضت على كثير من الشعوب ..حتى اشعلوا الحروب فيما بينهم وقتلوا بها مئات الملايين من البشر
الى ليبرالية تحللية وانفلاتية نشرت الاباحية والدعارة
الى عقلانية لا تمت الى دواعي العقل بصلة وانما الى الاهواء والشهوات
الى علمانية مهترئة تزحف زحفا وقد بان عوارها وبانت عوراتها


وهل يكفي عمر الفرد للتفكير المستمر والحوار الداخلي
هذا اسمه استغلال لفكرة النقاش كي يظل متبع الباطل والضلال ينبح وينعق
لا اعرف ما هو هذا النقاش الذي يتطلب هذا التفكير المستمر والتفكير المستمر !!
اغلب الامور واضحة
حتى من يعبدون الحجر والبقر والبشر يعرفون ان هذا امر غير معقول
حتى من يقولون بالليبرالية يعرفون ان للحريات حدود وقيود وان الليبرالية مردها الاهواء والشهوات
حتى من يقولون بالعقلانية يعرفون ان العقلانية لا تمت بصلة الى دواعي العقل وانما مردها الاهواء والشهوات


يكفيك خلطا ولخبطة
أبوحامد الغزالي مجتهد سلفي كتب في الفقه واصول الفقه
وكتب في الباطنيين والمذاهب الفاسدة
ورد على الفلاسفة والمناطقة وكتب كتاب تهافت الفلاسفة
لكنه من خلال تعمقه بالفلسفات والرد عليها تاثر - لا شعوريا - بالفلسفة الصوفية
فكتب في الصوفية



وهل غير الاديان هي التي اتت وتاتي للبشرية بالخير !!؟
ما الذي يوقف تدهور البشرية المتهورة الا الاديان
فلماذا تهاجم الاديان
والحري بك ان تهاجم من يهاجم الاديان !!

إذا كان الشذوذ الجنسي هو كل ما يعنيك ويشغل بالك فهذا شأنك الخاص. (...)


متابعة إشرافية
تحدث ما شئت عن إنائك الذي تغرف منه

مراقب 2

الشذوذ الجنسي لا يعنيه الا لكونه من المحرمات التي يناسب من يفعلها وصف الحيوانية
والشذوذ الجنسي لا يشغل باله بل يشغل باله كيف يمكن ان يوجد شخص يدعي انه مثقف ولا يستنكر هذا الشذوذ

السؤال مختصر .. يقول :
ما رايك (بمثقف متنور !!!! ) يرفض أن يصف الشواذ جنسيا بالخنازير
الجواب سهل وواضح ولا داعي للتحول عنه وعكس الحقيقة
انا اقول الجواب ليس خنزيرا فحسب بل هو حيوان وبهيم بكافة تصنيفات الحيوانات والبهائم

فالشذوذ الجنسي هو شان المثقفين العلمانيين والليبراليين
وولاية كاليفورنيا الاميركية سمحت بزواج الشذوذ فاستغل كثير من العلمانيين والليبراليين ذلك
هل هناك من مانع اخلاقي او قيمي او قانوني ان أن نصف الشواذ جنسيا بالخنازير

الليبراليون لا تعرفهم إلا مما يكتبون، سيماهم في حروفهم، فهم لا يرفعون الشعارات بشكل غوغائي فج. ومن طروحاتهم رأيتهم أكثر تعقلاً وروية وأكثر عمقاً في تناولهم للمواضيع.