تساؤل في مدة خلق الكون

انت مشكلتك انك لا تفهم شيء انك تجادل فقط بلا دليل و لا علم.

فانا اأتيك بالادلة في موضوع البنان و في هذا الموضوع, بينما انت لا حجة لديك غير اوهامك و تفسيراتك الشخصية المغلوطة التي لا اساس لها و بلا اسانيد و بلا روايات و بلا تفاسير. بل تتعارض مع كل الروايات و الايات و التفاسير و قواميس اللغة. فكفاك اقحام نفسك في النقاش و انت بهذا المستوى. خلي الاخرين يجيبوا و لا تشغلنا بردودك الفارغة

الملحد اللى بعده !

يازميلى الذبيحة عندما يقطعون رأسها فانها "ترفس" بهذا الشكل ! فى كل موضوع يتحفنا بانه وضع الادلة من التفاسير وقواميس اللغة ( مع انه لايجيد الاملاء اساسًا ) وكانه سجل هنا فى الموقع حتى يلصق التفاسير فى كل شريط ! رجل فارغ لادماغ له يفكر بها , نقول له ان التفاسير غير ملزمة وان الملزم هو القران والسنة الصحيحة فيعود مرة اخرى يلصق الاسطوانة المشروخة ويقول هاكم تفسير ابن كثير ان ابن كثير لم يكن يعرف البصمات (البنان)!! لذلك هل اصدقكم ام اصدق ابن كثير ؟ يجب على ابن كثير ان يذكر ان البنان تعنى البصمات ويذكر النظرية النسبية والانفجار الكونى حتى اصدقكم واصدق معجزات القرآن العلمية , انكم تهربون من الحوار انكم تسبوننى ثم يبكى ويشتكى ويشعل شمعة ويذهب للصلاة امامها ثم يقول يارب كما ترى حاولت هداية المتأسلمين ولكنهم يرفضون الايمان بك . هذا هو السيناريو !

اخاف اعطيك وردة فتأكلها !

يكفي هذا الإقتباس ليتبين للناس ذكاء العلماني المدافع عن القسيس!
- إذا كنا لا نعلم حال السماوات والأرض قبل الرتق.
- وإذا كانت السماوات والأرض شيئا واحدا في ذلك الرتق.
- وإذا كان كل ما تلى فتق ذلك الرتق هو خلق تحويل..
فكيف تقول ان (الرتق و الفتق لا علاقة له بايهما خلق اولآ) ؟خلق الأرض في (1) هو خلق تحويل من ذلك الرتق
وخلق السماء في (2) هو خلق تحويل من ذلك الرتق
ودحو الأرض في (3) هو خلق تحويل أيضاً.
وتحويل السماء الواحدة الى سبع سماوات هو خلق تحويل أيضاً.

اسمع يا هذا لا تفتري و تقول اني ادافع عن القس, فانا لست مسيحي و لا اشتري تلك الاديان بدرهم بل بفلس واحد. فكافي تشويه و كلام فارغ. اذا كنت تريد ان تناقش القس فادخل في حوار معه كما دخل احد شيوخكم في حوار ثم بقى لا يستطيع الاجابة على سؤال واحد في برنامج طوله 90 دقيقة. فكافاكم كلام فارغ.
يا مسلم ان تلك الاية لا يوجد فيها توضيح فلا يمكن ان تفهم منها الكثير, هل فهمت. فهي لا تقول شيء عن عمليات الخلق, مثلآ هل كانت السماء في حالة دخان ام انها كانت مخلوقة. الاية فيها عموميات. لكن الايات الاخرى ذكرت تلك العمليات لذا انت تستشهد بشيء غامض لتوضيح امر يخالف ما جاء في تلك الايات. فكان عليك ان لا تفسر امر واضح باخر مبهم. عجيب امرك!

اقرأ و افهم:
الكلام كما اوردته الايات هو واضح و قد فهمه الصحابة و المفسرين كما يجب لانهم استندوا الى مقارنة جميع الايات و توصلوا بالاعتماد على تلك الايات ان عملية الخلق كانت على النحو التالي:
1. خلق الارض, هذا لا يعني ان انها قد اكتملت, فهي عملية ايجاد تلك الارض (بدون عملية دحو)
2. خلق السماء
3. دحو الارض و اخراج الخيرات و النباتات فيها....الخ.

فالايات كانت واضحة ان الله خلق الارض و من ثم خلق السماء.

بينما العلم يقول ان الكون نشأ قبل 13.7 مليار سنة و قد تكونت المجرات و النجوم الخ. اي هذه التي تسمونها المرحله الدخانية فهي قد انتهت منذ مليارات السنين حيث تشكلت المجرات و النجوم الخ.
اما الارض فتكونت بعد 9 مليارات سنة من نشوء الكون يعني بعد ان تشكلت المجرات و النجوم. فلا حالة دخانية توجد عند نشوء الارض و لا بطيخ. ارجعوا الى موقع nasa الذي تتغنون به عندما تقتبسون بعض كلامهم و صورهم, لتفهموا حقيقة نشوء الكون و الارض و كفاكم تلاعب بالكلام!

هذه السبعة طبقات لا وجود لها اطلاقآ, انها اوهام. اما عملية الخلق فهي تشبة تلك التي وردت في سفر التكوين ببعض الشيء و تلك اسطورة الفتق و الرتق كانت موجودة في الحضارة المصرية القديمة و قد اقتبسوا اليهود تلك الاسطورة منهم ضانين انها تفسر عملية الخلق. فحسب النقوش التي يعود تاريخها لالاف السنين قبل المدعو موسى فان السماء كانت ملتصقة مع الارض لكن الاله فصلهما عن بعض و سمى القسم الفوقاني سماء و التحتاني ارض...الخ.

الزميل العلماني المدافع عن القسيس تقول:
كلام مرسل... ما هو الغامض في كون الأرض والسماوات كانتا رتقا ففتقا؟
إن كنت تقصد خلق السماء من عدم وليس خلق تحويل.. حينها تثبت انك بطيء الفهم !
كيف فهمت انها خلقت من عدم بعد الأرض وهي أصلا كانت موجودة مع الأرض في الرتق؟؟؟؟
صحيح انك لا تفهم.
أولاً: الخلق في القران يأتي بمعنى التحويل في كثير من الآيات
ثانياً: لم ترد كلمة (خلق) أصلاً في الآيات التي تستشهد بها!
ثالثاً: قلت لك أن كل حدث بعد الرتق الذي فُتق هو خلق تحويل. فماهو المبهم في قوله تعالى
الانبياء (آية:30): أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ
ما هو المبهم في كون الأرض كانت موجود وجزء من الرتق؟
ما هو المبهم في كون السماوات كانت موجودة و جزء من الرتق؟
هذا يعارض القرآن إذا سملتُ لك ان الأرض خلقت من عدم قبل وجود السماء.
ولانه بات واضحا انك فعلا بطيء الفهم. ساعيد مرة أخرى:
الأرض والسماوات كانتا رتقا واحداً كما تقول الآية الانبياء (آية:30)
بعد هذا الفتق لم تختفي السماوات من الوجود بل كانت موجودة وتتسع
أَأَنْتُمْ أَشَدُّ خَلْقًا أَمِ السَّمَاءُ بَنَاهَا (27) رَفَعَ سَمْكَهَا فَسَوَّاهَا (28)

السماء التي فيها دخان ليس هي كل سمائنا الدنيا. بل هي السماء التي تحولت إلى سبع سماوات منها سمائنا.
اما قولك ان السبع سماوات هي أسطورة فهذا لا قيمته له لان الجنة و النار عندك اسطورة ايضاً.
المهم أنه ثبت عسر فهمك وقلة إستيعابك لما تنقل.

(المرة القادم قبل أي استنتاج ضع الأية ثم استنتج ما تشاء حتى يتضح للناس تدليسك)


تحياتي.