أعظم مَن قـام بنقـد الإلحـاد في تـاريخ الأرض ..!!

جزاك الله خيرا أخى السرداب.

يرفع

بل أحسن الأخ الفاضل أيما احسان في ما ذكره و أحسن الأخ ناصر الشريعة في ماأجمله من ان أهل القرون الأولى كانوا الأسبق في رد الالحاد بكافة أنواعه بعبارات قليلة موجزة و محكمة...و امنا أن شيخ الاسلام و تلميذه و الامام الغزالي لم يكونوا مشتغلين بالرد على أهل الالحاد...فمن له أقل خبرة بكتبهما يعلم أن العكس هو الصحيح ...فلم يشتغلوا فقط بالرد على أهل الالحاد بل اشتغلوا بنقد طرائق الاسلاميين في الرد عليهم مبينين الحق في تلمس معرفة وجود الله و صفاته و أفعاله بين مناهج المتكلمين و مناهج الدهريين بكافة أنواعهم...و أما أنهم كانوا يردون فقط على الاسلاميين بالأصالة فيدري خطأه من له أدنى عناية بكتبهم...بل كان الرد على الالحاد شغلهم الشاغل و ما ردوا على المتكلمين الا لأنهم فتحوا خروقا تسلل منها الملاحدة او ما كان يعرف بالزنادقة....و هذا هو نفسه مقصود أهل القرون الأولى...فما كان ردهم على جهم و الجعد و المعتزلة من بعدهم و كثير من المتكلمين الا ردا على الملاحدة الذين تسللوا من خلالهم و تناول أحمد لمناظرة جهم للبوذيين مشهورة معروفة ...و بين نقده نقدا ابستمولوجيا لمنهجه في رده على الملاحدة بأخصر عبارة و أوجزها...و اما ان الفلاسفة ليسوا ملاحدة و لا سقراط و لا أفلاطون -ان صحت نسبة أقوال هذين الأخيرين اليهما - فلا أدري ما الالحاد اذن...اذ كما قال الاخوة عامة شبهات و شكوك اليوم هي هي نفسها التي نجدها عند هؤلاء القوم...على اختلاف في الدرجة طبعا فبعضهم قد ضح اسلامه و غيره قد صح كفره و الحاده و بينهما درجات...أما أن المعتزلة و المتكلمين هم أفضل من تصدى للالحاد فان كان في الكثرة قد يسلم و ان كان في الكيف فكل من عرفهم عرف أن عامة ردودهم خاصة المتأخرين منهم كلحم جمل غث على جبل وعر...في كثير منها هي أقرب الى تقرير مراد الملاحدة من نقضها..و باعتراف كثير منهم...و ان كان في كثير من ردودهم من الحق ما يقصم ظهر الفلاسفة و الدهرية الا أنهم و للبحر الخضم الذي دخلوا فيه كثيرا ما يناقضون نفس حججهم و يقوون حجة خصمهم عليهم ...وة ان كان في الجملة يبقون ظاهرين على الدهرية و الملاحدة و الفلاسفة لاتصالهم بحجج الاسلام و ان دخل حججهم الدخن ...لكن ان يقال أنهم الأفضل فهذا و الله أعلم لا يقبله من عرف المتكلمين ...

بالتأكيد وعلي عزت بيجوفيتش لم ينكر هذا

وقد ذكر فى كتابه :