فرضية، تنقض الأديان

لا ادري عما تتحدث، حولتني الا تلميذ لليهود الموحدين؟؟

ان كان هناك من سبقني الى هذا السؤال، فهذا لايعيبني..

وما يضحك هو ان هذا العلم حديث جدا، ومراكزها كلها مبنية في التسعينات، بينما الزميل الفاضل يقول اني آتي بما هو قديم..

ويبقى السؤال معلقا: ما مصير الأديان عندئذ؟؟

باقة من اليوفو

كالعادة، سخرية وتهكم من آراء الغير، مع انعدام البديل والاجابة ب " لا أدري '' ، ثم عيب الآخرين اذا تفوهوا به..

هذه اراء وابحاث البعض، نتمنى ان نرى رد علمي منهجي استدلالي منطقي مقنع..



تحياتي

الزميل داروين,

لا أحد عاقل يمارس الأسلوب العلمي يقول "لو كذا" ثم يستنتج بناءًا على ذلك قطعيات. بل إن إستعمال كلمة "لو" بذاتها يقفل الطريق لإمتناع المفترض. معنى كلامي أن الإنتقال إلى إيجاد تبرير في هذا الطور من الفرضيات مثير للضحك حقًا. لقد حاولت أن أفهمك هذا الكلام "بلباقة" ولكن بكل أسف لا أراك قد فهمت ما بين السطور. حتى على مستوى المعلومات لم تأتي بجديد وقولك "أن بعض الناس لم يسمعوا به....." إن دل على شيء فهو يدل على أنك جديد بالنسبة لهذه المعلومات وقد أعتقدت أنك أول من وصل إليها.

أهمس في أذنك كلمة لربما تنفعك في حياتك "العلمية". في البحث العلمي يتم مقارنة المعطيات مع الحقائق الثابثة (والحقائق الثابثة هي: البديهيات أو مشتقاتها أو الفروض المؤكدة بالتجربة تكرارًا لا محصورًا) ومن تم الاستنتاج بشرط أن هذا الاستنتاج لن يخرجنا عن نطاق الحقائق الثابتة. طبعًا يمكن وضع إحتمالات وتصورات ولكن لا يمكن معاملتها إلا كفرضيات. وهنا يجب الإشارة إلى أن هذه الطريقة تستعمل فقط كمحاولة للبحث عن تفسيرات "محتملة".

تذكر دائمًا في البحث العلمي:
"لا يمكن بأي حال من الأحوال الأستدلال بالفرضيات على وجود تضارب بل العكس هو الصحيح عند وجود تضارب يلغي الإحتمال من أصله".


فكر في كلام الأخ ابي مريم فالواضح أنك لم تفهمه. هو يذكرك بالبديهيات التي لم تعرفها أنت إلى هذه اللحظة" "تعدد الأحتمالات يلغي اليقين"
وكلمة اخيرة إذا اردت أن تطهي وجبة ما فيجب أن يكون لديك أكثر من الماء. والمعنى إذا اردت الدخول في النقاش العلمي فلا يكفي أن تتظاهر فقط بالإندهاش!. هل تعرف ماذا يحدث للشخص الذي يرفع وزن أكثر بكثير مما يحتمل "يطيق"؟. هذا الشخص قد تحدث له مشاكل صحية تتراوح في شدتها ما بين الفتق والموت. والمعنى أنك تجهد نفسك أكثر مما تحتمل فلا يمكن تطبيق البحث العلمي بدون العلم الخاص بمجال البحث. وشتان بين الإطلاع السلبي والبحث العلمي.

\\\\\\\\\\
بالنسبة للمصاريف: يعجبني أسلوبك في الاستدلال (أمزح). تقول ما معناه وبالرغم من هذه المصاريف الضخمة التي لم تثبث شيء إلا أن حجمها يجبرنا على الفرض بترجيح صحة الهدف التي صرفت لأجلها.

والاستنتاج الطبيعي هو: حجم المصاريف على الأبحاث يرجح النتائج المشتركة التي وصلت إليها تلك الأبحات. والنتائج ببساطة هي "لا شيء".

بدأنا مرحلة انفلات الأعصاب والتهرب من الإجابات إلى العبارات الإنشائية والطعون الشخصية غير المبررة ..
اعلم زميلى العزيز أن فكرة وجود مخلوقات فضائية لها نفس المقومات البشرية من عقل وحواس وعواطف ومشاعر وتكوين نفسى ويمكنها التخاطب مع البشر والتأقلم معهم من أكثر الفروض إغراقا فى الخيال بل هى مجموعة غير متناهية من الفروض الضعيفة جدا ولا يمكن لعاقل أن يبنى اعتقاد يقينيا أو ظنيا راجحا وإنما هى مصدر دائم للتسلية وإثارة الأذهان ودفع الملل ليس إلا ومع كل ذلك فليس لتلك الفروض فى حالة ثبوتها المستبعدة جدا أى أثر فى إبطال الدين أو إثبات الإلحاد .
إذا كان كلامى يدل على ذلك فعلى أى شىء يدل كلامك يا صديقى ومن هم الشاكون الذى تأمرنى أن أتتلمذ على أيديهم وفى أى شىء يشكون هل هم يشكون فى حقائق ثابته كالعندية والعنادية أساتذة الملاحدة أم يشكون فى أنهم يشكون كاللاأدرية أساتذة الملاحدة حدد لو تكرمت ولا تلقى بالمفردات كالحشرات تعبث هنا وهناك .
واستدلالك بتلك النفقات أو بالمسلسلات أو بتلك القصص المضحكة الساذجة التى ترويها عمن أسميتهم بالناقلين عن المخابرات الروسية أو بقولك اعطونى تفسير علمى وإلا ثبت المطلوب ..أوهى من بيت العنكبوت .
قطعا لم أقل إن مثل ذلك يؤثر على الإيمان ولا على الإلحاد لأنها مجرد فروض وتحكمات أذهان ولم يقم عليه أى دليل كما اعترفت فى بداية مشاركاتك قبل أن تأخذك العزة ولا زلت أكرر عليك السؤال :
هل تعتقد اعتقادا جازما مستندا إلى استدلال علمى أو ضرورة عقلية بوجود كائنات فضائية أشبه ما تكون بالإنسان وأنها قد بدأت تصل إلى الأرض فى هذا القرن على وجه التحديد وأنها ملحدة وستسخر من الدين إلى آخر تلك الفروض أتحداك أن تجيب إجابة واضحة ؟
وأما تأثير ذلك على الإيمان فقد عجزت عن إثباته ولا أدرى حتى الآن ما العلاقة بين تلك الفروض ونسف العقائد !!
وأما دخل الإلحاد فى الموضوع فمن حيث إنك اعتمدت عليها فى إبطال الإيمان وقد ظننت أنها أقوى ما لديك من أدلة وإلا فلازلت أتحداك شخصيا فى أن تأت بدليل على إلحادك .
أولا هذا الاتهام مبنى لديك على استبعاد كل الاحتمالات الأخرى التى يمكن أن تفسر تلك الظواهر وتعللها سواء ما تو النوصل إليه أوما لم يتم التوصل إليه وهذه تسمى بطريقة الحذف والتعيين ولكن هل استطعت أن تحصر كل الاحتمالات الممكنة ثم تفندها واحدة بعد أخرى بالدليل العلمى القاطع حتى يثبت لك احتمالا واحدا لم يقم على بطلانه دليل ولكن حتى مع افتراض فساد كل التفسيرات فلماذا تصر على وجود فاعل عاقل لتلك الظواهر ولماذا لا تسند فعلها إلى الصدفة مثلا ؟!!
أعتقد أن لديك الشجاعة الأدبية الكافية للمناقشة حول مدى تأثير تلك الازدواجية على الفكر الإلحادى أعنى الاعتماد على الصدفه فى تفسيرنشأة الكون وفى نفس الوقت محاولة فاشلة لتطبيق قانون السبب الكافى على مثل تلك الظواهر .

فقط أعجبني تحليلك، لهذا نصحتك بالاطلاع على تحليلات غيرك،

لك ذلك، فبعد أن أثبت لك أنها ليست خرافة، كان التكذيب هو الحل، ولا زلت تكرر أن ما أعطيتك اياه هو نتاج الخيال العلمي وليس العكس. بنفس منطقك أنفي التطبيب والابداع فيه لأنني شاهدت ال X File وفيها خيال علمي..


أعدت لك مرتين، أن الاسلام يدعي أنه صالح لكل مكان وزمان وحال، وأنه شامل، ولا دليل عندك على استثناء هائل كهذا،

بل هو استنتاج واحد وهو وجودهذه الاحياء، واما الرافض المتشكك مثلك هو الذي يشك ويفسر كل واحدة على هواه وينتقي،
أنا أعطيتك أقوى الأدلة مؤيدة بتصوير فيديو وكاميرا وظواهر تعجز عن تفسيرها ودول تسعى للمعرفة بينما ردك هو الجلوس والتشكك والتكذيب مجددا.

كلام خاطئ علميا، لأنك تعلمت التفسير الخاطئ للصدفة..

لماذا تحويل الموضوع هكذا بلا اجابة؟ ان كان الموضوع له هذه الحساسية فأعلمني، لأطرح غيره مما ثبت فأثلج صدرك..

زميلي الكريم، أكره الشخصنة وأكره قلة الأدب ودائما احافظ على الصداقة من اجل كسب حلاوة الحوار، وأتغاضى عن تجريحك لي، فلا تعكس الأمور، وان كنت غاضب فلعل هذه تعيد المودة

جديدة ها ........................
طيب اقرأ هذا من موسوعة Encyclopedia Britanica 2005 :

وعلشان تطمئن أكثر اقرأ دي من نفس المصدر :

عايز أكثر ، خذ دي :

أنت اللي ظاهر كنت نايم على حالك ومش عارف إيش في الدنيا . أنا من 15 سنة قرأت كتب أنيس منصور وهو بيترجم عن كتب غربية كتبت في السبعينات عن (اللذين هبطوا من السماء) و (اللذين عادوا للسماء) . وكل ما كتبه أنيس منصور لا يغدو أمور غير مثبتة في نظر المحققين . وكله هالة علمية حول موضوع خيال علمي يتم تضخيمه إعلامياً مثل موضوعات (Big Foot) و (الزواحف العملاقة في البحيرات الاسكتلندية) وسواها .

فضلاً لما عايز بتتكلم في موضوع راجعه من جميع جوانبه واقرأ ماضيه وما كتب عنه بدلاً من ان تظهر بمظهر غير لائق .

وتحياتي ........................

يبدو أن هناك سوء تفاهم أو تعمد للمغالطة .. عن أى شىء تتحدث يا سيد دارون ما هو الشىء الذى أثبته لى وأنه ليس بخرافه هل تقصد أن تلك الصور والأفلام تدل على وجود مخلوقات عاقلة على النمط الإنسانى ؟ هل تقصد أن فى تلك الصور والأفلام دليل على أى شىء مما ذكرته أصلا ؟
وما علاقة ذلك بنفى التطبيب ؟!
يا سيد دارون نحن لا نناقشك فى وجود تلك الدوائر ولم نتطرق للحديث عن مدى ثبوت تلك الروايات والأفلام فهناك الكثير من الظواهر الأكثر غرابة ولا يعنى ذلك أن نفسرها بوجود كائنات فضائية على غرار الإنسان !! قليلا من الموضوعية لو تكرمت ، نحن لا نتناول تلك الظواهرفى حد ذاتها وإنما نتناول قضية أخرى وهى (( كيف استدللت بتلك الظواهر على تلك النتائج التى توصلت إليها )) هل هذا واضح يا سيد دارون أم تحتاج إلى المزيد من التوضيح ؟

وقد أوضحت لك يا سيد دارون أن الإسلام صالح لكل زمان ومكان فيما يتعلق بالبشر وليس لغيرهم ولا أدرى كيف تقيس تلك المخلوقات المفترضة على البشر وعلى أى أساس تقيس ؟
سلمنا أن تلك الكائنات المفترضة قابلة للتكليف فلم افترضت أنه لا يمكن مخاطبتها بخطاب الشرع ؟! ما المانع من وجهة نظرك ؟!
لا بأس فلا مشاحة فى الاصطلاحات والأسماء سمهم أنت شكاك وأنا أسميهم متعقلون وراسخون وأصحاب منهج علمى وبإمكانى أن أطلق على غيرهم متسرعين وخياليين ..
كيف تدعى أنها لا تدل إلا على استنتاج واحد ولم يستنتج منها شىء أصلا بل مجرد محاولات للتفسير ثم لماذا تجاهلت كل التفسيرات الأخرى وما هو دليلك على ذلك ومن هو الذى يفسر الأمور على هواه وينتقى ؟ !
قلت لك إنها لو دلت على شىء أصلا فإنها لا تدل إلا على أن العالم من حولنا هو أعقد مما قد يتصوره العلماء حاليا وقد نستدل منها على ما هو أبعد من ذلك وهو وجود عالم آخر ولكل منا تفسيرة لذلك العالم ولا ينبغى أن يصادر أى منا على الآخر ..هذه بعض مسلمات المنهج العلمى .

مرة أخرى تلك الرسوم وتلك الروايات وأفلام الأطباق الطائرة ليست دليلا قاطعا على وجود كائنات وعاقلة وعلى نسق الإنسان وملحدة وستسخر من الدين وحتى يا سيد دارون لو سخرت فلتذهب إلى الجحيم ..هل هذا يكفى يا سيد دارون أم أنك تريد الجدال إلى ما لا نهاية .
لا بأس أنا تعلمت التفسير الخاطئ للصدفه فهلا تكرمت وعلمتنا مما علمتك الصدفة التفسيرات العلمية للصدفة ؟
لأننا جاهلون ومعاندون ونجادل بالباطل لندحض به الحق هل يكفى ذلك يا سيد دارون ؟
نعم هو موضوع خطير وناسف ومدمر رغم أنه لم يثبت فكيف لو طرحت ما ثبت لا شك أنه سيكون أشد نسفا وتدميرا وربما انفجر الموقع فى وجوه الزوار والأعضاء .
وأنا أيضا أكره الشخصنة وقلة الأدب وأكره كذلك من يلغون فيه لعلهم يغلبون وأحب الحفاظ على الصداقة وحلاوة الحوار وهذا لا يمنع أبدا من أن نطرح عليك بعض الأسئلة وندعوك للحوار حول الازدواجية التى تنقض الإلحاد ولو سميتها بعكس الأمور .

ألخص ما ذكرته مرة أخرى فقط كثر الكلام واللغط دون فائدة :
ذكر الزميل دارون أن هناك بعض الظواهر يمكن أن تفسر بوجود كائنات أخرى عاقلة وأن ذلك مما يبطل به كل الأديان بناء على أن تلك الكائنات يجب أن تكون ملحدة وستسخر من الأديان وقد طالبناه بأن يأتى بدليل على تلك الفروض فأتى ببعض الدلائل إن صحت فإنها تدل على وجود ظواهر غير مألوفة اختلف العلماء فى تفسير..
وكان جوابنا كالتالى:
ليس هناك أى دليل على وجود كائنات حية أخرى خارج الأرض حتى الآن .
سلمنا أن هناك كائنا فليس هناك دليل على أنها عاقلة وأنها تتسم بما يتسم به الإنسان من صفات أو أنها من الممكن ان تتصل بالبشر وتخاطبهم وتتفاعل معهم على نحو ما يكون بين البشر .
سلمنا بذلك فليس هناك دليل على أنها مكلفة شرعا .
سلمنا أنها كذلك فليس هناك دليل على أنها ملحدة بالضرورة .
سلمنا أنها ملحدة بالضرورة فليس هناك ديل على أنها سترفض الإيمان وستسخر منه .
سلمنا أنها سترفض الإسلام وستسخر منه فلتذهب إلى الجحيم تلك الكائنات الفضائية .

بدايةـ اسلوبك غير مشجع للحوار فعليك احترام غيرك كي تكسب احترام نفسك..

الزميل أعطى رأيا لمصدر ودراسة واحدة قامت بالستينات، وذكروا فيها أنه لا يوجد دليل ولا داعي لعمل دراسات أخرى،
لكن الغريب أنهم أعادوا الدراسة مجددا مرتين!

عزيزي، أنا أخبرتك أن هناك أكثر من رأي، واذا ظننت انك جئت بالدليل ضدي فقد اتيتك بادلة اضاعف ما تخيلت، واذا لا زلت متشككا فاستعن باكبر مدارسهم لتفنيد ما اعطيتك انا فقط.

وما وظيفة هذا المركز الأمريكي في عصرنا نحن؟


أم أنك من أصحاب مدرسة ( ما بعداليوم هو الأمس )..

وأنا بدوري أضع خاتمة للموضوع ، والخيار للقارئ

* لا نملك الدليل القاطع على وجود هذه الكائنات الفضائية في وقتنا الحالي، رغم وجود اشارات قوية لها..
* لو جاء اليوم وأثبتنا وجودها، فهي عاقلة لأنها متفوقة علينا..
* القول بأنها مسلمة باطل، لأنه يستوجب أنهم يعرفون النبي محمد وأصحابه ويعرفون القرآن..
* سيكون وقتها مفهوم جديد لأفكار الاسلام وهو أن الشمولية هي للانسان فقط ، وسيادة نبي المسلمين ليست لكل الخلق..

--------------------------------------------------------------------------

وفي الختام، رأينا مثالا على الايمان والعلم، فتكذيب المشاهدات والابحاث والاستقصاء أمر عادي عند المؤمن ان خشي على شيء في دينه..
بينما يصدق أمرا بلا دليل علمي واحد أو ظاهرة لا ترقى الى ما وضعته هنا من ظواهر، مثل الملاك والشيطان...

بالنسبة لتلك المخلوقات المفترضة فقد بينا لك موقفنا منها وأنها مجرد افتراضات وتحكمات ذهنية وحتى لو ثبتت فليس ذلك ناقضا ولا طاعنا فى الدين ولا أحب ان أكرر هنا ما قلته من قبل مرارا وبالنسبة لقولك إننا ننكر المحسوسات فهذا افتراء لا أساس له فنحن لم نجادلك فى محسوسات رغم عدم الوثوق فى كثير مما أوردته فبعضها روايات وبعضها أفلام التقطها بعض الأشخاص وشبهة التلفيق فيها واردة وبعضها أقوال ساذجة لا يقبلها عاقل وأما ما ثبت منها وصح فلا مجال لرفضه وكل ذلك كما قلت لك لم يكن موضوع مناقشة وإنما كان موضوع المناقشة هو استدلالك بتلك الأمور على بطلان الإيمان بطريقة غير منطقية وغير علمية بالمرة وقد أوضحنا ذلك بما لا يدع مجالا للتكرار ..
ومن هنا يتضح للقارئ الكريم بعض معالم المنهج الإلحادى وطرق الاستدلال التى يتبعها الملاحدة فى نقض الإيمان والحكم متروك للقارئ .
الزميل دارون ألا ترى معى أن الجدال حول هذا الموضوع قد أخذ من الوقت ما لا يستحق وأن علينا ان ننتقل إلى نقاط أخرى وأنه لا مجال لاستئناف الحوار من جديد وحول نفس النقاط حتى لا نتهم بإثارة الذوابع بهدف التهرب أو نتهم غيرنا بسوء الأدب كمقدمة مألوفة للانسحاب .
الأخ أبو المثنى ، الزميل دارون أقترح _ والخيار لكما _ أن نكتفى بهذا القدر من الحوار حول تلك النقطة ونترك الحكم للقارئ .

لك ذلك..

الزميل أبو مريم

لك ذلك ، وأود أن أسجل 4 نقاط ختامية رغم دخولي متأخراً في المشاركة :

1- أن موضوع الكائنات الفضائية العاقلة موضوع يعود للستينات والسبعينات من القرن الماضي وأسست له مراكز بحث وعلى مستوى عالي وفي جامعات مشهورة منذ ذلك الوقت . وهو ليس كما يقول الزميل داروين (ان هذا العلم حديث جدا، ومراكزها كلها مبنية في التسعينات) . لذلك وجب مني تصحيحه لهذه النقطة .

2- أن هذه الموضوعات التي ينبني أساسها على (لو) و (إن حدث) يعتبر في رأيي سفسطة . فكم مليار (لو) وكم من مليار (إن) وكم مليار (ربما) يمكن لنا تكوينها وفتح نقاشات فاضية حولها .

3- المسلمين أصحاب عقلية توثيق قوية ، الملحدين أصحاب عقلية تشكيكية تقوم على عدم اليقين بأي شيئ ، والأصل عندهم انه لا يقين إلا القول بأن لايقين . ولذلك فموضوع يعتمد على الشك والاحتمال والفرض لن يكون له أي قيمة في النقاش بين مسلم وملحد إذ جميع الأرضيات التي سيقوم عليها غير موجودة .

4- واخيراً وبرأي خاص : الملحد يؤكد عدم وجود الله وفي فلسفتهم انه (لا يمكن إثبات وجود الله) . واللاأدريين أيضاًAgnostic يقولون ان مسألة وجود الله او عدمه لم يتم إثباتها أو لا يمكن إثباتها . والسؤال (الذي لا أطلب إجابته) . إن كان الله أو الإله أو الخالق هو موضوع يخضع للـ (بحث والدراسة) ، فلماذا لم يؤسس له هؤلاء الملحدون أو اللاأدريون مراكز علمية للبحث (عنه) ؟ لماذا كان (تاكيد) عدم وجوده هو مسألة (فلسفة) ، بينما يصرفون مليارات كما يقول الزميل داروين في البحث عن وتاكيد وجود (كائنات فضائية) ويعتبر مسألة (علمية) ؟ هل الفلسفة والعلم مواضيع تخضع لقاعدة (الخيار والفـقـوس) !!

وللجميع تحياتي ...............................

بناء على طلبكم هده المشاركة من قارئ

على فرض وجود شكل من اشكال الحياة خارج كوكب الارض وانهم كاءنات عاقلة واكثر تطورا من الا نسان وانهم سيصلون الى الارض و سيتحادثون معنا وان لهم بنية تكوينيةة مشابهة لبنية الا نسان يعني من تراب وماء و يتمتعون بنفس حواس الانسان الخمسة و بفرض انهم ملحدون اقول عندها اني سادعوهم الى دين الله الحق و بدون تلكؤ عسى الله ان يهديهم الى صراطه المستقيم.

ولكن في الحقيقة ان تحققت جميع الا فتراضات السابقة فاني اكاد اجزم ان هذه المخلوقات مؤمنة شأنها شأن اي ذي علم و بصيرة

وختاما عندي سؤال للاخ( وت) دارن اذا كانت هذه الظواهر معروفة و مثبتة منذ اختراع الرادار فليس هناك اي مانع لوجودها خلال القرون السابةة للرادار ولاجهزة التصوير السؤال الان مالذي تفعل هذه الكاءنات خلال هذه الفترة الزمنية الطويلة هل ان تقدمهم وعلمهم الذي يجعلهم يسافرون في الفضاء بسرعة الضوء او ربما زاد عن ذالك لم يساعدهم على فك رموز حضارتنا واكتشاف اننا اقل منهم ارتقاء ماديا و دياليكتيكيا ومن ثم غزونا واستعبادنا كيف لا وهم الملحدون الماديون المجردون من خشية الله عز وجل والخالون من اي وازع اخلاقي يردعهم
ام ان الا مر برمته من سفاسف القول لا ينادي به الا من جعل الهه هواه

الموضوع يحتاج الى مطالعة، كل الأسئلة مجاب عنها..

انصح القراء بمطالعة هذا الكتاب ففيه تفنيد لخرافة الكائنات الفضائية والاطباق الطائرة !