إلى كل ليبرالي في هذا المنتذى و خاصة راشد سعيد (مناظرة) موضوع مفيد جدا

يا أحمق إقرأ ردي الأخير لتستفيد قليلا و حاول أن تخترع شيء جديد منه أشكرك لتكفيرك لي الحمد لله باركوا لي يا إخوة بل يا مضبع نحن المسلمون أشرف منك حتى الغربي أكرم منك لأنه يحب قوميته و لغته و هويته و أنت لا مسلم و لا لبرالي أنت مجنون

سؤال بسيط هل تستطيع مواجهتي في معتقدك هل تستطيع أن تناضرني في أي شيء متعلق بالليبرالية أتحداك أجب نعم أو لا

يعني ما في داعي للجواب عليها
ام هل هو وسيلة مكشوفة للتهرب

خذ لك زمارة احسن لك من تعليقاتك الغبية الجهولة
وكمان زمارة لاجل عيون الليبرالية احدى زبالات المذاهب الفكرية الغربية
وكمان زمارة لليبراليين حثالة المجتمع

هذه ليست تهمه ضد الليبرالية والليبراليين
بل حقيقة تصفها تصفهم
فهل تستطيع ان تثبت لي وجود قدر من الشرف والكرامة والفضيلة في الليبرالية او عند الليبراليين والمتلبرلين
هل انتظر منك جوابا ام ستضم سؤالي الى ال 29 سؤالا وتتهرب للكلام عن ... ( سيظهر ما هو لاحقا ..ونضعه )

يا زميلي كلامك مردود عليه
كان عليك أن تقول هذا الكلام في مداخلتك له أو إجابتك عن الأسئلة أو رفض الحوار أصلا
أما أن تدخل وتقل لنا إنك كنت تصلي في المسجد قبل عشرين سنة وأن الكيمياء لا يحبه المسلمون وكم مرة إستعملت الشورى في عصر النبوة و أن الخوارزمي إكتشف علم الجبر فهذا هو ما يسمى بالعربية تاعرابت الخروج عن الموضوع ويسمى أيضا الهروب من الحوار
وهذا الأسلوب يسميه المغاربة ب {الدخيل والخروج فالهدرة}

إبحث لك عن مكان هنا يا راشد سعيد:

مادام التصور الإسلامي للمعرفة والتصور الغربي يمثلان طرفي نقيض فلماذا أشغلتنا في المداخلة # 22 بتصورات روبرت براوننج و وكارل بوير ووليم روجرز وسقراط وكنفوشيوس حول المعرفة؟
هل تظن بأن حشد هذه الأسماء سيحسن من صورتك في المنتدى. كيف لم تختصر الطريق إلى المعرفة حسب تصور معتقدك؟ أليس خير الكلام ما قل ودل؟

ما نراه الآن أن من يمارس السيادة في العالم هو الإنسان البعيد عن ما تسميه وحي .... الذي لا يعرف فكرة خلافة الله في الأرض .... الأقرب من ناحية الهوية المتوارثة إلى الشرك (التثليث) .... الأقرب من الناحية الفعلية إلى اللا دين!
أما الذين كانوا يسترشدون بما تسميه وحي فقد اختلفوا واقتتلوا في الثلث الأول من القرن الهجري الأول وكان نتيجة ذلك أن أصبح الحكم ملك قبلي عضوض!
فهناك إذن فرق شاسع بين الوضع القائم والواقع التاريخي من جهة وبين أفكار المنظرين الإسلاميين المحدثين من جهة أخرى.

لعدة اسباب , منها :
ان وحيهم ليس هو الوحي الحقيقي
ان علم الله تعالى يؤتي منه من يشاء من العباد
الايام دول يصرفها الله كيف يشاء
ان دولة وجولة الباطل لا يمكن ان تدوم
ان الصراع ضد اهل الباطل قائم حتى قيام الساعة

من قال عنه انه لا يعرف فكرة خلافة الله في الأرض
اغلب العلماء قالوا ان كل هذه الحياة وكل هذه الاكوان وكل هذه النواميس والقوانين ,,وما الى ذلك .. جدت لاجل الانسان
فهو يطبق مبدأ الخلافة في الارض ولو من غير ان يشعر بذلك
وهذا يعني بكل وضوح ان احدى غايات الله من الخلق قد وقعت ..ولا يستطيع ان يماحك احد في ذلك

ولا تثليث ولا تربيع
العقل والذهن يرفض التثليث .. فلهذا رفض الغرب عقيدة التثليث ..وقام رجال الاكليروس - رجال الدين المسيحي - ببيع الكثثير من الكنائس لعدم وجود رواد لها وعدم حضور فيها

لا علاقة بين اللادين وبين التقدم العلمي الغربي
اللادين منهج يعني الفوضوية واللاالتزام والحرية من كل قيد وضابط وقانون ان امكن ذلك للادينيين
واما العلم فهو منهج له اصوله وضوابطه وقوانينه
فلا يلتتقي الضذان ابدا

هذه اخاليط وتخابيط
فهناك مئات الاحاديث الشريفة التي تحدثت عن ذلك كله سواء الفتنة او الملك العضود
والاحاديث الشريفة وحي
وبالفعل ,,فما تحدثت عنه الاحاديث الشريفة حصل كله


الاسلام ليس فيه تنظيرات
الاسلام دين واقعي واحكامه واقعية
وطبق على مدى قرون طويلة
وكانت الدولة الاسلامية هي الدولة الاولى في العالم
وهذا ما نلمسه ونعرفه من الواقع التاريخي حتى المدى غير البعيد
اما الواقع القائم فسببه الاستعمار السياسي والعسكري والقانوني والثقافي
وها هي الامة تسعى لتحقيق الامجاد السابقة والعودة الى تحكيم شريعة الله لتحقق الفوز والفلاح والتقدم

لو قلت أني أقبل بمناظرتك فهذا يعني اعترافي بكفاءتك. هذا مخالف لاعتقادي. هذا سيكون فيه مجاملة لن تحمد عقباها فيما بعد. أنت في نظري غير كفء.
أولاً، أنت لا تتصف بالأمانة العلمية. وقد أبديت ما يبرر هذه التهمة وإن أردت مزيداً من الإيضاح فلدي مزيد.
ثانياً، أنت تفتقد الأسلوب الأكاديمي الموضوعي للنقاش. فسرعان ما تتحول خلال الحوار إلى نزوة في مهب العاطفة فتلجأ إلى التهجم والسباب مما ينبأ عن وجود علة نفسية لديك. هذه العلة قد تكون هي السبب المباشر في إخفاقك – حسب تصريحك في مواضع أخرى - في أقناع أخيك بصواب مذهبك أو على الأقل بمعقوليته! فهل هذا الإخفاق هو ما يؤهلك للتناظر؟

والحقيقة أن اختيارك للمواضيع وطريقة طرحها غريب ابتدءاً من ذلك الاختبار الذي افتتحت به المناورة وانتهاءً بـ " علاقة السيولة النقدية بالتضخم و هذا الأخير بالبطالة"!
أنا لا يهمني هذا الموضوع أساساً وهو ليس من المواضيع الذي يمكن حسمه من خلال وجهات نظر في مناظرة. إن كان يهمك فنصيحتي أن لا تنظر إلى التفاعلات بين الظواهر الاقتصادية كعلاقة خطية. هذا تبسيط غير واقعي. بمعنى أن ظاهرة اقتصادية ما قد تتكون نتيجة أسباب مختلفة وقد تختلف الأسباب من بيئة اقتصادية إلى أخرى. الظاهرة الاقتصادية لا يمكن دراستها بمعزل عن البيئة التي تتكون فيها. فإن أردت دراسة البطالة – مثلا – فعليك: 1) جمع معلومات عن البيئة المراد أجراء البحث فيها ودراستها لتحقيق فهم لخصائص البيئة ذاتها، 2) جمع بيانات رقمية عن المتغيرات التي تظن أنها تساهم في خلق الظاهرة لسياق زمني محدد (كلما طالت الفترة الزمنية كلما أصبح التحليل أكثر واقعية)، 3) اختيار الأسلوب المناسب لتحليل البيانات الرقمية من أجل اكتشاف إن كان هناك إعتمادية بين المتغيرات. فبالنسبة لهذا الموضوع قد يكون الأسلوب المناسب هو ما يسمى Correlation Analysis،
4) من واقع نتائج التحليل تستنبط الاستنتاج النهائي.
ما كنت أود مخاطبتك بأسلوب المرشد الأكاديمي (ولا المرشد الروحي بطبيعة الحال) ولكنك وضعت نفسك في منزلة التلميذ المحتاج إلى الإرشاد.

أما موضوع " الليبرالية نقيض و ضد التفكير" فهو موضوع هلامي دافعه الانتماء الأيدولوجي وغير قابل للإثبات بل لاستحضار المزاعم والادعاءات. فالليبرالية أ ساساً تعني ضمنياً حرية التفكير وحرية الفعل. و حرية التفكير-بدون شك- لا قيود عليها وأما حرية الفعل فهي مقيدة بالقوانين وبظروف الواقع. لكن لو كان بمقدورك أثبات مقولتك لاستطعت أن تسرد البراهين دون حاجة إلى من يعطيك الحوافز من خلال مناظرة.

الليبرالية أ ساساً تعني ضمنياً وصراحة حرية التفكير - اي بلا معايير وضوابط -
التفكير يعتمد على أدوات محسوسة ومهارات مخصوصة ومنهجية مضبوطة - اي بمعايير وضوابط -
والتفكير عملية عقلية ينظم بها العقل خبراته ومعلوماته بطريقة صحيحة ومنهجية سليمة ومضبوطة لفهم واقع معين وحل مشكلة معينة

اذن :الليبرالية نقيض وضد التفكير

حاجة سهلة وبسيطة وواضحة
تماما مثل سهولة وبساطة وووضوح قولنا واحد زائد واحد يساوي اثنين
فعندما يكون التفكير حرا ويكون لكل حر تفكير مختلف ومخالف لغيره

فاذن :الليبرالية نقيض وضد التفكير

واذن : الليبرالية ليست تفكيرا وانما مجرد تبرير

صاحبك أراد أن يبدأ مناقشة الموضوع في مناظرة وأنت أردت أن تنهيه في مداخلة! هل يعكس هذا اختلاف مستوى الفهم أم زوايا الرؤية؟ لا يهم.
الحقيقة التي نعيشها جميعا ،مؤمنون وغير مؤمنين، أن عملية التفكير لا تقيدها دوماً ضوابط. ولا بد أن أبا القاسم قد عايش هذه الحقيقة فلذلك قال "إن الله تجاوز عن أمتي ما حدثت به أنفسها ما لم تعمل أو تتكلم" (رواه البخاري 4968 ).
ومما روى مسلم عن أبي هريرة " جاء ناس من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم فسألوه : إنا نجد في أنفسنا ما يتعاظم أحدنا أن يتكلم به .قال وقد وجدتموه ؟ قالوا نعم قال ذاك صريح الإيمان " فلم يخبرهم عما يشير إلى وجود معايير وضوابط تكبح جماح التفكير كضرورة.
ومما يحرص الكثير من المسلمين اليوم إلى تبنيه من المفاهيم غربية المنشأ ما يسمى (العصف الذهني) وهو أن تترك الذهن يفكر على سجيته وبلا قيود في الحلول لمشكلة ما كخطوة أولى. وبعد ذلك تستعرض الأفكار التي توصلت إليها و تقيمها من ناحية أمكانية التنفيذ فتستبعد ما هو غير عملي. وفي مرحلة ثالثة تعيد تقييمها من ناحية تكلفة التنفيذ فتستبعد ما يخرج عن حدود القدرة المالية وبعد ذلك تعيد التقييم من ناحية توافقها مع قوانين وتنظيمات المجتمع وهكذا يمر التفكير بمراحل وكل ما اقتربت إلى مرحلة التنفيذ كلما زادت الضوابط.
لكن عندما قلت أن التفكير غير مقيد كنت أتحدث بشكل عام ومجرد.
على كل إن كنت ترى أن النزعة الليبرالية تحد من أو تناهض التفكير بينما التعاليم الدينية تحفز أكثر على التفكير فما هي الانجازات المادية النافعة للبشرية التي جاءت كنتيجة لهذا التفكير.
ما أعلمه من التاريخ أن الرعيل الأول كانوا يستنكرون حتى التساؤل حول معاني النصوص الدينية. ولا بد أنك تتذكر موقف عمر مع صبيغ وكيف أخضعه للجلد ثلاث مرات عقاباً على تلك التساؤلات البدائية البريئة؟
لكن عندما وجد علماء الدين الفرصة للتفكير بعمق في العقيدة انقسموا إلى العديد من الفِرق، كل فرقة تظن أنها الناجية والآخرين في النار. هذا تفكير يؤدي إلى التكفير.

؟؟؟؟؟
جلد عمر رضي الله عنه ذلك الرجل لأنه كان ينشر الشبه ويريد خلق الفتنة وليس كما تزعم أنه تساؤلات بريئة
مداخلتك الأخيرة تستطيع كتابتها في منتدى هابط كمنتديات الليبرالية
لأنه في جميع الحالات سواء أكان كلامه يستحق الرمي أو يستحق ان يعطى للشياه فستجد التصفيق عليه والتشجيع

لكن هنا سنطالبك بالدليل
فأين وجدت في التاريخ الذي تعرفه أن تساؤلات ذلك الرجل كانت بريئة
طبعا أطالبك بالدليل في مسألة ثانوية كهذه لأني يئست من مطالبتك بالأادلة في موضوعك عن الجمود وفي مداخلاتك الأخرى

لا شيء في سياق القصة يعلن عن سوء النية فكيف لا أحسن الظن وأحكم بحسن النية. عمر وجد الفرصة لفهم معاني تلك الجُمل القرآنية من صحبة محمد وصبيغ لم تتح له الظروف أن يصحب محمد ولا شيء في الوجود يجيز سلب الرجل حق التساؤل عن معاني النصوص القرآنية ! فبأي حق جُلد؟ أنت عليك بالدليل على مشروعية هذا الجلد على وجه الخصوص. هل هناك حد شرعي لمن تساءل عن معاني مفردات وجُمل في القرآن؟ وعليك بالدليل العقلي على معقولية أهانت كرامة الإنسان عن طريق الجلد على وجه العموم.