أنت تسأل وDarwin يجيب .

تصبح على كائنات فضائية وفروض علمية حقائقية إحصائية بنسب إنتخابية عربية .
وإليك باقة من اليوفو

السيد دارون نسى أننا لا نتبنى التفسير الصدفى .
يا سيد دارون وحتى لو تبنينا هذا التفسير فليس ما فعلته بدليل فعدم الدليل على اختلاف الأصل ليس دليلا على اتحاده ..
هل تريد أن تثبت لى الأصل المشترك بطريقة غير مباشرة ؟!!!!

يا أبو مريم وضعت لك المعنى العلمي للصدفة فما الذي رمى به هنا؟

طبعا دليل على وحدة الأصل،ولو لم يكونا متشابهين لما زعم أحد بالأصل المشترك. وقد أوجعت رأسك ورأسي سابقا بقضية الشيفرة الوراثية المتطابقة وأنها الدليل على وحدة الأصل،فلو كان لكل منهما أصل مغاير لما تشابهت المادة الوراثية. انتهى

حسنا يا سيد دارون أنا لن أتحدث عن المنطق ولا أنت تتحدث عن الشفرة وسيبك من وجع الدماغ كله وخلى البساط أحمدى .
فيه شىء اسمه اليقين يعنى ان يكون الشىء ثابتا بنسبة 100% يعنى كثبون ان الواحد نصف الاثنين وان الحديد يصدأ إذا تعرض للجو الرطب هل قضية التشابه دليل على وحدة الأصل من هذا القبيل ؟
وبعدين إيه حكاية لو لم يكونوا كذلك لما زعم احد أنهم كذلك يعنى انت شايف كل الناس بتقول زيك إن الإنسان والقرد أولاد عمومة ؟ وحتى لو قالوا ذلك إيه يعنى إما أن يكونوا حيوانات أصلا ولا معنى لكلامهم لأنهم حيوانات أو يكونوا غير ذلك فيكون كلامهم كذبا وتنتهى المشكلة إيه رأيك فى دى مش برضه أنفع بتاع نظريات ؟
على فكرة أنا عندى نظرية جديدة أحسن من بتاعت دارون وينقصنى بعض الصور علشان احبكها إيه رأيك نتعاون والمكسب بالنص ؟

يله بقى.. فيفتي فيفتي!

الزملاء الكرام ...

لدي الكثير كي أدلو به ... فأنا لم أبدأ بعد .

فلتصبروا علي بارك الله بكم ...
لي عودة بعد سويعات إن شاء الله

الزميل المحترم Drawin

قبل أن أبدأ ردي العلمي و المنطقي المبني على أسس علمية مصادرها أبحاث مخبرية و علمية
منشورة في مجلات عالمية معتمدة على مستوى العالم ... لدي شرط أساسي هو الرد على كل نقطة أبينها لك بأسلوب علمي منطقي و ثابت المصدر ... و الإجابة على أسئلتي و عدم التهرب منها و عدم تشعيب المواضيع ... و إلا سيصبح حديثنا كحديث الطرشان و مضيعة للوقت و يتدنى مستوى النقاش ليصبح غوغائي ...

قد سألتني :

و إليك ما يقوله أهل العلم :

أولا دعني أوضح معنى الحمض النووية DNA و الذي يتكون في الإنسان من ما لا يقل عن ثلاثة مليارات جزيء يدعى " النيوكليتيد " و هذه الجزيئات تكون أربعة مجموعات متتابعة التراتيب Sequence Chemical Compounds وهن C,G,A,T .



الأن لو فرضنا مثلا أن التشابه يعادل 98% فهذا يدل على أن 2% من ثلاثة مليارات جزيء مختلف و بالتالي يكون الإختلاف في ستة ملايين جزيء !!!

فأين هذا التشابه الذي يختلف في ستة ملايين جزيء نيوكليدي !!!??

المصدر بالنسبة للأرقام المذكورة
: Michael Denton, 1985. Evolution: Theory in Crisis. (Burnett Books, London).


و السؤال المنطقي الأن هل هذه النسبة بالتقارب تعني شيئا ?

الجواب المنطقي : لا... و الدليل ...
قارن هاتان الجملتان اللتان تتشابهان بنسبة 97 بالمائة :


بالرغم من التشابه الكبير بين كلمات هاتان الجملتان إلا أنهما تحملان معنيين مختلفين تماما !!!

و هذه النسبة 2% المختلفة هي التي جعلت من المستحيل إستخدام أعضاء الشامبانزي كبديلة لأعضاء الإنسان ... فمثلالايمكن إستخدام كلية الشامبانزي و زرعها في جسم الإنسان أو حتى قرنية الشامبانزي !!!


الدليل المخبري :
أولا : أثبتت التحاليل المخبرية أن الترتيب الخطي
للمجموعات A,G,C,T
هما الإحتمالات اللأربعة المتكررة في أي حمض نووي لذلك أثبتت البحوث المخبرية :

أن الحامض النووي يتشابه بين كل الكائنات الحية بنسبة 25 % ... أي أن الإنسان يتشابه مع الفأر بنسبة 25 % على الأقل بحمض النووي !!!


ثانيا : أثبتتت البحوث التحليلية المخبرية أن عدد كروموسومات الإنسان 46 كروموسوم . بينما الشامبانزي 48 كروموسوم . و إذا عرفنا أن الكروموسوم يتكون من جينات والجينات تتكون من أحماض النووية فكيف يفسر لي الزميل هذا النقصان بعدد الكروموسومات التي هي بحقيقة الأمر نقصان بعدد الأحماض النووية آآآآآآآآآآخذيـــــــــن بعــــين الإعتبار أن الحمض النووي وظيفته الرئيسية إعادة إنتاج نفسه بنفسه ???


ثالثا : قبل عدة أعوام كانت الفحوصات المخبرية تعتمد على فحص 30 إلى 40 حامض نووي ... و لكن منذ عام 2002 كل الدراسات أظهرت أن هناك فروقات كبيرة جدا جدا بين الجينات البشرية و الشامبانزي و ذلك تم بفحص كل نيوكلوتيد يحتويه ذلك الحمض النووي !


رابعا : أثبتت البحوث العلمية أن الإنسان يتشابه في جيناته مع نبات الموز بما نسبته 40 % ... و لكن لحسن الحظ لم يدعي الداروينيون أن أصل الإنسان هو موز !





سيد داروين هذه المسميات التي تذكرها ما هي إلا إفتراضيات داروينية بينما أن هذا الذين تدعونه Homo erectus ماهو إلا إنسان متواجد في زماننا الحالي كما هو في ماليزيا ... فلتنظر إلى الصورة المرفقة و قارن بين هذا الرجل الماليزي و بين الجمجمة التي تدعون أنها إحدى المراحل التي تطور بها الإنسان ... و إن لم تصدقني فلتذهب لماليزيا و لتتأكد !



أنظرإلى إتساع عظام العيون ... و أظن أنك إذا زرت أفريقيا فسترى الكثير مما يشبهون ما تدعونه Homo erectus في الزمن الحالي و ليس فقط خلال حقبة من الزمن أي قبل ملايين السنوات كما تدعي !
أي أن هذا عبارة عن إختلاف عرقي فقط !! و ليس تطور دارويني ..
.



كنت أتمنى أن تسعفني عيناي بعدم النوم كي أكمل لك الرد ... حيث أني بدأت أتشوق لأن أخوض غمار هذا العلم فسبحان الله أرى عظيم صنعه في كل علم أتعلمه ...

زميلي الفاضل لنا لقاء غدا لنكمل النقاش و أجيبك عما تبقى و عندها سأطرح نقطة أخرى في نفس المجال إن شاء الله ..

الزميل الكريم ساهر،
أسعدني ردك هذا، لكن هناك ملاحظة عن خطأ وقعت فيه سهوا، نرجو تعديله من أجل القراء الكرام.

أحماض نووية وليس أمينية.
سآتيك بالرد..

أشكرك على التصحيح ... قد قلت لك أنني متعب فبدأت أخلط الكيمياء بالأحياء !

: :

الزميل ساهر..

بدأت مشاركتك بسؤال استنكاري عن التشابه بين الحمضين النووين.

انه تشابه بمليارين و تسعمائة وستين مليون!
انه تشابه مع كرة أرضية ثانية سكانا بدون القاهرة !

ولا أدري بصراحة كيفية تبرير هذا العدد.

طبعا أختلف المعنى.. كما اختلف الشكل النهائي للشمبانزي عن الانسان رغم وجود الكثير من التشابهات.

لكن هل هذا يمنع الأصل المشترك؟

هل هذا يمنع أن الجملة الثانية التي وضعتها هي منسوخة عن الأولى مع احداث تغيير (طفرات)؟

لا أوافقك يا عزيزي ولا العلم أيضا، فهناك علم كامل لزرع الأعضاء من الحيوانات Xenograft، ورفض العضو المزروع يحدث بين البشر أيضا، بل وبين التوأمين.

The first xenografts involving human beings were performed by Dr. Keith Reemtsma between 1963 and 1964, in which thirteen chimpanzee kidneys were transpanted into humans. Twelve of the thirteen recipients died within two months, while the thirteenth survived for nine months after the procedure



**********************************
طبعا أوافقك،


**********************************

عند صف كروموسومات الانسان والشمبانزي والغوريلا والأورانقون، نجد أن طول الكروموسوم الثاني عندنا هو ضعف طوله عندهم. وبعد الخطوط (Bands) في الكروموسومات نحصل على عدد نهائي متماثل 1000. مما يعني التحامهما لاعطاء واحد. (أنا أتحدث عن النصف 23).


*****************************************

نعم، أنا ذكرت سابقا أن المصادر تختلف، بعضها يذكر 98%، والآخر 95%. وذلك لعدم انتهاء الدراسات بعد.

**************************************

مدى الاختلاف في جينات البشر يقدر ب 0.03%، فاذا اتفقنا على أن الاختلاف مع الشمبانزي هو 1.6% "(98.4%)"، اذن فالاختلاف مع الموز هو 60 ضعف اختلافنا مع نوع آخر مماثل لنوعنا، بل واختلافنا عن الموز هو 1800 ضعف اختلافنا عن بعضنا نحن البشر..
لهذا السبب لم يدع التطوريون أننا مثل الموز!
ولا تنسى أننا نقول بأن الاختلاف البسيط في ال DNA يؤثر في الصنف..
كما أن الكثير من المصادر تشكك ان كان Banana DNA sequencing قد تم فعلا..

لا يهم!
**********************************

أحتاج الى دليل ينفي قدم عمر كل الأسلاف هذه..

الزميل العزيز دارون حقيقة استفدنا كثيرا من حوارك مع الأخ ساهر ومن المعلومات القيمة التى أتحفتمونا بها ولكننى أؤكد لك ولن أكف عن هذا التأكيد أن مجرد التشابه بأى نسبة كانت لا يدل على أى شىء يا سيد دارون وأننا بحاجة ماسة حتى نصل إلى نتيجة من هذه المقدمة إلى وجود مقدمة أخرى ، أتحداك وأتحدى أى ملحد آخر متخصص فى المنطق ومناهج البحث أن يثبت لى أن التشابه بين شيئين له أى دلالة يقينية أقول أى دلالة ولا أقول فقط دلالة على وحدة الأصل ..
استمر فى بحثك وفى حوارك الشيق وتأكد أننا مستمتعون بهذا الحوار ولكن عليك أن تتأكد كذلك من أن الطريق الذى تسلكه لإثبات وحدة الأصل عن طريق التشابه مسدود مسدود مسدود .

حاضر يا صديقي أبو مريم، لكن اعلم أن هناك علم كامل اسمه الاحصاء الحيوي تقوم عليه كافة علوم الأحياء والطب والصيدلة وأن كل دواء تتناوله قد خضع لقوانين هذا الاحصاء ولم يخضع لقوانين المنطق وأرسطو. فلست أحوم في الفراغ بل هو علم ثابت لا يمكنك انكاره أبدا أبدا..

احصائية
منطقية

صديقي أبو مريم، هل من مانع ديني لاجراء أبحاث عن امكانية التهجين بين الانسان والشمبانزي؟ ولماذا؟

مهجنة

الزميل أبو مريم
الزميل ساهر

السؤال المهم هم : ما هو هذا التشابه بين DNA البشري وDNA القرود ؟؟؟
يوجد في الDNA البشري أكثر من 3 مليارات نيوكليوتيدة ، فهل قام العلماء بمقارنة كل نيوكليتيدة بشرية مع تلك التي في القرود ؟
لا ... لم يحدث هذا (حتى الآن) ....

أوضح الزميل ساهر أن التشابه يوجد أيضاً بين DNA البشري وبين الفأر والموز وستجد أيضاً تشابه مع البقرة والحوت والخميرة والبكتيريا ... الخ . لماذا هذا التشابه ؟
الجواب لأن عدد من الوظائف التي تقوم بها الخلايا متشابهة في الكائنات . ولذلك لابد حتماً أن تتشابه بعض تراتيب تركيب الDNA في خلايا الكائنات التي تنجز ذات الوظيفة . فمن غير المعقول أن يكون الجزء من الDNA المسؤول عن تكوين بروتين محدد في الإنسان سيختلف عن ذلك المسئول عن انتاج ذات البروتين في القرد أو الحصان .
أي أن تشابه أجزاء من الDNA بين كائنين ناتج عن تشابه وظيفتين بين الكائنين ، وليس عن (وجود) أصل واحد مشترك لهما .

وهناك أمر آخر مطروح أيضاً : وهو أن نسبة الاختلاف هي 2-3% بين DNA البشري والقردي ، ومع ذلك ومع ذلك فالإختلافات كبيرة وواضحة بين الإنسان والقرد . والسؤال هل 2% اختلاف في الـDNA كاف لوجود تلك الاختلافات الكبيرة بين الإنسان والقرد ؟ الشكل ، العقل ...

وتحياتي ...................................

أحب أن أشير فى البداية إلى نقطة مهمة جدا وهى أن أرسطو كشخص أو ديكارت أو بيكون هم أناس كفار ولا شك فى ذلك ومعظم ما أنتجوه من فلسفات وأفكار لا يستحق الورق الذى كتب عليه لكن هذا لا يعنى أبدا يا سيد دارون أن نرفض مبادئ العقل والتفكير ولو قارنت ما استعملته انت من منهج بما وضعة أرسطو الذى تسخر سيادتك منه لكانت النتيجة مهزلة بكل المقاييس هذه واحدة .
والثانية أن التشدق بالعلم وبخاصة علم الرياضيات والإحصاء لا يجدى معنا كثيرا والحمد لله ولعلك تقصد أن العلم التجريبى يقوم على إثبات الفروض عن طريق القوائم الثلاثة التى تحدث عنها راسل على العموم لو أردت مناقشة علمية حول أصول المنهج العلمى التجريبى فأنا أرحب بذلك كل الترحيب ..
بالنسبة للمسألة التى نتحدث عنها وهى هل مجرد التشابه يدل على وحدة الأصل ؟
الجواب لا .
لماذا ؟
لأن هناك احتمالات أخرى لم يتم إبطالها ومنها احتمال الصدفه وهو نفس الاحتمال الذى قامت عليه النظرية وقام عليه الفكر الإلحادى .
الأمر الآخر أنك يا سيد دارون أنك تخلط بين المناهج خلطا شديدا فتساوى بين العلوم المعملية التى تعتمد على التجربة اعتمادا كاملا وبين العلوم التى تعتمد أساسا على المشاهدة فى جانب كبير منها فأنت بإمكانك أن تتأكد مثلا من الأعراض الجانبية لعقار ما عن طريق إجراء التجارب المعملية بحيث تصبح المسألة مجرد مسألة وقت ليس إلا ولا يمكنك أن تتأكد من صحة هذا الفرض الذى افترضته لإثبات وحدة الأصل بنفس الطريقة ..
هذا فضلا عن كون العلوم الكلية و وضع النظريات الكبرى لا يمكن أن ينبنى إلا على اليقينيات وخاصة إذا تعلق الأمر بالاعتقاد ونقض ما هو سائد من عقائد قد بنيت على الدليل العقلى القاطع ..
زميلى العزيز ليس كل منهج يصلح لكل العلوم وليست كل مقدمة يقينية ولا كل مقدمة يقينية تصلح للاستدلال بها على كل شىء وليس كل ما كتب من اليسار يعد مرجعا .
تحياتى