الإنسان ليس مُسيـر ولا وجـود للحتميـة المادية الإلحـادية .. !!

**elserdap** · 01-07-2009, 01:03 PM

النظرية الكمومية استطاعت بدقة مذهلة وصف العالم على المستوى الذري.كما استطاعت النظرية النسبية وصف العالم على مستوى الأجرام والكواكب فلفهم أي حدث وكل ما يحدث على المستوى الذري أو الجزيئي فإنك تحتاج حتما لميكانيك الكم.وكل الأبحـاث العلمية الآن تجري في محاولة الرابط بين النظرية النسبية والنظرية الكمومية في معادلة واحـدة فظهرت في السنوات الأخيرة نظريـات كثيرة في محـاولة للجمع بينهمـا كنظرية الأوتـار الفائقة وتفريعـاتها كالنظرية M لكن تبقى الكمومية متفردة ورائقة في العالم الذري والجزيئي كما تبقى النسبية متفردة في عالم المجرات والكواكب ..

العالم الكوانتي هو عالم تسود فيه الإحتمالية عوضا عن الحتمية وظهور أي حدث محكوم باحتمال معين غير أكيد فمثلا أحد أطروحـات التظرية الكوانتيـة وهي أطروحـة مُضحكـة توضح حجم الإحتمالات المُتاحـة أمـام الإنسـان تقول هذه الأطروحة أنه وبالحسابات الكمومية فإن الإنسان يستطيع أن يسير عبر جدار اذا التصق به لكن احتمال ذلك صغير لدرجة أنه عليك أن تحاول لمدة زمنية تعادل اللانهاية لتحقيق ذلك. وفي العالم الصغير الذري فإن تلك الإحتمالات تحدث بشكل مستمر.. فالإنسـان مُخير كموميـا وعلميـا ودينيـا .......... مسير إلحـاديـا وخرافيـا

HUMAN FREEDOM IN QUANTUM WORLD

**عمر الأنصاري** · 01-08-2009, 03:07 AM

جزاك الله خيرا د سرداب

أريد ان أشير لنقطة لعلها تثري الموضوع إذا تفضلتم بالتعليق عليها

نظرية الكم كما يُقال أنها لاقت رفضا من طرف آينشتين
يُذكر ذلك في مناظرة بين آينشتاين و هايزنبرغ لم أقف على متن المناظرة ولم أتأكد من صحتها
مفادها أن آينشتاين رفض مبدا الريبة أو الشك قائلا أن الله لا يلعب النرد

ونجد أن الملاحدة يحتجون بنظرية الكم لإبطال مبدأ السببية زاعمين أن مبدأ الريبة يعني حدوت حدث بدون سبب

فما تعليقكم على هذا الزعم

**elserdap** · 01-08-2009, 09:30 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عمر الأنصاري مشاهدة المشاركة

جزاك الله خيرا د سرداب

أريد ان أشير لنقطة لعلها تثري الموضوع إذا تفضلتم بالتعليق عليها

نظرية الكم كما يُقال أنها لاقت رفضا من طرف آينشتين
يُذكر ذلك في مناظرة بين آينشتاين و هايزنبرغ لم أقف على متن المناظرة ولم أتأكد من صحتها
مفادها أن آينشتاين رفض مبدا الريبة أو الشك قائلا أن الله لا يلعب النرد

ونجد أن الملاحدة يحتجون بنظرية الكم لإبطال مبدأ السببية زاعمين أن مبدأ الريبة يعني حدوت حدث بدون سبب

فما تعليقكم على هذا الزعم

حيـاكم الله استاذي الفاضل
أنـا مثلك أيضا قرأت عن مجادلات أينشتاين وحزنه الشديد في العشرين سنة الأخيرة من حياته بسبب النظرية الكمومية

النظرية النسبية تقول أن هناك قوانين محددة تحكم حركة الأجرام والأفلاك الكبيرة لو رصدنـا معادلاتنـا بدقة فإننـا نستطيع توقع مثلا أن يتحرك مذنب أمام الأرض بعد خمسين سنة بالساعة والدقيقة

النظرية الكمومية التي ظهرت وخطفت الأضواء من أينشتاين تقول بعكس ذلك تماما على المستوى الذري والجُزيئي وبالتالي فإن الحلم القديم لأينشتاين وهو توحيد قوى الطبيعة في معادلة واحدة صـار أكثر صعوبة بكثير جدا ...... توقع أينشتاين نهاية نظرية الكم قريبا وعاش على هذا الأمل إلا أنه قبل موته رأى بعينه فشل توقعه هذا بعد معادلة شرودنجر الشهيرة وأطروحـات هيزنبرج وتعديلات ثابت بلانك وصارت نظرية الكم آخر مُسمـار يُدق في نعش حلم أينشتاين الشهير وفعلا مات أينشتاين دون أن يحقق حلمه
هناك الآن أطروحـات كثيرة تجمع ما بين الكمومية والنسبية في معادلة واحدة كأطروحة الأوتار الفائقة والنظرية إم لكنهـا أطروحـات ما زالت غير مثبتة علميـا وربمـا مفاعل سيرن العملاق بسويسرا سيفك أحد هذه الشيفرات العجيبة في الربط بين النسبية والكمومية

**Titto Divitto** · 01-09-2009, 02:59 PM

لم ترد على استفسار أبو عمر الأنصاري:

ونجد أن الملاحدة يحتجون بنظرية الكم لإبطال مبدأ السببية زاعمين أن مبدأ الريبة يعني حدوت حدث بدون سبب

فهذه النظرية تعني أن "المادة تفكر" مجازاً، وبعشوائية غير قابلة للتوقع، تصفها أنت ب"التكليف" أو الأمانة التي حملنا الله إياها. وهذه النظرية لا تتعارض مع فكرة التطور والاصطفاء الطبيعي والجين الأناني، بل تؤيدها ولكن تقول إنها عشوائية غير قابلة للتوقع! وأنت بما أنك مسلم فأنت من أتباع نظرية الخلق.

سواء كنا مع رأي آينشتاين أو النظرية الكمومية، فكلاهما لا تدعمان نظرية الخلق بأي حال. فحتى الحتمية المادية تدعم (التفكير المجازي للمادة) والتطور والاصطفاء الطبيعي لكن تنفي العشوائية عن الموضوع وتقول بأنه يمكن فهمها ودراستها وتوقع المستقبل ومعرفة الماضي، لكن المشكلة أننا لا نملك الإمكانيات.

أخيراً، الرابط الذي وضعته في ذيل موضوعك بين النظرية ودينك رابط هش ومبتذل. فالموضوع يتكلم عن المادة وأنها تتصرف بعشوائية، ثم تقول أنت إذن "الإنسان حر تماماً" وتبدأ المحاضرة الدينية، مع أن الآية تقول "إنا عرضنا الأمانة على السماوات والأرض والجبال فأبين أن يحملنها وأشفقن منها وحملها الإنسان إنه كان ظلوماً جهولاً". فالمفترض من ناحية دينية أن هذه الحرية متاحة للإنسان فقط.
(...)

متابعة إشرافية
خروج عن الموضوع
مراقب 2

**elserdap** · 01-11-2009, 03:50 AM

عزيزي تيتو
الغرض من كتابة هذا المقال هو إثبات أن الحتمية المادية التي أسس لها لابلاس ونيوتن وتبناها هوبز وفوكوياما وفلاسفة ما بعد الحداثة ومن العرب أمثال د. عزيز العظمة هذه الحتمية المادية لا وجود علمي لها وأن تحركات المادة لا تخضع للواحدية المادية والكون المغلق كما كان يتصور العلماء في القرن الثامن عشر والتاسع عشر فالكون لا يخضع للحتمية بل لمجال الاختيارات المفتوحة

إذن لنتفق أولا على هذه النقطة ...!!

لنتفق أولا أن الحتمية المادية وأن الإنسان مسير هذه خرافة بمنظور العلم

ثم لننتقل بعدها إلى تطبيقات النظرية فلسفيا ... وهل الإنسان يسير بطريقة عشوائية أم اختيارية ولاحظ أنه فلسفيا لا فرق بين الإثنين

أما هل هذه النظرية تصب في إطار الدين أم الإلحـاد فهذه المسألة فطن لها أينشتاين نفسه وشرودنجر وهيزنبرج ولذلك قال هيزنبرج ( يبدو أنه ما زال الله يعمل ) ...... وقال عالم آخر ( ما زال الله يريد أن يخفي علينا قراراته ) وكنت من فترة قد قرأت أقوال فلسفية كثيرة لواضعي النظرية وبإذن الله لو تسنى لي سأبحث لك عن مقولاتهم على الشبكة وأرسلها لك لكن هذا ما أذكره الان وهو بالمعنى

أما لماذا قال أينشتاين تعقيبا على النظرية أن الله لا يلعب بالنرد فأينشتاين قال أن النظرية تؤسس للعشوائية وهذه كلمة فلسفية وليست كلمة علمية فلو كانت النظرية تؤسس للعشوائية فعلا لما تم وضع الدالة الموجية التي شرحتها أنا في المقال وربما قال أينشتاين هذه الكلمة قبل وضع معادلات الدالة الموجية
إذن النظرية بمعنى أدق تؤسس للإختيارية وليس للعشوائية وإن كنت أعترف أنه سواء كلمة العشوائية أو الإختيارية فهذه كلمات لها مدلول فلسفي وليس علمي ويمكن اثباتها فلسفيا أكثر منه علميا فأنت عندما تدخل مقهى وتطلب مشروبا فطلبك ليس عشوائي بل اختياري بل والعشوائية نفسها في الإختيار يكون أيضا بقرار اختياري
المهم غاية ما أعنيه من المقال هو أن قانون الحتمية الإلحادي دخل مزبلة التاريخ ... لكننـا نعذر الملاحدة العرب على تمسكهم بالحتمية فإلحادهم دوغمائي عقائدي وليس علمي
أرجو إن استغلقت عليك نقطة فيما ذكرته أنا أن تخبرني لعلي أستطيع أن أجيب عليهـا

أما بخصوص إلحـاد العلماء في الغرب فيا عزيزي دائمـا أقول لا تصدقوا الملاحدة العرب ...... الملاحدة العرب الأصل فيهم الكذب
أُسس الإلحـاد العربي على الكذب والحقد

يا عزيزي الإلحـاد في أمريكـا لا يتجـاوز 10%
المصدر :- ferdral bureau of prisons 1997

اليمين المتطرف والأحزاب الدينية يزدادان مع الوقت سطوة وسيطرة على صنع القرار
توني بلير يعلن بعد اعتزاله أن دخوله العراق كان لبواعث دينية
بوش النعل أقصد بوش الإبن يدعو صراحة للحرب الصليبية
بوش الأب يقول أمة أمريكـا لا مكـان للملحدين فيهـا وعندي تسجيل له بذلك

أهمس لك بكلمة في أذنك أذهب للعلماء الغربيين وقل لهم احذفوا كلمة ( ثقتنـا بالله ) من على الدولار حتى نضحك على العرب ونقول لهم أنكم ملاحدة in God we trust

**Titto Divitto** · 01-11-2009, 12:58 PM

السرداب
سيدي الفاضل لم تجب على الأسئلة المطروحة بتركيز.

لنتفق أولا أن الحتمية المادية وأن الإنسان مسير هذه خرافة بمنظور العلم

ربما الحتمية ليست صحيحة، لكن لم كل هذا الجزم والإصرار بأنها خرافة؟ تظل رأياً. إن "العشوائية" التي تُشاهد في تصرفات المادة - ولو أنها محددة بخيارات معينة لكن النسب بينهم متساوية فتختار بين هذه الاختيارات بعشوائية أي بطريقة غير مفهومة -ربما تكون عشوائية لأن البشر لم يفهموا بعد لماذا، ولم يدركوا القانون الذي حكم هذه التحركات، وهذا رأي آينشتاين وأراه يؤيد الحتمية المادية.

انظر لرأي نظرية الأوتار مثلاً في مسألة تعدد احتمالات وجود الالكترون حول النواة وعدم إمكانية تحديد مكانه حسب مبدأ عدم التأكد لهايزنبيرج. تفسر نظرية الأوتار هذا الأمر بأن هناك عوالم متعددة ومتداخلة، وكل احتمال لوجود الالكترون هو حقيقي. وأي احتمال يتوقع تحققه فإنه متحقق. وعلى هذا:ربما تكون أنت ميتاً في كون آخر. وربما تكون البشرية انقرضت في عالم آخر. وهكذا. أي أن كل ما يمكن حدوثه قد حدث. ما رأيك في هذا؟

يقول ميشيو كاكو منشئ نظرية الأوتار:
"إنه بمجرد السماح لإمكانية نشوء عالم واحد، نفتح الباب أمام احتمال نشوء عوالم ممكنة ولا متناهية. بالنسبة إلى ميكانيكا الكمّ، الإلكترون لا يوجد في مكان مُحدَّد بل يوجد في كل الأمكنة الممكنة حول نواة الذرة. لكن الكون كان أصغر من الإلكترون (عند بداية الإنفجار الكبير الذى تشكل منه الكون), وإذا طبقنا ميكانيكا الكمّ على الكون ككل، تصبح النتيجة أن الكون يوجد في كل الحالات العديدة والمختلفة والممكنة في آنٍ معاً. وهذه الحالات الممكنة والمختلفة ليست سوى الأكوان العديدة. من هنا، لا مفر من الاعتراف بإمكانية وجود الأكوان الممكنة. هذه الأكوان التي نتحدث عنها ليست المجرات المختلفة في عالمنا، بل المجرات جزء من عالمنا الواقعي بالذات. إن الأكوان الممكنة قد تشبه عالمنا وقد تختلف عنه، وبعض هذه الأكوان الممكنة تختلف في قوانينها الطبيعية وحقائقها وظواهرها عن الأكوان الممكنة الأخرى وعن عالمنا الذي نحيا فيه."

من الكلام السابق، هل نظرية الاوتار تؤيد الحتمية المادية أم الاختيارية والعشوائية؟
لا هذا ولا ذاك! جميع الاحتمالات الممكن حدوثها فإنها تحدث فعلاً، دون استثناء أو اختيار! والكون ليس واحداً بل بلايين الأكوان اللانهائية.

هناك وجهات نظرٍ متعددة، ولا أدري ما سرّ إصرارك على نفي فكرة الحتمية المادية ووصفها بالخرافة، فربما تكون صحيحة، وربما يكون كلام آينشتاين صحيحاً، أن لهذا الكون قانون ما حتميّ لكن المشكلة أننا لا نملك الإمكانات بعد لفهمه. بل ربما لن يمكننا فهمه لأننا بطبيعة الحال خاضعين تحته.

هذه فلسفة محضة طبعاً. والعلم مبنيّ على الفلسفة.

**elserdap** · 01-11-2009, 09:46 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Titto Divitto مشاهدة المشاركة

[RIGHT]السرداب
سيدي الفاضل لم تجب على الأسئلة المطروحة بتركيز.
ربما الحتمية ليست صحيحة، لكن لم كل هذا الجزم والإصرار بأنها خرافة؟ تظل رأياً. إن "العشوائية" التي تُشاهد في تصرفات المادة - ولو أنها محددة بخيارات معينة لكن النسب بينهم متساوية فتختار بين هذه الاختيارات بعشوائية أي بطريقة غير مفهومة -ربما تكون عشوائية لأن البشر لم يفهموا بعد لماذا، ولم يدركوا القانون الذي حكم هذه التحركات، وهذا رأي آينشتاين وأراه يؤيد الحتمية المادية.

أحسنت يا عزيزي .......
المادة عندها اختيارات ............1
النسب بين الإختيارات متساوية ........2
من 1و2 نستنتج أن الحتمية المادية خرافة ........... إذن لماذا اللوم ؟
الحكم على الإختيارات بانها عشوائية لأن البشر لم يفهموا بعد هذه التحركات ......... إذن كلمة اختيار حر أم عشوائية مربكة هذه كلمات ذات مدلول فلسفي ومحاولة الإسهاب فيها برأي من منظور العلم هذا تجني على العلم لأن النقاش فيها فلسفي وليس علمي

لاحظ أني فقط أقوم بنقل ما أنت تكتبه أي أنك واقعيـا لا تعارض ما سطرته أنا

انظر لرأي نظرية الأوتار مثلاً في مسألة تعدد احتمالات وجود الالكترون حول النواة وعدم إمكانية تحديد مكانه حسب مبدأ عدم التأكد لهايزنبيرج. تفسر نظرية الأوتار هذا الأمر بأن هناك عوالم متعددة ومتداخلة، وكل احتمال لوجود الالكترون هو حقيقي. وأي احتمال يتوقع تحققه فإنه متحقق. وعلى هذا:ربما تكون أنت ميتاً في كون آخر. وربما تكون البشرية انقرضت في عالم آخر. وهكذا. أي أن كل ما يمكن حدوثه قد حدث. ما رأيك في هذا؟

يقول ميشيو كاكو منشئ نظرية الأوتار:
"إنه بمجرد السماح لإمكانية نشوء عالم واحد، نفتح الباب أمام احتمال نشوء عوالم ممكنة ولا متناهية. بالنسبة إلى ميكانيكا الكمّ، الإلكترون لا يوجد في مكان مُحدَّد بل يوجد في كل الأمكنة الممكنة حول نواة الذرة. لكن الكون كان أصغر من الإلكترون (عند بداية الإنفجار الكبير الذى تشكل منه الكون), وإذا طبقنا ميكانيكا الكمّ على الكون ككل، تصبح النتيجة أن الكون يوجد في كل الحالات العديدة والمختلفة والممكنة في آنٍ معاً. وهذه الحالات الممكنة والمختلفة ليست سوى الأكوان العديدة. من هنا، لا مفر من الاعتراف بإمكانية وجود الأكوان الممكنة. هذه الأكوان التي نتحدث عنها ليست المجرات المختلفة في عالمنا، بل المجرات جزء من عالمنا الواقعي بالذات. إن الأكوان الممكنة قد تشبه عالمنا وقد تختلف عنه، وبعض هذه الأكوان الممكنة تختلف في قوانينها الطبيعية وحقائقها وظواهرها عن الأكوان الممكنة الأخرى وعن عالمنا الذي نحيا فيه."

نظرية الأوتار الفائقة هل تعتبرهـا نظرية علميــــــــة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هل يوجد دليل علمي واحد ينصف هذه النظرية ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هذه النظرية كانت تفترض 21 بُعد يعني ليس الأبعاد الأربعة المعروفة فقط وحاليا قام إد ويتن Ed witenبتقليص الأبعاد إلى 11 بُعد والبُعد رقم 11 هو بعد سُمكه مثل ورقة السيجارة ويغلف الكون كله ..........!!!! بالله عليك أليس الإيمان بالعنقاء أولى ؟؟؟؟؟؟؟ يا عزيزي الأوتار الفائقة ليست نظرية بل خمس نظريات ....... ليس فكرة مُثبتة بالمعادلات وإنما هي محاولة للجمع بين النسبية والكمومية .........

هل توجد حجة علمية واحدة تقول أن كل شيء في الكون عبارة عن أوتار في غاية الدقة واهتزاز هذه الأوتار هو الذي يُشكل
طبيعة المادة وتركيبيتها وأن حجم الوتر بالنسبة لحجم نواة الذرة هو كحجم الشجرة بالنسبة لحجم الكرة الأرضية !!!!! هل يوجد إثبات على هذا الكلام ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
يا عزيزي عندمـا تثبت النظرية وعندمـا تلقى من الدعم ما يؤيدهـا ساعتها نتحـاور بشـأنهـا وإلى ذلك الحين لك تحياتي وسلامي

أما بخصوص المدونات الإلحادية فسامحني أنا لا أزورهـا لأنها مليئة بالصور الجنسية ولا أدري لماذا تملئون مدوناتكم بصور جنسية

انظر للدولة العباسية والأموية. انظر لهؤلاء الأفذاذ الذين يتفاخر بهم المسلمون، كيف ظهروا؟ ظهروا وقت الانفتاح وشيوع حركة الزندقة في الدولة، وانتشار المجون والرفاهية.. حيث كان الخليفة علمانياً يسمح بالتعددية الفكرية وقامت المناظرات والحوارات.. ومن هذا الانفتاح المبدع خرج لنا أمثال ابن الريوندي والأفذاذ في علم، وتجد أنه كلما زاد علم المرء وما اكتشفه ازدادت فلسفته وانفتاحه الفكريّ وعدم تقيده بنصوص دينية، مع أنكم تقولون إن المشكلة في المسيحية فقط ولكن هذا ينبطق على الإسلام كذلك.

يا عزيزي تعميمـات سخيفة للغاية وسامحني

ما هذه التعميمات السخيفة يا عزيزي

ابن النفيس مكتشف الدورة الدموية الصغرى مُصنَف في طبقات الشافعية ....... البيروني أعلن أن الأرض تدور حول محورهـا أمام الشمس .... أساس علم الفلك في أوربـا قام على مصنفات الإمام ابراهيم الزركلي ... ابن باجه المصنف المشهور اكتشف أن مدارات الكواكب بيضاوية وليست دائرية
هل سمعت عن مصطلح المسجدرسة ؟؟؟ التحام المسجد بالمدرسة ؟؟وهذا القرار لم يتم أيام اللهو والمجون كما يكذب الملاحدة وإنما قرر له عمر ابن الخطاب ثاني الخلفاء الراشدين هل سمعت عن المدارس النظامية ؟؟؟؟ يا عزيزي هذا موضوع يطول وأكررهـا لك لا تصدق الملاحدة !!!!!!
الملاحدة العرب نصابون نصفهم يترك الإلحـاد بمجرد أن يتزوج ويقضي شهوته والنصف الآخر يهلك في أوربـا جنته الموعودة واسألني أنـا

هل يُنكر ملحد واحد أن الإسلام خلق من الهباء أُمة ضخمة واتسبقى على القرون جيلا من الناس ما كانوا ليدخلوا التاريخ أبدا لولا نهوض هذا الدين بهم لكن المصيبة أن الملاحدة العرب ألحدوا على صيت إلحـاد بعض العلمـاء في أوربـا

الإلحـاد العربي سببه تأخر سن الزواج والهزيمة النفسية فعندما تعلن إلحـادك تكتشف أنك مميز وطبعا ساعتها أنت أكثر لباقة وحباكة من اليهودي والمسيحي الأمريكي المتخلف القابع خلف الميتافيزيقيا أما أنت المستنير الأمور فعيني عليك باردة والمضحك أن نص الملاحدة العرب دبلون صنايع ( مع الاعتذار لحاملي الشهادات المتوسطة المحترمين ) وتحياتي للملاحدة العرب

**Titto Divitto** · 01-12-2009, 05:15 PM

أحسنت يا عزيزي .......
المادة عندها اختيارات ............1
النسب بين الإختيارات متساوية ........2
من 1و2 نستنتج أن الحتمية المادية خرافة ........... إذن لماذا اللوم ؟

بالنسبة للفقرة 2
الاختيارات متساوية ونراها عشوائية، ربما يكون ذلك بسبب جهلنا وعدم توصلنا للقانون الذي يحكمها ويجعل إحدى تلك الاحتمالات وفق ظروف معينة = 100%
كما في نظرية الأوتار. حيث إن لكل احتمال كون خاص به. أما رأيك بخصوص نظرية الأوتار ورفضك لها فهذا رأيك.. ولن ألومك فلا زالت النظرية قيد الإنشاء والتطوير ولكنها مرشحة لتكون "نظرية كل شيء".

الحكم على الإختيارات بانها عشوائية لأن البشر لم يفهموا بعد هذه التحركات ......... إذن كلمة اختيار حر أم عشوائية مربكة هذه كلمات ذات مدلول فلسفي ومحاولة الإسهاب فيها برأي من منظور العلم هذا تجني على العلم لأن النقاش فيها فلسفي وليس علمي

صحيح لكن هذا لا يبرر وصفك لها بالخرافة.

(...)

متابعة إشرافية:
خروج عن الموضوع
مراقب 2

**ســــاهر** · 01-13-2009, 09:04 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Titto Divitto مشاهدة المشاركة

فهذه النظرية تعني أن "المادة تفكر" مجازاً،

جميل جدا ما نقرأ! العالم الفلسفي بشتى مذاهبه و مدارسه قد خاض قرونا بجدل حول المادية و نفي الفكر و التفكير و الأحساس و العواطف عنها ثم يأتينا الأخ تيتو ديفيتو و يثبتها في كلمتين!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Titto Divitto مشاهدة المشاركة

فهذه النظرية تعني أن "المادة تفكر" مجازاً، وبعشوائية غير قابلة للتوقع،!

لعل الأخ السرداب لم يوضح للجميع بأن "العشوائية" هنا ناجمة عن شحن الجزيئات أو الذرات بطاقة حرارية تحولت الى حركية عملت على تذبذب تلك الذرات في مكانها و تنتقل الى مكان ىخر اذا غادره الجزيء أو الذرة المجاورة و بالتالي فان احتمالية تواجد أو تذبذب الذرة في مكان ما بمحاوره أو أبعاد المكان الثلاثية تحسب على شكل كثافة الاحتمالات (Density of Probability) , و هذا فعليا ما عبر عنه العالم الفيزيائي بولتزمان في قانونه الشهير و المستخدم الى يومنا هذا: و هو الانتروبيا أي العشوائية في حركة الذرات التي تتسبب عن طاقتها الحركية العالية و الظروف المحيطة. لكن هذه العشوائية في سير الذرة و التي يطلق عليها بعض العلماء الفيزيائيين بحركة الرجل السكران يمكن تمثيلها احصائيا حسب نموذج جاوسيان (Gaussian Model) و عليه و ان كان النموذج فاعلا الا انه فيه خلل عند بدياته و نهايته لأن الذرة في تلك المرحلة يكون طاقتها الكامنة أقل ما يمكن! و ان كان هذا النموذج ينطبق على كل المواد الا أن سلوكها الفيزيائي يختلف حسب اختلاف النظام الفيزيائي لها (اختلاف حرارتها و ضغطها) فنجد مثلا تبخر الكحول على درجة حرارة الغرفة بينما يتبخر الماء على 99 الى مئوي 100 على الضغط الجوي بينما نفس هذا الماء يتبخر على درجة حرارية مختلفة على سطح البحر الميت مثلا لاختلاف الضغط!! و سلوك هذه المادة يختلف مثلا على سطح القمر!

فهل معنى هذا أن المادة تفكر أم أنها مبرمجة على ظروف و معطيات معينة بحيث يختلف سلوكها الفيزيائي باختلاف المعطيات النظامية المحيطة.

و هنا أعني السلوك الفيزيائي و ليس العاطفي أو الاحساسي أو الفكري!

**Titto Divitto** · 01-13-2009, 10:56 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ســــاهر مشاهدة المشاركة

جميل جدا ما نقرأ! العالم الفلسفي بشتى مذاهبه و مدارسه قد خاض قرونا بجدل حول المادية و نفي الفكر و التفكير و الأحساس و العواطف عنها ثم يأتينا الأخ تيتو ديفيتو و يثبتها في كلمتين!!

لعل الأخ السرداب لم يوضح للجميع بأن "العشوائية" هنا ناجمة عن شحن الجزيئات أو الذرات بطاقة حرارية تحولت الى حركية عملت على تذبذب تلك الذرات في مكانها و تنتقل الى مكان ىخر اذا غادره الجزيء أو الذرة المجاورة و بالتالي فان احتمالية تواجد أو تذبذب الذرة في مكان ما بمحاوره أو أبعاد المكان الثلاثية تحسب على شكل كثافة الاحتمالات (density of probability) , و هذا فعليا ما عبر عنه العالم الفيزيائي بولتزمان في قانونه الشهير و المستخدم الى يومنا هذا: و هو الانتروبيا أي العشوائية في حركة الذرات التي تتسبب عن طاقتها الحركية العالية و الظروف المحيطة. لكن هذه العشوائية في سير الذرة و التي يطلق عليها بعض العلماء الفيزيائيين بحركة الرجل السكران يمكن تمثيلها احصائيا حسب نموذج جاوسيان (gaussian model) و عليه و ان كان النموذج فاعلا الا انه فيه خلل عند بدياته و نهايته لأن الذرة في تلك المرحلة يكون طاقتها الكامنة أقل ما يمكن! و ان كان هذا النموذج ينطبق على كل المواد الا أن سلوكها الفيزيائي يختلف حسب اختلاف النظام الفيزيائي لها (اختلاف حرارتها و ضغطها) فنجد مثلا تبخر الكحول على درجة حرارة الغرفة بينما يتبخر الماء على 99 الى مئوي 100 على الضغط الجوي بينما نفس هذا الماء يتبخر على درجة حرارية مختلفة على سطح البحر الميت مثلا لاختلاف الضغط!! و سلوك هذه المادة يختلف مثلا على سطح القمر!

فهل معنى هذا أن المادة تفكر أم أنها مبرمجة على ظروف و معطيات معينة بحيث يختلف سلوكها الفيزيائي باختلاف المعطيات النظامية المحيطة.

و هنا أعني السلوك الفيزيائي و ليس العاطفي أو الاحساسي أو الفكري!

طيب يا أخي ولهذا قلت "مجازاً" فهذا تفكير بسيط جدا بالنسبة لنا ولكن سرداب هو الذي استدل به على حرية سلوك الإنسان وهذه مخالفة دينية.

ردي موجه لسرداب وأريد رده من فضله ليوضح لي كيف جمع بين سلوك المادة الذي استدل به على سلوك الإنسان. فهذه طريقة الملحدين الذين ينكرون مبدأ خلق آدم ونفخ الروح فيه، ويقولون أنه مادة معقدة وسلوكياته مبنية على أمور فيزيائية تسبب تفاعلات كيميائية معقدة في داخله.. ومن هذه التفاعلات تنتج ما يسمى بالعاطفة والاحساس والاستجابة والفكر وكل ذلك.

ما أقوله هو أن الموضوع ليس في صالح عقيدة السيد سرداب وربطه بين هذا الكلام والعقيدة مبتذل. لهذا أرجو أن يكون النقاش مركزاً وأن لا يرد إلا سرداب فهو يعلم ما أقصد لأنه موضوعه.

**elserdap** · 01-14-2009, 06:20 PM

أعتذر للزميـل تيتو عن التـأخر في الرد وإن كنت قد استشعرت أنك تريد التشغيب والسفسطة والتشتيت لكن لا مانع أيضـا

وبعد قرائتي لردودك وجدت أنك تروح وتجيء حول هذه النقطة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Titto Divitto مشاهدة المشاركة

الرابط الذي وضعته في ذيل موضوعك بين النظرية ودينك رابط هش ومبتذل. فالموضوع يتكلم عن المادة وأنها تتصرف بعشوائية، ثم تقول أنت إذن "الإنسان حر تماماً" وتبدأ المحاضرة الدينية، مع أن الآية تقول "إنا عرضنا الأمانة على السماوات والأرض والجبال فأبين أن يحملنها وأشفقن منها وحملها الإنسان إنه كان ظلوماً جهولاً". فالمفترض من ناحية دينية أن هذه الحرية متاحة للإنسان فقط.

ينبغي أن لا تكون المادة حرة الاختيار في معتقدك، ولو في إطار احتمالات معينة. الإنسان هو الحرّ، إلا إذا كنت أنت الآخر تؤمن بالمادية وأننا لسنا إلا مادة معقدة متطورة وتنكر خلق البشر ونفخ الروح.

كيف تربط هنا بين اختيار "المادة" وبين اختيار الإنسان وفي دينك الإنسان هو الذي يختار فقط؟
.

يا عزيزي الإنسان هو مرحلة متوسطة بين الجسيمـات والأجرام .. بين الذرات والأفلاك .. الإنسـان أتى من الأرض لكن بمقدمة سماوية .. الذرات تخضع للإحتمالات اللامتناهية والأجرام تخضع للقوانين الصارمة والإنسان يخضع للإختيارات الهادئة الإنسان مرحلة متوسطة بين الجسيمات والأجرام ............ أنت لا تستطيع أن تسير خلال الحائط كما الذرات وكما تنبأت النظرية الكمومية وأيضا لست مُسير في الطريقة التي ستسلكها لتعبر الحائط
أنت صاحب اختيارات هادئة وليس احتمالات لا متناهية وليس أيضا قوانين صارمة

هنـاك نكتة أخرى أيضـا تقصم ظهر الإلحـاد والشيء بالشيء يُذكر

عندمـا تم وضع الأسس لقانون الديناميكيا الثاني وهو قانون خاص بانتقال الطاقة الحرارية من الأجسام الأعلى طاقة حرارية إلى الأقل طاقة حرارية لاحظوا أن هذا القانون ينسف الإلحـاد لكن كيف
أولا هذا قانون وليس نظرية
ثانيا هذا قانون ينطبق على الجُزيئـات والجُسيمـات والأجسـام والأفلاك
من خلال هذا القانون وبتطبيقاته تم إثبات أن الكون يتجه نحو البرودة أو الموت الحراري فالحرارة ما زالت تنتقل من الأجسام ذات الطاقة الحرارية الأعلى إلى الأجسام ذات الطاقة الحرارية الأقل وفي لحظة ما عندما تتساوى حرارة جميع الأجسام والجسيمات في الكون سيتوقف الكون وهذا ما يُعرف بالموت الحراري للكون *

إذن أول استنتاج بديهي لهذا القانون هو أن للكون بداية

ثاني استنتاج وهو أن الكون يتجه نحو البرود نحو الهدم نحو الموت هذا كلام العلم المُحترم

لكن ماذا يقول الإلحـاد ؟ الإلحـاد يقول بالتطور بالبنـاء بزيادة التعقيد مع الزمن
كيف يحدث تطور نحو الأفضـل والعالم يسير نحو التفكك والإنحلال والهدم والبرود
إذن مِن منظور العلم فالزمن عـامل هدم ..... ولا يُعقل حدوث تطور نحو الأفضل والكون يسير نحو الهدم .....
من خلال هذا فالإلحـاد في جانب والعلم في جانب آخر ..........

القانون يقول أن الزمن يزيد المُعقد تفكيكـا .. والإلحـاد يقول أن الزمن يزيـد المفكك تعقيـدا
القانون يقول أن الكون يتجه نحو التفكك والإنحلال والهدم والبرودة والإلحـاد يقول أن الكون يتجه نحو التعقيد والبنـاء والتطور
القانون يقول لا يوجد شيء اسمه تطور بل هدم .. الإلحاد يقول يوجد تطور وبناء وتعقيد مع الزمن

هذا القانون يعني أن نظرية التطور الداروينية خرافة وأن الكائنات الحية جاءت فجـأة وهي في تناقص مع الوقت

الدين والعلم في جانب مرة أخرى والإلحـاد والخرافة في جانب آخر تماما

طبعا هذا القانون كان ضربة صاعقة للملحدين وقام الملحد الشهير إسحاق أزيموف بوضع ردود كثيرة جدا للدفاع عن نظرية التطور في وجه هذا الطوفان ومن بين ما قاله ولنضحك على ما قاله ((( فالكائنات الحية تتنوع لكي تملأ الاعشاش بنفس الطريقة التي يتمدد به الغاز ليملأ وعاء فارغ او بنفس الطريقة التي ينتشر بها العطر في الغرفة ))) وهذا مِن أكثر الردود إمتـاعـا لأنه رد فلسفي أدبي وليس رد علمي ........ ويمكن أن ينقده طفل صغير قائلا :- ((( إذن الخلية الأولى كـانت أكثر الخلايـا تعقيدا وبدأت تتفكك لتملأ المكـان وبالتالي لا يوجد شيء إسمه بروتين أول وذرات كربون أولى نشـأت منها الأحمـاض الأمينية الأولى وإنمـا خلية غــــــايــة في التعقيد هي التي تفكك وأفرزت كل صـور البيئة الحياتيـة وملأت العشة كمـا قال Freeman Dyson ... إذن الDNA المُعقـد لا يُقـارن بتعقيد الخلية الأولى وما هو إلا صورة مُبسطـة منهـا ))) وهكذا ردود الملاحـدة أدخلتنـا في إشكالات بدلا من تقديمهـا لحلول ... ولا أدري لمـاذا لا نحترم العلم ولماذا نُحـاول الإنتصـار للإلحـاد الدوغمائي على حسـاب العلم المُحترم

ومن بين ردوده أن القانون الثاني للثرموديناميك كان متوقف أثناء عملية التطور وطبعا هذا الرد جعله موضع سخرية واستهزاء من العلماء .

Isaac Asimov

ويبدو لي يا زميلي أن الإلحـاد مذهب شيطاني خبيث هدفه الترويج للمعاصي ونسبية الأخلاق وليس هدفه العلم في شيء وإلا لتوقف المخرف اسحاق ازيموف والخبيث ريتشارد داوكنز

___________
* هذه النقطة فصلها أخونا الدكتور ساهر جزاه الله خيرا في العدد الثاني لمجلة التوحيد ويمكنك العودة إليها للتفصيل

**ســــاهر** · 01-14-2009, 09:55 PM

الأخ المشرف

أرجو التدخل لوقف هذه المهاترات, فقد اختلط الحابل بالنابل لذا يرجى فصل الموضوع الى موضوعين.

أيها الأخوة لا داعي لنبش مواقف هذا الملحد فيما مضى فكلها سواء ان كان لا ديني أو لاأدري أو ملحد ايجابي أو سلبي كلها أقنعة زائفة و لا يحق للخفافيش التي لا تدرك الضوء أن تنكر وجود الشمس.

و حقيقة أقولها لكم أن الزميل ديتو فــــــــــــــارغ! و لا يوجد في ردوده ما يستحق الرد أو العناء.

و ان كان عكس ذلك فليريني ما في جعبته في هذا الرابط:

على أي الأسس العلمية بنيت الحادك يا ديتو؟!!؟

**Titto Divitto** · 01-15-2009, 12:27 PM

سيد سرداب
أنت تهاجم الإلحاد من عدة نواحي، وتجاهلت ردي مرة أخرى، مع أنك اقتبسته. شعّبت الموضوع كثيراً مع أني ركزت على نقطة واضحة.
كلامك لا يتوافق مع النصوص الدينية التي تؤمن بها. لاحظ أنت تقول في ردك أن الذرات لديها اختيارات "لا متناهية".. هل ذلك صحيح دينيا؟ أوليس الإنسان هو صاحب الاختيار وأي شيء آخر لا يملك الخيار؟

**Titto Divitto** · 01-15-2009, 12:42 PM

سرداب.. هذه بالنسبة للثيرمودايناميك والتطور فأنت لم تنصف في ذكر الرد على كلامك..

Thermodynamics stump ya?

Question:

Either the universe did always exist or the universe did not always exist. If the universe always existed, then it would have reached energy death according to "Heat And You" (see below) an infinite time ago, an absurdity given the universe's present state. If the universe didn't always exist, then either the universe caused itself to exist or the universe didn't cause itself to exist. If the universe caused itself to exist, then the universe would have existed before it existed, an absurdity. Therefore the universe didn't always exist and didn't cause itself to exist. Therefore an uncaused cause (not subject to "Heat And You!") caused the universe to exist. That uncreated entity, for the sake of this discussion, is God.

Atheist Answer

For the sake of the discussion, did God cause himself to exist? Is that not absurd too? Has he reached heat death?
If the universe has existed forever, it's an isolated, closed system by definition (since there's nothing which is not within it) so it can break even. If it hasn't always existed, why can't something simpler than a god have brought it about? Why do you discount simpler matter or energy reactions, or a previous universe, and jump straight to a fully formed, sourceless intelligence? He's even harder to explain than the universe is.
In general, why don't you apply your questions on the origin of the universe to the origin of God? Is it just a no-go zone?
Jumping to evolution, it does represent a decrease in local entropy. So does building a tower out of Lego: There was no order to the blocks, and now there is some. Would you say it's impossible to build Lego structures, or indeed to build anything at all from unordered pieces? Of course not. You think God did just that.
The key word here is "local". Within a system, entropy can decrease in one area if it increases by at least that much elsewhere. In the case of the Lego, entropy increases in your body as food is dissolved and digested. This gives you the energy to move the blocks.
So a transfer of energy can decrease local entropy enough to create order and complexity. The ultimate energy source for evolution, like nearly all earthly processes, is the sun. Earth's isolated system must of course include the sun. Its explosive fusion reactions increase entropy far more than the natural process of evolution decreases it, so no laws of physics are broken.
Thermodynamics and evolution are perfectly compatible, or else evolution would have been struck down in Darwin's lifetime; research towards entropic principles began around 1803.
So that's why we've heard the Argument from Thermodynamics a lot and yet we're still atheists.

الإنسان ليس مُسيـر ولا وجـود للحتميـة المادية الإلحـادية .. !!

الإنسان ليس مُسيـر ولا وجـود للحتميـة المادية الإلحـادية .. !!

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment