على أي الأسس العلمية بنيت الحادك يا ديتو؟!!؟

**مراقب 2** · 01-19-2009, 05:24 PM

هناك أسئلة موجهة إليك أيها الزميل تيتو فيرجى البدء بالإجابة عليها جميعا قبل إضافة شيء آخر خارج عنها، وبعد انتهاء النقاش حولها يمكن طرح نقطة جديدة في الحوار باتفاق الطرفين.

فاستكمل الإجابة على بقية الأسئلة المطروحة من محاورك مشكورا.

**Titto Divitto** · 01-19-2009, 05:41 PM

أنسحب من الحوار. لاشيء أضيفه وقد وضحت الأسس العلمية لإلحادي، لدي أمور أهم من إضاعة وقتي في الإجابة على الأسئلة الغير ضرورية والكلام الذي لن يصل لأي نتيجة.

**مراقب 2** · 01-19-2009, 05:55 PM

من حقك الإنسحاب حتى لو تركت وراءك هذه التهربات الواضحة، ومن حقنا أن لا نقبل لك أية مشاركة أخرى في المنتدى حاليا لأننا لا نلعب هنا مع هذه النوعية من السخافة والجبن. فإن مضيت مصرا على تهربك فسنمضي إلى اتخاذ الإجراء المعقول مع من يضيعون أوقات القراء والأعضاء.

ويبقى للأخ ساهر حق مواصلة الكلام في هذا الموضوع وبيان تهربات الزميل.

**مراقب 2** · 01-19-2009, 08:26 PM

نظرا لتهرب الزميل تيتو من الحوار بعد موافقته عليه، ولرفضه الإجابة على الأسئلة المطروحة عليه والاستماع لوجهة نظر محاوره مما يعتبر تلاعبا مرفوضا وتضييعا لأوقات الأعضاء والقراء:

فقد جرى توقيف الزميل تيتو لمدة ثلاثة أسابيع ابتداء من الآن.

وله فرصة أخيرة بعد انقضاء الأسابيع الثلاثة ليعلن استعداده النفسي والعلمي لاحترام الحوار للمشاركة فيه ، وذلك بشرط موافقة الأخ المحاور ســـاهر على السماح له بالعودة للحوار في هذا الموضوع.

ويمنع الزميل تيتو من الحوار في قسم حول الإسلام حتى تظهر للإدارة جديته في احترام النقاشات التي يشترك فيها في قسم الحوار عن المذاهب الفكرية.

**ATmaCA** · 01-20-2009, 02:14 AM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة titto divitto مشاهدة المشاركة

أنسحب من الحوار. لاشيء أضيفه وقد وضحت الأسس العلمية لإلحادي،
لدي أمور أهم من إضاعة وقتي في الإجابة على الأسئلة الغير ضرورية والكلام الذي لن يصل لأي نتيجة.

ربنا يشفى ..
غير لا تعرف يا توتو وانما يعرف الذى يليها.

**حمادة** · 01-20-2009, 02:54 AM

ربنا يشفى ..
غير لا تعرف يا توتو وانما يعرف الذى يليها

يتبنى فكر ويطرح في مولد ثاني يخرج فكر ثاني يصعد الى اعلى يظهر نقيض يتصارع النقيضين يعطي فكرة ينتج فكر يبنى عليه يضعه ينتقل الى ثاني يتركه ينظر الى الواقع يعكس ارائه اليه يخرج لنا بشطحة جديدة يترك الجديدة ويبحث عن جديدة يجد فكر يتصارع معه يترك هذا الاخير يبحث عن اخر لا يقف على فكر محدد كثير محب المرواغة بالافكار يتلاعب ويراوغك بالافكار يجد فكر ينقله لك بطريقة متناقضةتستعمل في الماضي ينقلها للمضارع يرجع بفكره للماضي و يشغل ويركب ويكتب به افكار الناتجة عن النقيضين يجد نقيض في كلامه كلامه يتناقض معه يتناقض مع نفسه في الماضي لم يعرفه الفاعل ولم يفهم المفعول به ولم يبدل الفكر الناتج في الماضي ......
اداة شريرة مسخرة لاشعال فتيل العبثية لدى كل متمرد تابع يتبع هو . تعذيب الذات وإخضاعها بعنف لكل مريد مستمد مستبد مسترد لمصير صخرة سيزيف . لم يوقف الفاعل ولم يفصل المفعول به ولم يبدل الفعل وقع في زمن ماضي يتحول زمن مضارع يتاخر للمستقبل يواجه الماضي نكسة سقطة نزيف يدخل الجملة مكون اخر مفعول جديد مربوط بتحديد يحضر في النهاية يغيب في البداية......

نسحب من الحوار. لاشيء أضيفه وقد وضحت الأسس العلمية لإلحادي،

.وهم يغيب الضمير امام سطوة الشيطان الاسطوري هناك تتجلى الانانية بكل صورها ..ووهم يخفي حب الذات ويغيبه وهناك اختلال في الاحساس الذي هو اختلال في الفكر لكل انا بما جمعت وكيما صنفت فكر يترجم ويصدر يعتقد انه قدم دليل واعتنقه وهو لم يفعل ذلك يردد كلام في الماضى يرجع الى المضارع يعيد نفس العملية يحب القرود يتطور منه يرجع الى الماضي يفكر في الخليةو لا يجد دليل في الماضي ياجل للمستتقبل يرجع الى نفس كلام الماضي لا يعرف اين يذهب مشتت الافكار مريض الافكار كتب دون ان يفكر هو اصلا لا يجد لا يبحث لا يعتنق فكر اصيل......

**niels bohr** · 01-20-2009, 09:17 AM

رغم انسحاب الأخ Titto Divitto من الحوار إلا أني أرجو من الأخ ســــاهر الرد على أخر مشاركات العضو لإقامة الحجة لا أكثر.

**ســــاهر** · 01-20-2009, 09:32 AM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة exapostate مشاهدة المشاركة

رغم انسحاب الأخ titto divitto من الحوار إلا أني أرجو من الأخ ســــاهر الرد على أخر مشاركات العضو لإقامة الحجة لا أكثر.

السلام عليكم

سيكون الرد خلال اليوم و لكن حقيقة لم أتوقع انسحابه بهذه الطريقة بالرغم من أننا لم نبدأ بعد! كنت أتوقع منه طرح فلسفي مبني على ظواهر فيزيائية و لكن ما حصلت عليه تناقضات (و سأثيتها للجميع) لا يقع فيها الا حديثي العهد بالمنطق و الفلسفة.

تحياتي

**مواطن** · 01-20-2009, 10:43 AM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة titto divitto مشاهدة المشاركة

كيف خلطت الحابل بالنابل؟ لأن الفوتون مثلاً يسلك سلوك الكتلة والطاقة؟ وفق معادلة آينشتاين، يمكن أن تتحول الكتلة إلى طاقة والطاقة إلى كتلة! فكلاهما مكون من نفس الشيء. وهذا المُكون الأساسي هو ما أقصد وأعتذر إن كنت فاشلاً في إيصال الأفكار بسهولة.

لهذا فإن المادة الأزلية التي أقصدها هي الأصل ووحدة البناء لكل شيء فيزيائي. ونظرية الأوتار وصلت إلى وحدة بناء الكون وتقول إنها خيوط مهتزة من الطاقة.

وإذا كنت تقول بوجود شيء غير مكون من وحدة البناء الأولية، فعليك أن تعطي مثالاً. كل ما هو موجود هو مكون في الأصل من وحدة بناء أولية أزلية غير قابلة للفناء أو الخلق.

وأما الروح فعليك أن تعرّفها أولاً، ثم تثبت وجودها ثانياً.

كتلة الفوتون تختلف عن كتلة المادة
صحيح ان للفوتون كتلة لكنها نتجت بعد ما تحولت كتلة الترابط التي تحررت الى طاقة ( سواء نووي او كيميائي )
ولم تنتج من كتلة مادة مؤلوفة
أي لم نسمع عن تجربة تحويل أي مادة الى طاقة او اعادة الطاقة الى مادة مرة اخرى

وحتى الطاقة ( فوتونات ) التي تحررت يستحيل ان تعاد الى كتلة الترابط
لانها تحتاج الى زمن العكوسي باستثناء الجسيمات دون الذرية

والله اعلم

اما بالنسبة للوتر الفائق يقال على انه احادي البعد
ان كان كذلك كيف لهذا الوتر كتلة ان كان احادي البعد ؟

اقتباس

(( وأما الروح فعليك أن تعرّفها أولاً، ثم تثبت وجودها ثانياً ))

هل تستطيع ان تصنع كائن حي ؟ او تحييى الموتى بعد اصلاح الجسد ؟

تحياتي لكم

**ســــاهر** · 01-20-2009, 12:09 PM

الزميل تيتو و الأخوة المتابعون,

سأبين في ردي هذا بعض التناقضات التي وقع فيها زميلنا تيتو و كيف أنه يرفض أمرا ثم يأتي به و كأنه لم يرفضه أول مرة و يضيف عليه أو يوجهه لي و كأني أنفيه.
و لنبدأ بتعريف المادة الذي أوردته فقلت:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ســــاهر

سألت نفسي يوما ما هي المادة؟ و وجدت جوابا يقول: المادة هي أي شيء له كتلة و يشغل حيزا معينا,

و لكن الزميل تيتو رفض الالتزام بهذا التعريف فقال:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة titto

اسمح لي بعدم الإلتزام بتعريف المادة الذي ذكرته ليصل المقصود

]ثم جاءنا بالرد الأخير قبل رده بالانسحاب و أورد نفس التعريف و أستند عليه كحجة له بعد أن أضاف عليه نظرية آينشتاين فقال:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Titto

المادة في الفيزياء الكلاسيكية هي كل ما له كتلة وحجم و يشغل حيزا من الفراغ. و تشكل بذلك ما يعرف بالكون الملموس. يستحيل حاليا تعريف المادة بهذا الشكل لسقوط الفاصل بين المادة و الطاقة طبقا لمعادلة آينشتاين الشهيرة E=mc 2

ثم أورد أن المادة و الطاقة هما نفس الشيء و كأنني لم أقل ذلك من قبل, فقد قلت سابقا في أول ردي لي:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ســــاهر

المادة و الطاقة وجهان لعملة واحدة. ,

أما ادعاءه باستحالة التعريف :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Titto

يستحيل حاليا تعريف المادة بهذا الشكل لسقوط الفاصل بين المادة و الطاقة طبقا لمعادلة آينشتاين الشهيرة E=mc 2.

فهذا لأنه يجهل ما ورد في الفيزياء بهذا الخصوص, فنظرية آينشتاين واجهت عدة انتقادات و تحديثات لأنها فعليا تجاهلت عدة متغيرات في الفيزياء و التي لو أخذت بعين الاعتبار لتعارضت مع مبدأ حفظ الطاقة (و هنا أنا ما زلت أصر أن مبدأ حفظ الطاقة لا يعني أزليتها و سأبين ذلك في آخر ردي)

و دليلي هو ما قدمه الفيزيائي أجاي شرما في كتابه:
Modification of Einstein’s E=mc2
حيث أورد الأسباب التي استند اليها في تعديله لنظرية أينشتاين فقال أن أحدهما لأن النظرية لا تأخذ كل المتغيرات في الفيزياء و بالتالي فهي تخرق مبدأ حفظ الطاقة, و السبب الثاتي أن نظرية أينشتاين تنطبق على حالات معينة مثل التفاعلات النووية و الانشطارية و ليس كافة العمليات الفيزيائية.
و هنا أقتبس أسبابه في التحديث:

Reasons for modification.
There are both types of logical reasons for the modification of equation.

(A) Theoretical reasons; Einstein’s Sep. 1905 derivation has serious mathematical limitations. In this derivation firstly Einstein derived light energy –mass interconversion equation

DL = Dmc2 , then from it Einstein speculated DE = Dmc2 without proof.

Einstein’s derivation involves FOUR variables e.g. l magnitude of light energy, number of waves emitted, angle f at which light energy is emitted and velocity v. But Einstein simply took handpicked values of parameters to obtain DL =Dmc2. If values of parameters are taken in general or scientific way then LAW of CONSERVATION of MATTER is violated.(i) Einstein’s derivation contradicts LAW OF CONSERVATION OF MATTER, as it implies that when light energy is emitted the mass of body must increase. Thus there are two simultaneous phenomena

------- when body emits light energy then its mass also increases.

In simple words when a body of 10gm emits light energy then its mass becomes 12gm, say.

So mass and energy are being emitted out of NOTHING.
Experimental reasons.

DE = Dmc2 is applicable to all cases which involve inter-conversion of mass and energy. ………etc

Till date DE = Dmc2 is only studied in case of nuclear reaction and not in other cases. Until it is not specially justified in all cases it must NOT be regarded as universally true

المصدر:
http://www.mrelativity.net/Papers/8/SharmaBP.htm

ثانيا: هو يدعي بأني أخالف القوانيين الفيزيائية في ردي و كأنه أشار الى أنني قد قلت عدة مرات بأن مبدأ حفظ الطاقة لا يعني أزليتها و اليكم الشرح:
مبدأ حفظ الطاقة هو ما نص عليه القانون الأول للديناميكا الحرارية بأن مجموع الطاقات في أي نظام فيزيائي يجب أن يبقى ثابت الا اذا تدخلت قوى خارجية فأضافت طاقة أخرى الى النظام أو في حال عدم معرفتنا بمسار تحول الطاقة عندها فان مبدأ حفظ الطاقة يبقى ادعاء حتى يتم معرفة و حساب اشكال الطاقة المتحولة.
و لأن هذا القانون وحده لا يكفي لضبط الظواهر و التحولات الفيزيائية في أي نظام تم وضع القانون الثاني للديناميكا الحرارية و اضافة مصطلح جديد يسمى الانتروبيا او عامل العشوائية و الذي يعتبر متلازم مع الطاقة في أي نظام. حيث أن الانتروبيا تساوي مقدار الطاقة مقسومة على درجة الحرارة و بالتالي فنحن ما زلنا مرتبطين بطاقة النظام.

و ينص هذا القانون على أن الطاقات المتاحة و المتوفرة في أي نظام ستصبح غير متوفرة في أي نظام تزداد فيه الفوضى و العشوائية و بالتالي نصل الى حالة ميتة من الطاقة تؤدي الى انكماش الكون و تصادم الكواكب في النظام الكوني بحيث تكون نهاية هذا الكون و هنا نجد أن الطاقة أو المادة سيكون لها نهاية مما ينفي أزليتها. لمزيد من الشرح أرجو قراءة موضوعي في العدد الثاني لمجلة التوحيد و قد نصحت الزميل تيتو بقراءته لعل ذلك يثري النقاش من طرفه و لكنه تجاهله أو لم يفهمه.

خلاصة النقطة: أن من يقبل بقانون الأول للديناميكا الحرارية فعليه أن يقر بمعطيات القانون الثاني للديناميكا و ان كان الأول ينص على حفظ الطاقة فان بالثاني نفي واضح لأزلية المادة أو الطاقة. و في الفيزياء إما أن تقبل بالكل أو أن ترفضه و لا يجوز المفاضلة.
و أخيرا, أضع مرة أخرى كل الأسئلة التي طرحتها على الزميل و لم يجبها و لن أقبل أي رد له الا اذا أورد أجوبة لهذه الأسئلة:
· ما هي المادة الأزلية التي في نظرك هي الأصل ووحدة البناء لكل شيء فيزيائي ؟ هل هي الشمس أم الذرة أم البروتون أم الكواركس أم ماذا؟

· للمرة العاشرة أسألك بأن تعطني مثالا على تلك المادة الأولية و كيف هي أزلية! ألستمنطقي الفلسفة فلماذا لا تتفلسف و لماذا تعطي أمورا دون أدلة منطقية و لماذا تقربوجود المجهول و تعطيها صفة أزلية دون أن تعرف ما هي؟!؟!؟
· وجود الشيء لا يحتم عليه أن يكون مادي و مثال على هذا : الروح. فهي موجودة و بلا شكو لكن لا كتلة لها و لا تقاس مخبريا, فكيف تكون موجودة فيزيائيا حسب رأيك؟!!؟
· ان كانت المادة أزلية فلما ينفق العالم أكثر من ثمانية مليارات على أبحاث المسارعاتالنووية في كل من شيكاغو و سيرن؟!!؟ أليس الهدف هو معرفة المادة التي كونت هذاالكون؟!!؟ أليس الهدف هو اكتشاف تلك المادة الأولية بسيطة التركيب و معقدةالسلوك؟!!؟
· أعتقد بأن استنتاجك أن طبيعة الله مادية غير مبرر فما سبق و شرحته في طرحك لا يخولك بالاتيان بهكذااستنتاج, فحبذا تشرح لي معطيات هذا الاستنتاج و كيف توصلت الى هذاالادعاء؟!!؟

هذا ما عندي و ليعلم الزميل و الجميع أني ما قصدت إحراج الزميل بقدر ما أردت فائدته و لكنه لا يتقبل إلا ما يناسبه من أفكار و هذا ما جعله يدور في دائرة مفرغة و متناقضة و جعل و كلما أردت إثراء الحوار بنقاط جديدة أعادنا إلى المربع الصفري الأول.
تحياتي

**عبد الرحمن الموحد** · 01-20-2009, 06:24 PM

بارك الله فيك ياأخانا الفاضل ساهر ...

وماتوقعت هروب هذا الملحد بهذه السرعه ....!!!!!!!

واصل رفع الله قدرك ...

**ايمان نور** · 01-20-2009, 06:36 PM

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ،،،
جزاك الله الجنة أخى الساهر وحفظك ونفع بك
ونتمنى أن يعيد الزميل تيتو الدخول فى المنتدى ولكن بثوب طالب الحق والعلم لا العالم ليصل إلى الحق بإذن الله
فلا عجب من تناقضه فهذا حال غير المسلمين عموما! لأن الحق واحد لا ثانى له .
جزاك الله الجنة ..

على أي الأسس العلمية بنيت الحادك يا ديتو؟!!؟

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment