التشدد الديني من أسباب الألحاد و العلمانية الرئيسية

[أبو عمر النفيس]

[quote=مُستفيد;2939993]

بعيدا عن موضوع هذا الشريط..نرجو وقفة من الإشراف بارك الله فيكم..أبو عمر النفيس منكر للسنة وإن أنكر..تلبيساته على العوام في ازدياد من يوم لآخر.

ما هذا الإرهاب الفكري ؟؟!! إلى متى تستخدم مع النّاس هذا الأسلوب ؟ فلان كذا و فلان كذا ، اضربوه اجلدوه اطردوه ... !!!
يا عزيزي ،، لسنا هنا نأخذ رواتب من كتاباتنا ، حتى تهدّدنا بحرماننا من الراتب !
لا أسهل من أن يغيّر الإنسان من المكان الذي يقدّم فيه رسالته !

منتدى التوحيد منفتح على جميع الفلسفات والمعتقدات..ويعلم الجميع أن المنتدى لا يصادر فكر أحد ويناقش الجميع في كنف الإحترام كلٌّ حسب معتقده. ولكن بشرط أن يضع في خانة العقيدة ما يوافق أقواله وأفعاله

.
كم خانة لديكم ؟؟
و إذا وجد المسلم نفسه لا ينتمي إلى أحد من تلك الخانات ، ماذا يفعل ؟؟!!
هل تريد أن يعيش بالنفاق ؟؟!!

وذلك لسببين أولهما التأسيس للنقاشات الجادة وخانة العقيدة تحدد مجال النقاش وحدود الإستدلالات حجيتها وإلزاماتها ومنتدى التوحيد منتدى حواري بالأساس..والثاني أن يكون القارئ على بيّنة من أمره فيعلم منطلقات كل فكرة وكل حجة فلا يقع التلبيس عليه تحت شعارات مزيفة.

كل العقلاء يعلمون أن وصف الإنسان بكونه " مسلم " يدخل في طيّاته مذاهب عقائدية و فقهيّة و فلسفيّة كثيرة ... !
كان المفروض أن تكون هناك خانات بالمذاهب مثل : حنبلي ، شافعي ، سلفي ، تكفيري ، ... الخ
إلى متى نعيش داخل تلك القوالب .. لماذا لا نكتفي بما سمّانا به إبراهيم عليه السلام ؟؟ " هو سمّاكم المسلمين من قبل " ؟؟!!

عندما يُعل علماء الحديث حديث ما أو عبارة من حديث فتيخدها أبو عمر النفيس حجة للتشكيك في أحاديث أقر نفس هؤلاء العلماء صحتها..هنا يحق لي ويحق لمن يقرأ أن ينام على زر التعجب!

لا تنم على زرّ التعجب ... بل عليك أن تطبّق الحديث الذي تعتقد أنّه صحيح ، فالله سيحاسبك على عدم تطبيقها ...!
أمّا من يعتقد بعدم صحّتها ، فالله سيحاسبه على عدم اعتقاد صحّتها ... !
فحاسب نفسك على عدم تطبيقك لتلك الأحاديث ، قبل أن تحاسب غيرك على عدم الأخذ بها ... فلا تظنّ أنّ اعتقادك بصحة حديث ما ، ينجيك من المسؤوليّة ... فهناك مسؤوليّة التطبيق ، فالتزم بها و حاسب نفسك عليها !

وعندما يرد أبو عمر النفيس أحاديث صحيحة فقط لكونها لم توافق هواء..ثم يزعم أنه لا يردها جميعها وأنه يؤمن بأحاديث غيرها..فهذا يعني أن يأتي غيره فيزعم بنفس المنطق وبنفس "الحجة" إنكاره للأحاديث التي قبلها أبو عمر النفيس...لتكون المحصّلة: " يجوز لمن شاء أن ينكر الحديث الذي يشاء"..أي جواز إنكار كل السنة !

هذا كلام فضفاض بعيد عن الواقع !

لكل ما ذكرنا نرجو من أبو عمر النفيس تغيير خانة العقيدة إلى منكر للسنة أو إلزامه بذلك من قبل الإشراف..وأن يفتح موضواعا في قسم السنة يبين فيه مفهومه للسنة النبوية..وما هي شروط القبول والرد لديه.

ما معنى كلمة " منكر للسنّة " ؟؟ هل يمكن أن تشرحها لي ؟
إذا كان إنكار السنّة يعني الاعتقاد بأنّ الرسول لم يكن متكلّما ... فهذا كلام لا أظنّ عاقلا يقوله !
فالرسول صلى الله عليه و آله و سلّم كان يتكلّم ، و بالتالي فهناك كلام صدر منه قطعا ... و لا مجال لإنكار أنّه تكلّم.
و إن كان قصدك بإنكار السنّة يعني عدم الاعتقاد بعصمة الرسول ...!
فالعصمة محلّ اختلاف بين المسلمين ، لكن جميعهم يتّفق أنّ الرسول صلى الله عليه و آله وسلمّ معصوم في التبليغ على أقلّ تقدير ...
أما مسألة عصمته في كلّ كلامه المتعلّقة بأمور الحياة و التي ليس فيها تبليغ لأمر الله .. فهذه مسألة بحثيّة عميقة ، لا يبحثها من يستخدم الإرهاب الفكري.
و إن كان قصدك بإنكار السنّة يعني عدم الاعتراف بصحيح البخاري و مسلم .. !
فهذا توصيف ظالم ،، فمن أنكر حديثا ما في كتاب ما لا يعني أنّه منكر لسنّة الرسول ، بل يعني أنّه لا يعتقد بصحّة كلّ مافي هذين الكتابين أو غيرهما من الكتب. و بالتالي يجب وصفه بصفة " منكر لعصمة الصحيحين " .. فهذا هو التوصيف العادل.
أما كلمة " منكر السنّة " فيجب أن لا تُطلق إلّا على كلّ من لا يعتقد بعصمة الرسول في التبليغ ، أو من يعتقد بأنّ الرسول ليس له حجيّة التشريع بمعزل عن القرآن ، أو من يعتقد بعدم الحاجة لمعرفة أقوال الرسول و أفعاله و تقاريريه و أيّامه و سننه.
و هذا التوصيف بريئ مني براءة الذئب من دم ابن يعقوب !

[مستفيد..]

ما هذا الإرهاب الفكري ؟؟!! إلى متى تستخدم مع النّاس هذا الأسلوب ؟ فلان كذا و فلان كذا ، اضربوه اجلدوه اطردوه ... !!!

تركنا لكم جائزة نوبل للسلام الفكري -ابتسامة-
ملاحظة فقط لم أدعُ لما ذكرت. فلا تؤلف. ومن يلاحظ سيرى أني دعوتك إلى نقاش فكري وطالبت بإلزامك بنقاش فكري بالأسس السليمة المتعارف عليها. ولكنك تريد البقاء في المنطقة الرمادية حيث تكثر وتسهل النقاشات العبثية. هذا شأنك وأنت حر ولكن رجاءً لا تصور لنا المشهد بهذه الطريقة الكاركاتورية.

كم خانة لديكم ؟؟
و إذا وجد المسلم نفسه لا ينتمي إلى أحد من تلك الخانات ، ماذا يفعل ؟؟!!

بلى توجد بدليل تلك التي طالبتكَ بتغييرها.

كل العقلاء يعلمون أن وصف الإنسان بكونه " مسلم " يدخل في طيّاته مذاهب عقائدية و فقهيّة و فلسفيّة كثيرة ... !

قد يكون..ولكن منكر السنة والقديانية..ليسا من ضمنها.

كان المفروض أن تكون هناك خانات بالمذاهب مثل : حنبلي ، شافعي ، سلفي ، تكفيري ، ... الخ

قديكون ولكن فقط في المنتديات المخصصة للحوارات الإسلامية الإسلامية. ومثل هذه الحوارات خارج تخصص هذا المنتدى ولهذا لن تجد هذا التقسيم.

. بل عليك أن تطبّق الحديث الذي تعتقد أنّه صحيح ، فالله سيحاسبك على عدم تطبيقها ...!
أمّا من يعتقد بعدم صحّتها ، فالله سيحاسبه على عدم اعتقاد صحّتها ... !

هذا الكلام مناقض لمعتقد أهل السنة والجماعة. وموافق بكل ما تحمله الكلمة من معنى لمعتقد منكري السنة.
وما أسهل أن أقول: أنا أؤمن أن ما قاله الرسول صحيح..ولكن أعتقد أن كل الأحاديث التي وصلتنا هي أحاديث غير صحيحة. ولهذا لا تلزمني ولن يحاسبني الله على اعتقادي عدم صحتها!

هذا كلام فضفاض بعيد عن الواقع !

بل ردها إن استطعت..وأخبرنا ما هي الشروط لديك في قبول أو رد أي حديث ؟ ومتى يكون الحديث ملزم لكل مسلم ؟

[ابن سلامة القادري]

بل له علاقة كبيرة ...
فلو سلّمنا بأنّ طاعة وليّ الأمر فرض عين و واجب شرعي يُثاب فاعله و يأثم تاركه ... فإنّ نتيجة ذلك هو أنّه أصبح لوليّ الأمر سلطة التحليل و التحريم
فكلّ أمر صدر منه و ليس فيه مخالفة شرعيّة ، أصبح واجبا شرعيا لا يختلف عن الصلاة و الصيام و الزكاة ؟؟!!
و كلّ مسلم يخالف أمر وليّ الأمر الذي ليس فيه مخالفة شرعيّة ، فهو مسلم عاصي ارتكب حراما كشرب الخمر و الزنى ؟؟!!
من هنا ، وجب معرفة دور ولاة الأمور في قضيّة الحلال و الحرام ، و هل تجب طاعتهم أم تُندب ...!

ليس الأمر على إطلاقه .. مخالفة ولي الأمر بحسب ما يترتب عليها لو خولف .. المعصية تقدر بقدرها .. تماما كصغائر الذنوب عامة و كبائرها .. كما هو الشأن في الطاعة المفروضة للآباء على الأبناء و طاعة الزوج المفروضة على الزوجة شرعا .. فهناك معاص لأحد الأبوين أو للزوج قد تودي بالعاصي إلى التهلكة .. و معاص كثيرة ليست تذكر إلا موازية لصغائر الذنوب ..

و بالرجوع إلى موضوعنا : التحليل و التحريم .. ففي اعتقادي أن طاعة ولي الأمر أو الوالدين أو الزوج هي تَبَعٌ لطاعة الله و رسوله و ليست أصلا يُرجع إليه في الشريعة و إلاّ عليك الإفتراض بوجود ملايين الشرائع و أنّ لكل أب أو زوج أو أمير شريعة خاصة به .. و هذه سخافة.

الشريعة واحدة و هي طاعة ما امر الله به و رسوله و اجتناب ما نهى الله عنه و رسوله .. إنما تُقَدّر الطاعات و المعاصي بقدرها فيما أوجبه الله على العباد من طاعة أعيانهم و خواصهم حتى لا يفسد المجتمع و يختل نظامه.

نصوص في هذا الباب :

قال تعالى: (قل أرأيتم ما أنزل الله لكم من رزق فجعلتم منه حراما وحلالا، قل الله أذن لكم أم على الله تفترون) سورة يونس:59.

فالذي يقول بأنه لا يحق الإفتاء فيما لم يرد به نص و أن اجتهاد العلماء ليس بحجة فلا يحق لهم بيان حل الشيء أو حرمته إذا لم يرد بعينه في كتاب الله أو سنة رسول الله فهو لا شك صاحب هوى و يعتبر المجال متروكا للأهواء يحل فيه من شاء ما شاء أو يحرم.

نعم نُقِل تورع أئمة السلف عن التحليل و التحريم .. هذا حق .. لكن ليس على إطلاقه للحديث الوارد في الباب :

عن النعمان بن بشير رضي الله عنهما قال : سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : إن الحلال بين وإن الحرام بين ، وبينهما أمور مشتبهات ، لا يعلمهن كثير من الناس ، فمن اتقى الشبهات استبرأ لدينه وعرضه ، ومن وقع في الشبهات وقع في الحرام ، كالراعي يرعى حول الحمى يوشك أن يرتع فيه ، ألا وإن لكل ملك حمى ، ألا وإن حمى الله محارمه ، ألا وإن في الجسد مضغة إذا صلحت صلح الجسد كله ، وإذا فسدت فسد الجسد كله ، ألا وهي القلب رواه البخاري ومسلم .

يقول أهل العلم في شرح هذا الحديث :

فأما قوله صلى الله عليه وسلم: "الحلال بين والحرام بين" فمعناه أن الأشياء ثلاثة أقسام:
- حلال بين واضح، كالخبز والفواكه والزيت والعسل والكلام والنظر والمشي....
- وحرام بين، وهو الخمر والخنزير والغيبة والنميمة...
- والمشتبهات، وهي أمور ليست بواضحة الحل ولا الحرمة، فلهذا لا يعرفها كثير من الناس ولا يعلمون حكمها.
أما العلماء، فيعرفون حكمها بنص أو قياس أو غير ذلك، فإذا تردد الشيء بين الحل والحرمة، ولم يكن فيه نص ولا إجماع اجتهد فيه المجتهد فألحقه بأحدهما بالدليل الشرعي، فإذا ألحقه به صار منه، وقد يكون دليله غير خال من الاحتمال البين، فيكون الورع تركه، ويكون داخلاً في قوله صلى الله عليه وسلم: "فمن اتقى الشبهات، فقد استبرأ لدينه وعرضه". اهـ

طبعا العلماء لا يأتون بجديد على الشرع و إلا كانوا بذلك مبتدعة .. كما لا يحلون من عند أنفسهم و لا يحرمون .. فهناك أمور واضحة قد لا تحتاج إلى فتوى من عالم و هذا الذي نحن بصدده : الحرام البيّن الذي لا يعتبره امثال الأخ مناعي حراما بيّنا و يقف فيه موقف المفوضة حتى مع بيان حرمته و جلائها و حتى مع إجماع العلماء مثل ماذا ؟ مثل المخدرات و التدخين.

فكيف يدعي أن التدخين حلال و هو يعلم مدى ضرره و خطورته إلى حد القتل و أن من المعلوم من الدين بالضرورة حرمة كل خبيث قاتل ؟ و هذا بيّن كالشمس في وضح النهار ؟ و يتملص بقولة من قبيل : الطب لا يحرم .. طيب فلتتناول ما شئت من الخبائث و السموم مادام الطب هو الذي أثبت ضررها و لم ينطق القرآن بتحريمها مباشرة. و ليفعل من شاء ما شاء ما دام لم يرد تحريمه في كتاب الله بعينه .. سبحان الله .. هذا هو اتباع الهوى بعينه.

[مناعي]

[quote=ابن سلامة;2940000]

طبعا العلماء لا يأتون بجديد على الشرع و إلا كانوا بذلك مبتدعة .. كما لا يحلون من عند أنفسهم و لا يحرمون

.
هذا ما قلته و رفضته أنت و قلت أن المجتهدين و البشر من أطباء و غيرهم يحرمون وهذا مفروغ منه فلا أحد له أدنى علم يقول بأن اجتهاده تحريمو تحليل قال تعالى : وَلَا تَقُولُوا لِمَا تَصِفُ أَلْسِنَتُكُمُ الْكَذِبَ هَٰذَا حَلَالٌ وَهَٰذَا حَرَامٌ لِتَفْتَرُوا عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ ۚ إِنَّ الَّذِينَ يَفْتَرُونَ عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ لَا يُفْلِحُونَ "
.

فهناك أمور واضحة قد لا تحتاج إلى فتوى من عالم و هذا الذي نحن بصدده : الحرام البيّن الذي لا يعتبره امثال الأخ مناعي حراما بيّنا

جيد أنك تراجعت في قولك فانا كنت أكرر لك ان الامور لا تحتاج لفتوى و لا اجتهاد ماحرمه الله بين تجده في قول الله و ما لم يحرمه الله لا يحرم .

و يقف فيه موقف المفوضة حتى مع بيان حرمته و جلائها و حتى مع إجماع العلماء مثل ماذا ؟ مثل المخدرات و التدخين.

اجماع العلماء ؟ أي علماء ؟ ومن أي مذهب و متى أجمعو و هل هم فقط علماء ... في الاسلام لا وجود للكهنوتية الحلال ما أحل الله و الحرام ما حرم الله والعلماء فرادى أو جماعات ليس لهم غير الاجتهاد الغير ملزم كأي قول واجتهاد بشري ناقص . من قال أجمع القوم فقد كذب و ما أدراه .

فكيف يدعي أن التدخين حلال و هو يعلم مدى ضرره و خطورته إلى حد القتل و أن من المعلوم من الدين بالضرورة حرمة كل خبيث قاتل ؟ و هذا بيّن كالشمس في وضح النهار ؟ و يتملص بقولة من قبيل : الطب لا يحرم ..

هكذا ؟ يعني اضافة الى أنك تدعو الى تحريم ما لم يحرم الله تخلط بين الضار و المحرم ... سيدي الكريم الملح أيضا ضار ، و السكر ضار و زيت الصوجا ضار و دخان السيارات ضار و عدم ممارسة الرياضة ضار فهل الذي لا يمارس الرياضة يرتكب محرما ؟ - ابتسامة - التدخين ضار و ليس محرما و المخدرات ان كانت ضارة الطب يقول ذلك .فلا نفتري على الله الكذب

[mrkira]

... سيدي الكريم الملح أيضا ضار ، و السكر ضار و زيت الصوجا ضار و دخان السيارات ضار و عدم ممارسة الرياضة ضار فهل الذي لا يمارس الرياضة يرتكب محرما ؟ - ابتسامة - التدخين ضار و ليس محرما و المخدرات ان كانت ضارة الطب يقول ذلك .فلا نفتري على الله الكذب

وهل تظن أن أضرار ماذكرت يفوق منافعه؟ الملح والسكر مثلا يصبح مضرا إذا زاد عن حده؛ وتتغير نسبة الضرر والمنفعة بحسب طيبعة جسم الشخص والكمية المستهلكة. والله تعالى يقول: "ولا تلقوا بأيديكم إلى التهلكة" فإذا تعمد الشخص اضرار نفسه لدرجة الهلاك فهو خالف أمر ربه وارتكب اثما؛ وإذا كان سفيها فيؤثم ولي أمره إذا علم ذلك ولم يفعل شيئا.

[ابن سلامة القادري]

هكذا دأب أهل الأهواء فهم يبحثون لأنفسهم دائما عن مخرج و يظنون أنهم وجدوه و إنما يوهمون أنفسهم بذلك ...

1- مناعي يريد إلغاء العلم و دور العلماء و الله تعالى إنما يرفع العباد بالعلم و بقدر ما علموه من كتاب الله و سنة رسول الله صلى الله عليه و سلم في عشرات بل في مئات النصوص الشرعية و أولها : إقرأ.
2- مناعي يعد نفسه عالما بالعلوم الشرعية و متخصصا فيها بما أنه يحيط علما بالحلال و الحرام و يستطيع أن يفتي فيه و الكل لديه واضح فما الحاجة إلى الرجوع إلى العلماء و ما الحاجة أصلا إلى قول الله تعالى : (قل هل يستوي الذين لا يعلمون و الذين لا يعلمون) فهو رغم جهله ب 90 بالمائة من دينه فهو عند نفسه بمقام العالم.
3- مناعي يريد إلغاء الفقه و أصوله تبعا لأنه .... يكفينا مناعي عالما فقيهاً !!
4- مناعي يمنع من الفتوى طالما أنه و كل مسلم عليم بكتاب الله سواء فيما جاء ذكره في الكتاب أو فيما استجد على العباد من أمور حياتهم.
5- و هو يرى أن الأصل في كل شيء أنه طيب طالما أن تحريمه لم يرد بعينه في القرآن .. فالمخدرات عند طيبات فحلال عليكم الأفيون يا أمة محمد و حلال عليكم السيجارة القاتلة المسببة لأنواع السرطانات.
6- مناعي أفقه في كتاب الله من فقهاء الأمة أثال الإمام أحمد و الشافعي و ابن تيمية فما حاجتنا إليهم ما دمنا نقرأ كتاب الله و نقرأ فيما نقرأ :
''وَلَا تَقُولُوا لِمَا تَصِفُ أَلْسِنَتُكُمُ الْكَذِبَ هَٰذَا حَلَالٌ وَهَٰذَا حَرَامٌ لِتَفْتَرُوا عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ ۚ إِنَّ الَّذِينَ يَفْتَرُونَ عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ لَا يُفْلِحُونَ '' و نقرأ : '' لا تحرموا طيبات ما احل الله لكم '' و لا يقرأ : : (قل أرأيتم ما أنزل الله لكم من رزق فجعلتم منه حراما وحلالا، قل الله أذن لكم أم على الله تفترون) و لا يقرأ : قوله : ( قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ) و لا يقرأ مئات النصوص التي هي قواعد في التحريم .. لكن حتى لو قرأها فسيفسرها على مزاجه هو و يطبقها على كيفه و هواه. فلا يقرأ : ( و لا تلقوا بأيديكم إلى التهلكة) و لا يقرأ (و يحرم عليهم الخبائث) و يعتقد أن القرآن من المفترض أنه أتى بلائحة من أسماء الخبائث من لدن رسول الله إلى ما بعد ألفي سنة من مبعثه عليه السلام .. و بما أنه لم يذكر المخدرات و المارغوانا فهي حلال .. و إن كانت أخطر من بعض ما حرمه على العباد بعينه مثالا و ذكرا لمناط التحريم و هو الضرر البالغ.
7- مناعي ليست عنده قواعد للتحليل و لا التحريم فلماذا يا شيوخ الإسلام تأتون بقواعد فقهيه مستنبطة من كتاب الله تحرمون بها عليه ما اشتهاه .. هل تحسبون أن سورة الدخان مثلا تتكلم عن الدخان ؟ عين الجهل
8- مناعي يحسب الدخان كالملح ضررا و كالسكر و الزيت و الأدوية التي نتداوى بها من أي نوع .. و يتجاهل بوضوح أن التدخين ضار في ذاته و أن مادته سامة خبيثة في كل تفاصيلها و قاتلة و لو ببطئ أما الملح و السكر فالأصل أنهما لا يضران و لا يؤذيان في ذاتهما ما دام الإنسان يأخذ منهما بقدر فالضرر ليس ذاتيا بهما .. و لا يضر غير الإسراف فيهما و المسرف لا شك آثم لأنه أضر بنفسه خاصة إذا نصح له الأطباء بالحذر منهما.

إقرأ أيها المفتري (المدخن) :

حقائق علمية عن التدخين :

http://www.your-doctor.net/article.aspx?id=424

http://www.hopital-h-thameur.rns.tn/...&id=2&Itemid=1

http://www.maannews.net/Content.aspx?id=666015

الحكم الشرعي للتدخين و أدلته و نقل الإجماع على تحريمه :

http://www.alukah.net/sharia/0/3902/
http://islamqa.info/ar/10922

التدخين حرام شرعا حتى من موقع منكري السنة

http://www.ahl-alquran.com/arabic/sh...p?main_id=4230

و نصيحة أخيرة لعلها تخالط شغاف قلبك :

إذا كان لك إبن في بطن أمه فأرجوك لا تؤذه بالدخان و اعلم أنك قد تقتله و قد أوصاك الله أن لا تقتل ولدك .. أما نفسك فإن شئت فاقتلها.

[مناعي]

وهل تظن أن أضرار ماذكرت يفوق منافعه؟ الملح والسكر مثلا يصبح مضرا إذا زاد عن حده؛ وتتغير نسبة الضرر والمنفعة بحسب طيبعة جسم الشخص والكمية المستهلكة. والله تعالى يقول: "ولا تلقوا بأيديكم إلى التهلكة" فإذا تعمد الشخص اضرار نفسه لدرجة الهلاك فهو خالف أمر ربه وارتكب اثما؛ وإذا كان سفيها فيؤثم ولي أمره إذا علم ذلك ولم يفعل شيئا.

نحن لا نظن و لا نعتمد الظن بل نستشير العلم ماهو ضار نقول ضار و نتمعن في القرآن ماهو محرم نقول محرما . المسألة واضحة و تم تكرارها

[mrkira]

نحن لا نظن و لا نعتمد الظن بل نستشير العلم ماهو ضار نقول ضار و نتمعن في القرآن ماهو محرم نقول محرما . المسألة واضحة و تم تكرارها

بالفعل. فنحن أولا نعتمد على أهل الإختصاص في بيان ضرر الشيء. فإذا كان الضرر يؤدي بلا شك إلى الهلاك وصاحبه يصر على الضرر بنفسه فهو بذلك قد ارتكب اثما لأنه خالف كلام ربه وبذلك عرفنا حرمته. الجديد هنا أنك لم تناقشني في الآية الكريمة فهي تبين معيارا نرجع عليه فيما يريده الله منا وفي ما لا يرضاه. وهنا يكون دور العلماء في بيان المهلكات وبالرجوع الى أهل الإختصاص.

[ابن سلامة القادري]

يا سلاااااااااااااااااااااااااااام لقد وُلد لنا أول طبيب و سيخبرنا إن كان التدخين نافعا ولا ضار .. و وُلد لنا أول عالم و فقيه و سيتمعن لنا في القرآن و يخبرنا هل هو حلال أم حرام !!!!!!!!

أين كانت الأمة الإسلامية من هذا ؟؟؟؟؟؟؟

يا أخي مركيرا لا تضع وقتك !

[مناعي]

[quote=ابن سلامة;2940003]

1- مناعي يريد إلغاء العلم و دور العلماء و الله تعالى إنما يرفع العباد بالعلم و بقدر ما علموه من كتاب الله و سنة رسول الله صلى الله عليه و سلم في عشرات بل في مئات النصوص الشرعية و أولها : إقرأ.

الافتراء الاول بغير دليل فقد كررت لمن يحسن قراءة الكتابة العربية أن الضر والنفع من أنظار العلم و التحليل و التحريم من أنظار النص القرآني .

2- مناعي يعد نفسه عالما بالعلوم الشرعية و متخصصا فيها بما أنه يحيط علما بالحلال و الحرام و يستطيع أن يفتي فيه و الكل لديه واضح فما الحاجة إلى الرجوع إلى العلماء و ما الحاجة أصلا إلى قول الله تعالى : (قل هل يستوي الذين لا يعلمون و الذين لا يعلمون) فهو رغم جهله ب 90 بالمائة من دينه فهو عند نفسه بمقام العالم.

الافتراء الثاني فللمتتبعين النظر في النقاش ان وجدوانني قلت او تحدثت عن تخصصي سأنهي النقاش ، و أعتذر ، لكن ما لا تعلمه أن الحلال بين و الحرام بين وهذا ما تنكره و على اساسه اخبرتك ان المسالة بينة عند كل مسلم متوازن .

3- مناعي يريد إلغاء الفقه و أصوله تبعا لأنه .... يكفينا مناعي عالما فقيهاً !!

6- مناعي أفقه في كتاب الله من فقهاء الأمة أثال الإمام أحمد و الشافعي و ابن تيمية فما حاجتنا إليهم ما دمنا نقرأ كتاب الله و نقرأ فيما نقرأ :
''وَلَا تَقُولُوا لِمَا تَصِفُ أَلْسِنَتُكُمُ الْكَذِبَ هَٰذَا حَلَالٌ وَهَٰذَا حَرَامٌ لِتَفْتَرُوا عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ ۚ إِنَّ الَّذِينَ يَفْتَرُونَ عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ لَا يُفْلِحُونَ '' و نقرأ : '' لا تحرموا طيبات ما احل الله لك
لو تقدم دليلا على هذا انني طلبت الغاء الفقه وعدم تقديم دليل يعتبر اقرارا بكذبك ( سيتم تذكيرك ان لم تقدم الدليل بان عدم تقديم الدليل اقرار بالكذب والافتراء )

4- مناعي يمنع من الفتوى طالما أنه و كل مسلم عليم بكتاب الله سواء فيما جاء ذكره في الكتاب أو فيما استجد على العباد من أمور حياتهم.

الفتوى بالنسبة لي قول بشري يؤخذ و يرد وهذا قول كل عاقل - طبعا هناك من يعتقد في عصمة البشر او يعبد البشر - فلك ذلك لكن اي مسلم عاقل يعتبر قوله وقول غيره من البشر قولا ناقصا يمكن ان يتسرب اليه الخطأ

5- و هو يرى أن الأصل في كل شيء أنه طيب طالما أن تحريمه لم يرد بعينه في القرآن .. فالمخدرات عند طيبات فحلال عليكم الأفيون يا أمة محمد و حلال عليكم السيجارة القاتلة المسببة لأنواع السرطانات.

[color="#ff0000"]افتراء آخر من قال أن التدخين طيب ؟ انقل للمتابعين اني قلت التدخين طيب الى ذلك الحين يعتبر قولك هذا كذبا . ننتظر ان تنقل قولي بان التدخين طيب لتنفي عن نفسك الكذب .[/colo
ننتظر الاتيان بدليل على الافتراء ، بنقل مقطع من نص كتبته لتأكيد ما نسبته لي . أو يعتبر اقرارا بكذبك و لا نقاش مع كاذب - ابتسامة
الحلال بين و الحرام بين بني .

[ابن سلامة القادري]

أطلب تدخل الإشراف لإنهاء هذه المهزلة.

[مناعي]

أطلب تدخل الإشراف لإنهاء هذه المهزلة.

لم تنقل مقاطع من أقوالي التي نسبتها الي كذبا ، جيد هذا اقرار منك بأنك نسبت لي ما لم أقله و كذبت . انتهى معك النقاش لا نقاش مع كاذب الا بعد الاعذار .

[ابن سلامة القادري]

سلاماً.

[العصفور الطائر]

اتدرون اخوان موضوع مهازل و الله من اغبى ما قرأت

[العصفور الطائر]

اتدكر قول الشافعي حاورت عالما فغلبته وحاورت جاهلا فغلبني