1- قوانين نيوتن غير صالحة لا على المستوى الكوني ولا الذري
اليك بعض تطبيقات قانون نيوتن الاول Everyday Applications of Newton's First Law
-
قوانين نيوتن للحركة تعتبرمن بين القوانين الاساسية في علم الفيزياء وصحيح ان قوانين نيوتن لا تطبق مثلا على الثقوب السوداء لاننا هنا اكيد سنحتاج الى قوانين فيزيائية اعم كالنسبية العامة لالبرت انشتاين ولكنها تطبق على الاشياء التى نراها ونحسها Macroscopic system
اليك بعض تطبيقات قانون نيوتن الاول Everyday Applications of Newton's First Law
Last edited by حمادة; 06-03-2011, 04:24 AM.الله هو الواجب فلا موجود احق منه تعالى ان يكون موجودا فهو احق بالوجود من مثبتيه ونفاته ومن كل ما يتثبه المثبتون.وليس في الدنيا احمق واضل من نفاته او الشاكين في وجوده اذ يمكن كل شيء الا يكون موجودا او يشك في وجوده لانه ممكن يقبل الوجود والعدم ليس وجوده اذا اكان موجودا ,ضروريا ولا عدمه اذا كان معدوما ,,ولا يمكن الا يكون الله موجودا ,ولو فرض عدمه كان هذا فرض عدم من يجب وجوده ,وهو تناقض محال.(الشيخ مصطفى صبري).يقول حجة الإسلام الغزالي ( إن رد المذهب قبل فهمه و الاطلاع على كنهه هو رمي في عماية ) -
وهل صاحب الموضوع جاء بأدلة؟!المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mohamed77 مشاهدة المشاركة
لا نحتاج لدليل على أن قوانين نيوتن غير صالحة في كل الظروف!
ما الذي تريد دليلا عليه؟!
الأمر ليس فقط في الثقوب السوداءالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة حمادة مشاهدة المشاركةقوانين نيوتن للحركة تعتبرمن بين القوانين الاساسية في علم الفيزياء وصحيح ان قوانين نيوتن لا تطبق مثلا على الثقوب السوداء لاننا هنا اكيد سنحتاج الى قوانين فيزيائية اعم كالنسبية العامة لالبرت انشتاين ولكنها تطبق على الاشياء التى نراها ونحسها Macroscopic system
اليك بعض تطبيقات قانون نيوتن الاول Everyday Applications of Newton's First Law
http://www.physicsclassroom.com/clas...laws/u2l1a.cfm
Newton's_laws_of_motion#Importance_and_range_of_va lidity
قوانين مدى تطبيقها محدود لا تصلح كدليل كما يستخدمه صاحب الموضوعأينما وجد الدليل فلا حاجة للإيمان، وأينما انعدم الدليل فلا مبرر للإيمان.Comment
-
لو فرضنا انه صاحب الموضوع لم يات بادله الخطا لا يقابل بخطاوهل صاحب الموضوع جاء بأدلة؟!
تتكلم عن نقطه واحده من عشرين نقطه !!!لا نحتاج لدليل على أن قوانين نيوتن غير صالحة في كل الظروف!
ما الذي تريد دليلا عليه؟!
2- (( المادة لا تفنى و لا تُخلق من العدم)) قانون غير موجود في الفيزياء الحديثة
3- بحسب آخر الاكتشافات العلمية اتساع الكون يتسارع
4- الالحاد يعطي تفسيرا ماديا للأخلاق
5- ليست كل الكائنات زوجية والتكاثر الجنسي له تفسير في نظرية التطور
6- لا يوجد نفس غير مادية
7- الالحاد لا يخالف حقوق الإنسان بل الأديان هي من تفعل
9- قانون السببية لا يعمل على المستوى الذري
10- لا يوجد قصد ولا عناية والانسان تحت تهديد الأمراض والكوارث والحيوانات و تغير المناخ و و و...
11- ليست كل القوانين حتمية.
12- لا يوجد تناسق سابق
14- الكل يعرف ما هو السبب الأول للحروب على مر التاريخ
15- عند تناول المخدرات او الخمر يعتري الإنسان شعور غريب من السمو فهل يعني هذا أيضا وجود الروح أيضا؟! ثم الجميع يعرف من هو الذي يحرم الموسيقى والرسم والرقص والتمثيل فلا أدري كيف أصبح الالحاد ضد الفن؟!
16- الأغلبية لا تعني الصحة ..الحكام دائما كانوا يدعمون الأديان لتعزيز سيطرتهم وهذا سبب انتشارها
17- الفيزياء الحديثة و نظرية الأوتار تعطي تفسير للانفجار الكبير ..عالم الفيزياء الشهير ستيفن هوكينج قال أن وجود الإله غير ضروري لتفسير وجود الكون.
18- هذا غير موجود إلا في عقول المسلمين
19- والدين لا يعطي تفسيرا كذلك فقط يجعلك تتوقف عن الأسئلة
20- غالبية العلماء ملحدون .Comment
-
مع ان الاستاذ شرح كل نقطه الا انك لم ترد على ما قال بل القيت جملا تقريريه و حسبComment
-
برافو نيوتن
..ربنا يشفى
هل هذه طريقة حوار؟
وَمَا قَدَرُوا اللَّهَ حَقَّ قَدْرِهِ إِذْ قَالُوا مَا أَنزَلَ اللَّهُ عَلَى بَشَرٍ مِنْ شَيْءٍ قُلْ مَنْ أَنزَلَ الْكِتَابَ الَّذِي جَاءَ بِهِ مُوسَى نُورًا وَهُدًى لِلنَّاسِ تَجْعَلُونَهُ قَرَاطِيسَ تُبْدُونَهَا وَتُخْفُونَ كَثِيرًا وَعُلِّمْتُمْ مَا لَمْ تَعْلَمُوا أَنْتُمْ وَلا آبَاؤُكُمْ قُلِ اللَّهُ ثُمَّ ذَرْهُمْ فِي خَوْضِهِمْ يَلْعَبُونَ {الأنعام}
("إن انتشار الكفر في العالم يحمل نصف أوزاره متدينون بغضوا الله إلى خلقه بسوء صنيعهم وسوء كلامهم"))
((محمد الغزالي))Comment
-
غالبية النقاط لا تحتاج دليل وقد فصلت في بعضها ولا مانع من المزيد من التفصيلالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة mohamed77 مشاهدة المشاركة
2- (( المادة لا تفنى و لا تُخلق من العدم)) قانون غير موجود في الفيزياء الحديثة
3- بحسب آخر الاكتشافات العلمية اتساع الكون يتسارع
science-lists-s-biggest-breakthroughs
4- الالحاد يعطي تفسيرا ماديا للأخلاق
العواقب والنتائج هي ما تفسر الأخلاق
5- ليست كل الكائنات زوجية والتكاثر الجنسي له تفسير في نظرية التطور
لا يحتاج لدليل على ما أعتقد؟!
6- لا يوجد نفس غير مادية
لا مبرر يدعونا للاعتقاد بذلك
7- الالحاد لا يخالف حقوق الإنسان بل الأديان هي من تفعل
من هو من يخالف حرية التعبير والرأي و حقوق تولي المناصب العامة وحقوق النساء..؟!
9- قانون السببية لا يعمل على المستوى الذري
اقرأ عن مبدأ عدم التاكد لهايزنبرج وعن التموج الكمي
10- لا يوجد قصد ولا عناية والانسان تحت تهديد الأمراض والكوارث والحيوانات و تغير المناخ و و و...
هل ينكر أحد ذلك؟!
11- ليست كل القوانين حتمية.
مبدأ عدم التاكد مرة أخرى
12- لا يوجد تناسق سابق
بل يوجد مبدأ عدم التاكد
14- الكل يعرف ما هو السبب الأول للحروب على مر التاريخ
لا يحتاج دليل
15- عند تناول المخدرات او الخمر يعتري الإنسان شعور غريب من السمو فهل يعني هذا أيضا وجود الروح أيضا؟! ثم الجميع يعرف من هو الذي يحرم الموسيقى والرسم والرقص والتمثيل فلا أدري كيف أصبح الالحاد ضد الفن؟!
هل الموسيقى والرسم والرقص والتمثيل حرام أم حلال في الإسلام؟!
16- الأغلبية لا تعني الصحة ..الحكام دائما كانوا يدعمون الأديان لتعزيز سيطرتهم وهذا سبب انتشارها
تاريخيا كان الناس على دين ملوكهم
17- الفيزياء الحديثة و نظرية الأوتار تعطي تفسير للانفجار الكبير ..عالم الفيزياء الشهير ستيفن هوكينج قال أن وجود الإله غير ضروري لتفسير وجود الكون.
Stephen Hawking: God did not create Universe
18- هذا غير موجود إلا في عقول المسلمين
البينة على من ادعى
19- والدين لا يعطي تفسيرا كذلك فقط يجعلك تتوقف عن الأسئلة
الدين ينسب لك كل ظاهرة لا تسطيع تفسيرها إلى قوة خارقة وينتهي!
20- غالبية العلماء ملحدون .
Leading scientists still reject Godأينما وجد الدليل فلا حاجة للإيمان، وأينما انعدم الدليل فلا مبرر للإيمان.Comment
-
الجميع يستطيعون ان يرو جملك التقريرية فلا داعي للكذبغالبية النقاط لا تحتاج دليل وقد فصلت في بعضها
اذا كان اتباع الفضائل وترك الرذايل هو خوف من العقاب فهذا سبب يدفعنا لأن ندّعي الاخلاق4- الالحاد يعطي تفسيرا ماديا للأخلاق
العواقب والنتائج هي ما تفسر الأخلاق
ولا يفسر الاخلاق
اغلبها كذلك5- ليست كل الكائنات زوجية
وفسر الماء بعد جهد وقال ماءوالتكاثر الجنسي له تفسير في نظرية التطور
حاضر ايها القديس !7- الالحاد لا يخالف حقوق الإنسان
( مخالفة الاديان لحقوق الانسان = عدم مخالفة الالحاد لحقوق الانسان ) . ؟!بل الأديان هي من تفعل
من هو من يخالف حرية التعبير والرأي و حقوق تولي المناصب العامة وحقوق النساء..؟!
بعد الشمس عن الارض وقوة الجاذبية متناسبة مع عيش الانسان في الارض10- لا يوجد قصد ولا عناية والانسان تحت تهديد الأمراض والكوارث والحيوانات و تغير المناخ و و و...
هل ينكر أحد ذلك؟!
هل ينكر احد ذلك ؟
( الاديان سبب الحروب في التاريخ = الالحاد ليس المؤسس لاكثر المذاهب اجرامية ) . ؟!14- الكل يعرف ما هو السبب الأول للحروب على مر التاريخ
لا يحتاج دليل
ثم هل تبيح الاديان الاجرام كما يبيحه الالحاد ؟
لايعني وجود روح , لكن ماتفسير الفن ماديا ؟15- عند تناول المخدرات او الخمر يعتري الإنسان شعور غريب من السمو فهل يعني هذا أيضا وجود الروح أيضا؟!
( الاسلام ضد الفن = الالحاد ليس ضد الفن ) . ؟!ثم الجميع يعرف من هو الذي يحرم الموسيقى والرسم والرقص والتمثيل فلا أدري كيف أصبح الالحاد ضد الفن؟!
هل الموسيقى والرسم والرقص والتمثيل حرام أم حلال في الإسلام؟!
معك في هذه , اما باقي كلامك في هذه النقطه دلل عليه16- الأغلبية لا تعني الصحة
( الدين لايعطي تفسير = الالحاد يعطي تفسير ) . ؟!19- والدين لا يعطي تفسيرا كذلك فقط يجعلك تتوقف عن الأسئلة
كل ظاهرة ؟! , دللالدين ينسب لك كل ظاهرة لا تسطيع تفسيرها إلى قوة خارقة وينتهي!
Access20- غالبية العلماء ملحدون .
Leading scientists still reject God
To read this story in full you will need to login or make a paymentComment
-
سأعلق على بعض النقاط وسأترك الباقى لردود الأخوة "البخلاء"..-إبتسامه -.آه "سوورى"... اقصد الأخوة أهل الفيزياء او من يتخصصون فى ذلك
لامعنى للأخلاق فى العالم المادى ..وأتحداك او أتحدى أى ملحد أن يثبت ذلك4- الالحاد يعطي تفسيرا ماديا للأخلاق
العواقب والنتائج هي ما تفسر الأخلاق
معك هذا الموضوع وأنا فى أنتظارك ..>>>>الرابط من >>>هنا
_____________
نعم لايحتاج لدليل..ولا داعى لرجل القش هنا .. ..لكن كما قلت سابقاً..وقال لك الأخ المحترم "السرداب " انه لا تفسير للزوجيه والآليات الملحقه بها وإليك نقد لفكرتك ..5- ليست كل الكائنات زوجية والتكاثر الجنسي له تفسير في نظرية التطور
لا يحتاج لدليل على ما أعتقد؟!
_____________أوكى .....ويلكوم باك سيد نيوتن
افترضنا جدلاً ان الطبيعه استطاعت خلق (ذكر وانثى) هذا افتراضاً لأنك لا تستطيع كملحد ان تفعل اقصى من انك (تفترض وتتخيل)...هذا افترضاً تنزلا فقط..مع المستوى المنطقى السىء
فليس عندك اى دليل مستحاثى او (تجريبى)..
ولكن المشكله فى
كيف الطبيعه تجهز الإنسان (ذكراً وانثى) بوسائل التكاثر الجنسى(سواء عند الذكر او الأنثى)
لا بل وتزويده بالغدد المسئوله عن ذلك ..وخلق العضو الذكرى يتوافق مع العضو الأنثوى
وخلق عند الأنثى (غدد ) تفرز مواد تشبه (lubricants)وهى يطلق عليها كذلك لأنها تشبه
الشحومات والزيوت التى توضع فى تروس الماكينات من اجل (الانزلاق السريع) وسهوله الحركه دون احتكاك!!
ومن حكمه الخالق انه وضع عند المرأه الغدد التى تفرز هذه السوائل (لتسهيل عمليه التكاثر!)
افترضنا جدلاً ان الطبيعه استطاعت فعل ذلك صدفةً وهذا مستحيل! لأن فاقد الشىء لايعطيه
والماده صماء لاعقل لها فكيف تخطط وتصمم
وخلقت (الخصيتين) عند الرجل (ولم تكتفى بذلك!) بل وضعت بداخلها مصنع لتنصيع حيوانات منويه لها طراز وشكل معين
يتناسب مع الطريقه التى سوف تلتحم بها (الحيوانات المنويه مع البويضه) وزودتها بذيل(ستفقده فى النهايه قبل الالتحام!)
ولكن هذا الذيل ضرورى من اجل رحله الوصول(الى مكان الالتقاء داخل قناه فالوب!) كيف عرفت الطبيعه كل هذا!
لا بل وضعت الخصيتين (وجعلتها خارج تجويف الجسم) وحفظتها فى درجه حراره تسمح بطريقه عملها!
كل هذا صدف وتراكم عشوائيه
الا تستحى ياصديقى من ان تكون معتنق لهذه الأفكار!
وكيف ينتج قانون بيولوجى من (الصدفه!) حيث ان الصدفه لايمكنها ان تنتج قانون ثابت
ومن ثم يعود القانون(الاصلى ) مره اخرى ويضيع تأثير الصدفه لأنها لايمكنها ان تنتج قانون!
كما ان طريقه التكاثر (اللاجنسى) اسهل وابسط واكثر فائده وسرعه (بالنسبه للطبيعه)
وهذا ما يناقض قوانين الطبيعه..
واذا قلت ان الطبيعه تختار وتفعل فهذه مجرد سفسطه(فأنت تنسب للماده العقل والحكمه والتدبير!)
وإن قلت تطور(اقول لك خلق او تطوير) لكن تطور بدون عقل ولا حكمه وانتاج نظام من العشوائيه فهذا هو محض الاوهام
وإن قلت على مرور السنين استطاعت الطبيعه إبقاء الصالح والطالح فهذا فى حد ذاته تناقض فكرى ونسب للعشوائيه القدره على التنظيم والتخطيط والحكمه والتدبير
واليك هذه الفقرة اقرأها بتمعن
((""يرد عليه بأن عدم الانتظام(العشوائيه) لايتحول بنفسه الى نظام ولو دام ألف ألف عام ,بل يزيده تشوشاً وارتباكاً,ولايجديهم نفعاً تصور احتمال تشكل جزء من الديوان فى كل فتره , اذ لايكون من حقهم ان يفرضوا حفظ الجزء المتشكل ونثر ما عداه فى المره الثانيه حتى يتشكل جزء آخر,وهكذا حتى يتم تشكل القصائد كلها -بل يلزم ان يفرض فى كل مره نثر جميع الحروف المنثوره فى المره الأولى ,وان كان فى الإمكان تشكيل جزء آخر فسينتقض هو الآخر فى المره الثانيه ,ولو لم نفرض هكذا ,لكان حفظ الاجزاء المتشكله فى اى مره وحصر تكرار النثر فى الباقى بعد تلك الأجزاء -(نظاماً مقصوداً) ,فيلزم خلاف المفروض الذى هو عدم القصد الى النظام""))(1)
المقصود صديقى الملحد من الفقره السابقه الرد على من يدعى امكانيه تحول اللانظام والعشوائيه (بدون مُنظم خارج عن هذا النظام له إرادةٌ مستقله) هو محض خيال طفولى ومنطق فاسد وسوفسطائيه ..لماذا؟؟ لأنه يفترض ان هذه العشوائيه عاقله عندما ..(تُنجز) شيئاً ما تحتفظ به!!! ولاتدمره مره اخرى!!!..بالرغم انها تعمل بالخبط ودون قصد!!!فإذا سلموا ان لايمكن ذلك ولا يعقل فهذا هو عين القصد والغائيه
وان هناك إلهاً خلق هذه الاشياء وركبها وجعلها متناسقه مترابطه ..حتى ولو افترضنا(مبداء التطوير) وليس الخلق المباشر فى كلتا الحالتين لايمكن الا التسليم الا بوجود إلهاً
لكن كما لاحظت فى الفقرات السابقه ان فكره التطور العشوائى هى محض خرافه
ولايمكن ان يقبلها انسان (عاقل)
1-موقف العقل والعلم من رب العالمين(شيخ الاسلام ..مصطفى صبرى) الجزء الثانى /345
خلاصه الموضوع مع احترامى لشخصك الكريم كلامك (لامعنى له)
القضية ليست فى مبرر او غير مبرر ..هنا لايحق لك أن تستخدم نصل اوكام ..لأنك تعجز عن تفسير ظاهرة الوعى والأدارك..بالآليات الماديه ..وإذا حاولت أن تفسر الإدراك عن طريق "الدليل التجريبى "..كما فعل هيوم ومن أتى بعده..كبرتراند راسل..ستصل فى النهاية إلى اللاأدريه والشك فى وجودك ووجود نفسك..-6
لا يوجد نفس غير ماديه
إذن وجود النفس شىء بديهى وفطرى ..والشك فى ذلك هو بداية اللاعقلانيه واللامعقوليه
ويمكنك إذا اردت ان نستفيض فى ذلك أفتح رابط ونتكلم عن ..وجود النفس او عدم وجودها والأدارك والوعى وتفسيره فى الماديه ..إذا كنت واثق فى ما تقوله ..
تحياتى
آسف صديقى قرات كلمة "إنسان " ما بين السطور..هل تقصد هذا الكائن الذى تطور عن سلف مشترك ويرجع اصل هذا السلف إلى القرد المتطور..أم تقصد أنه هذا إنسان نيتشه الأعلى الذى يقتل مشاعره وإنسانيته من أجل التقدم7- الالحاد لا يخالف حقوق الإنسان
أم هو على حد قول هربرت سبنسر كما ينقل عنه إيميل بوترو فى الدين والعلم ...هو اقصى ما طورته الطبيعه ..
بغض النظر عن عدم وجود الطبيعه ..ليس هناك معنى للحق او للعدل أصلا فى الإلحاد ..بل هناك منفعةً مصلحةً ..البقاء للأصلح ..تياننمين ..مجلس الدوما ..القذافى
..مجازر الحرب العالمية الأولى والحرب العالمية الثانيه ..
نعم حقوق الإنسان هذه التى جعلت أمريكا يمكنها تدمير العالم 6مرات فى سباق التسلح والبقاء للأصلح
نعم حقوق الإنسان هى هيروشيما وناجازاكى..هى ستالين وما سى تونج الذين كانوا يطبقون المبادىء الإلحاديه بحذافيرها ..نعم هذه هى حقوق الإنسان ..ونعم الحقوق!..والحديث يطول إذا أردت
الحمد لله أخيرا فى حاجه عارفه فى الفيزياء9- قانون السببية لا يعمل على المستوى الذري
اقرأ عن مبدأ عدم التاكد لهايزنبرج وعن التموج الكمي
..اقصد "انا يعنى"
على العموم سأوضح لك وأنا الذى لا أعرف شيئاً فى الفيزياء ما هو مبداء الريبه او اللايقين
لنضع بعض النقاط على الحروف..
فى الفيزياء الكلاسيكيه والنموذج اللابلاسى "نسبةً لابلاس"..الذى كان يأمل فى القدرة على قياس جميع الظواهر الفيزيائية بدقه ..كقياس حركة الجسيمات ومقدار السرعه والطاقه
بل وأيضاً توقع مسارها وتوقع حدوثها والتنبوء بكل الحوادث بدرجةٍ من الدقه ..هل نستطيع توقع مسار هذا الألكترون بالدقة الكافيه ..بالتأكيد الجواب على ذلك ..بلا وألف لا!
لقد صاغ هايزنبرج هذا القانون ليس لعدم وجود السببيه بل عدم وجود الحتميه المعرفيه ..الحتيمة التى كانت موجوده فى النظام اللابلاسى البسيط ..والتى بدورها تستطيع ان تعرف وتحدد موقع جسيم فى ما بأقصى قدر من الدقه
فلكى نحدد الموقع لابد أن ندع جسيماً آخر" ولنسميه المجس " على الأقل ونجعله يصطدم مع الجسيم ..ولذلك سنستخدم فوتوناً منفرداً له طول موجى محدد..وسنستخدم كاشفاً للجسيم "كالعدسه مثلاً"..وبزاوية أتجاه المحور وعند تطاير الفوتون من على الجسيم فإنه ينتقل بعضاً من كميةً تحركه للجسيم ..وحينها يختلف مكان وموقع الجسم المراد رصده ..وعند عودة الفوتون بنفس كمية التحرك المحفوظه ..فإن الهدف المراد رصده قد أكتسب كمية تحرك بسبب إصطدامه بالفوتون الراصد ..ةعند عودة الفوتون الراصد إلى العدسة الراصده يكون موقع الجسيم المرصود تغيير تماماً ..ويكون كمية تحرك الهدف أيضاً غير يقينيه ..للتغير الطارىء على سرعة الفوتون أيضاً ومقدار الحركة التى فقدها مقابل مقدار الحركة التى أكتسبها الجسيم المراد رصده
وستكون النتيجه اللانهائيه انها "لايقينيه بالمقدار
Apx=p sin a=h/y sin a
ولا تسألنى فى المعادلات لأنى ناقلها من كتاب "مبداء الريبة " صراع من أجل روح العلم تأليف "دايفيد لندلى"
____________
لماذا يا أخى تكذب وتدلس ؟!..لماذا تقول أن مبداء الريبة يقول بنفى السببية فى المستوى الذرى!؟.
هل أحد اكرهك على عبادة أى شىء؟..وهل أحد قال لك دلس ؟!..يا أخى لا أكراه فى الدين !..لكن لاتكذب ولا تدلس!
لكنى سأفترض انك لم تكن تعرف ذلك..ولذلك اعفيك من ما نسبته لك فى السطر السابق..أعدلوا هو اقرب للتقوى
على العموم بنائاً على مبداء الريبه ..ظهرت بعد ذلك نظرية الفوضى ..والتى ايضاً هى تدعيم حقيقى لمبداء عدم القدرة على قياس كل الظواهر بالدقة الكافيه لعدم القدرة على منع جميع الظواهر الداخلة فى القضية موضع البحث!
____________
كلام غير سليم ووجود الخوارق للنظام لهى لفتةً تدل على وجود النظام ولولا وجودها لأعتقد الجميع بأن الكون يسير بشكل ميكانيكى بحت ..ولكن وجود ظواهر تخرق النظام لهو ابلغ دليل على وجود النظام ..ولولا ذلك لقلت أنت نفسك ان هذا الكون ميكانيكى بحت..وأيضاً قضية الكوارث والآلام ليس لها علاقةً بوجود الله من قريب او من بعيد لأن وجود الله قضيةً عقليه بحته ..اما الكوارث او ماإلى ذلك فهى قضيةً تتعلق بصفات الخالق نفسه ..وهل هو متصف بما تنسبونه زوراً ام لا..ام لجهل الإنسان فقط بحكمة الله فهو يدعى ذلك ويتسرع ويتمرد على الله ..على كلٍ لن يأتى يوم تتحول فيه الدنيا إلى يوتوبيا تكنولوجيه يمكن أن نتحكم فى كل ظواهرها بالضغط على الأزرار..يسظل هناك المآسى والآلام والكوارث التى لا يمكن توقعها ..وسيظل الخيار الأعقل والأكثر منطقيةً هو التسليم لله بدلاً من الأعتراض والتمرد على الله لوجود هذه الظواهر ..لأن هذه الظواهر هى من مستلزمات الحياة الدنيا . ولاسبيل للتخلص منها ابداً ..سيظل هناك اطفال يموتون ..وسيظل هنك الكوارث واللامتوقع والمفاجىء...ولولا أنعواج القوس لما رمى كما يقول أبى حامد الغزالى رحمة الله عليه10
- لا يوجد قصد ولا عناية والانسان تحت تهديد الأمراض والكوارث والحيوانات و تغير المناخ و و و...
هل ينكر أحد ذلك؟!
__________________
نعم كلام سليم الحتيمة غير موجوده ..ولكن حتيمةً ماذا ؟..حتميةً قياس الظواهر وقد بينت ذلك فى المثال السابق عندما تكلمت عن السببيه ومعارضتك لها- ليست كل القوانين حتمية.
مبدأ عدم التاكد مرة أخرى
من الآخر ليس لك اى مبرر للأعتراض
..وكلامك غير سليم بالمره
____________________
أنظروا اخوانى الكرام على تدليس الزميل الملحد ..الذى يستدل بمبداء اللايقين او الريبه ..فى نفى وجود نظام ولا حول ولاقوة إلا بالله !..وليس النظام العادى بل يحاول بمبداء الريبة نفى وجود تناسق سابق فى نشأة الكون او تنظيمه ولا حول ولاقوة إلا بالله ..ولو جئت له بالمعادلات التى تسثبت إستحالة تكون الكون عن طريق العشوائية والصدف لبكى من صعوبة الأرقام ..وإستحالة حدوث ذلك!..ولا حول ولاقوة إلا بالله ..وأكرر مرةٍ اخرى كيف أن الزميل يتعمد الخلط والتدليس ..على أساس أننا يعنى "واضعين الفيل فى الجراج "..وسوورى على هذا التشبيه لكنك فاكرنا كده فعلاً ..وهذا شىء يدعوا للشفقة عليك..فأنت فى حالةٍ يرثى لها بصراحه12- لا يوجد تناسق سابق
_______________________________
كلام مرسل وقد رددت عليه سابقاً..إلا ان ضحايا الحروب العالمية الأولى والثانيه "ما يقرب من 50 مليون إنسان "..والصراع الإستعمارى البريطانى والفرنسى "ما يقارب من الرقم الفائت ..على مر الصراع ..إن لم يزيد عن ذلك14- الكل يعرف ما هو السبب الأول للحروب على مر التاريخ
ناهيك أن الحروب الصليبية أصلا لمن يعلم ولمن يعرف بواطن الأمور كان هدفها إقتصادى بحت ..إقتصادى بحت ومادى بحت ..ولن أقول لك على فرسان البندقيه الذين كانوا يريدون السيطرة على التجارة فى بلاد الشام..ولا بابا روما ورغبته تعضيد مملكته وحكمه وزيادة خزائنه ..ولن أقول لك ماذا فعله ماوسى تونج فى شعبه ولا هيتلر ..وولا وإيه ولا إيه !..كفاكم ضحك على أنفسكم رجاء!
وايضاً بكل ثقةً اقول لك ان الكثير من العقائد هى فى الأساس ماديه بحته ..مثل الصهيونيه والنازيه فهى مؤسسه على الكثير من المبادىء الماديه ..وبالأحرى هى ليست ديانه ..بل هى أيدولوجيه ..وبعض المتسرعين يحتسب أن ذلك صراع بين دينين..وهو فى الأصل صارع بين أناسٍ يحملون إيدولوجيةً صهيونيه نازيه ..تشبه إلى حد كبير عقيدةً الإنسان الأعلى عند نيتشه ..وعقيدة "الجنس الآرى" عند هيتلر..وما يحدث من صراعات لهو فى الأساس صراع أيدولوجى بحت ..ومد أمريكاً لإسرائيل وتدعيم وجودها لهو فى الأساس ..من أجل مصلحة امريكا ..فالقضية مصالح X مصالح..اى فكر مادى بحت .والإسلام يتعايش مع الجميع..ويتقبل الجميع ...ومجتمع الأندلس خير شاهد
فيه كان إبن حزم عالماً..وأسبينوزاً"يهودى" طالباً ومتعلماً لنقده للعهد القديم ..وإبن رشد فليسسوفاً ومؤمناً..ويكفيك ما حدث للجميع بعد دخول فرديناند وإيزابيلاً ماحدث للجميع من مذابح ومحاكم التفتيش المشهوره ..فلا تكون مستورداً لتهمك وتابعاً للغرب فى نقده للمسيحيه ..فالإسلام ليس المسيحيه بأى حال من الأحوال
عذراً ..كلامك هذا فى "الآوت "..."جيم اوفر" وحاول مرةٍ اخرى لكن مع قليلٍ من الإنصاف والموضوعيه
__________________
15- عند تناول المخدرات او الخمر يعتري الإنسان شعور غريب من السمو فهل يعني هذا أيضا وجود الروح أيضا؟! ثم الجميع يعرف من هو الذي يحرم الموسيقى والرسم والرقص والتمثيل فلا أدري كيف أصبح الالحاد ضد الفن؟!
هل الموسيقى والرسم والرقص والتمثيل حرام أم حلال في الإسلام؟!
الفن ليس له علاقةً بالماديه من قريب أو من بعيد ويمكنك أن تناظرنى فى ذلك إذا اردت ..
والفنان الذى يعتنق الماديه لهو متناقض مع نفسه إيما انتقاض ..فالفن مظهراً إنسانياً يعبر عن طبيعة الإنسان الجوانيه التى من الأساس ينكرها العالم المادى الإلحادى
وكما قلت عندك رابط الأخلاق الذى وضعته فى البدايه ولنضيف على ذلك "الفن والأخلاق فى عالم الإلحاد"
ثانياً :الصورة التى فى مخيلتك مشوهه جداً عن الدين وأحكامه ..ولو بحثت قليلاً ستجد أن معظم ما تعتقده خاطىء ولن أتطرق إلى تفصيلات أكثر من ذلك
____________________كلام مرسل وليس عليه أى دليل من الصحه ..بل فى تاريخنا الإسلامى كان أكثر الناس إضطهاداً من السياسين هم علماء الدين ..كمحنة الأمام الشافعى ..وإضطهاد الحكام للعز إبن عبد السلام ..ودور الأزهر الدائم فى مواجهة المحتل ومواجهة الحاكم الظالم ..وإبن باديس ..والامير عبد القادر ..الإسلام لايدعو للمداهنه ..بل كلمة حق عند سلطان جائر ..تساوى الدنيا وما فيها ..هكذا يعلمنا ديننا ....16- الأغلبية لا تعني الصحة ..الحكام دائما كانوا يدعمون الأديان لتعزيز سيطرتهم وهذا سبب انتشارها
تاريخيا كان الناس على دين ملوكهم
لاحظوا ما وضعت أسفله خط ولونته بالأحمر لأنكم ستجدون فى الأسطر القادمه الزميل يهيل على مقولته هذه التراب !
_____________
صديقى هذه مجرد فرضيات لا أساس لها من الصحه ..ولو عرفت أن هذه مجرد "برادايم " تكون نتائجه موضوعه سلفاً وعليه انك تحاول "تلفيق " او توفيق ..المعادلات والجزئيات من أجل الوصول إلى النتائج المرجوه ..فهى مجرد هروب من مأزق الإنفجار العظيم ..وهذا هو حال الكفر دائماً ..من مرتع إلى مرتع ولا عزاء للموضوعيه ولا البحث عن الحق17- الفيزياء الحديثة و نظرية الأوتار تعطي تفسير للانفجار الكبير ..عالم الفيزياء الشهير ستيفن هوكينج قال أن وجود الإله غير ضروري لتفسير وجود الكون.
Stephen Hawking: God did not create Universe
____________
ما هذا الرد الأحمق صديقى ..لكن سامحنى الرجل تكلم عن دلائل وذكر لك شهادة المنصفين ..وأنت جئت تدعى ان هذا لايوجد إلا فى عقول المسلمين !!..يعنى أنت أدعيت !..وبعد ذلك تقول البينة على من أدعى18- هذا غير موجود إلا في عقول المسلمين
يارب صبرنى !
_________________
هذا يكون كلاماً منطقياً عندما تتحدث عن ديانةً خرافيه ..تكون فيها الأرض على جناح ثور ..او قوس قزح يظهر من أجل أن يذكر الرب بما فعله!....اما هنا نحن عقيدة .العقلانيه والمنطق...عقيدةً تزيل الخرافات والأوهام وتبنى إيماناً عقلياً ...فمثلاً عند موت إبن الرسول "إبراهيم " ..وكان قرة عينه ..وبكى عليه الرسول بكائاً شديداً وحزن حزناً لامثيل له ..ولكن عندما حدث خسوف للشمس ..فلم يفعل كما يفعل أتباع الأنبياء الكذبة والمدلسين..ولم يفعل كما فعل القساوسة الكذابون ..بل لأنه نبى الله حقاً قال {إن الشمس والقمر آيتان من آيات الله لا يخسفان لموت أحد ولا لحياته فإذا رأيتم ذلك فافزعوا إلى ذكر الله }19- والدين لا يعطي تفسيرا كذلك فقط يجعلك تتوقف عن الأسئلة
الدين ينسب لك كل ظاهرة لا تسطيع تفسيرها إلى قوة خارقة وينتهي!
كلامك مرةٍ اخرى "آوت "..وخلط رهيب ..وقلة معرفه بالإسلام رهيبه
____________________
سلمنا بتخبطك صديقى فى البداية قلت "الكثرة لادليل على الصحه!" وبعد ذلك تحاول ان تدلل على صحة معتقدك بأن الملحدون هم الأكثر !..مع انك لو موضوعى لقلت للسيد سرداب ها هنا نفس ما قلته فى البند رقم (16)..بأن الكثرة ليست دليل على الصحه ..مع ان الحق يقال ان الغالبية على مر التاريخ سواء من العلماء او الفلاسفة الأفزاز كانوا مؤمنين بالله ..إن أردت يمكننا حساب ذلك20- غالبية العلماء ملحدون .
Leading scientists still reject God
والمقال الذى أرفقته هو اللذى يظهر لنا انه مجرد خدعه وعنوان وهمى من أجل التسجيل ودفع الأموال ترتكبها الكثير من الشركات على الأنترنت
تحياتى وأحترامى
Last edited by elmorsy; 06-04-2011, 08:31 PM.وَمَا قَدَرُوا اللَّهَ حَقَّ قَدْرِهِ إِذْ قَالُوا مَا أَنزَلَ اللَّهُ عَلَى بَشَرٍ مِنْ شَيْءٍ قُلْ مَنْ أَنزَلَ الْكِتَابَ الَّذِي جَاءَ بِهِ مُوسَى نُورًا وَهُدًى لِلنَّاسِ تَجْعَلُونَهُ قَرَاطِيسَ تُبْدُونَهَا وَتُخْفُونَ كَثِيرًا وَعُلِّمْتُمْ مَا لَمْ تَعْلَمُوا أَنْتُمْ وَلا آبَاؤُكُمْ قُلِ اللَّهُ ثُمَّ ذَرْهُمْ فِي خَوْضِهِمْ يَلْعَبُونَ {الأنعام}
("إن انتشار الكفر في العالم يحمل نصف أوزاره متدينون بغضوا الله إلى خلقه بسوء صنيعهم وسوء كلامهم"))
((محمد الغزالي))Comment
-
الصراحة انا بستمتع بكلام السيد المرسى... الحمد لله من قبل ومن بعد" وَكَأَيِّن مِّن آيَةٍ فِي السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ يَمُرُّونَ عَلَيْهَا وَهُمْ عَنْهَا مُعْرِضُونَ "Comment
-
جزاك الله خيراً اخى الكريم على حسن ظنك بأخيك الفقير إلى اللهالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد احمد السلامى مشاهدة المشاركة
وما قلته ماهو إلا تجميع لما قرأته هنا فى المنتدى الكريم ..وما تعلمته ها هنا من الأخوة وطلاب العلم
..
بارك الله فيك
وَمَا قَدَرُوا اللَّهَ حَقَّ قَدْرِهِ إِذْ قَالُوا مَا أَنزَلَ اللَّهُ عَلَى بَشَرٍ مِنْ شَيْءٍ قُلْ مَنْ أَنزَلَ الْكِتَابَ الَّذِي جَاءَ بِهِ مُوسَى نُورًا وَهُدًى لِلنَّاسِ تَجْعَلُونَهُ قَرَاطِيسَ تُبْدُونَهَا وَتُخْفُونَ كَثِيرًا وَعُلِّمْتُمْ مَا لَمْ تَعْلَمُوا أَنْتُمْ وَلا آبَاؤُكُمْ قُلِ اللَّهُ ثُمَّ ذَرْهُمْ فِي خَوْضِهِمْ يَلْعَبُونَ {الأنعام}
("إن انتشار الكفر في العالم يحمل نصف أوزاره متدينون بغضوا الله إلى خلقه بسوء صنيعهم وسوء كلامهم"))
((محمد الغزالي))Comment
-
صحيحالأمر ليس فقط في الثقوب السوداء
However, Newton's laws (combined with universal gravitation and classical electrodynamics) are inappropriate for use in certain circumstances, most notably
at very small scales, very high speeds
ولماذا لا تصلح اذا كان صاحب الموضوع يطبق قانون نيوتن الاول على macroscopic objectقوانين مدى تطبيقها محدود لا تصلح كدليل كما يستخدمه صاحب الموضوع
macroscopic object obeys (to a good approximation) the laws of classical mechanicsالله هو الواجب فلا موجود احق منه تعالى ان يكون موجودا فهو احق بالوجود من مثبتيه ونفاته ومن كل ما يتثبه المثبتون.وليس في الدنيا احمق واضل من نفاته او الشاكين في وجوده اذ يمكن كل شيء الا يكون موجودا او يشك في وجوده لانه ممكن يقبل الوجود والعدم ليس وجوده اذا اكان موجودا ,ضروريا ولا عدمه اذا كان معدوما ,,ولا يمكن الا يكون الله موجودا ,ولو فرض عدمه كان هذا فرض عدم من يجب وجوده ,وهو تناقض محال.(الشيخ مصطفى صبري).يقول حجة الإسلام الغزالي ( إن رد المذهب قبل فهمه و الاطلاع على كنهه هو رمي في عماية )Comment
-
أكثر من رائع اخي elmorsy
بارك الله فيكComment
-
ارجع لنقطته الأولىالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة حمادة مشاهدة المشاركة
صاحبنا يريد تطبيق قانون نيوتن على الانفجار الكبير ونشأة الكون وهذا لا يصلح !
الطبيعة صقلت الكائنات الحية على مدى 3.8 مليار سنة حتى وصلت للتعقيد الذي ترى الإنسان عليه والتطور يقدم لنا تفسيرا معقولا لمن تجرد من المعتقدات السابقةكيف الطبيعه تجهز الإنسان (ذكراً وانثى) بوسائل التكاثر الجنسى(سواء عند الذكر او الأنثى)
كثرة العلماء ليست ككثرة العامة و الرابط من أشهر المجلات العلمية في العالم Natureسلمنا بتخبطك صديقى فى البداية قلت "الكثرة لادليل على الصحه!" وبعد ذلك تحاول ان تدلل على صحة معتقدك بأن الملحدون هم الأكثر !.أينما وجد الدليل فلا حاجة للإيمان، وأينما انعدم الدليل فلا مبرر للإيمان.Comment
-
اولا استاذ نيوتن التطور لا يبرر الالحاد و ليس دليلا عليه ابدا
ثانيا انت تقول كثره العلماء ليس ككثره العامه و هذا صحيح لكن انت تتكلم عن الالحاد ولا تتكلم عن مساله علميه تجريبيه فكون اكثر علماء الفزياء و الطبيعه يلحدون ليس دليلا فى صصالحك لان تخصصهم و تفوقهم و علمهم فى شئ غير الالحاد اصلا علمهم هذا علم مادى تجريبى
و هم فى النظر لادله وجود اله مثلهم مثل العامه فهم غير متخصصين و اظن ان اغلبهم لا يهمهم مساله الاله اصلا بل هم منشغلون فى الدنيا و البحوث ولا يتركون وقتا كافيا للتفكر فى هذه الاشياء لذلك تجدهم ماحدين و الا اصلا الالحاد لا يقوم عليه اى دليل
و اقصى ما يمكن الوصول له هو اللاادريه اما مساله اللحاد و القول او الجزم فى عدم وجود اله فهذا الوهم عينهComment
-
أهلا بك زميلى نيوتن مرحباً بك..
يبدوا لى أنك عنيد جداً يا سيد نيوتن فقد كررت الكلام دون أى معنى على كلٍ فى السطور القادمة سأوضح لك إنك قد خدعت فى الإلحاد وأتمنى فقط أن تفتح عقلك وقلبك وتزيل التعصب لمذهبك على أمل ان تجد الطريق إلى الحق..وما انا عليك بحفيظ
زميلى اولاً انت تتعمد العبارات المرسلة التى ليس عليها أى دليل مطلقاً وسأوضح ذلك :-
لنقسم الرد على كلامك إلى ثلاثة جزئيات :-الطبيعة صقلت الكائنات الحية على مدى 3.8 مليار سنة حتى وصلت للتعقيد الذي ترى الإنسان عليه والتطور يقدم لنا تفسيرا معقولا لمن تجرد من المعتقدات السابقة
_________________
*-ما هى الطبيعة؟ :
________________
..الفلسفة المادية والمذاهب الناتجه منها بشكل عام كالإلحاد الكامل بشتى تفرعاته ..تستخدم كلمة الطبيعة ..وهى كلمةً فضفاضه ..بدلاً من كلمة الماده ..فتجدهم يقولون "إنسان طبيعى "..أنا إنسان طبيعى ..وهلما جرا من الإدعائات ..فى الحقيقة الطبيعة هذا شىء لا وجود له!!
نعم مع الإسف وأنا اشفق على زميلى الملحد ..إنه ينسب الفعل والتطوير والعقل والحكمة لمن لا وجود له!
ولأن المادة ليس من صفاتها الأختيار او العقل أو الذكاء الذى به تصنع الأدوات وتوفر الأحتياجات المطلوبة لكل كائن ..الملحد أنكر وجود الله لأنه لا يراه ..ولكنه يرى مصنوعات بديعة..وهو يراها بدون صانع ..اعضاء لها غائية بدون عقل مدبر لها.."هكذا يعتقد "..فماذا يفعل ؟!..لو نسبها للمادة فإن المادة ليس من طبيعتها التجاوز ولا الغائية والكلية ..فالمادة تتصف بالصيرورة والتغير من حالةٍ إلى حاله ..هكذا فقط..لكن العقل والوعى والغائية والإبداع ليس من صفاتها ..ولا يمكن أن تكون هى الفاعل والمفعول فى نفس الوقت!
ماذا يفعل الملحد وكيف يتخلص من قضية وجود المصنوعات والمخلوقات البديعه وهو منكر لوجود فاعل لها ؟
ينسب ذلك كله إلى ما يسميه "الطبيعة "....وما يسمى بالإصطفاء الطبيعى او ما إلى ذلك سواء من طفرةٍ او من باقى الحجج.
والحق ما أعترف به "بوخنر "..وهو من عظماء المنظرين لمذهب التطور..يقول فى كتابه "العقل والمادة"
((إن تعبيرهم بالقوانين الطبيعية ليس على حقيقته وإنما هو كنايةً عن الضرورات التى تربط الأشياء والحادثات بعضها البعض وعن خواص المادة وحركاتها ))
بالتأكيد هذا تناقض لأنه فى حد ذاته مثله مثل داروين وكل التطوريين ..يؤمنون بالطبيعة ولكنه لضعف ما هو عليه فإنه يعترف ضمنياً بأن الطبيعة ليست بشىء أصلاً!..وما هى إلا المادة وصفاتها !..وقوانينها ..وجدير بالذكر أن القوانين وترابطات المادة التى يتكلم عنها بوخنر هنا هى فى حد ذاتها تحتاج لمن يربطها ببعضها لتحقق الغائية والأهداف التى تحققت بالفعل بخلق الكائنات الموجوده..إذن هى مجرد محاولات للهروب من الإقرار بوجود الله فقط ولا اكثر من ذلك.
لذلك تجد الملحدين مثل السيد نيوتن ..يتناقضون تناقضاً رهيباً ..فمرةٍ يقولون الطبيعة تختار ..الطبيعة تفعل ..الطبيعة تطور!..وهم يقولون ذلك لأنهم يجدون مخلوقات بديعة ومصنوعات رائعة ولا صنعةٍ بدون صانع ولا مخلوقات بدون خالق شىء بديهى !..فلمن ينسبون هذا كله بنسبونه إلى اللاشىء!..إلى من لا وجود له وهو ما يسمونه "الطبيعة"..وقوى الطبيعة وما إلى ذلك ..وعند العجز يقولون أن هذا صدفةً او جاء هذا من كوكب آخر مثل ما قال داوكينز
فقولهم بفعلتها الطبيعة هو أنه لا فاعل لها!..لأنهم بعد نفيهم لوجود الله لا يجدون إلا التفسيرات الغريبة كالصدفة وما إلى ذلك..وفى الحقيقة نسب المخلوقات والإبداع والذكاء الذى فى المخلوقات ..إلى الطبيعة هو نسب لصفات الله عز وجل ولكنهم يا ليتهم ينسبون ذلك إلى أحد الأصنام أو ما إلى ذلك ..لكنهم ينسبونه إلى العدم!..
فتظن من كلامهم أن الطبيعة هذه لفظ يعبر عن ذات عاقلةً لها العقل والإرادة وحسن التصرف والذوق والحس الجمالى والسعى للتكامل وما إلى ذلك ..وينسبون كل هذه القدرات التى يأخذونها من صفات الإله ويضعونها على معبودهم "الغير موجود"..إذن القضية كلها انهم يهربون من وجود الله لأنهم لا يرونه وليس لأنه غير موجود ..بدليل تخبطهم الشديد ونسبهم لنفس صفات الله الذى ينكرون وجوده إلى ما لا وجود له ..ولو حللنا كلام الزميل سنجده مطابقاً لذلك بالقعل فهو يقول أن الطبيعة طورت والطبيعة سعت والطبيعة جعلت ..جعلت المرأة بهذا الشكل الجمالى الجذاب ..والطبيعة عاقلة بحيث أنها جعلت للرجل عضو ذكرى يتناسب طوله مع الوظيفة المحدده له بالظبط ..وكذلك المرأة ولم تكتفى الطبيعة عند ذلك فقط بل قامت بتزويد الرجل بالخصية وجعلتها مصنع للحيوانات المنوية وأنشأت الإنقسام الميوزى والمنيتوزى الذى يجعل ذلك فيما بعد القدرة للخلايا على الإنقسام..وجعلت الطبيعة العمياء للكائن الجديد الذى خلق من الصدفة وكل التخبطات عين ليرى ..وأذن ليسمع ..وقلب ليضخ الدماء !..ورئتين ليتنفس الهواء الذى فى الخارج مع عدم حاجته لذلك اصلاً فى الداخل!..فهذه الطبيعة عاقلةً ذات غائية متجاوزةً مطلقه حكيمة رحيمه ..جميلةً تحب الجمال ....وبعد ذلك مطلوب منك كإنسان أن تصدق هذا الهذيان واللامعقولية .وأن تجد الملاحدة ينسبون افعال الله الذى ينكرون وجوده إلى من لاوجود له!..
ألا ترون بوضوح أن هذا الهذيان وهذا الكلام المخبول وحده دليلاً على وجود الله !!.
إذن لا شىء أسمه طبيعة ولا يحزنون ..فقط إن هم إلا يظنون ..
"قل افغير الله تأمرونى أن أعبد أيها الجاهلون "..والحمد لله رب العالمين
_______________
*-التدليس والكذب بإسم العلم
_________________
الزميل هنا يقول بالفم المليان وبدون خجل من كلامه ..
فقال :
هذا القول أخوتى الكرام الذى يقوله الزميل وبكل غرور متناهى يقول ان الكائنات الحية كلها بما فيها الآن من أبداع وعظمةً ..نتجت هكذا بفعل الغير موجود وبدون فاعل ...كما وضحت سابقاًالطبيعة صقلت الكائنات الحية على مدى 3.8 مليار سنة حتى وصلت للتعقيد الذي ترى الإنسان عليه والتطور يقدم لنا تفسيرا معقولا لمن تجرد من المعتقدات السابقة
نأتى الآن لتبيان ان مدة عمر الكون بأكمله لا تكفى لخلق جزىء بروتين واحد وليس خليةً واحده!..والله هكذا يقول العلم الذى يتذرعون به!وهكذا تقول الرياضيات التى يقولون انهم على شىء منها!
..نعم وهذا فقط فى جزىء بروتين واحد ! وليس كائن عاقل وواعى مثلى ومثلك سيد نيوتن..وهذا لتعرف فقط أنك تخدع نفسك وتوهم نفسك بأوهام لا حصر لها ..وتؤمن بالمستحيل حدوثه ..فقط من أجل إنكار وجود الله وتكبراً ونكراناً لنعم الله..
يقول الأستاذ على عزت بيجوفيتش :إن تشارلز يوجين جاى ، عالم الطبيعة السويسرى ، قد حاول أن يقوم بإحتساب الخلق بالصدفة لجزىء واحد من البروتين ، فوجد أن خلق مثل هذا الجزءى قد يستغرق 34201 بليون /مليار ..سنه تحت ظروف 41015 أهتزازة فى الثانيه .وتبعا لذلك لا يوجد إمكانية لأن تكون الحياة قد نشأت بالصدفة خلال 4.5 سنة التى يُفترض انها عمر الأرض
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
وقد أعاد هذا الحساب مانفريد إيجن من معهد ماكس بلانك لكيمياء الطبيعة الحيوية فى جوتنجن بألمانيا ، فأثبت أن جميع المياة على كوكبنا ليست كافيةً لكى تنتج بطريق الصدفة جُزيئاً بروتيناً واحداً!..حتى ولو كان الكون كله مليئاً بالمواد الكيميائية تتحد مع بعضها بعض بصفةٍ دائمةٍ .فإن البلايين العشرة من السنيين منذ نشأة الكون لم تكن كافيةً لإنتاج أى نوع من البروتين .
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
وقال العالم الروسى بلاندين
( لو أن مليون معمل على الأرض عملت لبضعة ملايين من السنيين فى تركيب العناصر الكيميائية ، فإن أحتمال خلق حياة فى أنبوبة أختبار سيكون شيئاً نادراً ..وطبقاً لحساب هولدن ، فإن الفرصة هى 1 إلى 1310 .هذا هو الأمر بالنسبة إلى التنظيم الذاتى لجزىء واحد من البروتين !!!..
والذى إذا قورن بكائن حى فإنه يشبه طوبةً فى مواجهة مبنى كامل ...إن العلم وخصوصاً علم بيولوجياً الجزئيات -قد أستطاع ان يضيق الثغرة الهائله بين الحياة والمادة الميته ، ولكن الصغرة بقيت مستحيلة العبور .ولا شك فى أن الأسخفاف بهذه الثغرة يعد خطاء علمياً ومع ذلك فهذا هو الموقف الرسمى للمادية!))
ولسه !
إذا سلمنا بكل هذا المستحيل العقلى فى نشأة جزىء واحد من البروتين !
فما بالنا بالخلية الحى بتعقيداتها وتكوينها ...فما بالنا بالبروتوبلازم والميتوكنودريا والأجسام الجيولوجية والجدران الخلوية..فما بالنا بالتناسخ وآليات والد dna ..والمعلومات التى خزنت فى هذه الخلية الأولى ..وظهور القانون البيولوجى الأول!..ما بالك بالنباتات والبناء الضوئى ..ومن خلق لنا الزوجين !..سبحان الله إنى ابرء من هذا الجحود
" قل أفغير الله تأمروني أعبد أيها الجاهلون " . ..
______________
*-المحور الثالث: سذاجة التفكير المادى
________________
هذا المثال ضربه الأستاذ الكبير "على عزت بيجوفيتش " فى كتابه الإسلام بين الشرق والغرب ..ونقله فى سياق نقده ايضاً الفليسوف المصرى "عبد الوهاب المسيرى" فى الفلسفة المادية وتفكيك الإنسان
يقول مبينا سذاجة تفكير الملحدين والماديين
:كيف يمكن تفسير التباين الظاهرى التالى : إذا وجدنا فى أكتشاف أثرى حجرين موضوعين فى نظام معين (أو قُطِعا لغرض معين) فإننا جميعاً نستنتج بالتأكيد أن هذا من عمل انسان فى الزمان القديم ، فإذا وجدنا بالقرب من الحجر جمجةً بشرية أكثر كمالاً وأكثر تعقيداً من الحجر بدرجةٍ لاتقارن ، فإن بعضا منا لن يفكر فى أنها من صنع كائن واعٍ ، بل ينظرون إلى هذه الجمجة الكاملة أو الهيكل الكامل كأنهما قد نشأ بذاتهما أو بالصدفة -هكذا من دون تدخل عقل أو وعى .أليس فى أنكار الإنسان لله هوى بيَّن؟
سبحان الله !
____________
ولأرى الجميع أننا نتحاور مع أناسٍ لايرجون الحق ولا يطلبونه ..وأنما فقط نرد عليهم حتى نرضى ضمائرنا أمام الله ولا نكون تركناهم هكذا كالمرض ينخرون فى أجساد الأمة .الزميل وجهت له نفس النقد ونقداً عقلياً ومنطقياً فلم يأتى إلى النقد بشىء!..ليتظاهر فقط أنه يرد على النقد الذى وجه له !..وهذا طبعاً من محاولات الملحدين للظهور بمظهر طيب !..فلم يأتى إلى النقد بشىء وأقتبس بداية كلماتى حتى يجعل للجميع يظن أنه ينقد ويرد ويدافع وينافح ولا حول ولاقوة إلا بالله ..وما زال الزملاء الملحدين يتعمدون عدم الحديث عن مذهبهم ويحاولون التهرب بشتى الطرق بعيد عن ذلك ..
فقد وجهت نقداً مسبقاً لما قاله ولكنه لم يقراء ولم ..ولا بلاش.. لم يقراء او قراء ولم يقترب من ذلك لأنه يعلم أن الكلام ينقد أساس الفكرة التى هو كررها مرةٍ اخرى فى دفاعه عن التطور!
وقد كتبت وهذه المرة بدون أقتباس حتى يرى من لايرى !
"أوكى .....ويلكوم باك سيد نيوتن
افترضنا جدلاً ان الطبيعه استطاعت خلق (ذكر وانثى) هذا افتراضاً لأنك لا تستطيع كملحد ان تفعل اقصى من انك (تفترض وتتخيل)...هذا افترضاً تنزلا فقط..مع المستوى المنطقى السىء
فليس عندك اى دليل مستحاثى او (تجريبى)..
ولكن المشكله فى
كيف الطبيعه تجهز الإنسان (ذكراً وانثى) بوسائل التكاثر الجنسى(سواء عند الذكر او الأنثى)
لا بل وتزويده بالغدد المسئوله عن ذلك ..وخلق العضو الذكرى يتوافق مع العضو الأنثوى
وخلق عند الأنثى (غدد ) تفرز مواد تشبه (lubricants)وهى يطلق عليها كذلك لأنها تشبه
الشحومات والزيوت التى توضع فى تروس الماكينات من اجل (الانزلاق السريع) وسهوله الحركه دون احتكاك!!
ومن حكمه الخالق انه وضع عند المرأه الغدد التى تفرز هذه السوائل (لتسهيل عمليه التكاثر!)
افترضنا جدلاً ان الطبيعه استطاعت فعل ذلك صدفةً وهذا مستحيل! لأن فاقد الشىء لايعطيه
والماده صماء لاعقل لها فكيف تخطط وتصمم
وخلقت (الخصيتين) عند الرجل (ولم تكتفى بذلك!) بل وضعت بداخلها مصنع لتنصيع حيوانات منويه لها طراز وشكل معين
يتناسب مع الطريقه التى سوف تلتحم بها (الحيوانات المنويه مع البويضه) وزودتها بذيل(ستفقده فى النهايه قبل الالتحام!)
ولكن هذا الذيل ضرورى من اجل رحله الوصول(الى مكان الالتقاء داخل قناه فالوب!) كيف عرفت الطبيعه كل هذا!
لا بل وضعت الخصيتين (وجعلتها خارج تجويف الجسم) وحفظتها فى درجه حراره تسمح بطريقه عملها!
كل هذا صدف وتراكم عشوائيه
الا تستحى ياصديقى من ان تكون معتنق لهذه الأفكار!
وكيف ينتج قانون بيولوجى من (الصدفه!) حيث ان الصدفه لايمكنها ان تنتج قانون ثابت
ومن ثم يعود القانون(الاصلى ) مره اخرى ويضيع تأثير الصدفه لأنها لايمكنها ان تنتج قانون!
كما ان طريقه التكاثر (اللاجنسى) اسهل وابسط واكثر فائده وسرعه (بالنسبه للطبيعه)
وهذا ما يناقض قوانين الطبيعه..
واذا قلت ان الطبيعه تختار وتفعل فهذه مجرد سفسطه(فأنت تنسب للماده العقل والحكمه والتدبير!)
وإن قلت تطور(اقول لك خلق او تطوير) لكن تطور بدون عقل ولا حكمه وانتاج نظام من العشوائيه فهذا هو محض الاوهام
وإن قلت على مرور السنين استطاعت الطبيعه إبقاء الصالح والطالح فهذا فى حد ذاته تناقض فكرى ونسب للعشوائيه القدره على التنظيم والتخطيط والحكمه والتدبير
واليك هذه الفقرة اقرأها بتمعن
((""يرد عليه بأن عدم الانتظام(العشوائيه) لايتحول بنفسه الى نظام ولو دام ألف ألف عام ,بل يزيده تشوشاً وارتباكاً,ولايجديهم نفعاً تصور احتمال تشكل جزء من الديوان فى كل فتره , اذ لايكون من حقهم ان يفرضوا حفظ الجزء المتشكل ونثر ما عداه فى المره الثانيه حتى يتشكل جزء آخر,وهكذا حتى يتم تشكل القصائد كلها -بل يلزم ان يفرض فى كل مره نثر جميع الحروف المنثوره فى المره الأولى ,وان كان فى الإمكان تشكيل جزء آخر فسينتقض هو الآخر فى المره الثانيه ,ولو لم نفرض هكذا ,لكان حفظ الاجزاء المتشكله فى اى مره وحصر تكرار النثر فى الباقى بعد تلك الأجزاء -(نظاماً مقصوداً) ,فيلزم خلاف المفروض الذى هو عدم القصد الى النظام""))(1)
المقصود صديقى الملحد من الفقره السابقه الرد على من يدعى امكانيه تحول اللانظام والعشوائيه (بدون مُنظم خارج عن هذا النظام له إرادةٌ مستقله) هو محض خيال طفولى ومنطق فاسد وسوفسطائيه ..لماذا؟؟ لأنه يفترض ان هذه العشوائيه عاقله عندما ..(تُنجز) شيئاً ما تحتفظ به!!! ولاتدمره مره اخرى!!!..بالرغم انها تعمل بالخبط ودون قصد!!!فإذا سلموا ان لايمكن ذلك ولا يعقل فهذا هو عين القصد والغائيه
وان هناك إلهاً خلق هذه الاشياء وركبها وجعلها متناسقه مترابطه ..حتى ولو افترضنا(مبداء التطوير) وليس الخلق المباشر فى كلتا الحالتين لايمكن الا التسليم الا بوجود إلهاً
لكن كما لاحظت فى الفقرات السابقه ان فكره التطور العشوائى هى محض خرافه
ولايمكن ان يقبلها انسان (عاقل)
1-موقف العقل والعلم من رب العالمين(شيخ الاسلام ..مصطفى صبرى) الجزء الثانى /345
خلاصه الموضوع مع احترامى لشخصك الكريم كلامك (لامعنى له)
_________________________________
وكلاماً نهائياً حتى ولو تنزلنا فى الكلام ولو أفترضنا جدلاً وتنزلاً فى الحوار ..أن الداروينية شىء يذكر "مع انى بينت انها لاشىء"
أقول أن المصادفة فى حد ذاتها لا تكفى لتفسير الخلق ولا تنفع ولا تسمن من جوع ولاتعتبر مصوغاً لإنكار الإله من قريب أو من بعيد ..فأن تكوين الكائنات من تلك الذرات الهائمة يعنى أنها كانت مصمةً بحيث أنها إذا أجتمعت بهذه الطريقة تكون منها ذهب ..وإذا أجتمعت بتلك الطريقة تكون منها ماء ..وهكذا !..إى ان مهما هربوا وحاولو الهروب من الله ..إن التصميم ايضاً يسبق الصدفة ! ..سبحان الله!
وبالنسبة لجزئية العلماء سوف اذكر لك بعض الحقائق التى لن تجعلك تكرر هذه المعلومة الخاطئه مرةٍ اخرى ..لحين توافر وقت لذلك ..بإذن الله ..
أقول لك زميلى انك واهم فى إلحادك..من قدم لك الإلحاد أوهمك وخدعك
لذلك أودك ان لا تتكلم عن الإلحاد مرةٍ اخرى ..وأتمنى ان تزورنى فى هذا الرابط
وتقول لماذا تركت الإسلام ؟!
ودعك من كل هذا ..وتفضل حدثنا عن اسبابك الموضوعيه لذلك
____________
وبالمناسبة قبل ان اوضح لك الجزئية الأخرى ..كلام الأخ محمد سليم ..فالعلم التجريبى ليس لع علاقةً من قريب او من بعيد بالإلحاد ..و لايستطيع العلم التجريبى التدخل فى هذه القضية بل..أنا من الذين يجزمون بأنه مدعماً لا نافياً ..لذلك إعتقاد العلماء يتغلله الفلسفة والإيدولوجية التى لاعلاقة لها بالعلم التجريبى وما بول ديفيز وهوكينج عنكم ببعيد ..وكذلك لأن العلم التجريبى فى حد ذاته لا يمثل الضرورة ولا يستطيع أحد نسبة ذلك له ..وفى أحسن الأحوال هو يفيد الإمكان ويؤدى الإعتماد عليه فقط كوسيلة للمعرفه ..إلى اللاأدرية وما الفليسوف التجريبى الإنجليزى "هيوم "ولا برتراند راسل عنكم ببعيدين
وتقبل تحياتى الحاره ..ولك منى هذه
خالص تحياتى
وَمَا قَدَرُوا اللَّهَ حَقَّ قَدْرِهِ إِذْ قَالُوا مَا أَنزَلَ اللَّهُ عَلَى بَشَرٍ مِنْ شَيْءٍ قُلْ مَنْ أَنزَلَ الْكِتَابَ الَّذِي جَاءَ بِهِ مُوسَى نُورًا وَهُدًى لِلنَّاسِ تَجْعَلُونَهُ قَرَاطِيسَ تُبْدُونَهَا وَتُخْفُونَ كَثِيرًا وَعُلِّمْتُمْ مَا لَمْ تَعْلَمُوا أَنْتُمْ وَلا آبَاؤُكُمْ قُلِ اللَّهُ ثُمَّ ذَرْهُمْ فِي خَوْضِهِمْ يَلْعَبُونَ {الأنعام}
("إن انتشار الكفر في العالم يحمل نصف أوزاره متدينون بغضوا الله إلى خلقه بسوء صنيعهم وسوء كلامهم"))
((محمد الغزالي))Comment
Comment