مناقشات حول الاسئلة التي وضعتها !!!!!!!!!

اسفة على المداخلة
لكن دخلت ارد على الاستاذ اللى قال ان الاخلاق نسبية زى زواج المحارم
ايام سيدنا ادم عليه السلام كان لابد من التكاثر
كانوا هيتكاثروا ازاى؟ها
لكن جاءت الاديان السماوية واختتمت بدين البشرية
الاسلام هل قال الله فيها انها حلال؟استغفر الله تعال الله عن ذلك علوا كبيرا.
لا حرمت عارف ليه؟
علشان ميقلوش ان ربنا امرنا بالفاحشة والعياذ بالله
ارجو انك تكون فهمت قصدى
ارجو الا اكون ضيفة ثقيلة على الموضوع

كررت لتعديل بعض الحروف

الزملاء
الاشبيلى ، والاخت مسلمه ، ردودهم تطبيق علمى للمنهجيه العلميه ،،وما من باب فتحه الزملاء اللادينين او الملحدين حتى ولو كان غير علمى الا وردو عليه ردا علميا ،،،جزاهم الله خيرا

الزملاء الملاحده واللادينين

حضراتكم دائما ما تتطالبون باتباع المنهجيه العلميه
من المنهجيه يا زملاء ...الا نفلسف القضيه خارج نطاق المنهجيه العلميه

لو بحثتم بمنهجكم عن الاسئله التي تطروحها بخصوص الاخلاق لوصلتم لحقيقه
فقط ابحث عما يمسى (لماذا ......وكيف)
السبب.........النتيجه
ضعوا الاخلاق في المعيار العلمي السليم ،،،، واذا اردنا ان نحكم على شئ اخلاقي او غير اخلاقي ......فيا حبذا لو اعطيتمونا هذا المعيار العلمى للقياس الذي يقاس عليه اى انحراف معياري عن الاخلاق المعتبره



اما الزملاء الملحدين والادينين فاطروحاتهم تعميم لا علاقة لها بالسبييه ولا بالنتيجه ....ويمكن اعتبار انها جدال ..ولا حوار علمى

دليل علمى على عدم استخدام الاصول العلميه في طرح المسئله
اولا حصر أفعال بنى آدم واخضاعها للقياس بمفهوم الحصر العلمى ،،خاطئ علميا

كلمة نسبيه ،،،، او متغيره ...حسب طرح الادينين او الملحدين
1- كيف نعرف علميا ان هذا نسبي......................................حتى من اللفظ............الاجابه سهله جدا علميا ،، يقاس فعل ما لفاعل ما منسوب الى فاعل مثالى وهو يمثل المعيار هنا ......
2-ولم يأتى صاحبى الاسئلة بالعناصر الثلاثة مجتمعه ،،،حتى نقول نسبي
كما ان هناك فرق لفعل نسبي الى فعل آخر،،،،،ويختلف عن قياس فرق آخر لزمن نسبي ...او فعل آخر لظروف نسبيه
ولم ياتى الزملاء باى دليل يثبت ان الفعل ثابت حتى ولو تغيرت الظروف حسب ما يدعون.....وهنا يقاس الفعل بالحصر لمفهوم الاخلاق...وهذا خطا علمى هائل
3- ثم كيف نعرف ان هذا متغير..........................................حتى من اللفظ .........واضح ان المتغير ايضا لا يقاس اللا من لحظة بدأ التغير النسبي نسبة الى الثبات اللحظى عند نققة التغير النسبي حتى ولو كان بداية التغير هو منتهى تغير لتغير نسبي قبله اى ان كل نقطه على منحنيات التغير تعنى ثباتا لما بعدها يقاس عليه مدى تغيره ................هذه حقائق رياضيه بحته متعلقة بقواعد النسبيه والتغير

اعنى بكل بساطه

انه اذا اذا تفرد الفعل وابتدأ اولا .....فكيف نعرف نسبيته .....والى ماذا سننسبه .....................واطروحاتكم تخالف القواعد العلميه اصلا

اذن ابسط قاعده ....انه حتى يقاس الفعل نسبيا بمفهوم حصرى يجب ان يقاس نسبيا بفاعله استنادا الى فاعل مثالى ..........وهي قاعده علميه ...ومن هنا نقول ان هذا الفعل او ذاك اوذاك انحرف بمقدار كذا عن معيار القياس المثالى



هذا توضيح وبيان للخطأ العلمى البين الذى وقع فيه الزملاء الملحدون

ردي ليس تهجما انا اصحح لك الحكم فقط .
كل ماقلته من اسباب لايبرر قتل الانسان نفسه ايها الزميل صدقني انا اتكلم من منطلق قلبي كما حكمت لوحدك
انما اتكلم من منطلق تشريعي لايجوز للانسان ان يقتل نفسه تحت اي ظرف ليس هو من وهب نفسه الحياة ليقرر بنفسه
انهائها ولو جاز هذا شرعا لجاز القتل الذي يسمى بالقتل الرحيم لاصحاب الامراض المستعصية (سلمنا الله وجميع المسلمين).
تحياتي

تحياتي الحارة....

الاخت المسلمة ارى انك استنفدت كل ما لديك من معطيات حتى بدات بالتهجم على الرفيق خالد و اعتباره منتحرا....
برايي هو افضل الشرفاء بل اشرف الافاضل ....
فما فعل ذلك الا لخوفه على رفاقه في المعركة و خوفه من ضعف النفس البشرية التي قد تبوج بما لديها ان عرضت للموت ولكنه اثر الموت بيديه على ان يخون مبادئه و رفاقه و نراك انت الان تقولين انه انتحر و الافضل ان ينتظر الى ان يقتله العدو .......
وما ادراك انه سيستطيع الصمود امام اساليب التعذيب المتبعة في سجون العدو؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ومن قال لك انه سيسيطيع التحمل؟؟؟؟؟؟؟؟
ومن قال ان العدو سيقتله هكذا بل كان ليتركه يموت ببطء شديد حتى ياخذ منه ما يريد (مواقع و مخابئ الرفاق الاخرين)؟؟؟؟

كوني عقلانية ولو قليلا و حاولي ان تحكمي على الامور بعقلك لا بقلبك الذي يضيع الحق في بعض الاحيان....

تحية اخلاقية

يعد الرفيق خالد منتحرا
والاشرف والاكثر اخلاقية له ان يترك نفسه ليقتله العدو ان ظن ان لاملجأ ولامناص فيموت شهيدا

تحية....

كل ما ذكرته يؤكد نسبية الاخلاق ايضا ..
مثال القتل والسرقة ...
اما عما قلته عن الانتحار فاليك مثالا توضيحيا.....

اسر خالد في المعركة اجبره العدو على الاعتراف بمواقع رفاقه في المعركة و مخابئهم العسكرية ... بعد كل الضغوطات لم يكن للرفيق خالد الا احد خيارين ...
الاول:- البوح بمكان و مخابئ رفاقه مما يؤدي الى مقتلهم او اسرهم ...
الثاني:- قتل نفسه ( مع العلم ان قتل نفسه في الوضع الاعتيادي امر غير اخلاقي)...

اختار الرفيق خالد الخيار الثاني مع علمه المسبق ان هذا العمل لااخلاقي في الوضع الاعتيادي ومع ذلك يعد الرفيق خالد اخلاقيا بل ومثالا للاخلاق...

تحية اخلاقية

كونه اجيز التعريض في هذه الثلاث مواضع هذا ابدا ليس معناه ان خلق الكذب نسبي يازميل
الكذب حرام سواء على المسلم أو غيره، ولا رخصة فيه إلا ما استثناه الشرع كما جاء في الحديث: ولم أسمعه يرخص في شيء مما يقول الناس كذبا إلا في ثلاث: الحرب والإصلاح بين الناس وحديث الرجل امرأته وحديث المرأة زوجها. رواه مسلم.
خلق الكذب ثابت وليس نسبيا
وهو من ضمن الاخلاق التي لانسبية فيها وثابتة منذ قديم الازل ولايختلف عليها عاقلان
تحياتي

القتل :- قتل الاعداء اخلاقي, قتل الصديق غير اخلاقي......
السرقة :- سرقة العدو اخلاقية 100% ........ز
الانتحار:- الانتحار يكون اخلاقيا عندما لا يريد المنتحر ان يكون سببا في القضاء على العديد من البشر...

هداك الله واصلحك من اين اتيت بهذه القوانين ؟؟؟؟؟؟؟
هنا نعود الى نفس النقطة التي اوضحتها لك في مداخلة سابقة وهو ان الخلق الحسن ثابت والمتغير هو البشر بعدم اتباعهم للحسن من الخلق .
من قال ان قتل الصديق لااخلاقي وقتل العدو اخلاقي هكذا على مطلقها ومفتوحة ؟؟؟
لا طبعا ,القتل في الاسلام هو عقوبة من استوجبها واكتملت اسبابها لديه شرع قتله ولم يفرق الاسلام بين الاخ والعدو في هذه العقوبة
وهم : المرتد الزاني المحصن القاتل عمدا (الااذا عفي له من اولياء المقتول او قبلوا الدية )
وقاطع الطريق وهو المحارب الجاسوس الذي يتجسس على المسلمين لاعدائهم ويستوي في هذه العقوبة والقصاص كما قلت لك الاخ والعدو .
معلومة بسيطة :: نشر سيد الاولين والآخرين الدين وعبد الامصار لله الخالق ومكث في رسالته 23 سنة مع ماتخللها من غزوات , اتعلم ان كل من قتلوا من الطرفين (المسلمين والكفار ) في كل الغزوات التي غزاها الحبيب عليه الصلاة والسلام لايتجاوزوا الالف رجل ؟؟
عليه الصلاة والسلام .
اما السرقه التي اعطيتها هذه العلامة القوية فهي حرام ايضا الا بشروط مقننة جدا فاعلم أن الشرع قسم الكفار إلى صنفين: محاربين ومسالمين أو معاهدين، اما المسالمين والمعاهدين ومن دخلوا بلاد الاسلام بامان فسرقتهم حرااااام ويقام الحد على السارق بقطع يده لو سرقهم .
اما بالنسبة للمحاربين: وهؤلاء الأصل فيهم أن دماءهم وأموالهم مباحة للمسلمين، إلا أنه مع ذلك توجد أخلاق تحكم التعامل معهم،
والانتحار كذلك لاينظر الى الشرط الذي وضعت ايها الزميل
فكيف يكون المنتحر انتحر اخلاقيا حتى لايتسبب في القضاء على البشر؟؟
الاولى ان كان خلقه عالي الى درجة الانتحار ان لايسلب البشر حياتهم وهنا يكون خلوقا
تحياتي

تحية

بالنسبة للقتل فما قصدته غن القتل اللاأخلاقي هو القتل بهدف القضاء على النسل البشري وبذلك يكون لاأخلاقيا اما قتل العدو فهو اخلاقي ولا أظن احدا يخالفني الرأي؟؟؟؟

اما حالات الكذب التي اوردتها فهي دليل اخر على ان الكذب يكون اخلاقيا في بعض الاحيان مما يدل على نسبية الاخلاق مرة أخرى ....

تحية اخلاقية صادقة

ايها الزميل
لقد قلت :اما القتل فلا اظنه من الاخلاق ابدا فالمعلوم ان القتل يعني الفناء ةقد قلت سابقا بان اي فعل سيؤدي الى فناء البشؤية يكون لااخلاقيا بغض النظر متى و اين و كيف نشا......

كيف تعتبر ان فعل القتل ليس خلقا وكيف تقول انه لاأخلاقي في نفس الوقت ؟
ثم جزئية الكذب التي طرحت ايها الزميل حين تجوز ويكون مسموح بها فهي (جواز خلقي ) حيث عكسها في هذه المسألة وهو الصدق يكون لاأخلاقيا
اسهل عليك واضرب مثال :
اجيز الكذب في بعض الاحوال اولا كماقلت الكذب على العدو في حالة الحرب على المسلمين لتضليله ودفع اذاه عنهم ,د
طيب هل لو كنت جنديا او ضابطا في جيش مسلم مثلا والقي القبض عليك وطلب منك ان تدل العدو على مواقع زملائك ومواقع حيوية في مدينتك التي تدافع عنها , هل اذا اخبرتهم تكون خلوقا ؟؟؟؟
اما اذا عرضت لهم وكذبت عليهم تحمي من ورائك ووثقوا فيك ؟؟؟؟
وانت من اهل الرباط والموضوع اكيد تراه كثيرا .
الحالة الثانية أن يتوسط إنسان للإصلاح بين فريقين متخاصمين ثم لا يجد وسيلة للإصلاح بينهما أنجع من أن يركب مركب الكذب على مقدار الضرورة ، أما إذا تسنى له أن يوري بأقواله دون أن يكذب فهو خير له وهو الأمر الذي يحبه الله ورسوله .
طيب هنا هل لو اوصل للفريقين المتخاصمين كل كلمة قالها احدهم عن الآخر بمنتهى الصدق سيكون الامر اخلاقيا ؟؟؟؟؟؟؟
ام التورية في الحديث والتعريض ولو تعرض الى بعض الكذب قليلا بنية الاصلاح افضل ؟؟؟؟؟
الحالة الثالثة :حديث الرجل لامرأته وحديث المرأة لزوجها في الأمور التي تشد أواصر الوفاق والمودة
نفس التساؤلات هل لو اسمعها مافيها صدقا ان كانت قبيحة او سيئة الخلق اوانه لايحبها ويبغضها او قالت هي له ذلك
فماالذي سيحدث ؟؟؟
اما لو اشعرها بانها هي التسي يحب وهي التي لايرى جمالها وهي كذا وكذا بالكلام الطيب للحفاظ على العشرة والاقوى ايضا لجعلها تقوي نوعية الاخلاق هذه فيها ان لم تكن موجودة ؟؟
اذن عندما شرع الله هذه الحالات شرعها لغرض اخلاقي بحت ولخدمة الاخلاق وبقائها وليس العكس او انها تغير في مفهوم خلق الكذب .
تحياتي

تحياتي الحارة........

ما قصدته انها نسبية لا يهم من اوجدها او كيف اوجدت او متى نشات.....

بالنسبة للزواج من الام فقد بينته سابقا....
اما زواج الرجل من الرجل والانثى من الانثى فهنا ينتفي الهدف الرئيسي من الزواج وهو التكاثر .....
فبذلك هو لااخلاقي لان لكل فعل نتيجة و فعل الزواج نتيجته (هدفه) التكاثر فهنا ينتفي الفعل بانتفاء نتيجته....

الكذب:- بينته سابقا...
القتل :- قتل الاعداء اخلاقي, قتل الصديق غير اخلاقي......
السرقة :- سرقة العدو اخلاقية 100% ........ز
الانتحار:- الانتحار يكون اخلاقيا عندما لا يريد المنتحر ان يكون سببا في القضاء على العديد من البشر...

ينطبق على الجنس بين الانسان والحيوان ما ينطبق على الجنس بين نفس الجنس

الغش و الاحتيال والالفاظ النابية كذلك الامر ما طبق على سواها من الافعال........

بل حدث قبل 1400 عام.........

ان وصل الانحطاط في البشرية لهذا الفعل فهو جائز و اعلم ان البشرية لن تجتمع على ذلك.......

وكذلك تحياتي الاخلاقية

تحياتي الحارة.........

بل قلت ان الاخلاق نسبية و متغيرة بتغير الزمان و المكان.........


اما القتل فلا اظنه من الاخلاق ابدا فالمعلوم ان القتل يعني الفناء ةقد قلت سابقا بان اي فعل سيؤدي الى فناء البشؤية يكون لااخلاقيا بغض النظر متى و اين و كيف نشا......

كلها نسبية فلو اخذنا الصدق على سبيل المثال....

الصدق هو فعل اخلاقي لكن الكذب في بعض الاحيان يعد اخلاقيا كالكذب على العدو و بالتالي فهنا تغير الواقع بان اصبح الكذب اخلاقيا و الصدق لااخلاقي بتغير الظرف (الزمان, المكان) .........

تحية

انت قلت يا صديقي

الزميل الاشبيلي ..... اراك اخذت المداخلة جزءا جزءا مع ان المفروض منها ان تكون مكملة لبعضها البعض


لاتعليق


اعود واقول .... الاخلاق نسبية ان كان الله من وضعها او اتت من تلقاء نفسها او ان الانسان من وضعها




من هي التي اتت من تلقاء نفسها هل الانسان يعلم ان السرقة خطأ من تلقاء نفسه؟؟؟
خطأ خطا خطأ : كيف تقارن بين الله وبين البشر
وهل الله مخلوق مثل الانسان
ام الانسان خالق مثل الله
مقارنتك خاطئة بكل للكلمة من معنى




فهذا لا يتنافى مع ان الاخلاق نسبية




و اتيت بمثال يوضح ذلك لكنك الى الان لم تات و لو بمثال واحد لتثبت ان الاخلاق ثابتة و غير متغيرة (غير نسبية) لذلك زميلي ساكتفي بهذا الى حين احضار مثال واحد على الاقل لتثبت فيه و جهة نظرك ....




بارك الله بالاخت مسلمة قد اعطتك الدليل

وازيد عليها : هل الزواج من الام ممكن ان يكون غير ثابت نسبيا
هل ممكن لرجل ان يتزوج رجل وانثى من انثى

هل الكذب ممكن يكون اخلاقي

هل ممكن القتل يكون اخلاقي
هل السرقة ممكن تكون اخلاقيه

هل ممكن الانتحار يكون اخلاقي

الجنس بين الانسان والحيوان ممكن يكون اخلاقي

هل الغش والاحتيال ممكن يكون اخلاقي
هل الالفاظ النابية ممكن تكون اخلاقية

هل ممكن بعد مئة عام استطيع ان اتزوج بنت لم تبلغ
او فتى لم يبلغ يتزوج امراة مثل امه

ام ما هو ثابت ثابت ؟؟؟؟؟؟؟



انا قلت : طيب اذا لم تكن هناك تجربة ؟؟؟؟؟هل يعني انه حلال


طبعا لا, لانني كما قلت سابقا ان فيه زوال للبشرية و ان لم تثبته التجربة فالواقع سيدل عليه....


كيف الواقع يدل على ذلك هناك اناس مارسوا هذا الشيء فترات زمنية طويلة ولم يعلموا بذلك وماتوا بعد دهرا من الزمن
واقع غريب !!!!!!!!!
كما انه لو كان مثالك حول ادم وزواج الاخوان من عند البشر وليس من عند الله
ونحن نعلم ان هذا الزواج سوف يؤدي الى فناء البشرية

فكيف بقت البشرية منذ ادم ولم تفنى ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟



طبعا مش صحيح فانا لم انكر نسبية الاخلاق و لن انكرها الى حين اتياني بدليل على ثباتها و عدم تغيرها حسب المجتمعات و الازمنة....



الادلة في الاعلى ولكنك يا صديقي تناقض نفسك فعلا ولا تتهرب

فانت تقول زواج المحارم نسبي والكلام في الاعلى
ثم تقول مرفوض والكلام بالاعلى ايضا


طيب اذا انت مازلت مؤمن بنسبية الاخلاق فهل ممكن يتزوج الانسان من امه من دون ان ينجبوا ابناء

فقط للمتعه (استغفر الله ) هنا قضينا على المشكلة بفناء البشرية فهل ممكن يكون غير مرفوض


اما بالنسبة لزواج المحارم فسبب لااخلاقيته هو تفشي الامراض و بما فيه فناء للبشرية لذلك ما يضر الانسانية و يدعو الى فنائها فهو امر لااخلاقي طبعا


مادخل مصطلح الاخلاق في تفشي الامراض
يعني انتشار الطاعون سببه عدم اخلاقية الفئران مثلا

انتشار انفلونزا الطيور سببه عدم اخلاقية الطيور

انتشار الملاريا سببها عدم اخلاقية البعوض

وهل الحيوانات عندها مبدأ الاخلاق ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


وهل التدخين غير اخلاقي والخمر غير اخلاقي

والزنى غير اخلاقي لانه يضر بالانسان

وبالتالي هنا نلتقي مع الدين شئنا ام ابينا !!!!!!

بل قال:- اتيت لاتمم مكارم الاخلاق.....


خطأ مطبعي وشكرا على التصحيح


ما زالت تحياتي اخلاقية


مازالت تحياتي عبثية

هل ترى ايها الزميل انه لا توجد على الارض اخلاق ثابتة ؟؟
تريد دليلا واحدا ويكفيك كما قلت ؟؟
جريمة القتل هي خطيئة الانسان العظمى منذ الخليقة، وهي، كما هو معلوم، من الكبائر، وكل اخلاقيات البشرية منذ بدأ التفكير في هذا الموضوع، تدينها وتنهى عنها نهيا قاطعا،.
الصدق , الأمانة , الوفاء , الشرف ,حسن الخلق,الأدب ,الشجاعة , السخاء والكرم ,العفو , العدل , الاحسان ,بر الوالدين ,التواضع , علو الهمة , العفة ,.........
هل هذه متغيرة لذاتها ؟؟
ام تغير اداؤها والعمل بها من قبل المنحرفين ؟؟
تحياتي