هل يجوز اعتبار الزمن حجة على دين صلاحه ليس محدود بزمن

هذه هي الازدواجية صديقي ابو مريم

انت لا تقبله على نفسك لكن تقبله على غيرك

هذه تشريعات دينك الاسلام وهذا واقع


لا يهم كيف تعامل العبد بعد ان استعبدته

لا يهم كيف تعامل الجارية بعد ان اغتصبتها

لا يهم الاحسان بعد التدمير



ومجرد كون هذا الخيار موجودا وخاطئا كافيا وسببا عظيما لان تعترف بان هذه ليست عدالة بحق الاطفال ولا انصاف

المسلمين الفاتحين زينوا التاريخ

وبكل بساطة لم يسردوا لك التفاصيل

بل اسموا العبد عبدا والجارة جارية

بكل بساطة هذا عصرهم عصر همجي قاموا هم والصليبيين بافعال مشينة وشنيعة من اغتنام نساء بعضهم واغتصاب الجواري واخذ الغلمان من اهاليهم ليصبحوا عبيدا

وكل هذه تحت مسميات واهية تخدم مصالحهم الشخصية

مثل ه
هدايتهم واخراجهم من الضلال

اسئلك سؤالا عزيزي

اذا اراد الاسلام بهؤلاء الاطفال او الجواري خيرا لماذا لم يجعلهم مواطنين مباشرة بدلا من عبيد ويكتفي بدعوتهم للاسلام؟؟

اذا كان الهدف هو كما تقول ليس الاستفادة منهم والاستمتاع بنساءهم فلماذا لم يكتفوا مثلا بجعلهم اسرى دون الاستعباد والخدمة وفقط ان يكتفوا بدعوتهم للاسلام


اليس الاولى ان اردت ان تدعوا شخصا للاسلام ان تعامله بالحسنى وتريحه بدلا من ان تستعبده وتجعل اخته جارية خادة تضاجعها متى ما شئت

اي هداية واي احسان هذا

هل هو اسهل ان تطلق سراحه مسلما مواطنا مثلك او تجعله اسيرا مكرما بلا اغتصاب حتى تطلق سراحه بدلا من عبد واسير ومغتصب في كل وقت


اذا كانوا يريدون اسلام هؤلاء النسوة والاطفال لماذا استعبدوهم اذا ؟؟


من الواضح ان هدفهم هو الاستفادة لا الهداية

لان الذي يريد ان يهدي شخصا لا يستعبده ويجعل منه خادما وجارية

ردود سريعة على الزنادقة العرب

حسناً .. ماهو مقدار الضريبة التي تدفع مقابل الدخل وعلى الأعمال في كندا ؟
قارن هذا بمقدار الزكاة التي تدفعها لو طبقت شرائع الإسلام ، مع العلم أن الضرائب (المكس) محرمة في الإسلام .

ما هو الضرر الموجود في تطبيق شريعة اقتصادية إسلامية مثل : من أحيا أرضاً مواتاً فهي له ؟

طبعاً هذا غيض من فيض .....

أنا بأعرف ردك مقدماً : هل إذا طبقنا هذه القوانين هل هذا يعني أننا سنكون نستمد من الشريعة . أي واحد ممكن يسن هذه القوانين .
رد فاشل مصدره الزنادقة : من منتدى الزنادقة العرب
________________________________________________

كلام رائع ..
تماماً زي اللي بنسمعه في قناة (فوكس) ..
بس كمان بنسمع كلام ثاني ما وصل لودانك الظاهر . اسمع هاي :
سئلت مادلين أولبرايت (وزيرة الخارجية الأمريكية السابقة) من مراسلة (سي بي أس) في 11/5/1996 : سمعنا أن نصف مليون طفل عراقي توفوا حتى الآن، وهذا العدد يفوق بكثير عدد الأطفال الذين ماتوا في هيروشيما وأنت تعلمين بذلك ، فهل يستحقون ذلك ؟
فأجابت أولبرايت:" أنا أعتقد أن الخيار صعب للغاية، ولكن هل يستحقون ذلك أم لا، نعم أنا أعتقد أنهم يستحقون ذلك"
شايف .. كثيييييييييييييير الأمريكيين وعلى مستوى (القيادة) بيستنكروا قتل نصف مليون طفل عراقي بسبب الحصار (وليس بالقنابل) ...
ياحرااااااام ... الأمريكيين كثييييييييير (حساسين) لقتل (الأطفال) .... والدليل : ماما مادلين وبابا كلينتون

المشكلة أن صاحبنا بيقول بالحرف :
________________________________________________

الغريب أنكم أيها اللادينيين (حثالة معدودة على الأصابع) وعايزين تغيروا شرع الله في البلاد الإسلامية .
________________________________________________

الشيئ الرائع حقاً أن المرأة المسلمة في أمريكا وبعد أحداث 11 سبتمبر وبعد كل حالات التهجم على المسلمين والتي وصلت للقتل ، كانت هذه المرأة المسلمة وما تزال ترتدي الحجاب ، برغم كل المخاطر التي تحيط بها حيث أن هويتها الإسلامية تعرف من حجابها .
تصوروا : امرأة ضعيفة تلبس الحجاب وفي بلاد الغربة وتتحدى كل المخاطر ..
أما الزنديق اللاديني فخايف بين بلده وأهله وحارته وعائلته يقول أنه (ملحد) ...
أكبر دليل على أن صرماية المرأة المسلمة بتسوى كل اللادينيين الجبناء والمختفين كالفئران ...

ايها الزميل اعتذارك مقبول وانا اكرر مرة اخرى اني لم اقل انك اتيت للجدال بل سالتك فقط عن سبب وراء الكتابة و المشاركة
مع اعتقادي انك ما اتيت الا طلبا للنقاش الهادف الموصل الى نتيجة.

ونلتفي في موضوع اخر كما ذكرت من قبل و في الاخوة كفاية.

ولقد اخطأ دارون في فهم كلامي ايضا و فتح موضوعا جديدا ونسب الي كلاما ما قلته وما كلف نفسه الاعتذار عن ذلك.


ولا يفوتني ان اشكر الاخ نور على حرصه على بيان كلام اخيه فجزاه الله عني خير الجزاء.

تعرف يا ابو مثنى ماذا لفت نظري في كلامك


جملة واحدة وهي مختفين كالفئران

اخر جملة

وهي الادينين الخ الخ الخ مختفين كالفئران


هل تعلم انه ربما صدفة او ربما انت سمعتها مني

انا اول من استعمل هذه الجملة حين كنت اناقش الشيوعيين والادينين حين كنت مسلما متعصبا

كنت اقول لهم بالحرف انهم جبناء مختفين كالفئران

وياه كم كنت متحمسا مثلك

لكن بعد زمن فتحت عقلي

صدقني مع ان ردك موجه لي بالشتيمة لكني احببته لانه يعيد كلامي حرفيا ويذكرني بنفسي





ربما انت تعرفني

انا كان اسمي في منتدى الادينين CANADIANMUSLIM2007

لا أدرى عن أى ازدواجية تتحدث هل من العدل أن تحب لعدوك أن ينتصر عليك ويقتلك أم أن تعامله بمثل معاملته لك ولماذا تفترض علينا أن نعامل أعداءنا بما لم يعاملونا به ؟ ثم أنت نسيت أمرا مهما وهو أن هؤلاء الناس من وجهة نظرنا ليسوا كالمسلمين بل هم كفار محاربون فماذا ينتظرون من الشريعة التى حاربوها ؟
أما عن سؤالك لماذا لم تجعل هؤلاء الأطفال مواطنين مباشرة وليسوا عبيدا فأقول لك بل لقد جعل منهم المسلمون أمراء وقادة وزعماء وليس مجرد مواطنين عاديين وكان حالهم أفضل بكثير جدا من حال الأحرار فى هذا العصر ولم يكن ذلك أمرا استثنائيا بل لعلك تسمع عن دولة المماليك التى استمرت قرونا ..
هذا طبعا تفسيرك أنت بدليل أن معظم هؤلاء قد أسلم عن اقتناع ونالوا حريتهم وعاشوا فى ظل الدولة الإسلامية ولو أنهم نظروا للإسلام تلك النظرة التى تنظر بها أنت ما أسلموا ولا كان منهم العلماء والمقاتلون الذين دافعوا عن الدولة الإسلامية ضد الصليبين والماغول ..
سؤال أخير أرجو أن تجيبنى عليه : ما ذا قرأت عن التاريخ الإسلامى ؟

زميلي مسلم كندي......

بعد التحية خذ هذه .......


السؤال موجه لك فقط ولا أحب أن يتدخل أحد .....


الذي أعرفه عنك أنك مؤمن بالله......


تؤمن أن الله حكيم عليم رحيم......

وبقية الصفات المعروفة عنه سبحانه وتعالى ( ومن خلال تأمل الكون تستطيع معرفة ذلك )....


الآن لو افترضنا أن رسالة وجهها الله سبحانه وتعالى لك أنت....


أنت العبد له.....


وأنت تعرف كل صفاته....




وطلب منك أن تخبر عباده (عباده هو.....أي أن له أن يتصرف في ملكه كما يشاء )......



أن يعبدوه......




فإن لم يعبدوه......لم يمنعوا غيرهم من عبادته.......

ولهم الحرية في عبادته أو عدم عبادته....لكن لا يمنعوا من هيمنة شريعة الله

فإن عاندوا وجحدوا.....أن تزيح من طريقك من يمانعك.......




سؤالي هو : هل يعتبر تصرف الله (هذا ) في ملكه نوعا من الظلم؟؟؟؟؟

ويتبع ذلك : هل تعتبر طاعة هذا العبد لربه ظلما لغيره؟؟؟؟؟؟

لا أظنك تقول لا

أستاذي.....



أنا أظن أن مكمن الخلل عندك في شيء.....



أنت تقارن بين الإسلام وغيره باعتبار أن كليهما شيء واحد....أو كليهما يدعي أن الصواب عنده.....




لا.......




لو قامت عندك الدلائل القاطعة على صحة تلك الرسالة المرسلة من عند الله.....فكيف تعتبر من الظلم أن يتصرف الرب تعالى في ملكه؟؟؟؟



ليس هناك من الشرع ولا العقل ما يمنع السيد من التصرف في ملكه كما يشاء....


ولله المثل الأعلى.....



إذا فمشكلتك في إثبات كون هذه الرسالة صحيحة....


وليست في كون أوامرها تعتبر ظلما.....

لأنها تدعوا هؤلاء العباد الآبقين للعودة إلى دينهم.....


أو عدم ممانعة سيادة تعاليم الرب (سبحانه وتعالى ) الذي هو سيد......في عبيده ومخلوقاته...


وعليه....




فأظن أنك في حاجة إلى موضوع إثبات نبوة محمد :salla2: قبل التكلم في هذا الموضوع.....




أنا متيقن يقينا قطعيا أنني ما أحسنت التعبير....


لكن حسبي أن الرسالة وصلت....


ولعل أبومريم يفيدني أكثر في صياغة فكرتي....


وأخيرا لك مني

ماذا قرات عن التاريخ الاسلام

لقد قرات الكثير عن الفتوحات والتاريخ الاسلامي ولكن طبعا لا اذكره حرفيا لكني اعرف تشريعات الاسلام وقوانينه واعرف ان السبي موجود

ويا عزيزي الازدواجية هي حين ان تستنكر انت ظلم العدو لك

تستنكر ظلم امركيا وظلم اليهود

ولكن حين اقول لك ان السبي ظلم واستعباد تقول لي هو عدوي يستحق ذلك

عزيزي ابو مريم افتح عقلك

لماذا تستنكر وتصرخ لان المسلمين يظلمون وانت تعرف ان في تشريعك ظلم وانت ساكت عليه

قلت لك ان المعارك والفتوحات كثيرة ولم تكن دائما ردا لاعتداء احيانا بسبب قتل الرسول او استنجاد ملك باخر مثل اسبانيا الخ


هل من العدل ان يقتل اليهود الفلسطينين واطفالهم ؟؟ او العراقيين كما فعل الامريكان


هل من العدل هذا لاننا بنظرهم اعجاء ونحن نستحق ذلك

هل يمكنني ان اطبق كلامك عليهم

ان تقول افعل ما اشاء بعدوي واظلمه كيفما شئت واسبي نساءه واولاده

بينما اذا قال اليهودي اريد قتل الفلسطيني تقول لا يجوز هذا ظلم هذا شر

اذن انت وهو اشرار لا فرق بينكما

ولا يحق لك ان تستنكر ظلمه لك

انت عدوه وكما قلت من حقه ان يفعل ما يشاء بعدوه كما تفعل انت باعداءك

عزيزتي ومضة انت سيدة مؤدبة وراقية ولا بد انك ايضا عاقلة وذكية

دعيني اتقدم بوردة ردا على وردتك

واسمحيلي بمقدمة بسيطة

عزيزتي ومضة الانسان موجود على الارض

موجود قبل الاسلام وبعد الاسلام

الانسان هو انت وانا وكل البشر على الارض

جميعنا نعمل لنعيش ونتعب لنوفر ونسعى للمحبة والسلام

حميعنا يستحق حياة كريمة وقدر كافي من الحرية ان يمارس عقيدته الدينية بعيدا عن اضطهاد واذى غيره

من حق المسلم الذي يشكل الاقلية في بلاد الغرب ان يبني مساجده ويصلي

من حق الهندوسي ايضا ان يعبد ما يشاء في معبده ومن حق البوذي ايضا

من حق المسيحي ان يعبد يسوع

من حق المسلم ان يتبع محمد

ومن حق ومضة ان تصلي وتتحجب ان ارادت

ليس من حق ملحد5 ان كان له قدرة في بلاد الغرب المسيحي ان يظلم ومضة وان يحرمها من حق الصلاة لانه يعتقد ان دينها خطا

ليس من حق الغرب كله ان يمنع ومضة من ان تصلي

ليس من حق المسيحيين على كثرتهم في غربهم ان يعتدوا على المسلمين او يمنعوهم من الصلاة

ليس من حق المسلمة ومضة ان تقول انا الحق فقط انا بشر وغيري كفر ليس من حقها ان تقول للمسيحي انت كافر انت لا تستحق الحياة والحرية



اسمحيلي عزيزتي ببساطة ردي ان اقول لك خطا والف خطا ان تقولي لا تقارني بغيري انا الحق وهم الكفر

لانه عندها سيقولون انظر ما قالت وهم يعلمون في انفسهم مثلك انهم هم الحق لا حق غيرهم وانت كفر


هكذا نعود لحروب الصليب وكل يقتل على هواه مسلم يكره مسيحي ومسيحي يكره مسلم



كيف لا اقارنك او اقارن الاسلام بغيره من الاديان بمساواة

؟؟

هل على راس المسلم بطحة يعيش افضل من غيره


هل المسيحي مثلا لا يستحق ان يعامل بالمثل هل الهندوسي لا يستحق الحياة

الا يعمل الهندوسي لجمع قوته وتربية اولاده

الا يعمل المسلم ما الفرق بينهما


؟؟؟؟




انت تعلمين ان الظلم يعود على صاحبه

وكما تظلمين غيرك سيظلمك غيرك يوما واليوم المسلمين يظلمون في كل مكان

لكن اذا كنا نريد مساعدة المسلمين وهم لا يعترفون بان هناك ظلما في شرعهم ودينهم وسبي نساء واغتصاب هم موافقون عليه فهؤلاء المسلمين لا فائدة من مساعدتهم لانهم سيظلموننا فيما بعد


موقفي واضح من السبي والرق في الحروب وهو انه جريمة حرب سواء لاهل المعتدي او المعتدى عليه

الطرف الذي يقتل ابناء الطر الاخر ظالم يستحق العقوبة

والطرف الذي يستعبد ابناءا لاخر ظالم يستحق العقوبة


واخيرا انا لا اؤمن باله يقول لي اغتصب واسبي واستعبد


بل اكفر به

هذا اصلا ليس اله هذا يزوير وتحريف على لسان الاله لان الاله لا يظلم ان كان فعلا موجودا

أقول لك ماذا قرأت عن التاريخ الإسلام يعنى فى أى الكتب قرأت هذا هو معنى السؤال .

كلام غير منطقى أنت فرضت أن السبى ظلم وبنيت على ذلك أن هناك ازدواجية واستفدت من هذه الأزدواجية أن السبى ظلم !!
ومن قال لك إننى أقر بأن فى تشريعاتى ظلم أو أن المسلمين والكفار المحاربين سواسية أمام الشرع هناك فرق بين المسلم والذمى والمحارب المسلم له كل الحقوق والذمى له حق الأمن وحرية الاعتقاد والمحارب ليس له حق الحرية ولا الحياة وليس فى ذلك ظلم من وجهة نظرنا بل من وجهة نظرهم هم وأنت تنظر إلى المسألة من وجهة نظر الكافر لا من وجهة نظر المسلم

إلخ إيه وبتاع إيه كن واقعيا أنت تتحدث عن الحالات التى أمرنا الله بالقتال فيها وهى معروفة ومقررة قال تعالى (( أذن للذين يقاتلون بأنهم ظلموا وأن الله على نصرهم لقدير )) يعنى لدفع الظلم عن ديار الإسلام والثانية (( وقاتلوهم حت لا تكون فتنة ويكون الدين لله )) يعنى لنشر الإسلام وحرية العقيدة وتبليغ الرسالة التى كلفنا الله بأدائها فإن لم يكن ثم طريق لتبليغها إلا القتال والحرب تعين ذلك أما ما تتحدث عنه أنت من حالات أنا مش عارف انت بتجيب منين ولا بتعمل إيه بالضبط !!!

نعم من العدل من منظوره هو ووفقا لعقيدته وتلموده الذى يأمره بقتل المسلمين نعم لو نظرت إليها من هذه الوجهة فهى من العدل يعنى يمكن تسميه بتعبير المناطقة عدل إضافى وفى نظر أمريكا قتل العراقيين من العدل لأن الكونجرس قد قرر أن هذا القرن لا بد وأن يكون القرن الأمريكى بلا منازع وعلى الولايات المتحدة أن تزيل من طريقها كل المعوقات لتحقيق هذا الهدف وبسط سيطرتها على العالم نعم هذا من العدل بالإضافة لما أقره الكونجرس ..
نعم نحن وهم أشرار نحن أشرار من وجهة نظرهم وهم أشرار من وجهة نظرنا وأنت ساذج واسمح لى بهذا التعبير من وجهة نظر الجميع .

أنا استنكر ظلمه لى طبقا لمعاييرى لخاصة وهو كذلك .

من حقه أن يقتل المسلمين طبقا لقوانينه ومبادئه هو وليس طبقا لمبادئى أنا .. المشكلة أى المبدأين حق وأيهما باطل هذا ما ينبغى أن تبحث فيه حتى تعرف أى العدليين الإضافيين عدل مطلق وأيهما ليس كذلك فإن الحق واحد .

بل قل عزيزى ومضة .

لا الإسلام موجود منذ وجد الإنسان ونعنى به إسلام الوجه لله الواحد أما تصورك عن الإسلام فلا يعنينا .
اطبعا كل ذلك مكفول فى شريعة الإسلام ولكنك قد اختلط لديك الحابل بالنابل لعدم إلمامك بالتاريخ الإسلامى والشريعة الإسلامية نحن لا نتحدث إلا عن الكفار المحااااااااااااااااااااااااربييييييييييييييييييين يعنى الذى يقتلون المسلمين ويستبيحون أعراضهم ويحاربون دعوة الإسلام التى هى من وجهة نظرنا الدين الحق فما دخل المسيحى أن النصرانى الذى يتعبد فى صومعته ويكفى الناس شره بهذا الأمر لا طبعا يا سيد كندى هم لهم كل الحرية ولهم علينا حق الأمن على أموالهم وأنفسم وكنائسهم وأعراضهم ومن قال لك غير ذلك فهو إما مسونى أو تابع للماسونية . والله لو نظرت إلى ألأمرالمنظور الآخر لوجدته قمة العدل والرحمة .

بل الخطأ كل الخطأ أن نساوى بين المسلم والكافر المحاااااااااااااااارب من
خليه يقول إلى هو عاوزه نحن لا نحتكم إليه ولا نعامل الذميين أو غيرهم انتظارا لمقابل بل هذا ما أمرنا الله به .
لا لن نعود إليها لأنها لم تنتهى مشكلتك أنك تشاهد المباراة من مدرجات الدرجة الثالثة

لا الكافر هو الذى على رأسه بطحة

لا طبعا من حقه فإذا حارب المسلمين واستباح حرماتهم وأعراضهم سقط عنه هذا الحق !!! هو احنا بنتكلم هندى ولا إيه يا سيد كندى ما قلنا لك ألف مرة مش كلها ضلمة !!!!!!!!!

انت إلاى مش عارف ما الفرق بين المسلم والذمى والمحارب وتحكم على المسلم من وجهة نظر الكافر !!!!

ايا عم والله إحنا ما بنخفش منهم خليهم يظلمونا زى ما هما عايزين ولن نترك ديننا حتى يكفوا عنا .

مشكلتك تحتكم لقانون لا تدرى مصره ثم مع ذلك تأخذ الأمر من وسطه ولو كنت قاضيا لحكمت لأول مدعى ولم تسمع الدفاع يا سيد كندى إذا جائك رجل قد فقئت عينه فانظر إلى الآخر أولا فلعله يكون قد فقئت عينيه .

كلام متناقض طالما سمعته فى منتدى العفن فى تلك العبارة لو أخذناها على حقيقتها تناقضات لا حصر لها فهو يفترض إلاها ظالما ثم يفترض أنه لا يؤمن به مع كونه إلاها ولكنها عبارة عاطفية تدل على انحدار نفسى عميق .

عزيزي ابو مريم وضحت لك جيدا ان السبي ظلم سواءا للمحارب او من المحارب

حين ياتي محارب ويستبيح اعراضا لمسلمين فهو ظالم لا يتصرف حسب تصرفات العدالة والرحمة

وحين يقوم المسلم بنفس الفعل باطفال ذلك المحارب ونساءه ليغتصبهن فهو يرد الظلم بالظلم وايضل لا يتصرف حسب تصرفات العدالة والرحمة

والمشكلة حين يقول السلم ان الله قال لي ان افعل ذلك

اي انه ينسب ظلمه لله

للاسف الاسلام مرة اخرى غير صالح لهذا العصر والنقطة واضحة جدا

الطفل ابن المحارب الذي تقول عليه هو طفل لا عقل له ولا ذنب له في شرانية ابيه

وحين ياتي مسلم ويستعبده ويؤذيه فهذا المسلم مجرم

أولا أنا تجاوزت عن ضعفك فى التعبير وقولك بمناسية وبغير مناسبة السبى السبى وكأن هناك عفريت اسمه السبى يعنى بيسموها فى علم النفس أحادية الفكرة هاجس معين يسيطر على الإنسان ويجعله يضحى بكل المسلمات والمبادئ والقواعد العقلية ..
ثانيا لا أدرى كيف أوضحت لى دعواك ولا من أين اتيت بهذا القانون ولا إلى أى قانون تحتكم قلت لك أنا لا أومن بوجهات النظر والانطباعات الشخصية ..
ثم أنت تستدل على أن استرقاق نساء المحاربين ظلم بأنه اغتصاب وتستند فى اعتابرك له اغتصابا على قاعدة أنه ظلم يعنى حلقة مفرغة أو ما نسميه بالدور أ تثبت بثبوت ب ، وب تثبت بثبوت ج ، ج تثبت بثبوت أ هذا ليس استدلالا منطقيا ..

ثم تصل إلى النتيجة مع نفسك استنادا إلى قانون افترضته أو ترسخ فى ذهنك نتيجة لظروف معينة وتريد أن تحكم به على ما افترضت أنه الدين الحق طبعا قمة التناقض والمغالطة وتدعى أن الأمر فى غاية الوضوح نعم هو فى غاية الوضوح وفقا لمبدئك المتناقض وقوانينك التى لا تعرف مصدرها ..
دعنى أصوغ لك استدلالك بطريقة منطقية :
1-الشريعة الإسلامية تبيح الاسترقاق
2- كل شريعة تبيح الاسترقاق فهى غير صالحة ( قضية كلية ضرورية ذاتية يعنى ثابتة فى كل وقت ويلزم موضوعها محمولها لزوما ذاتيا )
.................................................. .
النتيجة ( الشريعة الإسلامية غير صالحة )

كما هو واضح القضية الثانية تحتاج لاستدلال وليس الأمر بالسهولة التى تتصورها ولا بتلك السطحية التى تفكر بها ..

اي ضعف يا ابو مريم

هل تريد ان تنكر ان هناك سبيا قام به صحابة الرسول والرسول نفسه

هل السبي معقد الى هذه الدرجة التي احتاج ان اشرح لك حالاته

طبعا الاسترقاق بهذا الشكل غير مقبول ببساطة جرد الامور من الكلام الفاضي وستصل لنتيجة واضحة

وضح الامور امامك

فالرق والسبي والاستعباد وجوه لعملة واحدة هي التخلف القديم واساليب الحياة الغير متحضرة

اليوم انتهت مسالة الرق ولا نجد في الحروب او الاحتلالات امريكيا ياخذ عراقية واطفالها خدما و جواري ولا يهوديا بفلسطينية ولا مسلما بيهودية ولا الخ


هذه كلها امور من واقع قديم متخلف لا يصلح لعصرنا الحالي وسواء حاولت ام لم تحاول ان تاتيني باستدلالات لن تستطيع ان تجعل هذه الامور معاصرة ليومنا الحالي


اليوم هو عصر الانسان المفكر وليس عصر النصوص القديمة

اعذرني لكني لا احتاج لاستدلالات على الخطا والظلم فالظلم ظلم والقبح قبح

والله اعطاك عقلا لكي تميز لا ان تنافق وتخرج باحكام لتدافع عن الخطأ


وبالمناسبة اعتقد ان زميلنا مجدي وضع الاحكام بكل وضوح في الصفحة الثانية او الاولى للموضوع

وقد قراتها وما زال نقاشنا يدور في فلكها ولم نخرج عنها

وما زلت انتظر منك ان توضح اين كان الرق والسبي بنظرك او ان توضح لي بخبرتك الاستدلالية كيف اصبح الاغتصاب اغتصاب الجواري مشروعا وجميلا

بالانتظار

الضعف فى أنك تنقل صورة غير كاملة وتحكم عليها بمبدأ لا تعرف مصدره وقد طالبتك بأن تنظر للامور نظرة عامة فرفضت إلا تضييق الأمور والنظر إلى الواقع من ثقب إبرة وطالبتك بأن تاتينى بدليل عقلى على قبح استرقاق نساء المحاربين فى بعض الحالات فلم تأتنى إلا بانطباعات شخصية لا قيمة لها .
لا طبعا مش واضح أنا لا أنظر بمرآتك أنت والذى يجمع بينى وبينك هو حكم العقل فإذا لم تأتنى بدليل عقلى يعادل قولنا 1+ا=2 فلا قيمة عندى لاستدلالك وليس استرقاق المحاربين عندى أمرا قبيحا .
طبعا كلها تعميمات ومصادرات تقول الرق ولا تفرق بسبب ماذا ولا طبقا لأى مبدأ هل هو نتيجة عدوان أم مقابلة للعدوان ولا ما حجمه هل تسترق الأمة بأسرها كما فعل بختنصر باليهود أم يقتصر ذلك على بعض ذوى المحاربين وأعوانهم ولا ما هى طبيعة الرق هل يعنى إهدار كل الحقوق أم بعضها وهل بإمكان الرقيق أن ينال حريته أم ليس بإمكانه وهل يتيسر له ذلك ويرغب فيه وتتاح له كل الوسائل للتحرر أم تغلق أمامه كل السبل ويعامل كالمتاع ثم تصف ذلك بالتخلف القديم لتستنتج أنه تخلف قديم وأنه من أساليب الحياة الغير متحصرة لتستنتج أنه من أساليب الحياة غير المتحضرة !!!
قلت لك أنت تشاهد المبارة من مدرجات الدرجة الثالثة كل ما ذكرته يحدث بل ويتعمدون إظهاره لتحطيم الروح المعنوية هل تحتاج لبعض الروابط لا بأس :http://www.tunezine.com/breve.php3?id_breve=1814
http://www.alwatan.com/graphics/2004/05may/5.5/


http://www.alwatan.com/graphics/2004...tml/news4.html

لا أنا لا أتيك باستدلالات أنت المدعى أن هناك شريعة لا تصلح بسبب هذه الأمور وأنا أطالبك بالدليل على ادعائك يعنى دليلا عقليا وليس دليلا انطباعيا .

ونعم الدليل !! أكرر أنا لا أريد عبارات إنشائية

وهل تقبل منى أن أطبق عليك نفس المبدأ يعنى أنت تقول لى ما الدليل على أن س ظلم أقول لك (( اعذرنى لكني لا احتاج لاستدلالات على الخطا والظلم فالظلم ظلم والقبح قبح

والله اعطاك عقلا لكي تميز لا ان تنافق وتخرج باحكام لتدافع عن الخطأ)) بهذه الطريقة يبقى ما فيش حاجة اسمها حوار ولا رأى آخر ولا ما تسمونه بالديمقراطية وحرية التعبير ....


مفيش حاجة اسمها اغتصاب جوارى يعنى أقصد أن هذه العبارة مبنية على فكرة أن استرقاق المحاربين أو شراء العبيد حرام يعنى ببساطة مصادرة على المطلوب ..
والآن وبعد كل هذا النقاش هل عرفت ما هو محور الخلاف ؟
محور الخلاف يدور حول : كيف عرفت أن الاسترقاق ظلم مطلقا وفى جميع الأحوال ؟