مبررات إسبانيا لطرد المسلمين سنة 1609م.

الاخ osama_mma14


تجد جوابك في موضوع منشور به مطلبك عنوانه ( أفيدوني عن مفهوم الفتوحات الاسلامية ) في منتدى اهل الحديث كتبه العضو zohde

انا احاول ان استند في حواري على شيئين

1- مرجعية لها مستند في الكتب السماوية

مثال ورد في ثنايا الموضوع عندما طرح موضوع مصر استندت في الرد على

ان الارض الممتدة من الفرات الي النيل هي ارض لذرية ابراهيم عليه السلام وهم العرب بحسب الكتاب المقدس

2- مرجعية مستندة على حقائق التواجد السكاني للشعوب الاصلية

استندت على حقيقة تاريخية ان الشعب الايبيري ويطلق عليها الان اسبانيا هم السكان الاصليين ولهم حق تحرير بلدهم من المحتلين العرب

غير ذلك يعتبر دعاوي عاطفية لا تعتمد على اساس تاريخي او ديني

المسلمون لهم دليل وهو ان اي ارض تم تحريرها ققد صارت ارضا اسلامية فاذا اعيد احتلالها من اي قوم فعلى المسلمين العودة الى تحريرها
والاسبان ما عندهم دليل فاوجدوا هذه المبررات

وهذه المبررات الاسبانبة موجودة في كل دول الغرب سواء في حقبتها النصرانية او في حقبتها العلمانية
لم يتعلم الغرب كيف يقبل الاخر في دوله الا بعد قرون طويلة وبعد ان شاهدوا كيف تعيش كل الطوائف في الدولة الاسلامية في سلام وتوافق وانسجام
ورغم ذلك لا تزال تثور بين الحين والاخر مظاهر من هذه المبررات
ونرى الهجوم الخكومي والشعبي على المسلمين في بلدانهم
بل ونرى الاعتداءات على دور المسلمين ومساجد المسلمين وقبورهم في بلدانهم

وعدم قبول الاخر في دول الغرب حعلهم يجعلون اليهود الذين تشردوا الى بلادهم يعيشون في اماكن خاصة / جيتو مع كراهيتهم لهم
وليس صحيحا ان اليهود هم الذين اختاروا حياة العزلة بل انهم اجبروا عليها من خلال الفكرة المحورية في الحضارة الغربية، فكرة اليهود شعب عنصري ومنبوذ وهي نتاج علاقة اليهودي بالمجتمع

ثم ان دول الغرب ما وجدوا حلا لابعاد اليهود عن بلادهم ومجتماتهم الا باحتلال ارض اسلامية هي ارض فلسطين ونقل اليهود الذين عندهم ليعيشوا فيها

وما فعله الاسبان في الاندلس كان لهذا السبب
وما فعله البريطانيون الذين انتقلوا الى اميركا في الهنود الحمر كان لهذا السبب
وما فعله اليهود ويفعلونه في فلسطين المحتلة هو لهذا السبب

الذي حدث في الاندلس هو التسيب و الفتن التي حدثت بين ملوك العرب بل كان احدهم و هو المعتمد بن عباد مرات عديدة يستنجد بامير المسلمين ابن تاشفين لصد النصارى و كان أمير المسلمين يوسف بن تاشفين في أول الأمر يحترم المعتمد بن عباد ويقول هو ضيفنا، ولكن نفراً وشوا إلى ابن تاشفين أن المعتمد يميل إلى الترف. انتهى أمر المعتمد أن وقع في قبضة يوسف بن تاشفين فحبسه في سجن أغمات, فقيراً مجرداً من ماله و مقيدا، وأظله عيد وهو في السجن فقال يصف هذا المشهد الذي يقطع نياط القلوب:
فيما مضى كنت بالأعياد مسرورا *** فجاءك العيد في أغمات مأسورا
ترى بناتك في الأطمار جائعـــة *** يغزلـن للناس ما يملكن قطميرا

و حتى لا يسيء الفهم ان ابن تاشفين احد كبار المجاهدين المدافعين عن الاسلام بل انه هب مرات لنجدة المعتمد ابن عباد لكن امثال المعتمد بن عباد الذي تعود على الترف وفرط بامر المسلمين يستحق السجن

فقضية الاندلس ان الترف و البطر نتيجته الهزيمة

============

الفتح هو احد الطرق الواجبة لتبليغ رسالة الاسلام


لقد ارسل الله سبحانه النبي صلى الله عليه وسلم برسالته للناس كافة ورحمة للعالمين و ان النبي مكلف لابلاغ الرسالة فلذلك عمل النبي على ارسال الرسائل للملوك يدعوهم الي الاسلام فمنهم استجاب لدعوته ومنهم رفض قبول دعوة الاسلام و كانوا حجر عثر في سبيل وصول رسالة الاسلام الي عامة الشعوب بقوة السلاح و نود التذكير ان الاسلام لم يجبر احد على دخول الاسم بدلالة وجود الاقباط في مصر واليهود في اليمن والشام و المجوس في ايران حتى الان اذاً الاسلام الذي جاء رحمة للعالمين كان لا بد من ايصاله الى الناس كافة، وبما ان تلك الدول بقواتها وجيوشها وقفت لتمنع وصول الرسالة الى اصحابها وقعت الحرب التي كان هدف الفاتحين منها كسر القوة التي تحول بين الناس وبين اختيارهم الحر للدين الذي يريدون، ولا بد هنا من تصحيح الخطأ الشائع الذي يتهم الاسلام بأنه قد تم نشره بالقوة والسيف، فالفاتحين لم يجبروا احداً على اعتناق الاسلام وفي التاريخ شواهد على ذلك عندما بقي الكثير من الناس على دينهم بعد فتح بلادهم، وقول ربعي بن عامر ـ احد قادة الفتوح في بلاد فارس ـ لرستم زعيم الفرس: " الله ابتعثنا لنخرج من شاء من عبادة العباد الى عبادة الله وحده، ومن جور الاديان الى عدل الاسلام، ومن ضيق الدنيا الى سعة الدنيا والآخرة " هذا القول يضع النقاط على الحروف ويؤكد اتباع الفاتحين قوله تعالى: " لا اكراه في الدين ". فقد كان الفاتحون يعرضون على اهل أي بلد يصلونها ان يقبلوا بإحدى ثلاث خيارات؛ اما الدخول في الاسلام الذي يسعد الانسان في الدنيا والآخرة وعندها يرجع المسلمون عنهم مع ابقاء من يعلمهم الاسلام واحكامه ليحكموا انفسهم بها، واما دفع الجزية والبقاء على الدين الذين هم عليه، حيث ان دفع الجزية يشكل قبولاً عملياً لحكم الله سبحانه على الارض، الحكم الذي يفرض العدل والمساواة بين الجميع، ويمنع الاضطهاد الديني اياً كان شكله ومصدره، واما الخيار الثالث وهو القتال فيلجأ اليه عندما يرفض الخياران الأول والثاني، وهو قتال الهدف منه ازالة القوة التي تحول بين الناس وبين اختيارهم الحر للدين الذي يريدون.
هذا الفتح الذي حمل الهدى الى ارجاء واسعة من الأرض .

نحن نسالك عن مفاهيمك انت
من فضلك وضح لنا
أولاً: مفهوم الفتوحات..
ثانياً: مفهوم الاحتلال...
ثالثاً: مفهوم الاستعمار...
رابعاً: مفهوم الغزو- الاجتياح
خامسا: مفهوم الإبادة
سادسا: مفهوم التطهير العرقي



لانه يا سالم لايمكن ان تكون كلها واحده
ولو ذهبت لهذا لكان المفهوم الشيوعي للإقتصاد = المفهوم الرأسمالى ...حيث ان كلاهما يطلق عليه نظام اقتصادي

فيا حبذا لو نحدد المصطلحات ولا نخلط الامور ..ولا نقفز على الاساسيات

تلك المفاهيم مهمه جدا....فلا تقفز عليها
حدد مصطلح نتفق عليه

كما ان مفهوم الارض والانسان له تفسيران فقط
1- تفسيرنا نحن فقط الموحدين منذ هبوط آدم عليه السلام على الارض بناءا على حقائق القرآن
و كان الناس امه واحدة على ارض واحدة متصله وكان التوحيد منذ بداية هبوط آدم عليه السلام
2- تفسير مادى لنشاة الكون والانسان ((تمخض عنه بعد ذلك دراسات مالتوس للسكان وما تلاها من علم الاعراق والسلالات))

توضيح لمداخلتى الأخيرة
كما ان مفهوم الارض والانسان له تفسيران فقط


1- تفسيرنا نحن -فقط الموحدين -منذ هبوط آدم عليه السلام على الارض -- بناءا على حقائق القرآن( الصواب المطلق)
و كان الناس امه واحدة على ارض واحدة متصله وكان التوحيد منذ بداية هبوط آدم عليه السلام
وهذا هو الحق وعليه فان كل المفاهيم التاريخية وغيرها ينبغي ان تنبثق منه
2- تفسير مادى لنشاة الكون والانسان ((تمخض عنه بعد ذلك دراسات مالتوس للسكان وما تلاها من علم الاعراق والسلالات))
وهذه التفسيرات خاطئة ومخالفة للشرع وبناءا عليه فان اى قياس واستدلال بناءا على تلك الدراسات لكتابة التاريخ وتوثيقة على اساسها انما هو استدلال باصول فاسدة ينبنى عليها الضلال العلمى
والمفاهيم الناتجة عنها والمصطلحات ان وافقناها اخضعنا تاريخنا وعلومنا لاصولها الخاطئة والمخالفة للشرع
والواجب ان نخضع المصطلحات والمفاهيم لحقائق الاسلام ..وليس العكس...

يلاحظ ان هناك كيل بمكيالين عند تناول موضوع الاندلس مع سبتة ومليلة
وكذلك الكيل بمكيالين عند تناول موضوع الاندلس فكيف ننحاز للعرب في الاندلس ضد القشتاليين وتعارضون قيام الجمهورية العربية الصحراوية
فالصحروايين يقاتلون من اجل تحرير ارضهم المحتلة فكذلك فعل القشتاليين لتحرير ارضهم
ملاحظة في قناة الجزيرة عرض شريط اخباري عن مسرة للمغاربة في عيد العمال رفعت لافتات تدعو لتحرير فلسطين و تحرير العراق ولم يكن هناك من يرفع لافتة لتحرير سبتة ومليلة وجزيرة ليلي محتلة وغيرها من الاجزاء المحتلة فهم يريدون تحرير العراق في اقصي الشرق في آسيا بينما سبتة ومليلة و جزيرة تورة وغيرها تركوها خلف طهورهم و يتعامون عنها كانها في كوكب آخر تناقضات لا تنتهي

osama_mma14

راجع المشاركة رقم 31

ما هي حدود الأرض القشتالية في الأندلس, هل الأندلس كلها أم منطقة محددة؟ و هل كان لقشتالة وجود قبل الفتح الإسلامي أم لا؟

لم أكن أعلم أن سالم جمهوري يدعم قيا م الجمهوريات في البلاد الإسلامية.فلو رفع الأخ سالم عينيه إلى أوربا و هي تتوحد و البلاد الإسلامية من تفكك إلى تفكك لعلم ما جهله.
نعم يا سالم يا جمهوري تحيا الجمهورية العربية الصحراوية الديمقراطية التي يحتلها المغرب, و تحيا إسبانيا الكاثوليكية التي حررت أرضها من احتلال المسلمين, و تسقط الأندلس الإسلامية التي احتلها المسلمون الظالمون.

لكن لو أخبرتنا يا محرر الشعوب المحتلة سيد سالم لماذا تطالب القومية الباسكية بالاستقلال عن إسبانيا, و لماذا تطالب القومية القطلانية بالاستقلال عن إسبانيا, و لماذا -و هذا هو المهم يا سيد سالم - تطالب القومية الأندلسية بجنوب إسبانيا بالاستقلال؟ و العجب أن إسبانيا منحتها حكما ذاتيا, لماذا يا تُرى.
أجبنا فتلك الشعوب هي أيضا تتوق لالتفاتة كريمة من محرر الشعوب المحتلة سالم.

المعارضة :
لان الصحراويين يريدون قيام الجمهورية العربية الصحراوية على الصحراء الغربية التابعة للمغرب وموريتانيا
ولان حركة الصحراويين هي حركة انفصالية ونتيجتها إضعاف المغرب سياسيا واقتصاديا واستراتيجيا وسكانيا
ولان المطلوب على المستوى الاقليمي والاسلامي والدولي وفي كل الاعتبارات والمعايير هو التوحد وليس التفرق والانفصال
ولذلك ..
فهناك معارضة لمحاولة فصل جنوب السودان عن السودان
وهناك معارضة على محاولة فصل كردستان العراق عن العراق
وهناك معارضة على محاولة الهند فصل كشمير عن باكستان
وهناك معارضة على عملية فصل تيمور الشرقية عن اندونيسيا التي قامت بارتكاب جريمتها هيئة الامم

وهذا لا ينفي ضرورة ان يهتم المغرب بقضايا الشعب المغربي والصحراوي وان يرفع عنهم المعاناة الاقتصادية والاجتماعية وبحقق للشعب وسائل العيش الكريم

قاتل الصحراويون جنيا الى جنب مع مقاتلين من المعرب وموريتانيا وتم تحرير الصحراء الغربية من الاحتلال الاسباني
فاي احتلال هذا الذي تتحدث عنه

سبق لي أن بحثت في الأمازيغية لكنها لم تكن معمقة..
الأمازيغ هم الذين سكنوا بلاد تمازعا و حدودها من مصر الى جزر الكناريا و من جنوب البحر الأبيض المتوسط الى صحراء مالي و النيجر حيث يتواجد أمازيغ يدعون "الطوارق" أو "توارغة" و يكنون برجال الصحراء الزرق،و ما عانى قوم من تعتيم اعلامي كذاك الذي يعاني منه أمازيغ مالي حيث نسمع دائما بثوراتهم..
و ابمازيغن هم الأمازيغ جمع بمعنى الانسان الحر..
و تسمية بربر تسمية خاطئة جذورها رومانية و تعني متوحش فالأمازيغ رفضوا الانصهار في بوثقة الحضارة الرومانية لذلك كانت مقاومتهم شرسة..
و أصولهم يقول عنها ابن خلدون " و الحق الذي لا ينبغي التعويل على غيره أن أصولهم تعود الى مازيغ بن كنعان بن سام بن نوح عليه السلام."
و لقد حاول بعض العروبيين أن يجعلوا للأمازيغ أصول عربية فاختلقوا قصصا من نسج الخيال كقولهم أن أصل بر بر هي برَ بر بمعنى توحش بر ،و بر هذا شخص عربي طرده جده من اليمن فسكن الأدغال لذلك تغيرت لغته و غلب عليها الباء و الراء فقيل "ما أكثر بربرته"..
و قيل أصول ألمانية نظرا لوجود تشابه بين الأمازيغ و الألمان حيث نحن الأمازيغ فينا من لهم عيون زرقاء و شعر أشقر،لكن هذه الفرضية خاطئة،و سبب التشابه راجع الى احتلال الوندال لشمال افريقيا و هم ألمان و قد كانت بينهم مزاوجة،و أصل كلمة أندلس هي وندالوس بمعنى الوندال،و قد احتلوا تلك المناطق كذلك
و نأتي الى كتابتهم المسماة تيفيناع و قد اختلقوا في أصلها فمنهم من قال تيفيناغ هي "تيفي" بمعنى اكتشاف و "ناغ" هي لنا بمعنى اكتشافنا و هذا تعسف شديد..
و ما أراه شخصيا أن تيفيناغ أو تيفيناق جمع تفينيقت و هي الفينيقية و التاريخ يشهد أن حضارة قرطاج مرت بشمال افريقيا - لا أذكر التاريخ بالضبط-،و قد كان هناك احتكاك ثقافي بينهما لذلك فليس من البعيد أن يأخذ الأمازيغ كتابة الفينيقيين الذين أخذوها كذلك عن الفراعنة و طوروها..
و كما أخذنا كتابة الفينيقيين فقد أخذنا من الاسلام اللغة العربية و تعلمناها و أحببناها لأنها لغة القرآن ..و الدارجة العربية هي مزيج من الأمازيغية و العربية،يعني عربية في قالب أمازيغي،أعطيك مثال(النسبة) : في العربية نقول باب المسجد،و الأمازيغ يقولون ثواث ن تمزيذا و في الدارجة العربية الباب ديال المسجد،فليس في العربية أداة لنسبة الشئ بينما في الأمازيغية توجد و في الدارجة كذلك و الأمثلة كثيرة جدا..
و هناك كتاب للدكتور أحمد العبادي بعنوان تاريخ المغرب و الأندلس و هو كتاب رائع جدا ستجد فيه هذه الأمور
تحياتنا لك