الطيور والديناصورات

**أبو مريم** · 05-04-2005, 06:09 AM

شكل آخر من الأشكال الانتقالية المزعومة: الأركيوبتركس
يردد دعاة التطور اسم كائن واحد للإجابة على السؤال السابق، ويشير هذا الاسم إلى متحجرة طائر يدعى الأركيوبتركس(Archaeopteryx)، وهو أحد أشهر الأشكال الانتقالية المزعومة من بين القلة القليلة التي ما زال دعاة التطور يدافعون عنها. وقد عاپ الأركيوبتركس، سلف الطيور الحديثة حسب اعتقاد دعاة التطور، قبل 150 مليون سنة. وترى النظرية أن بعضاً من أنواع الديناصورات صغيرة الحجم التي يطلق عليها اسم الفيلوسيرابتور (Velociraptor) أو الدروميوصور (Dromeosaur) قد تطور عن طريق اكتساب الأجنحة ثم ممارسة الطيران. ومن ثم، يفترڤ أن يكون الأركيوبتركس شكلاً انتقالياً تحول عن الديناصور وبدأ في الطيران لأول مرة.
ومع ذلك، فقد أشارت آخر الدراسات التي أجريت على متحجرات الأركيوبتركس إلى أن هذا المخلوق ليس شكلاً انتقالياً أبداً، بل هو أحد أنواع الطيور التي تتسم ببعض الصفات المختلفة عن صفات طيور اليوم.
وحتى فترة قريبة، كانت الفرضية القائلة بأن الأركيوبتركس نصف طائر لا يجيد الطيران بشكل كامل فرضية تلقي شعبية كبيرة في أوساط دعاة التطور. وقد رأى دعاة التطور أن عدم وجود عظمة القص أي عظمةالصدر في هذا المخلوق، أو على الأقل عدم وجودها بالشكل الذي توجد به في الطيور التي تجيد الطيران، يعتبر أهم دليل على أن هذا الطائر لم يكن يجيد الطيران إجادة سليمة(وعظمة الصدر هي عبارة عن عظمة توجد تحت الصدر تثبت فيها العضلات اللازمة للطيران. وفي الوقت الحالي، توجد هذه العظمة الصدرية في كل الطيور سواء أكانت تجيد الطيران أم لا، بل حتى إنها موجودة في الخفاپ؛ وهو عبارة عن حيوان ثديي طائر ينتمي إلى فصيلة تختلف كل الاختلاف عن فصيلة الطيور).
ومع ذلك، فقد تسببت المتحجرة السابعة لطائر الأركيوبتركس التي عثر عليها سنة 1992 في إثارة قدر كبير من الذهول بين دعاة التطور. ويرجع السبب في ذلك إلى أن متحجرة الأركيوبتركس المكتشَفة أخيراً قد وجدت فيها -بالفعل- عظمة الصدر التي افترڤ دعاة التطور أنها مفقودة منذ فترة طويلة. وقد وصفت مجلة الطبيعة (Nature) هذه المتحجرة المكتشفة أخيراً كالآتي:
تحتفظ العينة السابعة المكتشفة أخيراً من طائر الأركيوبتركس بقص شبه مستطيل كان يشتبه في وجوده منذ فترة طويلة ولكن لم يتم على الإطلاق توثيقه من قبل. وتشهد هذه العينة على قوة عضلات الطيران الخاصة بهذا الطائر. (38)
وقد أبطل هذا الاكتشاف الدعامة الأساسية للمزاعم القائلة بأن الأركيوبتركس كان نصف طائر لا يجيد الطيران إجادة سليمة.
ومن ناحية أخرى، أصبح تركيب ريش هذا الطائر أحد أهم الأدلة التي تثبت أن الأركيوبتركس كان طائراً قادراً على الطيران بالمعنى الكامل للكلمة. إذ إن التركيب غير المتناسق لريس الأركيوبتركس (الذي لا يختلف عنه في الطيور الحديثة) يشير إلى أن هذا الحيوان يجيد الطيران إجادة كاملة. وكما صرح عالم المتحجرات المشهور كارل دانبار فإن: ريش الأركيوبتركس هو السبب في تصنيفه بشكل متميز مع فئة الطيور. (39)
وحقيقة أخرى كشفها تركيب ريش الأركيوبتركس، وتتمثل في سخونة الدم الذي يستخدمه الطائر في عملية الأيض . وكما هو معروف، فإن الزواحف والديناصورات من الحيوانات ذوات الدم البارد التي تتأثر بدرجات الحرارة المحيطة بها بدلاً من أن تنظم حرارة أجسادها بشكل منفصل، أما الطائر فهو من ذوات الدم الحار وأهم وظيفة يؤديها ريشه هي المحافظة على حرارة الجسم. وقد بينت حقيقة وجود الريش على جسم الأركيوبتركس أنه كان طائراً حقيقياً من ذوات الدم الحار يحتاج إلى المحافظة على حرارة جسمه على عكس الديناصور.

تكهنات دعاة التطور: أسنان الأركيوبتركس ومخالبه
إن النقطتين المهمتين اللتين يعتمد عليهما دعاة التطور عندما يزعمون أن الأركيوبتركس شكل من الأشكال الانتقالية هما المخالب الموجودة على جناحي الطائر وأسنانه.
وصحيح أن لدى الأركيوبتركس مخالب في أجنحته وأسناناً في فمه، ولكن هاتين الخاصتين لا تُلمِحان إلى أن هذا الكائن الحي تربطه أي نوع من أنواع القرابة بالزواحف. إلى جانب أن هناك نوعين من طيور اليوم، وهما التاووراكو (Taouraco) والهواتزن (Hoatzin)، كلاهما لديه مخالب للتمسك بأغصان الشجر. ويعد هذان الكائنان طائرين كاملين لا يحملان أية صفة من صفات الزواحف. لذلك، فإن الجزم بأن الأركيوبتركس شكل انتقالي لمجرد أنه يمتلك مخالب في أجنحته يعد جزماً لا أساپ له من الصحة.
ولا تلمح أيضا الأسنان الموجودة في منقار الأركيوبتركس إلى أنه شكل انتقالي. ويعمَد دعاة التطور إلى حيلة ذات مغزى بقولهم إن هذه الأسنان إحدى صفات الزواحف. ومع ذلك، لا تعد الأسنان صفة نموذجية في الزواحف؛ فبعض الزواحف لديها أسنان في حين لا توجد أسنان لدى البعض الآخر. وفضلاً عن ذلك، فإن الأركيوبتركس لا يعد النوع الوحيد من الطيور الذي لديه أسنان. وصحيح أن الطيور ذات الأسنان لا تعيش بيننا اليوم، ولكن عندما نلقي نظرة على سجل المتحجرات، نرى أنه في نفس عصر الأركيوبتركس وما تلاه من عصور، بل وحتى عصور قريبة، كان هناك جنس مميز من الطيور يمكن أن يصنف تحت فئة الطيور ذات الأسنان.
وتتمثل أهم نقطة في هذا الصدد في أن تركيب أسنان الأركيوبتركس والطيور الأخرى ذات الأسنان يختلف اختلافاً تاماً عن تركيب أسنان أسلافها المزعومة، الديناصورات. وقد لاحظ علماء تشريح الطيور المشهورون، مارتن وستيوارد وويتستون، أن أسنان الأركيوبتركس والطيور الأخرى ذات الأسنان تتصف بسطح علوي مستوٍ وجذور عريضة، في حين تتصف أسنان الديناصورات الثيروبودية (theropod) (السَّلَف المزعوم لهذه الطيور) بسطح بارز مثل المنشار وجذور ضيقة (40) وقارن الباحثون أيضاً بين عظام الرسغ الخاصة الأركيوبتركس وبين تلك الخاصة بأسلافها المزعومة، الديناصورات، ولكنهم لم يلحظوا أي تشابه بينها. (41)
وقد كشفت دراسات علماء التشريح (أمثال تارسيتانو وهيخت ووالكر) أن تأكيد البعض على أن هناك بعض أوجه الشبه التي كانت موجودة بين هذا الكائن والديناصورات كما فعل جون أوستروم (أحد العلماء الذين يزعمون أن الأركيوبتركس قد تطور من الديناصورات) هو في الواقع تأويلات غير صحيحة. (42)
وتشير كل هذه النتائج إلى أن طائر الأركيوبتركس لم يكن حلقة انتقالية، بل هو مجرد طائر يندرج تحت فئة يمكن أن نطلق عليها فئة الطيور ذات الأسنان.

الأركيوبتركس ومتحجرات الطيور القديمة الأخرى
في حين كان دعاة التطور ينادون منذ عشرات السنين بأن الأركيوبتركس هو أكبر دليل على السيناريو الذي قدموه بشأن ارتقاء الطيور، فإن بعض المتحجرات المكتشفة في الآونة الأخيرة أبطلت هذا السيناريو من جوانب أخرى.
فقد قام اثنان من علماء المتحجرات بـالمعهد الصيني للمتحجرات الفقارية، هما ليانهاي هو وزونجهي زهو، باكتشاف متحجرة طائر جديد سنة 1995أطلقا عليها اسم كونفوشيوسورنِس (Confuciusornis). وكان هذا الطائر في نفس عمر الأركيوبتركس (أي كان عمره نحو 140 مليون عام)، ولكن لم يكن لديه أية أسنان في فمه. وبالإضافة إلى ذلك، كان منقاره وريشه يتسمان بنفس الصفات التي تتسم بها طيور اليوم. وعلى الرغم من أن هذا الطائر يتصف بنفس التركيب العظمي للطيور الحديثة، فإنه كان يتصف أيضاً بوجود مخالب في أجنحته، تماماً مثل الأركيوبتركس. وكان هذا النوع من الطيور يتميز بوجود تركيب خاڤ في جسمه يسمى عظمة الإلية (pygostyle)، وتقوم هذه العظمة بتدعيم ريش الذيل. وباختصار، فإن هذا الطائر الذي كان في نفس عمر الأركيوبتركس (والذي يعتبر أقدم سلف لجميع الطيور والمسلم بأنه كائن شبيه بالزواحف) كان شديد الشبه بالطائر الحديث. لقد أبطلت هذه الحقيقة كل فرضيات دعاة التطور القائلة بأن الأركيوبتركس هو السلف البدائي لكل الطيور. (43)
وقد تسببت متحجرة أخرى اكتُشفت في الصين في تشرين الثاني (نوفمبر) من عام 1996في إثارة قدر أكبر من الارتباك. فقد أعلن هو ومارتن وألان فيدوشيا في مجلة العلوم (Science) عن وجود ذلك الطائر البالغ من العمر 130مليون عام والمعروف باسم لياونينجورنس (Liaoningornis). وكان لدى الطائر عظمة صدرية ترتبط بها عضلات الطيران، تماماً كما هو الحال في الطيور الحديثة. وكان من غير الممكن أيضاً التمييز بين هذا الطائر والطيور الحديثة في نواحٍ أخرى، وكان الفرق الوحيد يكمن في أسنان فمه. ويبين هذا الموقف أن الطيور ذوات الأسنان لم يكن شكلها بدائياً على الإطلاق كما يزعم دعاة التطور(44) وقد تم التصريح بذلك في مقال نشرته مجلة الاكتشاف (Discover) بعنوان: من أين جاءت الطيور؟ هذه المتحجرة تقول إنها لم تأت من الديناصورات. (45)
وهناك متحجرة أخرى تدحض مزاعم دعاة التطور فيما يتعلق بالأركيوبتركس ألا وهي أولولافيز (Eoalulavis)؛ فقد لوحظ أن تركيب جناح الأولولافيز (الذي يقال إنه أحدث من الأركيوبتركس بنحو 30مليون سنة) موجود أيضاً في الطيور الحديثة التي تطير ببطء. ودل ذلك على أنه، قبل 120مليون سنة، كانت تحلق في السماء طيور لا يمكن تمييزها عن الطيور الحديثة من نواحٍ عدة. (46)
وتشير هذه الحقائق مرة أخرى بكل تأكيد إلى أنه لا الأركيوبتركس ولا الطيور الأخرى القديمة المشابهة له كانت أشكالاً انتقالية؛ إذ لا تدل المتحجرات على أن الطيور بمختلف أنواعها قد تطور بعضها من بعض، بل على العكس، يثبت سجل المتحجرات أن طيور اليوم الحديثة وبعض الطيور القديمة مثل الأركيوبتركس قد عاشت مع بعضها البعض بالفعل في نفس الوقت. ومع ذلك، فقد انقرضت بعض من أنواع هذه الطيور مثل الأركيوبتركس والكونفوشيوسورنس ولم يتمكن سوى جزء من الأنواع الموجودة في السابق من الصمود حتى يومنا هذا.
وباختصار، لا تدل بعض السمات المحددة في الأركيوبتركس على أن هذا الكائن الحي يمثل شكلاً انتقالياً! ويقر ستيفن غولد ونايلز إلدردج، عالما المتحجرات بجامعة هارفرد واثنان من أشهر دعاة التطور على مستوى العالم، بأن الأركيوبتركس كائن حي يضم في تكوينه خليطاً من السمات المتنوعة، غير أنه لا يمكن اعتباره أبداً شكلاً انتقالياً! (47)

الرابطة الخيالية بين الطيور والديناصورات
إن ادعاء المؤمنين بالتطور الذين يحاولون تقديم الأركيوبتركس بوصفه شكلاً انتقالياً يقوم على أن الطيور قد تطورت من الديناصورات. ومع ذلك، فقد قام أحد أشهر علماء تشريح الطيور في العالم، وهو ألان فيدوتشيا من جامعة كارولينا الشمالية، بالاعتراڤ على النظرية القائلة بأن هناك قرابة بين الطيور والديناصورات، على الرغم من أنه هو نفسه أحد دعاة التطور. ويقول فيدوتشيا في هذا الصدد:
حسناً، لقد درستُ جماجم الطيور لمدة خمس وعشرين سنة، وأنا لا أرى أي وجه تشابه بينها وبين جماجم الديناصورات...إن نظرية تطور الطيور من كائنات ذات أربع أرجل هي في رايي وصمة عار على جبين علم البالانتولوجيا في القرن العشرين. (48)
ويبدي لاري مارتن، اختصاصي الطيور القديمة بجامعة كنساپ، اعتراضه على النظرية القائلة بأن الطيور والديناصورات تنحدر من نفس السلالة. وأثناء مناقشته للتناقس الذي تقع فيه نظرية التطور في هذا الصدد، يوضح مارتن رأيه قائلاً:
لأصدُقَك القول، إذا اضطرِرْتُ إلى تأييد الفكرة القائلة بأن أصل الطيور هو الديناصورات بصفاتها الحالية فسأشعر بالخجل في كل مرة أُضطر فيها للنهوڤ والتحدث عن هذا الموضوع. (49)
وإيجازاً لما سبق: فإن سيناريو تطور الطيور الذي قام فقط على أساپ الأركيوبتركس، ليس أكثر من مجرد نتاج للتحيز والفكر المسبق وقوة الخيال لدى دعاة التطور.
راجع الفصل السادس من كتاب خديعة التطور للكاتب هارون يحيى .الزميل دارون اعلم أنك بذلت مجهودا مضنيا فى جمع تلك المادة ولكنك بكل أسف لم تجب عن السؤال الذى طرحناه وهو كيف نشأت الطيور من الزواحف هل هذا المخلوق الذى أمامك والذى تتوقع أنت أنه حقلة وسطى بين الطيور والزواحف من الممكن أن يعيش بجهاز تنفسى ناقص نحن نبحث عن هذا الكائن الذى يطير بنصف جناح ويعيش بجهاز تنفسى ناقص فحتى لو سلمنا لك بأن الأركيوبتركس ليس بطائر وهذا طبعا غير صحيح فليس هذا هو المطلوب ..

http://70.84.212.52/vb/showthread.php?t=1594

**Darwin** · 05-04-2005, 06:19 AM

أرجو من الزملاء عدم التعليق لحين الانتهاء.

الزميل أبو مريم، اطرح مصادرك المعتمدة على كلامك رجاء، فهذا أدنى حقوقي في الحوار، وتوضيح كلامك بخصوص الجهاز التنفسي من مصادر علمية معتبرة.

**أبو مريم** · 05-04-2005, 06:27 AM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Darwin

أرجو من الزملاء عدم التعليق لحين الانتهاء.

الزميل أبو مريم، اطرح مصادرك المعتمدة على كلامك رجاء، فهذا أدنى حقوقي في الحوار، وتوضيح كلامك بخصوص الجهاز التنفسي من مصادر علمية معتبرة.

الزميل دارون الكتاب الذى نقلت لك منه كله عندك وهو كتاب خديعة التطور لهارون يحيى وهو بصيغة الأكروبات ولا أستطيع أن أنسخ منه هنا المراجع العلمية المعتبرة لأنها كثيرة جدا لكن لو كان الأمر مهما لك فلا بأس من كتابتها وعلى العموم هذا هو رابط الكتاب مرة أخرى .

404 Not Found

http://www.harunyahya.com/arabic/download/download.php?id=14766

(الهروب الكبير)

**Darwin** · 05-04-2005, 07:18 AM

ومع ذلك، فقد أشارت آخر الدراسات التي أجريت على متحجرات الأركيوبتركس إلى أن هذا المخلوق ليس شكلاً انتقالياً أبداً، بل هو أحد أنواع الطيور التي تتسم ببعض الصفات المختلفة عن صفات طيور اليوم.

هذا الوصف غير دقيق، فالArchaeopteryx يجمع صفات الديناصورات بشكل أكبر منه للطيور، والطيور الحديثة لا يمكن بقارنتها معه على اعتباره نوع منهم.

تحتفظ العينة السابعة المكتشفة أخيراً من طائر الأركيوبتركس بقص شبه مستطيل كان يشتبه في وجوده منذ فترة طويلة ولكن لم يتم على الإطلاق توثيقه من قبل. وتشهد هذه العينة على قوة عضلات الطيران الخاصة بهذا الطائر.

يا حبذا المصدر، لأن عضلات Archaeopteryx تشكل 9% من وزنه فقط، بينما الطيور الطائرة تحتاج الى عضلات بنسبة 35% من الوزن الكلي.

إن النقطتين المهمتين اللتين يعتمد عليهما دعاة التطور عندما يزعمون أن الأركيوبتركس شكل من الأشكال الانتقالية هما المخالب الموجودة على جناحي الطائر وأسنانه.
وصحيح أن لدى الأركيوبتركس مخالب في أجنحته وأسناناً في فمه، ولكن هاتين الخاصتين لا تُلمِحان إلى أن هذا الكائن الحي تربطه أي نوع من أنواع القرابة بالزواحف. إلى جانب أن هناك نوعين من طيور اليوم، وهما التاووراكو (Taouraco) والهواتزن (Hoatzin)، كلاهما لديه مخالب للتمسك بأغصان الشجر. ويعد هذان الكائنان طائرين كاملين لا يحملان أية صفة من صفات الزواحف. لذلك، فإن الجزم بأن الأركيوبتركس شكل انتقالي لمجرد أنه يمتلك مخالب في أجنحته يعد جزماً لا أساپ له من الصحة.
ولا تلمح أيضا الأسنان الموجودة في منقار الأركيوبتركس إلى أنه شكل انتقالي. ويعمَد دعاة التطور إلى حيلة ذات مغزى بقولهم إن هذه الأسنان إحدى صفات الزواحف. ومع ذلك، لا تعد الأسنان صفة نموذجية في الزواحف؛ فبعض الزواحف لديها أسنان في حين لا توجد أسنان لدى البعض الآخر. وفضلاً عن ذلك، فإن الأركيوبتركس لا يعد النوع الوحيد من الطيور الذي لديه أسنان. وصحيح أن الطيور ذات الأسنان لا تعيش بيننا اليوم، ولكن عندما نلقي نظرة على سجل المتحجرات، نرى أنه في نفس عصر الأركيوبتركس وما تلاه من عصور، بل وحتى عصور قريبة، كان هناك جنس مميز من الطيور يمكن أن يصنف تحت فئة الطيور ذات الأسنان.

ما ألاحظه دائما من تفنيدكم، أنكم تعمدون الى طرح أمثلة لكائنات بعيدة انفردت بتشابه واحد فقط وتستدلون بذلك على النفي، بينما تنسون أن ما جعل التطوريون يقولون بهذا المتوسط هو مجموعة كبيرة من التشابهات وليس واحد أو اثنين.

وتتمثل أهم نقطة في هذا الصدد في أن تركيب أسنان الأركيوبتركس والطيور الأخرى ذات الأسنان يختلف اختلافاً تاماً عن تركيب أسنان أسلافها المزعومة، الديناصورات. وقد لاحظ علماء تشريح الطيور المشهورون، مارتن وستيوارد وويتستون، أن أسنان الأركيوبتركس والطيور الأخرى ذات الأسنان تتصف بسطح علوي مستوٍ وجذور عريضة، في حين تتصف أسنان الديناصورات الثيروبودية (theropod) (السَّلَف المزعوم لهذه الطيور) بسطح بارز مثل المنشار وجذور ضيقة (40) وقارن الباحثون أيضاً بين عظام الرسغ الخاصة الأركيوبتركس وبين تلك الخاصة بأسلافها المزعومة، الديناصورات، ولكنهم لم يلحظوا أي تشابه بينها. (41)
وقد كشفت دراسات علماء التشريح (أمثال تارسيتانو وهيخت ووالكر) أن تأكيد البعض على أن هناك بعض أوجه الشبه التي كانت موجودة بين هذا الكائن والديناصورات كما فعل جون أوستروم (أحد العلماء الذين يزعمون أن الأركيوبتركس قد تطور من الديناصورات) هو في الواقع تأويلات غير صحيحة. (42)
وتشير كل هذه النتائج إلى أن طائر الأركيوبتركس لم يكن حلقة انتقالية، بل هو مجرد طائر يندرج تحت فئة يمكن أن نطلق عليها فئة الطيور ذات الأسنان.

لا أرى حقائق علمية..
بل أرى آراء ووجهات نظر..
ما التأويل الخاطئ في الذيل الثقيل؟
كيف له أن يطير بذيل عظمي ثقيل؟
ما التأويلات الصحيحة لبقية التشابهات المنفردة مع الديناصورات؟؟

في حين كان دعاة التطور ينادون منذ عشرات السنين بأن الأركيوبتركس هو أكبر دليل على السيناريو الذي قدموه بشأن ارتقاء الطيور، فإن بعض المتحجرات المكتشفة في الآونة الأخيرة أبطلت هذا السيناريو من جوانب أخرى.
فقد قام اثنان من علماء المتحجرات بـالمعهد الصيني للمتحجرات الفقارية، هما ليانهاي هو وزونجهي زهو، باكتشاف متحجرة طائر جديد سنة 1995أطلقا عليها اسم كونفوشيوسورنِس (Confuciusornis). وكان هذا الطائر في نفس عمر الأركيوبتركس (أي كان عمره نحو 140 مليون عام)، ولكن لم يكن لديه أية أسنان في فمه. وبالإضافة إلى ذلك، كان منقاره وريشه يتسمان بنفس الصفات التي تتسم بها طيور اليوم. وعلى الرغم من أن هذا الطائر يتصف بنفس التركيب العظمي للطيور الحديثة، فإنه كان يتصف أيضاً بوجود مخالب في أجنحته، تماماً مثل الأركيوبتركس. وكان هذا النوع من الطيور يتميز بوجود تركيب خاڤ في جسمه يسمى عظمة الإلية (pygostyle)، وتقوم هذه العظمة بتدعيم ريش الذيل. وباختصار، فإن هذا الطائر الذي كان في نفس عمر الأركيوبتركس (والذي يعتبر أقدم سلف لجميع الطيور والمسلم بأنه كائن شبيه بالزواحف) كان شديد الشبه بالطائر الحديث. لقد أبطلت هذه الحقيقة كل فرضيات دعاة التطور القائلة بأن الأركيوبتركس هو السلف البدائي لكل الطيور. (43)

أرى تدليسا هنا..
عمر Archaeopteryx هو 147 مليون سنة،
بينما عمر Confuciusornis هو 120 مليون سنة..

بقية الكلام لا أرى فيه الا آراء وانطباعات وتفسيرات خاصة بصاحبها، ولا يتم تناول فكرة التشابه بعوامل عديدة سويا في طائر متوسط واحد، بل أخذ صفة واحدة والبحث عن نوع آخر يمتلكها ومن ثم الاستدلال على النفي.

وما بال الخلقين بأنواع أخرى أيضا؟؟

Eoraptor
Herrerasaurus
Ceratosaurus, Allosaurus
Compsognathus
Sinosauropteryx
Protarchaeopteryx
Caudipteryx
Velociraptor
Sinovenator
Beipiaosaurus
Sinornithosaurus
Microraptor
Archaeopteryx
Rahonavis
Confuciusornis
Sinornis
Patagopteryx
Hesperornis
Apsaravis
Ichthyornis

**ومضة** · 05-04-2005, 12:23 PM

فاصل يا دارون...........

ما بالك إلى الآن لم تكتب شيئا في الرد على موضوع الهروب الكبير؟؟؟؟؟؟؟؟

معقولة إلى الآن لم ترق للكتابة؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

**أبو مريم** · 05-04-2005, 05:22 PM

الزميل دارون يبدو أنك لم تقرأ ما ذكرناه لك فى موضوع نظرية الإفك :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو المثنى

السلام عليكم

تزييف آخر وتلاعب في الأحافير من قبل (علماء التطور) أو حتى (المنتفعين) من نظرية الإفك ، التي لا تجد إثباتات فتضطر إلى (التزييف) وصنع (الأكاذيب) . والمثير للغرابة أن من يصنع هذه الأكاذيب هم من يفترض أنهم (علماء) و (باحثون) و (مكتشفون) !!!! بل ومن يسوقها هي مما يطلق عليه لقب (مجلات علمية) !!!

قصة هذا التزييف انفضح سريعاً ... والقصة كما يلي :

عثر أحد مالكي المتاحف الخاصة في يوتا واسمه ستيفان سيركاز على أحافير لما يسمى Archaeoraptor liaoningensis في تاكسون-أريزونا في فبراير 1999 . وبالتعاون مع صينيين قاموا بدمج جسم الطائر المكتشف مع أحافير لذيل ديناصور ، والغرض من ذلك (تسويق) اكتشاف جديد (لديناصور طائر) !!

وفوراً قامت مجلة National Geographic بتنظيم مؤتمر صحفي في أكتوبر 1999 وإعلان اكتشاف الحلقة المفقودة وأول دليل مادي على ملئ الفجوة الموجودة في نظرية تطور الديناصورات إلى طيور .

ولكن سريعاً ما أصيبت المجلة بخيبة أمل ، إذ اكتشف (من قبل الخبراء) أن الأحافير المكتشفة ما هي إلا أحافير عظام لنوع من الطيور تم لصقها مع ذيل ديناصور (لزيادة قيمتها التجارية في السوق السوداء) .

أسوأ ما في الموضوع أنه قد وجهت نصائح للمجلة من قبل مختصين بأن الأمر قد يكون (خدعة) وبأنه لا يوجد ما يسمى بـ (الديناصور الريشي) . بل إن الورقة التي تصف هذا الاكتشاف والتي قدمت من قبل مكتشفها سيركاز قد تم رفضها من مجلتين علميتين . كما أن إحدى المجلتين وهي Nature صرحت بأن العظام مأخوذة من نوعين مختلفين . ومع ذلك ذهبت مجلة National Geographic (المعروفة بحماسها للداروينية) في تسويق هذه (الخدعة) على صفحاتها ، إلى أن تم فضح الموضوع بكامله بعد الفحص ونشرت مجلة National Geographic تلك الفضيحة في عددها في نوفمبر 1999 .

للمزيد :

http://www.nwcreation.net/evolutionfraud.html

ولا يزال مسلسل التزييف مستمر في اثبات التزييف ....

:

**Darwin** · 05-04-2005, 06:52 PM

الزميل أبو مريم يبدو أنك لم تقرأ ما كتبته لك في الأعلى،

أول أحفورة مكتشفة كانت سنة 1861 وليست 1994 كما تبرعت بالقول، وهناك 7 أحافير وليست واحدة، ومنتشرة في متاحف العالم وليست مكتشفة في الصين فقط.

ثم انني بحثت في مجلة National Geographic ولم أجد ما ذكرت، بل في الشبكة كاملة ولم أرى هذه الجملة الا في الموقع المقتبس منه..
هل تريد أن أذكرك بكذب المسيحيين واتهاماتهم البلهاء وافتراءاتهم على ألسنة التطوريين؟؟

مازال هؤلاء ينتظرون في الطابور لتفنيدهم واحدا واحدا يا أبو مريم

Eoraptor
Herrerasaurus
Ceratosaurus
Allosaurus
Compsognathus
Sinosauropteryx
Protarchaeopteryx
Caudipteryx
Velociraptor
Sinovenator
Beipiaosaurus
Sinornithosaurus
Microraptor
Archaeopteryx
Rahonavis
Confuciusornis
Sinornis
Patagopteryx
Hesperornis
Apsaravis
Ichthyornis

**أبو مريم** · 05-04-2005, 10:57 PM

يجمع هذا الطائر خصائص الديناصور والطير معا:

* جناح ذو ريش
* ذيل عظمي ثقيل
* التشريح الدماغي يأخذ حجما وسطا بينهما، وهو شبيه بدماغ الطائر والذي يساعده على قنص الفريسة.
* أذن داخلية أعقد من الديناصورات تتيح له توازنا أعلى.
* فك وأسنان.

هل ظهور كل ما ذكرته فجأة يدعم نظرية التطور أم يفندها ؟

هل تريد أن أذكرك بكذب المسيحيين واتهاماتهم البلهاء وافتراءاتهم على ألسنة التطوريين؟؟

ما لنا والمسيحيين وما للتطوريون والأمانة العلمية ؟

http://70.84.212.52/vb/showthread.php?t=1399

مازال هؤلاء ينتظرون في الطابور لتفنيدهم واحدا واحدا يا أبو مريم

Eoraptor
Herrerasaurus
Ceratosaurus
Allosaurus
Compsognathus
Sinosauropteryx
Protarchaeopteryx
Caudipteryx
Velociraptor
Sinovenator
Beipiaosaurus
Sinornithosaurus
Microraptor
Archaeopteryx
Rahonavis
Confuciusornis
Sinornis
Patagopteryx
Hesperornis
Apsaravis
Ichthyornis

دعهم ينتظرون ولكن هل هذا يلزمنا لإثبات الخلق الخاص أم أن كل تلك الأسماء تعطى صورة شاملة لتطور متصل ؟

**Darwin** · 05-05-2005, 01:03 AM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مريم

هل ظهور كل ما ذكرته فجأة يدعم نظرية التطور أم يفندها ؟

لم تظهر فجأة.

ما لنا والمسيحيين وما للتطوريون والأمانة العلمية ؟
http://70.84.212.52/vb/showthread.php?t=1399

اذا كان مالك ومالهم، فكفوا عن نقل اتهاماتهم الكاذبة كما حصل في هذا الموضوع.

وكذب البعض وحماسهم المفرط للنظرية، لا يعني اجمال الكل واقحامهم،
لاحظ أن الأحافير للديناصورات المتوسطة اكتشفت بعد صدور كتاب دارون..

دعهم ينتظرون ولكن هل هذا يلزمنا لإثبات الخلق الخاص

نعم

أم أن كل تلك الأسماء تعطى صورة شاملة لتطور متصل ؟

أنا أرى الايجاب..

Eoraptor
Herrerasaurus
Ceratosaurus
Allosaurus
Compsognathus
Sinosauropteryx
Protarchaeopteryx
Caudipteryx
Velociraptor
Sinovenator
Beipiaosaurus
Sinornithosaurus
Microraptor
Archaeopteryx
Rahonavis
Confuciusornis
Sinornis
Patagopteryx
Hesperornis
Apsaravis
Ichthyornis

**أبو مريم** · 05-05-2005, 01:36 AM

لم تظهر فجأة.

وما الدليل ؟

اذا كان مالك ومالهم، فكفوا عن نقل اتهاماتهم الكاذبة كما حصل في هذا الموضوع.

وكذب البعض وحماسهم المفرط للنظرية، لا يعني اجمال الكل واقحامهم،
..

وما الذى دفع هؤلاء للكذب إذا كان فى الحقيقة ما يغنى واسألك سؤالا مهما : متى كان الكذب معهودا لدى العلماء ؟

لاحظ أن الأحافير للديناصورات المتوسطة اكتشفت بعد صدور كتاب دارون

فأنت تؤكد إذن على ان نظرية دارون لم يكن هناك ما يبررها وأنكم تبحثون دائما عما يبررها فالدافع إذن ليس علميا بل أيدلوجيا .

نعم

بين لى كيف نعم يا صديقى هل فقط لكون الحفريات من العجائب والغرائب التى تجذب الانتباه هذا يا صديقى منهج الأطفال وقد عجزت كما عجز غيرك عن إلزامنا بإيجاد تفسير للتشابه بين ما هو أقرب للواقع كالتشابه بين الإنسان والقرد مثلا .

أنا أرى الايجاب..

[CENTER][SIZE=2]Eoraptor
Herrerasaurus
Ceratosaurus
Allosaurus
Compsognathus
Sinosauropteryx
Protarchaeopteryx
Caudipteryx
Velociraptor
Sinovenator
Beipiaosaurus
Sinornithosaurus
Microraptor
Archaeopteryx
Rahonavis
Confuciusornis
Sinornis
Patagopteryx
Hesperornis
Apsaravis

حسنا طالما أنك ترى الإيجاب فهل يمكنك أن ترتب لى هذه الكائنات بما يفسر لى فقط ظهور الريش من الحراشيف ؟!
أنت تعلم أن الفرق بين الطيور والزواحف يحتم وفقا لنظرية التطور وجود آلاف وربما ملايين من الحلقات الوسطى حتى يصبح التطور متصلا ومنطقيا طبقا لنظرية دارون إلا إذا كنت من أنصار نظرية التطور على قفزات .
والمعضلة التى تواجهكم فى المثال الذى نحن بصدده أن هناك تباين واضح بين الطيور والزواحف فى خواص بعض الأعضاء يتميز بأنه لا يمكن أن يتم على مراحل كما فى الجهاز التنفسى أو أنه لا يوجد ما يبرره كالقدرة على الطيران ، هل تستطيع مثلا أن تشرح لى بطريقة منطقية سليمة ظهور الأجنحة الكاملة والقدرة على الطيران وفقا لنظرية الانتخاب الطبيعى ؟

**Darwin** · 05-05-2005, 04:01 AM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مريم

وما الدليل ؟

الدليل هو أننا نتحدث عن ملايين السنين بينهم، وهذا ما تتجاهله دائما أو تتناساه.

وما الذى دفع هؤلاء للكذب إذا كان فى الحقيقة ما يغنى واسألك سؤالا مهما : متى كان الكذب معهودا لدى العلماء ؟

اذهب واسألهم،

فأنت تؤكد إذن على ان نظرية دارون لم يكن هناك ما يبررها وأنكم تبحثون دائما عما يبررها فالدافع إذن ليس علميا بل أيدلوجيا .

نبحث عما يبررها؟؟؟!!!!!!!!!!!!!

أهذا ما لفت انتباهك؟؟

ما عنيته هو أن من يسمع أن الديناصور تطور الى طير لن يصدق ذلك، ولم يكن عند المرحوم دليلا ماديا على فرضيته، لكن ما لبثت أن تحولت الى نظرية بعد هذه الاكتشافات.

بين لى كيف نعم يا صديقى هل فقط لكون الحفريات من العجائب والغرائب التى تجذب الانتباه هذا يا صديقى منهج الأطفال وقد عجزت كما عجز غيرك عن إلزامنا بإيجاد تفسير للتشابه بين ما هو أقرب للواقع كالتشابه بين الإنسان والقرد مثلا .

صدقت أم لم تصدق، هذه هي الحقيقة!!

هذا الكائن الذي أمامك يجمع خصائص الزواحف والطيور.

ولم يكن أمام دارون لحظة خطه لكتابه، فهو ليس مذهب أطفال.

حسنا طالما أنك ترى الإيجاب فهل يمكنك أن ترتب لى هذه الكائنات بما يفسر لى فقط ظهور الريش من الحراشيف ؟!
أنت تعلم أن الفرق بين الطيور والزواحف يحتم وفقا لنظرية التطور وجود آلاف وربما ملايين من الحلقات الوسطى حتى يصبح التطور متصلا ومنطقيا طبقا لنظرية دارون إلا إذا كنت من أنصار نظرية التطور على قفزات .
والمعضلة التى تواجهكم فى المثال الذى نحن بصدده أن هناك تباين واضح بين الطيور والزواحف فى خواص بعض الأعضاء يتميز بأنه لا يمكن أن يتم على مراحل كما فى الجهاز التنفسى أو أنه لا يوجد ما يبرره كالقدرة على الطيران ، هل تستطيع مثلا أن تشرح لى بطريقة منطقية سليمة ظهور الأجنحة الكاملة والقدرة على الطيران وفقا لنظرية الانتخاب الطبيعى ؟

لا، لا يمكنني ذلك لأنني لست متفرغا لهذه الواجبات المنزلية من ترجمة وتلخيص واعداد وفي النهاية أسمع مثل هذه التعليقات والآراء الشخصية. أنت لست بحاجه لمعرفة التفاصيل المطولة بقدر ما أنت بحاجة الى الدليل.
لاحظ أنك تعيد فكرة الرأس النووي الذي أطلقه الفينقيون!! تقارن طير اليوم بما كان قبل 150 مليون سنة، وترى معارضة صريحة!
هاقد أتيتك يا أبومريم بدليل مادي تراه بعينيك، وهو ما سألتني اياه عندما قلت:
((كيف تفسر فى ضوء الأنتخاب الطبيعى ما يلى :شأة الطيور من الزواحف مع التركيز على الأجنحة والجهاز التنفسى )).

فلا تعاند يا زميلي،، وأنت حر في قبول هذه الحقائق أو رفضها لكن لا يعني هذا الزام غيرك أو كما تقول "عجزوا عن اقناعك"..

ولا أدري، ما اقتراحك التخيلي لكائن يتوسط الديناصور والطير؟؟
أرجوك أجبني على هذا السؤال!!

ولا تنسى أن هؤلاء ينتظرون معرفة سبب خلقهم على شكل جامع للطير والزواحف وفي زمن بينهما أيضا:

Eoraptor
Herrerasaurus
Ceratosaurus
Allosaurus
Compsognathus
Sinosauropteryx
Protarchaeopteryx
Caudipteryx
Velociraptor
Sinovenator
Beipiaosaurus
Sinornithosaurus
Microraptor
Archaeopteryx
Rahonavis
Confuciusornis
Sinornis
Patagopteryx
Hesperornis
Apsaravis

**أبو مريم** · 05-05-2005, 05:01 AM

الدليل هو أننا نتحدث عن ملايين السنين بينهم، وهذا ما تتجاهله دائما أو تتناساه.

وما الذى كان موجودا فى هذه الملايين من السنين ؟!

اذهب واسألهم،

ولماذا تستحى من الإجابة ؟

نبحث عما يبررها؟؟؟!!!!!!!!!!!!!

أهذا ما لفت انتباهك؟؟

ما عنيته هو أن من يسمع أن الديناصور تطور الى طير لن يصدق ذلك، ولم يكن عند المرحوم دليلا ماديا على فرضيته، لكن ما لبثت أن تحولت الى نظرية بعد هذه الاكتشافات.

ولماذا كانوا مؤمنين بها قبل أن تثبت بتلك التى تدعيها أدلة ؟

صدقت أم لم تصدق، هذه هي الحقيقة!!

هذا الكائن الذي أمامك يجمع خصائص الزواحف والطيور.

ولم يكن أمام دارون لحظة خطه لكتابه، فهو ليس مذهب أطفال.

والخفاش أيضا يجمع بين خصائص الثدييات والطيور والقرد أشبه ما يكون بالإنسان والخنزير شبيه بالفيل والطفل وحده هو الذى يترك كل ذلك ويهتم بالحفريات لأنها جاءت بصعوبة ومن تحت الأرض هذا هو منهج الأطفال الذى أعنيه .

لا، لا يمكنني ذلك لأنني لست متفرغا لهذه الواجبات المنزلية من ترجمة وتلخيص واعداد وفي النهاية أسمع مثل هذه التعليقات والآراء الشخصية. أنت لست بحاجه لمعرفة التفاصيل المطولة بقدر ما أنت بحاجة الى الدليل.
لاحظ أنك تعيد فكرة الرأس النووي الذي أطلقه الفينقيون!! تقارن طير اليوم بما كان قبل 150 مليون سنة، وترى معارضة صريحة!
هاقد أتيتك يا أبومريم بدليل مادي تراه بعينيك، وهو ما سألتني اياه عندما قلت:
((كيف تفسر فى ضوء الأنتخاب الطبيعى ما يلى :شأة الطيور من الزواحف مع التركيز على الأجنحة والجهاز التنفسى )).

قارن بين سؤالى وإجابتك يا دارون هل أنت فى كامل وعيك أنا لم أسألك عن حفرية يستطيع أى مثال أن يصنع منها رأس أرسطو ثم رأس قرد أو طابع يصوغ منه الخيال التطورى الموجه ما يشاء حتى حاسة السمع والبصر ونسبة العضلات ولا سن أو ضرس تقام عليه قصصا كاملة حتى يصوروه بين أطفاله وزوجته إنما طلبت منك تفسيرا منطقيا فى ضوء نظرية الانتخاب الطبيعى لنشأة الزواحف من الطيور هل السؤال صعب لهذا الحد أم أنك تتظاهر بعدم الفهم ؟!!

فلا تعاند يا زميلي،، وأنت حر في قبول هذه الحقائق أو رفضها لكن لا يعني هذا الزام غيرك أو كما تقول "عجزوا عن اقناعك"..

ولا أدري، ما اقتراحك التخيلي لكائن يتوسط الديناصور والطير؟؟
أرجوك أجبني على هذا السؤال!!

طائر له أسنان أو سمه ما شئت ولكن لا تدعى أنك فسرت بهذا الطابع كيف (وضع مليون خط تحت كلمة كيف ) نشأت الطيور من الزواحف استنادا لقانون الانتخاب الطبيعى على حد زعمكم .

ولا تنسى أن هؤلاء ينتظرون معرفة سبب خلقهم على شكل جامع للطير والزواحف وفي زمن بينهما أيضا:

Eoraptor
Herrerasaurus
Ceratosaurus
Allosaurus
Compsognathus
Sinosauropteryx
Protarchaeopteryx
Caudipteryx
Velociraptor
Sinovenator
Beipiaosaurus
Sinornithosaurus
Microraptor
Archaeopteryx
Rahonavis
Confuciusornis
Sinornis
Patagopteryx
Hesperornis
Apsaravis

أى تفسير يا صاحبى وما هؤلاء ؟ بل هم ينتظرون منك أن ترتبهم لتسد بهم آلاف الفجوات بين الطيور والزواحف ..
أعيد عليك السؤال مرة أخرى وبصيغة أسهل :
ما هى الآلية التى يمكن أن تنشأ بها القدرة على الطيران بتلك الأجنحة الكاملة ذات الريش من أطراف زاحف مغطاة بالحراشيف وفى نفس الوقت كيف يتصور حلقة وسطى تعيش بجهاز تنفسى وسط بين ذلك الذى تعيش به الزواحف وذلك الذى تعيش به الطيور ؟
وبعد الإجابة عن هذا السؤال كم عدد التغيرات اللازمة لحدوث ذلك وأين تلك الحفريات الممثلة لتلك الحلقات الوسطى الكثيرة ؟
أرجو أن يكون السؤال واضحا ولا تتعلل بعدم التفرغ لتلك الواجبات المنزلية .

**مجدي** · 05-05-2005, 09:41 AM

الزميل دارون:قضية شائكة تضعون بها انفسكم .
فكل حفرية تشير الى وجود نوع غير معروف تضعوا لها الشكل المناسب لنظريتكم ثم تجعلونها حقيقة علمية !!
اي علم عذا الذي هذه حقيقة فيه ؟
للتوضيح اكثر : الحفريات والمستحثات كلها تشير الى ما كان موجود . ولكنها تعطينا شيئا ضئيلا عنه معلومات بسيطة جدا وانما يتم تركيب الجسم عليها . وانت تعلم ان العظم ليس اساسالبنية وانما اوجده الخالق ليقيم البنية على الحركة فكثيرا من المخلوقات لا تحتوي على العظم الذي يدوم بعد الموت بل ان عظمها من النوع الطري الذي يسهل تحلله .
الذي احب ان اسالك عنه ما مصداقة الجسم الذي ركب على هذا الجسم ؟
الذي احب ان انبهك عليه ان اشكال هذه الدينصورات بحاجة لكثير من اعادة النظر. فمن الممكن ان نجد متحجرات منها تعطينا شكلها الخارجي ولكن هذا غير موجود لانافكم المزعومة .
اعرف ان كثيرين اصبح الامر بالنسبة لهم حقيقة علمية ويضعوا في المجلات والكتب ما يؤيد ذلك ولكن المشكلة انها حقيقة ليست حقيقة بل ان الكثير منها خرافة وبعضها محتمل وبعضها كان موجودا فانقرض. اولا الذي اود منك ان تستعمله هو ما نتفق انه كان موجودا وكيف كان موجودا , لان مالانتفق عليه لا ينفعنا في الحوار .
فالربط الذي وضع يدعوك لاعادة النظر في طبيعة الحوار . كي يكون الحوار بناء وعلمي.

**Darwin** · 05-05-2005, 09:15 PM

أتدري يا سيد مجدي ما الذي أتمناه بعد قراءة ردودكم؟؟

أتمنى لو كانت هذه المشاركة أمامي مكتوبة على ورق لأقوم بتمزيقها وحرقها !!

أبعد كل ما كتبت ووضعت تقول لي أن كثيرا من هذه الأحافير التي تراها الآن أمامك بعينيك والتي لم يتمكن غيرك من رؤيتها بأنها خرافة؟؟؟!!
ثم ألم تسمع بالأحافير المحفوظة؟؟
أتسفه المجلات والأبحاث التي هي خلاصة العلم على مدى قرنين من الزمان ثم تقول لي تعال نتحاور حوارا علميا؟؟
وهل ترقى آراء البعض الذين لا يعجبهم شكل الديناصور ويفكرون باعادة هيكلته بأن ترد على ماسبق؟؟

لا أدري ماذا أقول، بعد أن أتيتكم بالدليل، كانت ردة الفعل الأولى التكذيب.. ولما لم يكن عندكم دليل أو سند على هذا التكذيب، حولتم الموضوع الى قصص ال piltdown التي ليس لها علاقة بموضوعنا، ثم أخذتم تسألون أسئلة تعجيزية تشكك بظهور الكائن قيد الموضوع مع أنه ها هو أمامكم!! وتسألون كيف لريش الطاووس أن يأتي من جلد تمساح؟ أبالله عليكم هل هذا هو الحوار العلمي الذي تنشدونه؟؟؟

الطيور والديناصورات

الطيور والديناصورات

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment